浅谈合同诈骗行为

浅谈合同诈骗行为姚茂颖([摘要] 笔者暑期选择在重庆市人民检察院第五分院实习，收获颇丰。

实习期间学习独立办案，处理的是一件房地产抵押合同纠纷案。

随着我国市场经济的发展，商品交易行为出现多元化与规范化。

目前，经济交易行为绝大多数通过合同这种形式来约束合同的双方当事人，实现合同的目的。

而合同诈骗罪，则指是的以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。

[关键词] 规避法律合同诈骗欺骗合同纠纷从2007年7月17日-9月20日，历时两个月，我们一行11位同学集体在重庆市人民检察院第五分院实习。

我被分配到了民事行政检察处。

带我的实习指导老师是民行处的副处长，他在平时的相处交往中，人十分友好，随和，可是在工作中却十分的精明能干。

实习期间，办的第一个案子就是一件关于房地产抵押合同纠纷的申诉案。

下面就简单介绍实习期间对办理了这个案子后，对合同诈骗的进一步认识。

一、客体要件本罪侵犯的客体为复杂客体，即既侵犯了合同他方当事人的财产所有权，又侵犯了市场秩序。

合同亦称契约，是指当事人之间为实现一定目的，明确相互权利义务的协议。

合同是商品交换关系化法律上的表现形式，合同法律制度则集中体现和反映了商品经济关系发展的内在要求和一般规则，为商品交换提供了基本的行为模式。

因此，在实行社会主义市场经济的条件下，合同法律制度是维护社会经济秩序的基本保证。

但近年来，一些不法之徒无视国家的法律，利用各种经济合同进行诈骗，表现出极大的欺骗性、贪婪性和危害性，国家工商局披露的最新资料表明，我国合同签订的规范程度和履约率不容乐观，工商行政管理机关将采取有效措施，加强合同的鉴订工作，严厉打击合同诈骗。

利用经济合同欺诈的行为主要有以下几种表现形式：无合法经营资格的一方当事人与另一方当事人签作者实习单位：重庆市检察五分院订买卖或承揽合同，骗取定金、预付款或材料费；利用中介机构签订转包合同骗取定金或预付款；虚构建筑工程或转包建筑工程合同，骗取工程预付款；双方当事人串通利用合同将国有或集体财产转移或据为己有；本无履约能力，弄虚作假，蒙骗他人签订合同，或是约定难以完成的条款，当对方违约后向其追偿违约金。

合同诈骗，直接使他方当事人的财产减少，侵害了他方当事人的所有权，同时，合同诈骗对于社会主义市场交易秩序和竞争秩序造成了极大的妨害，本条从诈骗罪中分离出来，明定合同诈骗罪，对打击合同诈骗活动，意义深远。

二、客观要件本罪在客观方面表现为在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，且数额较大的行为。

对于以签订合同的方法骗取财物的行为，认定行为人是否虚构事实或隐瞒真相，关键在于查清行为人在无履行合同的实际能力。

也就是说，行为人明知自己没有履行合同的实际能力或者担保，故意制造假象使与之签订合同的人产生错觉，“自愿”地与行骗人签订合同，从而达到骗取财物的目的，这是利用合同进行诈骗犯罪在客观方面的主要特征。

具体包括以下几项内容：1．行为人根本不具备履行合同的实际能力。

认定行为人是否具有履行合同的实际能力，应当以签订合同时行为人的资信或货源情况作依据。

要区别两种情况：一种是行为人签约时虽无实际履约能力，但签约之前与他人有购买同一标的物的要约或合同，签约后因原订合同的一方毁约，致使后一个合同不能履行的，可视为有一定的合同履行能力；另一种是行为人签约时根本没有履约能力，仅仅是在签约后才去与第三方签订相同内容的购销合同，事实上又未兑现，这种情况就不能认定行为人具备履约能力。

如果不看签约时的实际履约能力，仅仅根据签约后的履行表现来做判断，很容易使犯罪分子蒙混过关。

当然，还要注意区别根本无履行合同能力与有部分履行合同能力的界限，只有完全没有履行合同能力的才能以诈骗罪论处。

2．采取欺骗手段。

欺骗手段绝大多数是作为，而不可能是单纯的不作为。

欺骗手段表现为行为人虚构事实或隐瞒真相。

虚构事实，是指行为人捏造不存在的事实，骗取被害人的信任。

其表现形式主要是：假冒订立合同必需的身份；盗窃、骗取、伪造、变造签订合同所必需的法律文件、文书、制造合法身份、履约能力的假象；虚构不存在的基本事实；虚构不存在的合同标的；等等。

隐瞒事实真相是指行为人对被害人掩盖客观存在的基本事实，其表现形式主要是：隐瞒自己实际上不可能履行合同的事实，隐瞒自己不履行合同的犯罪意图；隐瞒合同中自己有义务告知对方的其他事实。

3．使与之签订合同的人产生错误认识。

这种错误认识是指对能够引起处分财产的事实情况的错误认识，而不是泛指受骗者对案件的一切事实情况的错误认识，在合同诈骗犯罪中，受骗者的错误认识是由于行骗者的行骗行为所引起的，在时间顺序上，欺骗在先，是受骗者产生错误认识的原因。

受骗人产生错误认识在后，是欺骗的结果。

如果他人错误认识在先，行为人利用他人的错误认识取得财物，只能作为民事纠纷而不能作为诈骗犯罪处理。

如果行为人虽然采取了欺骗手段，他人认识上也存在错误，并基于这种错误认识错误地处分了财产，但欺骗手段与错误认识之间缺乏因果联系，也不能以合同诈骗罪论处。

4．被骗人自愿地与行为人签订合同并履行合同义务，交付财物或者行为人（或第三人）直接非法占有他人因履约而交付的财物。

三、主体要件本罪的主体是一般主体，凡达到刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪，单位亦能成为本罪主体。

本罪是在合同的签订和履行过程中发生的，主体是合同的当事人一方。

四、主观要件本罪主观方面只能是故意的，并且具有非法占有公私财物的目的。

行为人主观上没有上述诈骗故意，只是由于种种客观原因，导致合同不能履行或所欠债务无法偿还的，不能以本罪论处。

行为人主观上的非法占有目的，既包括行为人意图本人对非法所得的占有，也包括意图为单位或第三人对非法所得的占有。

诈骗故意产生的时间既可能是行为人实施行为的最初，也可能产生在其他合法行为进行的过程中。

行为人的主观目的可以从以下几个方面考察：1．考察行为人在签订合同时有无履行合同的能力。

不能只根据签订合同时有无履行合同的能力作为区分诈骗与合同纠纷的标准。

但是，也不能否认行为人在签订合同时有无履行合同的能力，在某种情况下对于是否具有骗取财物的目的，又有着重要意义。

相反地，有些人明知自己没有能力履行合同，而且也根本不打算履行合同，但仍与他人签订合同，一旦货款到手，便大事告成，或大肆挥霍，或逃之夭夭，如此等等，不言而明，这些人签订合同是假，骗取财物是真，当然应以诈骗论处。

2．看行为人在签订和履行合同过程中有无欺骗行为。

从司法实践看，行为人在签订和履行合同过程中没有欺骗行为，即使合同未能全面履行，也只能作合同纠纷处理，不能定诈骗罪。

没有欺骗，不能定诈骗罪。

但是，有欺骗也不一定构成诈骗罪。

为了分清合同诈骗罪与合同纠纷的界限，需要对欺骗作具体分析。

一般来说，在签订和履行合同过程中，行为人在事实上虚构了某些虚假成分，但是并非掩盖其根本无法履行合同的事实，而且实际上也并未影响对合同的履行，或者虽然合同未能完全履行，但是本人愿意承担违约责任，说明行为人并无非法占有他人财物的目的，故不能以诈骗罪处理。

然而，对于那些伪造证件，使用假证件，编造谎言，骗取信任，掩盖其根本无力履行合同的真相，给对方造成重大损失的，应当以诈骗罪论处。

3．看行为人在签订合同后有无履行合同的实际行动。

司法实践表明，行为人有履行合同的诚意，在签订合同后，必然设法创造条件使合同得以履行，如果不能履行或不能完全履行，也会愿意承担违约责任，赔偿对方损失。

无疑，这属于合同纠纷。

但是，有些人在合同签订后，根本不去履行合同，往往是货款一到手，便大肆挥霍，造成无力偿还。

这种行动足以证明他根本无意履行合同，完全是出于骗取财物的目的。

因此，应当以合同诈骗罪论处。

4．看行为人在违约以后是否愿意承担违约责任。

司法实践告诉我们，在一般情况下，行为人若有履行合同的诚意，发现自己违约或者对方提出违约时，尽管从自身利益出发可能提出种种辩解，以减轻责任。

但是，一般会采用事在事有的态度，当无可辩驳自己违约时，会承担违约责任。

然而有些人在明知自己违约，不可能履行合同时，往往采取潜逃等方式进行逃避，使对方无法追回自己的经济损失，说明其主观上具有骗取财物的故意。

对于这种人，一般就以合同诈骗罪论处。

但是，应当指出，对于那些不得已外出躲债，或者在双方谈判中百般辩解，否认自己违约的，一般不能认定为合同诈骗罪，而应当按合同纠纷处理。

5．考察行为人本履行合同的原因。

影响合同未履行的原因不外乎主客观两种情况。

查明合同未履行的原因，对于认定行为人主观上是否具有骗取财物的目的有很大作用。

根据我国民法通则之规定，合同当事人均享有合同的权利和承担相应的义务。

一旦取得权利，就必须相对地承担相应的义务，享受权利和承担义务是对等的，如果合同当事人一方面享受了权利，而不愿意、不主动去承担义务，那么合同未履行是由于行为人主观上造成的，从而说明行为人具有非法占有他人财物的目的，应当以合同诈骗罪论处。

但是，如果合同当事人享受了权利后，自己尽了最大努力去承担义务，然而，由于发生了使行为人无法预料的事实，致使合同无法履行。

对此，应当以合同纠纷处理，不能定合同诈骗罪，因为这种情况行为人不具有骗取财物的目的。

五、处罚1．自然人犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

2．单位犯本罪的，对单位判处罚金，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依本条之规定追究刑事责任。

此次实习，办的是工商银行利用其掌握当事人双方所有合同的有利条件，因为一般的房产抵押等事务的签订工作，都是由办理人把有关房产证等相关证件交给银行，再由银行去办理相关业务。

因此银行就利用其这种“使坏”的优越条件，恶意修改已经签订生效的合同，骗取另一方当事人的价值500万的抵押贷款。

而我们在办理此案时，认为这不是一般的合同纠纷，而是可以认为它是一种银行行使的合同诈骗行为，不应只受民事法律追究，还应受到刑法的制裁。

简言之，两个月的实习对我而言是收获颇多的。

. .。