浅论合同诈骗罪与合同纠纷的区别
浅析合同诈骗罪与合同纠纷区别
浅析合同诈骗罪与合同纠纷区别引言合同是一种法律关系的产生和变更的方式，其重要性在经济活动中不可忽视。
然而，由于双方在签订合同时不遵守合同法等相关法律法规，不合法的合同行为常常发生。
当出现合同权利和义务之间矛盾，便会产生合同纠纷和合同诈骗罪。
那么，合同诈骗罪和合同纠纷的区别是什么呢？本文对该问题进行探讨。
合同诈骗罪合同诈骗罪的定义合同诈骗罪是指以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相或者采用欺骗手段，使他人在合同中订立损害自己或者第三人利益的协议的犯罪行为。
简而言之，合同诈骗罪就是用欺骗手段达到非法占有的目的。
因此，合同诈骗罪的辩护和法定判罚等都与诈骗罪相似。
合同诈骗罪的构成要件合同诈骗罪的构成要件有以下四点：•对象要素：合同中的合法权益；•意思表示要素：虚构事实、隐瞒真相或采用欺骗手段；•成立时间：以合同签订之前为限；•因果关系：合法权益的损失必须是因为签订了虚假、欺骗性的协议引起的。
合同诈骗罪的刑罚合同诈骗罪的刑罚最高可达7年有期徒刑，并有罚金，情节严重者可能被判处无期徒刑。
合同纠纷合同纠纷的定义合同纠纷是指合同当事人因各自理解、解释合同、履行合同、变更合同等方面的分歧而产生的纠纷。
简而言之，合同纠纷即是因合同中权利义务未得到明确而导致的法律纠纷。
合同纠纷的起诉发生合同纠纷后，合同当事人可以协商解决；如果无法协商解决，则需要起诉；起诉过程中需要注意以下几点：•起诉时效：依照合同法规定，一般为二年；•起诉人：原告即受损害方；•被诉人：被告即损害相关人。
合同纠纷的调解和裁判一般而言，合同纠纷可以通过调解和裁判两种方式解决：•调解：合同当事人可以自愿协商；•裁判：合同纠纷需要通过法院来解决。
合同诈骗罪与合同纠纷的区别在区分合同诈骗罪和合同纠纷时，可以从以下几个方面进行区别：•相关罪行不同合同诈骗罪是一种违法行为，而合同纠纷则是因合同争议引起的纠纷，两者的行为性质完全不同。
•欺骗意图不同合同诈骗罪的本质目的是通过欺骗方式获取不法利益；合同纠纷是由合同当事人对合同内容理解、指令等方面出现的分歧引起的。
浅析合同诈骗罪与合同纠纷的区别
浅析合同诈骗罪与合同纠纷的区别协议名称：浅析合同诈骗罪与合同纠纷的区别一、引言本协议旨在对合同诈骗罪与合同纠纷进行浅析，明确二者的区别。
合同诈骗罪与合同纠纷是法律领域中两个重要的概念，对于法律从业人员和公众来说，了解二者的区别具有重要意义。
二、合同诈骗罪的定义与特征合同诈骗罪是指在合同的订立、履行或解除过程中，当事人以虚假的陈述、隐瞒真相、使用欺骗手段等方式，获得对方财产或者非法占有对方财产，侵害他人合法权益的犯罪行为。
合同诈骗罪的特征包括：故意欺骗、虚假陈述、非法占有、侵害他人权益等。
三、合同纠纷的定义与特征合同纠纷是指在合同的订立、履行或解除过程中，当事人之间因合同的权利义务关系产生争议，通过法律途径解决的民事纠纷。
合同纠纷的特征包括：当事人之间的争议、权利义务关系、通过法律途径解决等。
四、合同诈骗罪与合同纠纷的区别1. 犯罪性质不同：合同诈骗罪是一种犯罪行为，涉及到刑法的规范和法律的制裁；合同纠纷则是民事纠纷，主要受到民法的调整和解决。
2. 主体不同：合同诈骗罪的主体是犯罪分子和被害人，而合同纠纷的主体是合同当事人之间的争议。
3. 故意欺骗与争议解决：合同诈骗罪的犯罪行为涉及到故意欺骗、虚假陈述等行为，而合同纠纷的解决则是通过法律途径解决当事人之间的争议。
4. 法律后果不同：合同诈骗罪的犯罪行为会受到法律的制裁，可能面临刑事处罚；合同纠纷则是民事纠纷，解决方式主要是通过民事赔偿、合同履行等方式。
五、案例分析为了更好地理解合同诈骗罪与合同纠纷的区别，以下是一个案例分析：某甲与乙签订一份销售合同，甲以虚假陈述的方式夸大产品的性能，并在合同中故意隐瞒产品的缺陷。
乙在购买后发现产品与合同约定不符，要求甲退还购款并赔偿损失。
根据以上案例，如果甲的行为被认定为故意欺骗，侵害了乙的权益，那么此案属于合同诈骗罪。
如果甲的行为只是虚假陈述，乙要求解除合同并要求赔偿损失，那么此案属于合同纠纷。
六、总结合同诈骗罪与合同纠纷是法律领域中两个重要的概念，了解其区别对于法律从业人员和公众具有重要意义。
浅析合同诈骗罪与合同纠纷的区别
浅析合同诈骗罪与合同纠纷的区别协议名称：合同诈骗罪与合同纠纷的区别一、引言本协议旨在详细阐述合同诈骗罪与合同纠纷的区别。
合同诈骗罪是指在合同订立、履行过程中，以虚构事实、隐瞒真相、使用欺骗手段等方式，达到非法占有财物的目的，侵害他人合法权益的行为。
而合同纠纷则是指在合同订立、履行过程中，由于合同条款解释、履行不符合约定等原因，导致合同各方之间发生争议的情况。
二、合同诈骗罪的特征1. 欺骗手段：合同诈骗罪的犯罪主体通过虚构事实、隐瞒真相、使用欺骗手段等方式，对他人进行欺骗，达到非法占有财物的目的。
2. 非法占有：合同诈骗罪的犯罪主体通过欺骗他人，使他人产生错误判断，从而实现非法占有财物的目的。
3. 侵害他人合法权益：合同诈骗罪的犯罪主体通过欺骗行为，侵害他人的合法权益，给他人造成经济损失。
三、合同纠纷的特征1. 合同条款解释：合同纠纷的争议主要集中在合同条款的解释上，各方对合同条款的含义、解释产生分歧，导致纠纷的发生。
2. 合同履行不符合约定：合同纠纷的争议还可能源于一方或多方未按照合同约定履行义务，导致合同无法顺利履行，引发纠纷。
3. 经济损失：合同纠纷的争议导致各方之间产生经济损失，包括违约金、赔偿金等。
四、合同诈骗罪与合同纠纷的区别1. 目的不同：合同诈骗罪的目的是通过欺骗手段实现非法占有财物，侵害他人合法权益；而合同纠纷的目的是解决合同履行过程中的争议，保护各方的合法权益。
2. 主体不同：合同诈骗罪的主体是故意使用欺骗手段达到非法占有财物目的的犯罪分子；而合同纠纷的主体是合同各方之间因合同履行产生争议的当事人。
3. 行为不同：合同诈骗罪的行为是以欺骗手段实现非法占有财物的目的；而合同纠纷的行为是合同各方在合同履行过程中产生争议的行为。
4. 后果不同：合同诈骗罪的后果是侵害他人的合法权益，给他人造成经济损失；而合同纠纷的后果是各方之间产生争议，导致合同无法顺利履行，引发经济损失。
五、结论合同诈骗罪与合同纠纷在目的、主体、行为和后果等方面存在明显的区别。
合同诈骗罪与合同纠纷辨析
合同诈骗罪与合同纠纷辨析协议名称：合同诈骗罪与合同纠纷辨析协议一、背景与目的本协议旨在详细阐述合同诈骗罪与合同纠纷之间的区别与辨析，以便相关方能够准确理解并遵守相关法律法规，维护合同交易的合法权益，促进经济合作的健康发展。
二、定义1. 合同诈骗罪：指以虚构或者伪造的事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，构成犯罪行为的行为。
2. 合同纠纷：指合同当事人在合同履行过程中发生争议，一方或双方提起诉讼或仲裁，请求依法解决纠纷的行为。
三、合同诈骗罪与合同纠纷的区别与辨析1. 主体差异合同诈骗罪涉及到犯罪行为，主体为诈骗犯与被骗受害人。
合同纠纷则是合同当事人之间的争议，主体为合同当事人。
2. 诈骗手段与目的合同诈骗罪以虚构或伪造的事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大为特征。
合同纠纷则是在合同履行过程中，因合同条款解释、履行不符等原因，导致当事人之间产生争议。
3. 法律责任合同诈骗罪属于犯罪行为，犯罪嫌疑人将承担刑事责任，包括但不限于刑事处罚、赔偿受害人损失等。
合同纠纷则根据合同法等相关法律法规进行解决，当事人需承担民事责任，包括但不限于履行合同、赔偿损失等。
4. 解决方式合同诈骗罪一般通过刑事诉讼程序解决，由公安机关侦查、检察机关起诉、法院审判。
合同纠纷则可以通过诉讼、仲裁、调解等方式解决，当事人根据具体情况选择合适的解决方式。
5. 证明责任合同诈骗罪的证明责任由公安机关及检察机关承担，需要收集相关证据证明犯罪事实。
合同纠纷的证明责任由当事人承担，需要提供相关合同、证据等证明自己的权益。
四、预防与应对措施1. 预防合同诈骗罪- 加强对合同诈骗罪的宣传教育，提高公众的法律意识和风险防范意识。
- 建立健全合同签订与履行的监管机制，加强对合同的审查与监督。
- 加强合同诈骗罪的打击力度，加大对违法行为的惩处力度。
2. 应对合同纠纷- 合同当事人应在签订合同前，充分了解合同条款，明确各自权益与义务。
- 当合同纠纷发生时，应及时与对方协商解决，尽量避免扩大纠纷。
浅论合同诈骗罪与合同纠纷的区别
浅论合同诈骗罪与合同纠纷的区别合同诈骗罪与合同纠纷的区别一、引言合同是商业活动中常见的法律文书，它规定了各方在交易过程中的权利和义务。
然而，有时候合同的履行可能会出现问题，导致纠纷的发生。
在处理合同纠纷时，有时候需要区分合同诈骗罪和合同纠纷，以便采取适当的法律措施。
本文将浅论合同诈骗罪与合同纠纷的区别。
二、合同诈骗罪的定义与要素合同诈骗罪是指在合同订立、履行或解除的过程中，一方以虚假的陈述、隐瞒真相或其他欺骗手段，使对方误解或产生错误意志，从而达到非法占有财物的目的的犯罪行为。
合同诈骗罪的要素包括：1. 欺骗手段：指犯罪人通过虚假陈述、隐瞒真相或其他欺骗手段，使对方产生错误意志。
2. 误解或错误意志：指因犯罪人的欺骗手段，使对方对合同内容或相关事实产生错误理解或意愿。
3. 非法占有财物：指犯罪人通过欺骗手段，达到非法占有他人财物的目的。
三、合同纠纷的定义与特点合同纠纷是指在合同的订立、履行或解除过程中，因合同条款解释、履行方式、违约行为等问题引发的争议。
合同纠纷的特点包括：1. 合同关系：合同纠纷是在合同关系下发生的争议，即双方都有合同约束关系。
2. 法律性质：合同纠纷是一种民事纠纷，需要依法解决，双方可以通过协商、调解或诉讼等方式解决争议。
3. 合同条款解释：合同纠纷常常涉及对合同条款的解释，包括合同的履行义务、违约责任等问题。
四、合同诈骗罪与合同纠纷的区别1. 犯罪性质：合同诈骗罪是一种犯罪行为，涉及非法占有财物，违反刑法规定；而合同纠纷是一种民事纠纷，涉及合同履行、违约等问题，违反合同法规定。
2. 欺骗手段：合同诈骗罪的实施需要犯罪人使用欺骗手段，使对方产生错误意志；而合同纠纷可能是因为合同条款的解释、履行方式等问题引发的争议，不一定涉及欺骗手段。
3. 法律责任：合同诈骗罪的犯罪人应承担刑事责任，可能面临刑事处罚，如拘役、有期徒刑等；而合同纠纷的当事人应承担民事责任，可能需要承担违约责任、赔偿损失等民事责任。
浅析合同诈骗罪与合同纠纷的区别7篇
浅析合同诈骗罪与合同纠纷的区别7篇篇1一、引言在当前社会经济活动中，合同是维系各方主体间权利义务关系的重要法律文件。
然而，在合同履行过程中，可能会出现合同诈骗罪与合同纠纷两种情况。
本文旨在浅析二者的区别，以便各方主体更好地认识并防范相关风险。
二、合同诈骗罪概述合同诈骗罪是指以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相等方式，使对方当事人在违背真实意愿的情况下签订合同，从而达到骗取财物的目的。
其构成要件包括：1. 行为人具有非法占有的目的；2. 通过虚构事实、隐瞒真相等手段；3. 使对方当事人产生错误认识并签订合同；4. 造成对方财产损失。
三、合同纠纷概述合同纠纷是指当事人在合同履行过程中因各种原因产生的争议。
其产生的原因多种多样，包括但不限于合同履行中的违约行为、合同内容不明确等。
合同纠纷的本质是当事人之间的权利义务关系存在争议，双方均有履行合同的意愿，但可能存在某些违约行为或误解。
1. 主观方面：合同诈骗罪中，行为人具有非法占有的目的，即从一开始就没有履行合同的意愿；而合同纠纷中，双方当事人都曾有过履行合同的意愿，只是因为各种原因导致合同履行出现问题。
2. 客观行为：合同诈骗罪中，行为人通过虚构事实、隐瞒真相等手段骗取财物；而在合同纠纷中，当事人之间的争议主要围绕合同履行过程中的具体问题，如履行期限、履行方式等。
3. 后果：合同诈骗罪导致被害人遭受财产损失，且行为人可能逃逸或转移资产；而合同纠纷中的损失通常局限于合同约定的范围，且双方当事人均可通过法律途径寻求救济。
4. 法律责任：合同诈骗罪涉及刑事责任，行为人可能面临刑事处罚；而合同纠纷主要涉及民事责任，当事人需承担违约责任。
五、案例分析为更好地说明二者的区别，以下列举一个案例：某公司A与个体经营者B签订了一份购销合同，B在收到货款后并未按照约定发货，而是将货款挪作他用。
在此案例中，如果B从一开始就没有履行合同的意图，且存在其他诈骗行为，则可能构成合同诈骗罪；如果B因各种原因导致无法按时履行合同，但仍具有履行合同的意愿，则属于合同纠纷。
浅论合同诈骗罪与合同纠纷的区别
浅论合同诈骗罪与合同纠纷的区别合同诈骗罪与合同纠纷的区别协议撰写专家：根据您的要求，我将详细解释合同诈骗罪与合同纠纷之间的区别。
请注意，以下内容仅供参考，具体情况可能因国家、地区和法律体系的不同而有所不同。
一、定义和性质1. 合同诈骗罪：合同诈骗罪是指当事人通过虚构事实、隐瞒真相、使用欺骗手段等方式，以非法占有为目的，诱使他人签订或履行合同，从而造成对方财产损失，并达到一定数额的行为。
合同诈骗罪属于刑事犯罪，涉及到个人或组织的犯罪行为。
2. 合同纠纷：合同纠纷是指在合同履行过程中，当事人之间因合同的订立、履行或解除等方面发生争议，无法达成一致意见，需要通过法律途径解决的民事纠纷。
合同纠纷是属于民事法律关系范畴，通常需要通过法院或仲裁机构进行解决。
二、主要区别1. 法律性质：合同诈骗罪是一种犯罪行为，属于刑事法律范畴。
合同纠纷是一种民事争议，属于民事法律范畴。
2. 目的和手段：合同诈骗罪的目的是通过欺骗他人以获取非法利益，通常涉及使用虚假信息、隐瞒真相、伪造证据等手段。
合同纠纷的目的是解决当事人之间在合同履行过程中的争议，通常涉及合同的解释、履行、违约等问题。
3. 损失程度：合同诈骗罪的行为会给他人造成财产损失，通常需要达到一定数额才能构成犯罪。
合同纠纷的争议可能涉及财产损失，但没有明确的数额要求。
4. 法律责任：合同诈骗罪的行为人可能面临刑事处罚，如罚款、拘留、有期徒刑等。
合同纠纷的当事人可能需要承担民事责任，如赔偿损失、履行合同、解除合同等。
5. 解决途径：合同诈骗罪通常需要通过刑事司法程序解决，涉及刑事调查、审判等程序。
合同纠纷通常可以通过诉讼或仲裁等民事程序解决，涉及法院或仲裁机构的审理。
三、举例说明为了更好地理解合同诈骗罪和合同纠纷的区别，以下是两个案例：1. 合同诈骗罪案例：甲以虚构的房产信息和伪造的证据，诱使乙以高价购买一处房产。
甲通过欺骗手段达到非法占有的目的，并使乙遭受经济损失。
浅析合同诈骗罪与合同纠纷的区别8篇
浅析合同诈骗罪与合同纠纷的区别8篇篇1一、引言随着市场经济的发展，合同纠纷与合同诈骗罪的界限日益模糊，导致一些合法权益受到侵害。
本文旨在分析合同诈骗罪与合同纠纷的区别，以期提高公众的法律意识，维护合法权益。
二、合同诈骗罪概述合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，通过虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，数额较大的行为。
其主要特征包括：1. 主观上具有非法占有的目的；2. 在签订、履行合同过程中实施欺诈行为；3. 骗取他人财物，数额较大。
常见的合同诈骗行为包括但不限于：虚构货源、虚构交易对象、伪造票据等。
三、合同纠纷概述合同纠纷是指当事人在合同履行过程中因各种原因产生的争议。
其产生原因多样，如合同内容不明确、履行方式有歧义、不可抗力等。
合同纠纷的本质是当事人之间的合法权益争议，并非以非法占有为目的的欺诈行为。
1. 主观方面：合同诈骗罪以非法占有为目的，而合同纠纷则是当事人之间因合同履行产生的争议，当事人无非法占有他人财物的目的。
2. 行为手段：合同诈骗在签订、履行合同过程中实施欺诈行为，而合同纠纷通常不涉及欺诈行为，而是由于合同内容、履行方式等产生争议。
3. 后果：合同诈骗罪导致被害人财产损失，而合同纠纷则通过法律途径解决权益争议，不一定导致财产损失。
五、案例分析为更好地阐述合同诈骗罪与合同纠纷的区别，以下列举一典型合同诈骗案例和合同纠纷案例：（一）合同诈骗案例：某公司A与B公司签订购销合同，A公司虚构货源，骗取B公司货款后消失。
此案例中，A公司的行为构成合同诈骗，其主观上具有非法占有的目的，通过虚构事实骗取他人财物。
（二）合同纠纷案例：某公司C与D公司签订合作协议，双方在合同履行过程中因合作内容产生分歧，导致合作无法继续。
此案例中，双方当事人的争议属于合同纠纷，其本质为权益争议，不涉及欺诈行为。
六、防范与应对针对合同诈骗罪与合同纠纷的不同特点，应采取以下防范措施：1. 提高法律意识：加强合同法宣传，提高公众对合同诈骗罪与合同纠纷的认识。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
合同诈骗罪与合同纠纷的区别一、合同诈骗罪与合同纠纷的概念合同诈骗罪是指以非法占有为目的，根本没有履行合同的诚意，采取虚构或隐瞒真相等手段，通过签订经济合同，骗取数额较大的公私财产的行为。
合同诈骗罪侵犯的客体是复杂客体，包括社会主义市场交易秩序、国家合同管理制度和公私财物的所有权；客观方面表现为签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。
具体包括以下几种行为方式；（1）以虚构的单位或冒用他人名义签订合同的；（2）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚构的产权证明作担保的；（3）没有实际履行能力，以先履行小额合同或部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（4）收受对方当事人的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（5）以其他方法骗取对方当事人财物的；合同诈骗罪的主体既可以是已满16周岁、具有刑事责任能力的自然人，也可以是单位；主观方面表现为直接故意，且具有非法占有他人财物的目的。
合同纠纷是指合同当事人因合同的生效、解释、履行、变更、终止等而引起的所有争议。
合同纠纷的内容主要表现在争议主体对于导致合同法律关系产生、变更与消灭的法律事实以及法律关系的内容有着不同的观点与看法。
合同纠纷的范围涵盖了一项合同的从成立到终止的整个过程。
其主要特点是：首先，纠纷的主体特定，即为合同双方当事人，涉及到第三方的情况也存在，但主要发生在订立合同的当事人之间；其次，纠纷内容多样化，合同纠纷的内容涉及到合同本身内容的各个方面，纠纷内容多种多样，几乎每一个与合同有关的方面都可能会引起纠纷；再次，合同纠纷属于民事纠纷，其解决方式多样，当事人可以选择采取调解、仲裁或者诉讼的方式。
二、合同诈骗与合同纠纷的不同点（一）从主观目的上区别合同诈骗的行为人在主观上是明知自己没有履行能力而虚构、隐瞒真实真相，以达到非法占有他人财物的目的，主观上只想享受合同权利而不履行义务，或者说根本没有履行合同的主观意念。
所以，非法占有合同相对方的财物是合同诈骗行为人的目的，其诈骗行为是在非法占有目的的支配下实施的。
而合同纠纷的当事人是在自愿、平等、等价有偿的原则上签订合同并希望履行，以实现其正当的经济目的，获取合法的经济利益。
因此，理论界有人认为，对合同诈骗与合同纠纷的主观目的，可以概括为“骗”与“赚”的问题，即前者的目的是“骗”，后者则是为了多“赚”。
正如最高人民法院副院长刘家琛在论述合同诈骗罪中曾精辟地指出：“行为人主观上以及实际行动中是否为履行合同作努力是确定其行为、性质的关键”。
而对行为人的主观目的，则可以从以下几个方面考察：1、行为人是否具有非法占有的目的和行为。
如果有，就属于合同诈骗行为，且属于较典型、较常见的诈骗行为，它以行为人主观上产生非法占有之故意的时间先后顺序为标准，又可分为两种情况：一种是行为人从签订合同时起就有了骗取对方财物的动机和目的，诸如骗取对方签订子虚乌有的虚假合同，编造根本不存在的假单位、假账号、假标的等等。
另外，行为人与对方签订的合同虽然是真实的，但却根本无意履行，具有这种目的的行为人均应认定为合同诈骗；另一种是行为人在履行合同的过程中产生了非法占有的动机和目的。
行为人在签订合同时并无诈骗的故意，但在履行过程中或因履行困难、或因其他原因，其主观意念发生了变化，想无偿的非法占有对方的财物，如采取欺骗方式，收到对方货款不发货，或者收到对方货物不付款，或者对借贷款产生不偿还的思想和行为。
此时，行为人已经具备了非法占有的主观目的。
实践中，判断行为人是否具有以“非法占有为目的”是实践中的一个难点，不少文章已就认定标准作了有益的探讨，确立了一些已基本达成共识的界定标准，概括起来主要包括以下几个方面：（1）无履约能力，（2）携款潜逃；（3）挥霍对方当事人财物；（4）使用对方当事人财物进行违法犯罪活动；（5）拒不返还对方当事人财物；（6）订立或履行合同时有欺诈行为。
当然，仅仅主观违法，目的邪恶，并不能就此产生刑事责任，“刑事责任要求单个犯罪的犯罪行为和犯罪意图同时具备或同时发生”。
2、行为人在合同签订后对合同履行的态度在合同签订后，行为人对合同履行持放任态度的且拒不返还定金或者货款的则是合同诈骗，否则应认定为合同纠纷。
但两种情况下行为人在签订合同时都不存在非法占有之故意，其本身具有或并非完全没有履行合同的能力，但在合同签订后，合同诈骗的行为人对其履行持放任态度，不做积极努力，致使对方遭受严重损失，而将较大数额财产归自己一方非法占有拒不返还，这种情况下，只要符合合同诈骗罪的其他要件，可以按合同诈骗罪论处；而合同纠纷的行为人对其履行持积极态度，做积极努力，只是由于其经营管理不善或其它客观原因，导致合同最终无法履行或未能完全履行。
这种情况下，行为人即使在签约时有欺诈的行为，如夸大履约能力、隐瞒货物瑕疵等，也不能认定为合同诈骗，而应按合同纠纷处理，因其主观上始终没有非法占有的故意。
3、行为人在违约后是否愿意承担违约责任。
一般来说，具有履行合同诚意的人，在发现自己违约或经对方提出自己违约时，虽然从其自身利益出发，可能进行辩解，以减轻自己的责任，但却不会逃避承担责任，会有承担责任的表现，并有一定的承担责任行为。
而利用合同进行欺骗的人，由于明知自己根本不可能履行合同或全部履行合同，也根本没有履行合同或全部履行合同的诚意，在纠纷发生后，行为人往往会想方设法逃避承担责任，使对方无法挽回已遭受的损失，说明其主观上有骗取对方财产的故意，一般应以合同诈骗罪论处。
但应当指出，对于那些不得已外出躲债，或者在双方谈判中百般辩解，否认自己违约的，一般不能认定为合同诈骗罪，而应按合同纠纷处理。
（二）从客观履约能力和履约行为上区别衡量是合同诈骗还是合同纠纷，除了行为人的动机和目的上区别外，行为人签约时有无履行合同的能力以及签约以后有无履约行为及履约行为如何，又是另一关键因素。
有履约能力（包括有部分履约能力），可以是行为人在签订合同时就具有按合同约定履行义务的能力或能提供相应的担保；而无履约能力则是行为人在签订合同时本身就没有履约能力，又不提供担保的情况；另外一种特殊情况就是转化型履约能力，即行为人在签约时并没有履约能力及担保，而在合同约定的履行期限内又具备了这种能力或提供担保。
在区分是合同诈骗还是合同纠纷时，履约能力固然重要，但要正确区分二者，还要结合行为人在签约后的履约行为，因为一定的履约能力结合不同的履约行为将导致对行为人的履约行为作出不同的定性。
1、有相应的履约能力。
在具有相应履约能力的情况下，（1）行为人有积极的履约行为，但由于客观原因合同最终未能履行，且行为人或其担保人又愿意承担违约责任的，则属合同纠纷。
（2）行为人根本无意履行合同、承担义务，只想单方享受权利，拒绝履行合同义务的，这种行为应属利用合同进行诈骗。
（3）行为人虽有履约行为，但属迟延履行，即行为人签约后不是积极履约，也不是根本不想履约，而是故意拖延一段时间才履行合同约定的义务。
对于这种情况，有人称之为“借鸡生蛋”的短期占有行为。
对这种行为如何认定应作具体分析。
一般来说，这种行为与合同诈骗还是有区别的。
行为人与他人签约后，因客观原因一时不能履行合同，但不具有非法占有之主观目的，因而不能认定为合同诈骗。
而对于惯于以占有他人资金作为自己经营资本的，从订立合同时起就无意履行，只是想通过合同得到对方的钱款为自己经营，当对方索要时，采取推、拖等方法千方百计的延长还款时间，从而在长时间占有他人资金，具有非法占有的故意。
这种情况，如果符合法定构成要件的，可以认定为合同诈骗罪。
（4）行为人虽有履约行为，但故意不按合同约定全面履行。
在合同签订后，货物或货款一旦到手，先是不按合同约定积极履行义务，虽承认债务，但故意推托，等到货物已使用、货款已花用或将账面存款转移后在对方的紧追或被起诉后，便将自己的积压产品或滞销商品高价充抵债务或有意让法院对之进行扣押、查封、变卖，从而使对方遭受损失。
这种行为有明显的欺诈性，可以考虑按合同诈骗来处理。
应注意的是，在合同签订后因经营不善等客观原因，确实无法按合同约定履行，而只有以现有物抵债的，说明行为人主观上没有不全面履行的故意，则应按合同纠纷处理。
2、有部分履约能力。
在行为人有部分履约能力的情况下：（1）积极履行合同义务，但未能完全履行的，即使签约时有夸大履约能力等欺诈行为，也不能认定为合同诈骗，而应按合同纠纷处理。
（2）在同样前提下，行为人消极履行义务或对合同义务的履行持放任态度，从而使对方遭受较大损失的，应结合财物的去向、数额及行为人的主应按合同诈骗处理。
3、无履约能力。
行为人签约时没有履约能力，签约后又没有实际履行行为，甚至携款溜之大吉，这种合同往往是虚假合同，属典型的合同诈骗。
4、转化型履约能力。
即行为人在签约时没有履约能力，但签约后通过积极努力，又具备了这种能力，且能积极履行义务，最终未给对方造成损失，或虽造成一定损失，但确实做出了真正努力，并不逃避债务，则应按合同纠纷处理。
（三）从行为人未履行合同的原因上区别影响合同履行的原因不外乎主、客观两种情况。
查明合同未履行的原因，对于认定行为人主观上是否具有骗取财物的目的很重要。
根据我国合同法的规定，合同当事人在享有合同的权利的同时履行相应的义务。
取得了权利，就必须承担相应的义务，如果合同一方当事人取得了合同权利后，采取携款潜逃等方式不愿意、不主动的去履行合同义务，造成另一方当事人财产损失的，那么就可以认定该合同未履行是由于行为人的主观所造成的，证明行为人具有非法占有他人财物之目的，应当以合同诈骗罪论处。
但是，如果合同当事人享受了权利后，尽了自己最大努力去承担义务，但由于发生了使行为人无法预料的事实，致使合同无法履行的，对此，应按合同纠纷处理，不能认定为合同诈骗，因为这种行为人不具有骗取财物之目的。
（四）从标的物的处置情况上区别在行为人已经履行了合同义务的情况下，对于其已经合法取得的依法转移的财物享有完全的所有权，考察当事人对其如何处分无实际意义。
但若当事人没有履行合同义务或者只履行一部分合同，则当事人对其占有他人财物的处置情况，一定程度上反映了他当时的主观心理态度。
不同的心理态度，对合同标的地处置也必然不同。
合同诈骗犯由于具备非法占有他人财物的故意，因此，行为人一旦非法取得了他人财物的控制权，则通常将其全部或大部分任意挥霍，或从事非法活动，偿还他人债务，有的则携款潜逃，根本不打算归还。
磐石工商局隋立军二〇一五年一月二十一日。