高校贫困大学生教育援助实施的伦理策略

高校贫困大学生教育援助实施的伦理策略摘要：高校贫困大学生教育援助实施过程中渗透着伦理价值。

个人应该树立正确的正义观念；高校要确保程序的正义；国家要保障制度的公正。

关键词：贫困大学生；教育援助；伦理策略一、个人：树立正确的正义观念显而易见，对贫困大学生进行教育援助是出于正义的原则，但许多人往往把正义建立在仁慈基础上，甚至把正义和仁慈混为一谈，这是一种比较普遍而严重的错误思想，完全以仁慈来理解正义，往往在实施正义中形成了一种情感上的不正义。

这种不正义表现在无论是援助者还是被援助者都把援助关系看成是一种不平等的关系，援助者极易形成一种“居高”的心态，被援助者极易形成一种“临下”的心态。

因此，有必要对正义观念进行全面的理解，这无论是对教育援助的受体还是主体都有着重大的意义。

“正义(Justice)”的词根Jus来自拉丁语，包含“应得”和“法度”的意思。

在西方，正义概念自其发源至今，虽经历诸多变化，但“应得”和“法度”始终是其要义所在。

古罗马法学家乌尔庇安把正义解释为：“正义乃是使每个人获得其应得的东西的永恒不变的意志”亚里士多德指出正义在于对自己“取其应得”，对他人“给其所得”，这种应得体现在其所描述的分配正义，矫正正义和交换正义之中。

就分配正义而言，正义就在于，按照人的贡献大小合乎比例地分配，即各得其应得；就矫正正义而言，正义就是将一个人不义的多得的部分，归还受损的一方，补偿其所应得；就交换正义而言，正义就是交换双方按照合乎比例的报偿互通有无。

他这样说道：“公正就是在非自愿交往中的所得与损失的中庸，交往以前和交往以后所得相等。

”“不正义在于不平等，——因为一个人打另一个人，这个人被那个人打了，或者一个人杀人而另一个人被杀，受伤与行为是从不平等的份额分配的，而法官的努力在于以刑罚的手段，从攻击者手中拿走他们攫取的某种东西，使他们恢复平等…‘公正就是比例，不公正就是违反了比例，出现了多或少。

”那奎那进一步确认正义的“应得”含义，他说正义是“一种习惯，依据这种习惯，一个人以一种永恒不变的意愿使每个人获得其应得的东西”。

穆勒进而说：“人公认每个人得到他应得的东西为公道；也公认每个人得到他不应得到的福利或遭受他不应得的祸害为不公道。

”当代伦理学家麦金太尔也认为：“正义是给每一个人——包括给予者本人——应得的本分。

”正义在于应得或权利，实现和维护应得或权利就是实现正义，相反，干涉、破坏他们应得或权利便是不正义。

即在消极意义上，不干涉他人的应得或权利也是维护正义。

因此，正义就意味着守法，即在法的范围内行事，这就是正义的另一层含义：法度。

正义的这层含义，可以追溯到柏拉图的“不干涉”理念和亚里士多德的“守法”概念。

柏拉图认为，正义的人在城邦生活中提供给他人的是做好自己的事而不干涉他人做他的事。

在亚里士多德看来，正义意味着守法，守法是一个人对他人的应得善的关怀态度，它使他人可以不受干涉地追求属于他们自己的善。

所以，“法度”就意味着必须遵守，任何人不得超越其上，否则，便会导致他人应得或权利的破坏。

正义的这层含义，使得正义具有强制约束性。

仁慈作为一种道德情感，天然地具有怜悯、恩赐、施舍的色彩。

基于仁慈的援助可能会贬低和损害受援助者的人格尊严，可能无视受援助者的正当权利，贬低甚至否定受助者利益需要的合理性、正当性，而仅仅将援助视为一种恩赐施舍。

这种做法，不但没有消除受援助者形成耻辱的心理，反而因这种施舍而损害其尊严，强化了其耻辱感。

当耻辱心理增加到一定程度时，受援助便宁可贫穷也要逃避这种“恩赐”了。

仁慈作为道德情感不能作为援助的价值依据。

援助实质是一种实质利益的分配，是一种财产的转移。

要顺利实现财产的转移，必须获得伦理上的合理性，并在此基础上使之成为人人都遵守的“命令”。

现代意义的正义援助的伦理合理性不仅来自于受援助者而且包括援助者的应得和需要，这中间并不存在自愿与否。

而仁慈只是财产所有者的一种乐善好施之心。

因而，仁慈必须建立在自愿的基础上，其不能为强制力强加实施。

正如亚当·斯密所说：“仁慈并不会受到惩罚，因为这并不会导致真正确实的罪恶。

”由此可见，在对高校贫困大学生进行教育援助时，无论是援助的主体还是受体都要树立正确的正义观，不能把正义看作是一种出于仁慈的心理。

对受援助的贫困大学生来说，要树立一种积极的“应得”心态，深刻地认识到接受援助是一种履行义务，维护权利的行为，因为当援助上升为制度时，就肯定了受援助者获得救助的应得权力。

换句话说，即从权利的角度肯定了社会援助的合理性和正当性。

当贫困大学生有了这种“应得”思想时，不仅消除了社会援助可能带来的耻辱感，而且他们因“应得”或权利得到了道德上的认可就可以为权利的兑现理直气壮地去争取，进而有利于贫困大学生心理健康发展。

相反，当贫困大学生不具备这种“应得”的心态时，相当一部分贫困大学生容易形成自卑、挫折和偏执心理，因而不能正视现实，正视社会，正视自身，甚至否定现实，否定社会，否定自身。

他们就以一种无赖、不愉快甚至拒绝的态度来对待他人的援助，以此保护脆弱的自尊。

而对于援助者来说，援助者不能把对他人的援助仅仅看做是仁慈的事业，而应看做是一项无论人的道德境界高低都必须遵守的恒常制度要求；要认识到对他人的援助不只是受助者个体的需要，更是社会发展的需要；要认识到对他人的援助是一种“法度”的要求——“对它(正义)的尊奉并不取决于我们自己的意愿，它可以用压力强迫人们遵守，谁违背它就会招致愤恨，从而受到惩罚”。

因此，“我们感到自己按正义行事，会比按照友谊、仁慈或慷慨行事受到更为严格的约束”。

二、学校：确保程序的正义高校在对贫困大学生进行教育援助时，要努力探索并实现程序的正义性，确实维护贫困大学生的利益。

为此，从伦理学的角度看高校应做到：1．建立一套完善的贫困评估体制，确保援助对象评定程序的公正。

经济援助是最基本也是最重要的一种援助，每年学校都要向学生发放各种奖学金、困难补助金和勤工助学岗位。

经济援助不同于其他援助的很重要一点就是经济援助有一定名额限制。

这就涉及受助对象的确定问题。

学校应把这些奖学金、补助金和岗位发放或安排给最需要的贫困学生。

所以，学校应该以公正为原则，积极探索一种相对最公平的评定程序，以保证正义的实现。

具体评定程序可能是多种多样的，但不管怎样，都应遵守普惠性、公平对待性和公开性。

做到这“三性”基本就能保证程序的正义。

2．建立一套科学的贫困援助体制，确保援助过程的科学性。

对贫困大学生的援助不是一个孤立的点，而是一个系列工程，涉及很多方面。

因而需要建立一套科学完善的援助程序。

一方面，贫困大学生的贫困不仅表现在经济上，而且还表现在心理、学业、就业、能力等多方面。

因此，学校的援助应是一个系列过程，是一个从经济到学业到能力的深入发展的过程。

所以应全方位的对贫困大学生进行援助。

学校不能只局限于贫困学生当前困难的解决，应当着眼于学生未来的全面发展，积极探索一套有利于贫困大学生未来自我发展、自我完善的科学程序体系。

由此，当前我们特别要注意加强对贫困大学生心理、就业和能力的援助。

因为，这两种援助不仅具有当前效果，更具有长远的潜在的效果，影响贫困大学生一生。

另一方面，在援助的每一个环节也应当体现出其科学性。

无论是经济援助，还是心理援助，抑或是择业援助都不是一个简单的程序，而要求具有艺术性或技巧性，也就是要具有科学性。

一般说来贫困大学生的心理都比较脆弱，多少有些自卑的心理，对“贫困生”这几个字很敏感，往往“像保护‘隐私’一样保护着自己的‘贫穷’，唯恐因为贫困而在众人的视线里曝光，成为同学中的‘另类”’。

所以，对贫困大学生进行资助时要充分秉持让贫困大学生有尊严地接受资助的理念，采取人性化的策略，让资助在“静悄悄”中进行，让他们在“隐形”中得到救助，充分保护贫困大学生的隐私，尊重贫困大学生的人格和尊严。

援助的艺术性、技巧性在心理援助中尤为重要。

心理援助不是简单地开个心理辅导班或一次心理面谈，而是要求教育工作者要有一颗真诚的心，具有高度的责任感，真心实意地关心帮助他们树立正确的世界观、人生观、价值观。

三、国家：实现制度的公平权利和资籍的平等是正义的基础，而权利和资籍的平等在现代社会集中体现在制度上。

因此，制度公正是保障公民权利和资籍的关键。

所以。

作为制度的制定者的国家在对高校贫困大学生进行援助时应保障制度的公正，以制度的公正完成正义的实现。

现代生活的社会公共化和制度化程度日趋强化，现代社会的生产与发展已越来越依赖于社会制度资源的有效供应，制度的作用随之凸现。

制度在人们的生活中之所以重要，其原因在于人与人之间存在着利益关系的冲突，在于有着利益冲突的人们需要制度化的行为规则来约束和指导人们的社会行为，把各种冲突和对立限制在一定的范围之内。

从而把相互交往的人们结合为一个共同体。

社会制度就是人们为反映和确立某种特定的社会关系，并对其进行整合和调控而建立起来的规范体系。

社会关系既是社会制度的客观内容，也是制度调节和处理的对象。

但只有当主体用精神关照自己所处社会关系并得出“应该如此”的价值判断时，社会关系才能成为制度的现实内容，也才成为其调节和处理的现实对象。

这是因为作为物质生产之物的社会关系，开始只是作为客观存在存在于实践中。

实践者的主体只有用自己在实践中形成的观念和范畴对自己所面对的社会关系进行理解、把握、组织和安排。

以扬弃其纯粹的客观性，即扬弃社会关系对主体而言的随意性，不确定性和不合理性，将人们认为合理的社会关系及利益关系固定化、秩序化，使之具有某种稳定的形式和结构，形成制度。

从这一意义上来说，制度的安排和制定都要以一定的伦理精神为价值先导，接受伦理理念的支配和约束。

制度从本质上来说，就是已有的社会惯例、结构的储存，通过这种储存我们使集体记忆、表述、价值、标准、规则等外部化。

任何一种制度，都要符合人们自然而然生成的情感和价值观，也就是制度作为一种使社会运行秩序化的机制，是建立在某种特殊的价值取向之上的。

而这种特殊的价值取向就是要符合正义的原则，亦即要符合人的全面发展和完善以及社会的和谐和完善。

所以，任何制度在制定、选择和实施时应遵循正义的原则。

制度可以分为三个层次，即宏观层面上的社会基本制度，中观层面上的具有普遍性，体现社会基本制度的社会运行体制和公共管理制度，微观层面上的某个群体、行业、部门、单位的具体管理制度和行为规则。

从宏观的社会基本制度看，宪法和法律赋予每个公民接受教育的权利，也就从根本上保证了贫困大学生的教育权力。

宏观的基本制度总是要通过中观和微观的制度来具体实现。

这就是说，宪法和法律赋予了每个公民受教育的权力，但这并不意味着在现实生活中每个公民一定实在享受着这种权力。

因为中观和微观制度的不完善会阻碍这一权利的实际享有。

事实如此，贫困大学生的出现在很大程度上就是由于中观和微观制度的缺陷和不完善。