分析福利国家型社会保障模式的弊端
浅谈我国社会保障制度的弊端及完善策略
浅谈我国社会保障制度存在的问题及对策（引用数据要有脚注以说明来源）摘要：社会保障体系是社会稳定和社会进步的基础，关系到全社会成员的自我发展，关系到城市化的顺利进行，关系到稳定的社会秩序的构建。
我国的社会保障体系存在许多的缺陷和问题，在如今与国际接轨频频交流之际，建立一个符合我国经济社会发展的社会保障制度，是构建社会和谐稳定发展的重大问题。
（总结全文主要内容）关键词：社会保障，社会稳定，弊端，策略一、我国社会保障制度概述1、社会保障制度定义社会保障制度是在政府的管理之下，按照一定的法律和规定，通过国民收入的再分配，以社会保障基金为依托，为保障人民生活而提供物质帮助和服务。
社会保障制度是以国家为主体，依据法律规定，通过国民收入的再分配，对公民在暂时或者永久性失去劳动能力以及由于各种原因生活发生困难时给予物质帮助，保障居民的最基本生活需要，它的意义并不是实现共同富裕1。
社会保障制度是通过集体投保、个人投保、国家资助、强制储蓄的办法筹集资金，国家对生活水平达不到最低标准者实行救助，对暂时或永久失去劳动能力的人提供基本生活保障，逐步增进全体社会成员的物质和文化福利，保持社会安定，促进经济增长和社会进步。
2、社会保障制度内容社会保险,社会福利,社会救济,优抚安置,社会互助等.其中社会保险是社会保障制度的核心。
3、社会保障制度意义在市场经济条件下,社会保障制度在维护社会稳定和社会安全方面发挥着特有作用。
第一，它能弥补市场分配存在的不足,维护社会收入分配的相对公平，对缓解社会矛盾,协调社会关系,维护社会稳定,无疑具有重要意义。
第二、它能解除劳动者1全体人民通过辛勤劳动和相互帮助最终达到丰衣足食的生活水平。
是邓小平建设有中国特色社会主义理论的重要内容之一。
中国人多地广，共同富裕不是同时富裕，而是一部分人一部分地区先富起来，先富的帮助后富的，逐步实现共同富裕。
的后顾之忧,为他们创造安心工作的心理环境。
第三、只有建立健全同市场经济发展水平相适应的社会保障制度,才能促进我国的改革开放和市场经济的发展,才能保证社会的稳定。
福利国家的弊端及对中国的启示
福利国家的弊端及对中国的启示福利国家是指由政府负责为公民提供社会福利的国家。
在福利国家中，政府通过纳税和社会保障制度，提供包括医疗保险、养老金、失业救济金等各种社会保障福利。
福利国家的目标是保障人民的基本生活需求，提高社会公平性和人民的福利水平。
福利国家也存在一些弊端，对于中国来说，这些弊端可以给我们带来一些重要启示。
福利国家存在高福利成本的问题。
为了提供丰富的社会福利，政府需要大量的财政支出。
这意味着政府需要向纳税人征收更多的税收来支持福利计划。
在一个拥有大量农村贫困人口和低收入人群的发展中国家，政府财政收入有限，难以承担高福利成本。
在中国建设福利国家时，需要充分考虑财政收入和支出之间的平衡，避免高福利成本对财政可持续发展造成压力。
福利国家存在滥用制度的问题。
由于福利国家提供的社会福利相对较高，容易导致公民对福利的滥用。
一些人可能会故意滥用福利制度，以获取不应得的福利。
这不仅会浪费社会资源，还会降低经济效益和社会公平性。
中国在建设福利国家时，需要加强对福利制度的管理和监督，建立健全的福利管理机制，防止福利滥用现象的发生。
福利国家存在劳动力市场扭曲的问题。
福利国家提供的社会保障福利，可能会导致一些人不愿意或不需要工作，而依赖福利收入来生活。
这将导致劳动力市场供求失衡，增加劳动力市场不稳定性。
在福利国家中，政府需要采取一系列的激励措施，鼓励和促进人们参与劳动，提高劳动力市场的有效性。
第四，福利国家可能导致负担不公平性的问题。
由于福利国家需要通过纳税和社会保障制度来提供福利，导致高收入人群负担更重，而低收入人群负担较轻。
这将导致收入分配不公平，进一步加大社会贫富差距。
在中国建设福利国家时，需要充分考虑收入分配不公平的问题，采取相应的措施来解决这个问题。
福利国家对中国的启示主要可以归纳为以下几点：中国在建设福利国家的过程中，需要充分考虑财政收入和支出之间的平衡。
在财政收入有限的情况下，应合理安排福利支出，确保财政可持续发展。
福利国家的弊端及对中国的启示
福利国家的弊端及对中国的启示福利国家是指政府通过各种社会福利项目和政策来保障公民的基本生活需求和权益。
在福利国家中，政府提供教育、医疗、养老、住房等各种福利服务，以确保社会公平和人民的福祉。
福利国家也存在一些弊端，这些弊端对中国的发展有着一定的启示。
福利国家可能会导致政府财政负担过重。
福利项目的实施需要大量的资金支持，政府需要通过税收或者其他途径来筹集资金。
如果福利项目过多或者规模过大，政府可能无法负担得起这样的财政压力，从而导致财政赤字或者债务累积，进一步加重经济负担。
福利国家可能会削弱个人责任和激励。
在福利国家中，政府提供了许多保障措施，使得个人对自身的责任和自主能力减弱。
一些人可能会依赖政府的福利来生存和发展，缺乏自我努力的动力。
这可能导致社会负担增加，减弱社会的整体创造力和竞争力。
福利国家可能会加重贫富差距和社会不平等。
福利项目的实施本意是为了提供帮助和保障弱势群体的权益，但在实际操作中，由于政府资源的有限性和管理不善，可能会导致福利资源分配不均。
富裕阶层能够通过各种手段获取更多的福利资源，而弱势群体则无法得到应有的福利保障，从而加剧了贫富差距和社会不平等的现象。
福利国家可能会削弱个人经济自由和市场竞争。
福利国家通过政府的干预和控制来保障市民的福利，因此政府对经济和市场的干预也相对较大。
这可能会导致市场经济机制的不正常运行，影响市场竞争和创新能力。
在福利国家中，政府在经济领域的参与可能过多，市场机制不能自由调节资源的配置，最终会阻碍经济的发展。
针对以上弊端，对中国的启示有两方面。
中国在推进社会福利建设的过程中，要审慎安排各项福利项目和政策，避免负担过重和资源浪费。
中国应注重个人责任和激励，通过鼓励个人的努力和自主创新来推动社会进步。
要保障福利资源的均衡分配，防止贫富差距的不断扩大。
在政府参与经济的过程中，要注重市场机制的发挥和市场竞争的促进，保护个人经济自由和市场的公平竞争环境。
福利国家在保障公民权益和社会福祉方面有着显著的优势，但也存在一些弊端。
福利国家的弊端及对中国的启示
福利国家的弊端及对中国的启示福利国家是指政府为人民提供一定的社会福利保障，包括医疗保健、教育、退休金、失业救济等福利服务。
福利国家的出现有着其积极的一面，但也存在一些弊端。
本文将从经济负担、人民依赖心态以及社会压力等方面探讨福利国家的弊端，并对中国提出一些启示。
福利国家的建立需要巨大的经济负担。
政府需要通过增加税收或者增加债务来筹集资金，以支持各项福利项目的运行。
这就对国家经济产生了巨大的负担，有可能导致财政赤字和债务问题。
欧洲的一些福利国家，如希腊和意大利，就因为负担过重而陷入了经济危机。
对中国来说，福利国家的建立需要仔细考虑财政可持续性，要确保经济能够承受得起这部分负担。
福利国家可能导致人民养成依赖心态。
如果政府提供了完善的福利制度，人们可能会习惯依赖政府来提供各项福利服务，而不自觉地努力提高自己的能力和素质以谋求更好的生活。
这种依赖心态会削弱人们的努力和创造力。
一些福利国家的人们普遍比较懒散，不愿意去从事较为艰苦的工作，因为他们可以通过政府的救济金过上相对舒适的生活。
中国应该警惕这种依赖心态的产生，鼓励人们自强不息，减少过分依赖政府的情况发生。
福利国家在一定程度上会增加社会压力。
政府的福利服务需要耗费巨大的财力和物力，这就需要政府加大税收或者债务的筹集。
这可能给人们的生活带来一定的负担，增加社会的不满和不稳定因素。
一些福利国家的人民抱怨税收过高，各种社会抗议活动也屡屡发生。
中国应该避免过早步入福利国家的怀抱，应该根据国情和经济发展水平，逐步推进福利制度建设，以减轻人民的负担和社会的压力。
福利国家的建立有其积极的一面，但也存在一些弊端。
政府应该在推进福利制度建设的注重财政可持续性和人们的自强精神培养，以避免经济负担过重、依赖心态的产生以及社会压力的增加。
这对中国的发展具有重要的启示，既要满足人民的基本需求和社会公平，又要保持经济的健康稳定发展。
福利国家制度的利与弊
民主社会主义福利国家论的利与弊民主社会主义的福利国家论的主要观点是,主张由国家实行全面的社会保障计划,为失业、疾病、工伤和年老者提供经济援助(社会福利）.民主社会主义福利国家论在其发展史上确实发挥了积极作用,极大地促进了资本主义国家的政治稳定、经济发展和社会进步.但由此建立的福利制度也由此带来了一系列的弊端危机，我们应对此作一分为二的分析。
一、民主社会主义福利国家论的优点第一，缩小贫富差距，维护社会稳定。
当代资本主义国家的高福利是通过高税收来实现的。
各国政府通过对不同收入的阶层实行有差别的税收政策，特别是累进税减少了由所有权产生的分配不合理,缩小了贫富差距,在一定程度上缓和了不同利益集团之间的矛盾，增强了生产力高度发达的市场经济制度下的凝聚力，这一税制是战后资本主义国家得以稳定发展的不可或缺的“缓冲器"、“减震器".广泛的社会福利措施改善了人们的生活状况，保障了大多数人的最低经济要求和社会需求，在一定程度上防止社会动荡,平息社会不满，起到缓解社会矛盾的“安全网”作用,同时向社会成员灌输现存体制和价值观的合理性，减轻对现有制度的离心力。
从而为资本主义国家的经济发展和社会稳定提供了前提和保证.第二,调节社会需求，推动经济发展。
根据一般规律,低收入阶层的消费潜力较大,其新增收入绝大部分能够转化为现实消费；而高收入阶层由于其阶段性消费已基本饱和，在新的消费热点尚未出现的情况下,其新增收入则会在很大程度上转化为储蓄或其它金融资产。
“从摇篮到坟墓”的福利制度形成了一个巨大的、覆盖全社会公民基本生活需求的保障网络，居民家庭收入的很大一部分来自社会福利，使居民在生活上没有任何后顾之忧,从而可以当期消费甚至适度超前消费。
因此,社会福利制度作为国家收入再分配的一种形式,它对经济的发展能起到“稳定器”和“调节器”的作用,政府通过福利支出可以适当调节社会需求,刺激或抑制消费，适度的福利开支能推动经济发展。
福利国家的优势_劣势及其对我国的启示_依茹
注释：①张文显．法理学．法律出版社．2007年版．第233页．②周三多主编．管理学．高等教育出版社．2005年版．第325页．③吴增基，等主编．现代社会学．上海人民出版社．2009年版．第272页．④张文显．法理学．法律出版社．2007年版．第232页．⑤陈晋胜．警察法学概论．高等教育出版社．2002年版．第106页．参考文献：［1］王连昌主编．行政法学．中国政法大学出版社．1999年版．度模式，应当本着“扬弃”的态度，努力发展适合中国国情的社会保障模式来构建和谐社会。
首先，要制定与我国实际情况相适应的合理的保障水平。
随着老龄化节奏的加快，作为一个发展中国家，在生产力水平还不发达的阶段，我国政府所能承担的社会保障水平还是较低的。
虽然我国的经济发展在快速的逐年攀升，但由于人口众多，政府所能提供的社会保障资金非常有限，个人所享受到的保障水平依旧很低。
因此，在制定社会保障政策时应该充分预测未来一段时期内人口的流动，疾病谱的变化，以及结合就业、住房等方面的相关调查数据来制定符合中国实际国情的“合适”的社会保障水平，这样才能健康稳定的促进整个社会的和谐发展。
其次，普遍覆盖的福利国家应该是由有限适度的保障水平开始，继而再通过经济的发展逐年扩大覆盖面以及逐渐提升保障水平的，为了短期内达到福利国家的保障标准而不惜牺牲整个社会和谐稳定的格局，这样的做法是不正确的。
由于每个国家的风俗历史的不同导致各个国家的具体情况有很大差异，福利国家的模式套用在我国身上未必就行得通，因此在制定社会保障政策时应坚持低水平起步，继而逐渐提高保障标准。
在这样的政策指导下建立可持续发展的合理的社会保障体系，才是我国应该坚持为之努力的。
再次，通过福利国家的发展状况可以认为福利体系的建立与完善是整个国家进步的标志，但是北欧水平过高的福利待遇所带来的问题告诉我们，应该以怎样的组织方式来调动劳动者的积极性也是在制定社会保障制度时需要考虑的一个重要问题。
社会福利保障制度的缺陷与完善建议
社会福利保障制度的缺陷与完善建议一、社会福利保障制度的现状社会福利保障制度是一个国家为了保障公民基本权益而设立的制度，通常包括医疗保险、养老保险、失业保险等方面的政策措施。
这些制度在一定程度上为社会稳定和公平提供了支持，但也存在一些缺陷。
1. 缺乏全面覆盖当前社会福利保障制度虽然涵盖了大部分人群，但还有一部分弱势群体无法获得充分的保护。
例如，农民工、个体经营者和低收入者往往不能得到相应的社会福利待遇。
2. 福利水平不均衡尽管社会福利保障制度对于各个方面进行了评估和调整，但不同地区之间、城乡之间以及行业之间仍然存在差异化待遇。
这导致某些地区或行业的公民在享受福利时受到不公平对待，进一步加剧了贫富差距。
3. 融资来源单一目前社会福利保障制度的融资主要依靠企业和个人的缴费，政府的财政支出水平相对较低。
这种模式限制了社会福利保障制度的发展，并且在经济危机时可能面临财政困境。
二、完善社会福利保障制度的建议为了解决上述问题，我们需要采取一些措施来完善社会福利保障制度，以实现更公平、更可持续的发展。
1. 建立全面覆盖的福利体系应当加强对弱势群体、特殊行业和农民工等人群的保护。
通过建立更健全的信息系统和参保机制，确保每一个公民都能享受到基本的社会福利待遇。
2. 提高福利水平并消除差距应当逐步提高基本养老金、医疗补助等福利项目，并定期评估和调整标准。
同时，改革城乡居民养老保险并统一待遇标准，促进城乡之间公平共享福利资源。
3. 多元化融资来源除了企业和个人缴费外，应该通过多元化融资方式来支持社会福利保障制度的发展。
政府可以通过增加财政投入、吸引私人投资以及开拓慈善捐赠渠道等方式来增加福利资金的来源。
4. 加强监管和调整机制要建立更加有效的监督机制，严肃追究滥用、浪费福利资源及腐败行为。
同时，及时调整制度，根据经济形势和社会需求进行相应的改革，确保社会福利保障制度与国家整体发展目标相一致。
5. 提高公众参与度应当鼓励公众参与社会福利保障制度的决策和管理，通过民意调查、听证会等方式收集公众意见，并充分考虑民众的需求和期望。
福利国家的弊端及对中国的启示
福利国家的弊端及对中国的启示福利国家是指政府对公民提供各种形式的福利服务，包括医疗保健、教育、养老金等。
这些福利政策旨在保障公民的基本生活水平，提高社会公平和公正。
福利国家也存在一定的弊端，对中国的发展有一定的启示。
福利国家可能会导致人们的依赖心理。
由于政府提供了各种形式的福利服务，一些公民可能会养成依赖政府的习惯，不愿意为自己的生活负责。
这种依赖心理会减弱社会的创造力和活力，对社会经济发展产生负面影响。
而中国正是在鼓励人们积极创业、自力更生的道路上不断前行，禁欲放弃。
福利国家可能导致失业率上升。
在福利国家中，政府通常会对失业者提供一定的救济和社会保障。
这种救济可能会导致一些人不积极寻找工作，从而使失业率居高不下。
中国正是在积极推动就业扶贫、促进经济增长的过程中不断前行，全方位改善民生。
对于中国的启示，首先是要坚持可持续发展的理念。
在实施福利政策时，要充分考虑到国家的财政实力和可持续发展的需要，避免因福利政策而造成财政危机。
其次是要培养社会的创造力和活力。
政府在提供福利的也要鼓励人们奋发向前，依靠自己的努力提高生活水平，促进社会的发展和进步。
最后是要加强就业扶贫和经济增长。
政府要倡导全民就业，通过培训和创业扶持等方式，帮助更多的人实现自立自强，从而推动经济的持续增长，实现社会的繁荣和进步。
福利国家的确为公民提供了一定的便利和保障，但也存在一定的弊端。
对中国而言，实施福利国家政策需要注意平衡好政府的财政压力、公民的依赖心理和失业率的控制，从而更好地推动国家的可持续发展和进步。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
分析福利国家型社会保障模式的弊端
一、弊端：1.社会保障支出增长过快，财政不堪重负，国家往往举债来支付社会保障资金，为了保证社会保障的运行，必然要增加税收，导致使税负过重，市场效率低下。
2.过高的社会保障水平助长了国民的惰性，引发道德风险。
3.削弱了企业及国家竞争力，导致经济长期处于“滞胀”和缓慢增长状态。
4.人民享受社会保障待遇的权利与义务不对等。
二、总述：20世纪70年代中后期，随着“石油”危机来临，爆发了世界性经济危机，“福利国家”在遭遇严峻的政治、经济和社会危机中，其社会保障制度也面临前所未有的挑战。
“福利国家”愈来愈感到政府已无力负担日益沉重的巨额福利开支，不得不调整政策，进行了以社会化为取向的新的制度安排：削减福利费用，主张政府部门、社会团体、私人合办福利事业，强调社区和家庭的作用。
这些改革取得了缓解财政压力、缓和社会矛盾和促进社会稳定、经济发展的巨大成就。
但改革也存在着导致诸如贫富分化悬殊等严重的问题，甚至产生新的社会问题。
因此，这种改革又遭到国民的不断抗议。
这同时也说明西方“福利国家”的这项调整和改革，实质只是对其社会制度本身的局部调整和自我完善，并不能触及根本体制。
目前福利国家存在的主要问题是，社会保障水平过高，影响人们的工作积极性，社会保障支出增长过快、财政和社会负担过重。
面对这些问题，福利国家虽然开始了改革，但由于涉及每个人的切身利益，改革阻力很大、改革过程举步维艰。
总的来看，福利国家型社会保障法律制度的改革不可逆转，发展趋势是减少国家职责、增加个人责任，提高社会保障效率、减少浪费。
三、英国与瑞典：英国社会保障法律制度改革评析福利国家型社会保障模式源于英国,始于贝弗里奇计划,其理论基础是皮古的福利经济学。
但随着社会的发展,这种模式已经造成了低效率、酿成了“福利危机”。
英国由于社会保障支出不断攀升,早就出现了财政赤字,1976年一年的财政赤子即达65 亿多英镑;瑞典也由于社会保障支出的不断增加而成为债务国,1980年国债即达471亿美元,其中外债90亿美元、人均1067美元。
并且,这些国家普遍出现了失业率上升,经济增长缓慢等问题。
面对困境,社会保障改革呼声越来越大。
英国率先进行了改革,瑞典也进行了一定程度的改革。
然而,由于社会保障涉及全民利益,反对派进行了抵抗,因此改革进程很慢。
对于英国的社会保障法律制度改革,国内外存在不同看法。
国内有的文章批评,“改革的潜在的辩护理由是确实存在一部分人群被管理财力的政策隔离于其他社会成员,这一改革(很快变得明显)正在引起拒绝给予救助或以减少收入扶持为代价获得救助的困难家庭的真正不幸。
在使申请结果因当地社会基金办公室该月掌握的资金而定方面和使幸运的受领人招致进一步的债务方面,确实有收获。
据论证,他们需要去了解不再接受国家帮助的那些人已经知道的事情,即这是一个不确定的世界、并且那些钱不得不一周一周地节约使用。
因此,理解贫穷经历的完全失败只是证明了其存在。
”除了国内存在巨大反对力量之外,国外也有一些反对意见。
瑞典社民党理论刊物《时代》就曾经以社论等形式发表文章,对英国工党上台后的一些革新措施提出质疑。
英工党政府提出要加强对税收和救济制度的监管,更好地协调税、费、补助和免税之间的关系,其本意在于堵住漏洞,迫使靠吃救济金生活的懒人转而以工作为生。
《时代》文章认为,由于英国的所得税和社会保险费的起征点很低,同时救济和免税严格与收入挂钩,从而造成低收入者一旦工作后,其实际收入反比领取失业救济金时减少三分之二。
这是由于, 再就业后不仅要失去各种失业救济,而且要缴纳高额的所得税和社会保险费。
英国众多的失业者宁可依赖救济而不愿重新工作的原因就在于此。
而在瑞典,由于所得税的起征点在月收入2万克朗(约合 2500美元)以上,除幼儿补贴外,其他各项补贴不与收入挂钩,
因此瑞典失业者因重新就业而减少收入的只占重新就业者的4%。
英国的情况表明,补贴与收入严格挂钩不是一种好办法,它只会削弱人们通过工作增加收入的积极性。
本篇论文发表由提供英国的资产阶级报刊欣赏工党的“要靠劳动而不要依赖救济为生”口号,并以此把布莱尔说成社会民主主义的革新者,而许多社会民主党人却背地里称他是“轻飘飘的人民党人”。
文章认为,社民党的政策从来不是鼓励失业者依赖救济为生,正确的提法应当是,“充分就业”和“人人都有工作的权利”。
前者把工作作为一种权利, 后者则要求社会为所有人提供工作。
“要靠工作而不靠救济为生”的口号容易造成是失业者在有意摆脱工作义务的错觉。
总的来说,英国的改革是势在必行的,但改革举步维艰、政府对反对派往往不得不作出让步。
正如有的文章所指出的,“撒切尔夫人激进的改革派的一面,不得不让位于务实的政治家的一面。
国家的疆土一段时间只能收缩一点。
尽管她拥有议会的多数,但对于全部拆除所继承的制度,她缺乏选民的支持。
相反,保守党政府的操纵空间限于开发……战后制度安排固有的两个设想:除了用于确立全国最低保障的调整之外,经济平等的追求不是国家的必要目标; 在给予公共救助时,仍然可以区别应受的贫穷和不应受的贫穷……。
在第一种情况下中,实施扩大差别的成熟政策是可能的……。
对富裕者的税收削减很大的同时……从1980年起,补贴不再与收入水平同步增长而只随物价调整……。
同时,随着他们主导了补充补贴系统的工作,长期存在的对强壮的贫困者缺乏公共同情心的现象成为更有力有效的力量。
如果救济贫困者的基本开支不能减少,则可能损害他们的地位和尊严。
第一届撒切尔政府期间衰退的严重性在于,作为基于收入调查的救济受领人的失业家庭,1948年以来第一次赶上了领取年金者。
随着单亲家庭数量的继续增长,该领域对不断强化的反对(应对自己困境负责的)那些人的官方运动开放。
”虽然在改革方向上是正确的,但社会保障资金实际并没有减少,社会保障资金的利用效率也没有提高。
其指导思想的正确性表现在,一是在劳资关系上强调要放弃过去的对抗立场,要在劳资双方间建立起“伙伴关系”。
这样一来可以减少矛盾冲突,从而促进经济发展。
二是加大对教育的投入、改革现行教育体制、培养更多优秀人才。
这样一来可以促进就业机会的平等,并且为经济的持续发展创造条件。
三是要大幅度增加对就业、教育和托幼的投入,减少对单身母亲和失业青年救济以外的各种救济和补贴。
这样一来既可以调动人们的工作积极性, 又可以增加经济发展后劲。