关于中国农村土地私有化的辩论

假如农村研究所与自己过去的行为保持距 离，那可另当别论。但是，恰好相反，他们声 称目前的立场与观点只是对先前的政策进行修 正。现在，它声称自１９９６年以来一直在推动中 国政府制定３０年的土地租赁政策以及土地权利 法案，为超过４亿的中国农民争取土地权利。 更有甚者，农村研究所声称，４０年来他们将通 过土地私有化推动农民的进步视为己任，世界近 １／１６的人口曾经得到农村研究所的帮助。其实， 农村研究所只有２３名员工，但却认为自己是世 界上最重要的力量，通过倡导私有化竭力为农民 争取土地权利。 我们应清楚认识到，农村研究所的土地改 革计划自开始起就反对世界范围内贫苦农民的 大规模的政治和经济运动。在此方面，普罗斯 特曼甚至走得更远。他以各种必要的方式支持 一些最腐败、凶残、独裁、反对民主的政权， 而这些政权代表的根本不是农民的利益。而是 一５５—
依赖这些土地私有化的主要受益者——富裕和
有权势的精英人士。通过土地私有化而强制实 施脱离实际的自由市场计划，不仅将使中国的 贫民和环境遭受灾难，而且整个世界都无法幸 免。尽管世界大声呼吁终结新自由主义的失败 实践，世界依然如故。这就是事实！ 虽然土地私有化被奉为农村贫困的解决方 式，但是大量的证据表明，新自由主义的土地改 革会带来大量的农民失地、土地集中、社会分化 加剧、农民加速向城市迁移、城市贫困加剧以及 城市工资下降等后果。在中国，数以亿计的农民 工已经融人全球经济，因此土地私有化过程可能 将导致全球工作和环境水平的下降。贫穷的失地 农民失去赖以生存的土地，无法避免遭到中国以 及世界的精英阶层的掠夺。土地私有化可以增强 中国作为世界资本工业平台的吸引力，但从长远 来看，却几乎无法提高农民和工人的利益。 我们应对那些要求土地私有化人士的思想 根源保持清醒的认识。土地私有化明显损害多 数中国农民的基本生活安全，但却清楚地表 明，农村和城市的少数人可以从农村土地私有 化中获取巨大的利益。土地私有化的压力不是 一５４一
运动。
定目标——保护中国与世界精英阶层的利益。
农村发展研究所在中国青睐具有新自由主义思 想的政策制定者，并声援西方主流媒体支持自 由化的观点。 然而，尽管农村发展研究所声称“代表农 民的心声”，却无法转移人们的视线，使人们 不去关注他们曾通过恐怖和右翼敢死队推行的 “村寨和平计划” （ｖｉｌｌａｇｅ ｐａｃｉｆｉｃａｔｉｏｎ）。４０年 来，农村发展研究所正是通过这样的计划确立了 自己的“声誉”。这些计划给世界农民带来了巨 大痛苦，加上农村研究所对这些计划进行玩世不 恭的阐述，清楚表明该所与其创始人罗伊・普罗 斯特曼的思想立场和他们的最终目标。 罗伊・普罗斯特曼是美国华盛顿大学（Ｕ． ｎｉｖｅ聆畸ｏｆ Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ）法学教授。他在设计和 完成美国政府主导的越南、菲律宾和萨尔瓦多 的“土地改革”计划中建立起农村研究所。这 一“土地改革”计划在每一地方推行时，都被 公认带有农村恐怖的性质。任何反对该计划的 人士都被当作左派的同情者，因而可以合法地 通过杀戮进行消灭，但此计划却被描述为“立 场中立”。如此的“土地改革”计划曾是稳定 战争中的广大农村地区的主要内容，也是地缘 政治斗争的组成部分。 中国政府应当真正关注的是，谁从农村发 展研究所推行的“村寨和平计划”与“土地改 革”中收益？在越南、菲律宾和萨尔瓦多，普 罗斯特曼与农村研究所推行的计划臭名昭著， 明显失败。越战期间（１９６８—１９ｒ７３），普罗斯 特曼与农村研究所参与了所谓的土地改革。在 实施“凤凰行动” （Ｏｐｅｒａｔｉｏｎ Ｐｈｏｅｎቤተ መጻሕፍቲ ባይዱｘ）的地 区，农民被限制在铁丝网后的“和平村寨”中
并引发了中国其他地区类似的抗议活动，农民 要求重新掌握集体土地，以阻止地方官员把集 体土地出售给大型私人企业。然而，西方媒体 却误解为中国农民要求私有化。其实，农民的 真实目的恰好相反，他们是在阻止集体土地的 大规模私有化以及集体土地被少数社会精英占 有。农民看到耕地、森林、草场这些集体财产被 卖给私人投资者和公司，他们便以各种方式进行 反对，包括要求把土地平均分配给每家每户。在 这些抗议活动中，农民并不是认为私有制优于公 有制，而实质上他们想把集体土地从腐败的官员 手中夺回，以阻止官商勾结侵吞集体资产。 西方主流媒体文章乌托邦式的分析与卡托 研究所和农村发展研究所的观点一致，认为土 地私有化、土地集中到少数优秀农民手中以及 多数农民城镇化，将会提高农村地区的效率和
中国土地私有化最卖力的国际机构——美国农
村发展研究所的黑暗历史记录，这将使我们对 土地私有化浪潮保持高度警惕。文章内容 如下。
关于农村土地私有化的辩论
中国农村最近出现了针对现行土地政策的 抗议活动，国际社会给予了广泛的关注。西方主 流报纸《金融时报》、《基督教科学箴言报》与 《华盛顿邮报》都对中国农民的抗议活动进行了 报道。美国的农村发展研究所（Ｒｕｒａｌ Ｄｅｖｅｌ叩－
万方数据
国外理论动态・２００８年第８期 国家精英阶层的利益以及冷战时期美国的地缘 政治利益。为了实现自己的目标，普罗斯特曼 愿意接受任何政治骗子的资助。越南、菲律宾 和萨尔瓦多的土地改革清楚表明普罗斯特曼与 农村研究所的本质和动机。对于普罗斯特曼而 言，土地改革就是安抚农民，以对抗社会主义 运动。 威廉・科尔比（ｗｉｌｌｉａｍ Ｃｏｌｂｙ）曾任美国 中央情报局西贡负责人，后来担任中央情报局 局长。在越战期间，他是普罗斯特曼的上司， 领导实施“凤凰行动”中的“村寨和平计划”。 他们俩都认为美国在越南的失败是由于“村寨 和平计划”实施的范围“太小、太迟”。但是， 普罗斯特曼并不仅仅是科尔比的代言人，而是 积极倡导和参与实施“凤凰行动”以及“大规 模的迫害与暗杀”，并在菲律宾和萨尔瓦多也 采取了同样的行动。在为“凤凰行动”寻找法 律依据时，普罗斯特曼提议使用所谓的“土地 改革计划”，并借用列宁“耕者有其田”的口 号，实现自己完全相反的政治目标。 美国在越南失败５年后，普罗斯特曼开始 负责中央情报局在萨尔瓦多的“耕者有其田” 的项目，但他在萨尔瓦多的计划同样不得人心。 １９６８年，中央情报局打着土地改革的旗号，成立 政分配少量土地给多数农民，保护国家最富有 家族继续拥有绝大部分土地。 普罗斯特曼现在设计的政治观点更加精 明，好像农民自己在呼吁土地私有化。其实， 他的设计还是继续通过“村寨和平计划”保护 精英阶层的利益。农村研究所和普罗斯特曼花 了两年时间在中国组织和寻找农民的抗议呼 声，充当他们新和平计划的宣传点。他们的这 种行为不足为奇，因为如此的秘密行动完全符 合研究所成立之初与中央情报局的那种密切 联系。 普罗斯特曼和农村研究所力图在中国推行 他们已修正的和平计划。他们认为，中国土地 私有化会将推动民主自由和劳动生产率；土地 公有制是一种失败制度的最后遗迹，造成了中 国目前的农村困境，阻碍了市场经济的完善。 同时，我们不应对普罗斯特曼与其支持者的狂 热感到惊奇，因为他们认为世界应该是他们所 期待的那样。当现实与他的理论不相吻合时， 他们认为现实存在问题，而他们的理论没有问 题。农村研究所先前在越南、菲律宾和萨尔瓦 多，目前在中国、印度和印尼，总是歪曲、隐 瞒事实，顽固推行自己并不周详的计划。 显然，普罗斯特曼在试图剥夺中国多数农 民的利益。他们不去研究农村贫困的结构因 素，却竭力支持重新产生不平等的体制与方 式，使农民在农村危机中相互争夺土地，从而 破坏农民的团结。普罗斯特曼的政策欲分化而 非团结农民，缓和而非解决矛盾。他避免提及 结构转型，根本没有兴趣增强集体的力量。 普罗斯特曼和农村研究所以私有财产权为 分析框架，认为只需建立支持土地市场化的机 制和法律框架就能实现农民的解放，却不去关 注土地私有化以外产生社会经济不平等的其他 决定因素。
万方数据
中
国研究
以及被“焦土”军事战略清洗过的区域。美国
案例研究：美国农村发展研究所与
罗伊・普罗斯特曼
美国农村发展研究所，尤其是该所创始人 罗伊・普罗斯特曼（Ｒｏｙ Ｐｒｏｓｔｅ彻ａｎ）长期支 持中国土地私有化。农村发展研究所虽然没有 明确表示，但在中国推动土地私有化仍有其既
支持的傀儡政权被最终推翻后，普罗斯特曼的 计划遭遇前所未有的失败。在菲律宾，普罗斯 特曼与农村研究所在美国支持的马科斯独裁政 权（１９７０—１９８０）的授意下，推行土地改革计 划，但他们反对试图改革少数家庭控制绝大多 数土地的任何提议。马科斯政权中由美国培训 的军事和准军事武装通过非司法程序的杀戮和 迫害，恐吓反对人士，以保证这些改革计划的 成功。在萨尔瓦多（１９８０—１９８４）里根支持的 军事独裁政权执政期间，右翼准军事敢死队对 持有不同观点或支持农民自决的组织者进行暗 杀，普罗斯特曼与农村研究所才完成了土地改 革计划并使之制度化。 然而，所有这一切并没有能阻止普罗斯特 曼与农村研究所宣扬在此三国获得了成功。农 村研究所竟然虚伪地声称，自己在这些土改运 动中起到了历史性作用，是一个追求社会和经 济正义的组织。但是，他们却丝毫没有提及他 们与中央情报局和美国的军事干预联系密切， 并且经常通过暴力和恐怖对抗世界各地的农民
生产，促进国家的总体发展，最终实现繁荣昌 盛。这一观点建立在对美国发展模式的线性和 有限的分析之上，表明了他们几乎不了解中国 迥然不同的历史与现实，同时也显示出这些观 点背后的政治设想与企图。 与新自由主义的宣传相反，私有化带来的 土地丧失并非“穷人的选择”、“落后地区的实 践”、“有限的人力资本”等此类辞藻的必然结 果。资本主义的竞争动力，在应用到全世界的 农村社会时，一定会使得农民迅速出售其土 地，并导致土地集中到少数人手中，剥夺了多 数人的惟一生存之本。特别是在新自由主义倡 一５３—
中国研究
关于中国农村土地私有化的辩论
［美］卢克・埃里克森著 官进胜译
２００８年４月２８日ｈｎｐ：／／聊州．ｃｈｉｎ鹪． ｔＩｌｄｙｇｒｏｕｐ．ｏｒｇ网站刊登了卢克・埃里克森 （ｈｋｅ Ｅｒｉｃｋ∞ｎ）题为《耕者无其田：中国农 村土地私有化的丛然结果》的文章，分析了当 前世界垄断资本在全球和中国大力推动土地私 有化这一现象，认为其托辞是“耕者有其田”， 而其真实本质是为资本夺取中国土地大开方便 之门。作者认为“耕者无其田”将必然加剧中 国农村和农业的危机，并将最终动摇中国社会 的稳定。作者还以详细的资料揭露了当前推动