大娄山区水源涵养与生物多样性保护重要区村镇生态建设模式研究
横断山区水源涵养与生物多样性保护项目-封山育林
九、施工组织设计1．投标人应编制施工组织设计，编制具体要求是：编制时应采用文字并结合图表形式说明各分部分项工程的施工方法；拟投入的主要施工机械设备情况、动力计划等；结合招标工程特点提出切实可行的工程质量、安全生产、文明施工、工程进度、技术组织措施，同时应对关键工序、复杂环节重点提出相应技术措施，如冬雨季施工技术措施、减少扰民噪音、降低环境污染技术措施、地下管线及其他地上地下设施的保护加固措施等。
2.施工组织设计除采用文字表述外应附下列图表，图表及格式附后。
（1）施工技术方案；（2）质量承诺及保证措施；（3）安全文明施工保证措施及奖罚承诺；（4）工期承诺和保证措施及农民工工资保障措施；（5）施工主要工序；（6）施工进度计划；（7）劳动力安排及材料投入计划及保证措施；（8）施工机械投入；（9）施工总平面图；附表一拟投入本工程的主要机械设备表附表二劳动力安排计划表附表三计划开、竣工日期和施工进度网络图附表四施工总平面图附表五临时用地表目录第一章编制依据及原则 (8)第一节编制说明 (8)第二节编制依据 (8)第三节施工规范技术标准 (8)第四节编制原则 (9)第二章工程概况 (10)第一节工程简介 (10)第二节项目区地理位置、自然条件 (10)2.2.1地理位置 (10)2.2.2自然条件 (10)第三节社会经济概况 (15)2.3.1行政区划及人口 (15)2.3.2社会经济情况 (15)2.3.3交通及通讯 (15)第四节生态环境建设现状 (15)2.4.1生态环境建设现状 (15)2.4.2经验及问题 (16)第三章施工部署 (20)第一节主要施工目标 (20)3.1.1施工管理目标 (20)3.1.2质量目标 (20)第二节施工总体部署 (20)3.2.1施工总体部署原则 (20)第三节项目管理机构设置 (21)第四章施工准备 (23)第一节人员组织 (23)第二节技术准备 (23)第三节施工用水和消防 (23)第四节施工用电 (23)第五节劳力计划 (23)4.5.1施工人员的优化性选择 (24)4.5.2保证劳动力及时供应的措施 (24)第六节物资准备 (25)第五章主要施工技术方案 (26)第一节机械围栏 (26)第二节封育作业 (26)5.2.1准备工作 (26)5.2.2封育作业 (27)5.2.3工作要求 (27)第三节宣传牌的制作 (28)第四节营造林技术方案 (29)5.4.1土地整治 (31)5.4.3作床和作垄 (33)第五节补植补播施工 (35)5.5.1生物学特性 (38)5.5.2良种选育 (39)5.5.3造林 (40)5.5.4幼林抚育 (41)5.5.5成林抚育 (41)第六节播种育苗技术 (42)5.6.1播种时间 (42)5.6.2苗木密度和播种量的计算 (44)5.6.3播种方法 (46)5.6.4播种技术要点 (47)第七节播种育苗的发育特点及管理 (49)5.7.1播种苗的年生长发育特点 (49)5.7.2留床苗的年生长发育特点 (53)第八节出苗前圃地管理 (55)5.8.1覆盖保墒 (56)5.8.2灌溉 (57)5.8.3松土和除草 (57)第九节养护管理技术方案 (57)5.9.1灌水与排水 (57)5.9.2施肥 (59)5.9.3修剪 (61)5.9.4防冻伤 (62)5.9.5伐挖死树 (62)第六章质量承诺及保证措施 (63)第一节质量承诺 (63)第二节质量保证措施 (64)6.2.1全年苗木保洁保活措施 (65)6.2.2各种苗木的特性及针对性的种植、养护措施. 69 第七章工期承诺及保证措施 (70)第一节工期承诺 (70)第二节工期进度安排 (70)第三节工期保证措施 (72)7.3.1从优化施工方案上保证 (72)7.3.2从组织机构、资源配置上保证 (72)7.3.3从施工计划上保证 (72)7.3.4从工序安排上保证 (73)7.3.5从安全生产上保证 (73)7.3.6从后勤供应上保证 (73)第八章安全文明施工保证措施 (74)第一节安全保证措施 (74)8.1.1具体措施 (75)8.1.2禁止野外用火。
水源涵养型国家重点生态功能区生态功能评价：以贵州省三都水族自治县为例
库 ! 个断面水污染物的年均浓度监测值& 同时"评价
过程中还参 考 了 全 国 , 草 场 资 源 调 查 技 术 规 程- ’三
都县国土第二次调查数据&
CDC A 评 价 指 标 与 权 重 确 定
参考环保部 %&$" 年发布的生态环境状况评价技
术标准"结合 三 都 县 地 域 情 况"按 照 客 观 性’统 筹 兼
!#国#家#自#然科#学#基#金地#区项目 , 喀斯特石漠化地区生态资产与区域贫困耦合机制研究- !a$==$&^^ # %贵州省研究生教育 创 新 计 划 项 目 , 国 家 重 点
生态功能区资源环境承载力预警与调控研究- ! 黔教研合 hIff字( %&$’ ) &%^ # %贵 州 省 国 内 一 流 学 科 建 设 项 目 , 贵 州 师 范 大 学 地 理 学 - ! 黔 教 科 研 发(%&$’ )^" 号# %国家遥感中心贵州分部平台建设! 黔科合计 F字 ( %&$% ) a&&! # %贵 州 省 高 层 次 创 新 型 人 才 培 养 计 划***, 百 - 层 次 人 才 ! 黔 科 合 平台人才(%&$=)"=’a# & 收稿日期$%&$’ _&a _$!
顾’主导因素和可操作性等原则"建立包括 % 个准则
层’" 个 要 素 层’ b 个 指 标 层 的 生 态 功 能 指 标 体 系
! 表 $# & 各准则层’指标层的权重值按照熵权法计算
所得&
熵权法是一种客观综合定权法"基于各因素提供 的信息量 计 算 综 合 指 标($$) & 基 于 标 准 化 处 理 数 据"
浅析山岳型风景资源生态影响评价——以遵义市娄山景区基础设施工程为例
《资源节约与环保》2019年第5期引言贵州属云贵高原的一部分，设立的风景名胜区大多以高山和河流为景点，符合山岳型风景资源的特征。
本文主要分析项目建设对山岳型风景资源的生态影响，旨在为相关工作人员提供理论性的参考意见。
1项目背景及概况遵义娄山省级风景名胜区位于遵义市汇川区、红花岗区、播州区及桐梓县境内，面积212.86km 2。
近年来，娄山景区旅游业发展较快，全国各地游人大量来到景区，带动相关产业发展，但由于基础设施不配套，旅游服务设施短缺，制约了旅游业的发展。
遵义娄山景区基础设施工程是旅游接待区的配套工程，包括自然生态保护、游览步道、停车场、供水设施、污水处理设施、环卫设施、公厕等。
工程的建设会对生态产生直接影响，鉴于其所在区域的高敏感性，需对工程建设产生的生态影响做出客观评价。
2生态影响评价内容山岳型风景资源的定义为：指山地中相对高差大于200m 的山岳所持有的地貌、地质、动物等具有较高生态价值与观赏价值的自然资源。
娄山景区山地相对高差达到了668m ，区内的地形地势变化多样；并且景区内动、植被种类繁多，资源丰富，因此娄山景区属于山岳型风景资源。
本次分析主要按照《山岳型风景资源开发环境影响评价指标体系》（HJ/T6-94）对生态影响进行评价。
2.1评价内容根据《山岳型风景资源开发环境影响评价指标体系》（HJ/T6-94），通过规划指标、景观指标、环境质量指标、环境感应指标、人为自然灾害预测指标，对该项目进行生态综合评价。
（1）规划指标规划指标是开发建设项目用地的可行性指标，即规划确定的各类型地域中允许或限制的开发建设活动的规定和要求。
本项目建设地点处于旅游接待区，是以住宿、餐饮及娱乐等旅游服务为主的功能区，建设区域没有景点分布，根据HJ/T6-94，评价区景观级别为一般保护区，本项目包括划定植被保护和恢复植被区域，满足规划指标的要求，是允许的开发建设活动，项目用地可行。
（2）景观指标景观指标是以建设项目与风景资源背景之间景观相融性来衡量的指标。
水源涵养林评价系统的构建
水源涵养林评价系统的构建姚炳全;岳德鹏;陈金星;岳攀【期刊名称】《西北林学院学报》【年(卷),期】2016(031)003【摘要】水源涵养林是一种复杂的森林生态系统,具有多种功能和不同的效益,其效益不能直观认识,也不是单纯由其技术性和经济性决定,需要进行系统的研究评价.利用经济学、生态学和GIS的相关学科的原理和方法进行建模,以Microsoft Visual studio 2010为开发平台,设计开发了水源涵养林的评价系统.系统由监测子系统、评价子系统和专题图子系统三大部分组成,实现过程监测、任务监测、成效监测和资源监测,还具有综合评价、满意度评价以及专题的绘制等功能,本系统采用AHP-模糊综合评价分析法为水源涵养林建设工程进行评估,可对区域的发展、规划等提供参考.【总页数】7页(P191-196,203)【作者】姚炳全;岳德鹏;陈金星;岳攀【作者单位】北京林业大学精准林业北京市重点实验室,北京 100083;北京林业大学精准林业北京市重点实验室,北京 100083;北京林业大学精准林业北京市重点实验室,北京 100083;北京林业大学精准林业北京市重点实验室,北京 100083【正文语种】中文【中图分类】S752.7【相关文献】1.基于KPI的企业绩效评价系统——上港集团基层经理人员评价系统的构建与应用 [J], 丁向明2.渝北水源区水源涵养林构建模式对土壤渗透性的影响 [J], 赵洋毅;王玉杰;王云琦;赵占军;吴云;陈林3.构建央行会计核算风险评价系统的探索和实践——以《央行会计核算风险评价系统》为例 [J], 肖杰4.千岛湖配水工程进水口区域景观型水源涵养林的构建 [J], 余梅生;徐高福;王理;刘清火;何宇琳5.新时代教育评价改革视域下德育评价系统的构建与实施——以南宁市滨湖路小学"梦想+"德育评价系统为例 [J], 罗莹因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
《全国生态功能区划(修编版)》
前言生态功能区划是根据区域生态系统格局、生态环境敏感性与生态系统服务功能空间分异规律，将区域划分成不同生态功能的地区。
全国生态功能区划是以全国生态调查评估为基础，综合分析确定不同地域单元的主导生态功能，制定全国生态功能分区方案。
全国生态功能区划是实施区域生态分区管理、构建国家和区域生态安全格局的基础，为全国生态保护与建设规划、维护区域生态安全、促进社会经济可持续发展与生态文明建设提供科学依据。
党中央、国务院高度重视生态保护工作，先后出台一系列重大决策部署，生态保护工作取得重要进展与积极成效。
但从总体上看，我国生态环境脆弱，生态系统质量和功能低，生态安全形势依然严峻，生态保护与经济社会发展矛盾突出。
生态保护是生态文明建设的重要内容，关系人民福祉，关乎民族未来。
十八大明确提出推进生态文明建设，构建生态安全格局，十八届三中全会进一步提出“建立空间规划体系，划定生产、生活、生态空间开发管制界限，落实用途管制”。
《中共中央国务院关于加快推进生态文明建设的意见》明确要求“适当增加生活空间、生态用地，保护和扩大绿地、水域、湿地等生态空间”。
党和政府有关生态文明建设的一系列部署对进一步开展全国生态功能区划提出了新的要求。
环境保护部和中国科学院2008年发布的《全国生态功能区划》在生态保护工作中发挥了重要作用。
随着经济社会快速发展、生态保护工作的加强，《全国生态功能区划》已不能适应新时期生态安全与保护的形势，主要问题：一是近10多年来我国部分区域生态系统变化剧烈，生态系统服务功能格局已经改变；二是现行划定的重要生态功能区范围不能满足国家和区域生态安全的要求，保护比例普遍较低；三是受当时多种因素影响，生态功能区划分不完善，一些具有重要生态功能的地区未能纳入重要生态功能区范围。
为此，环境保护部和中国科学院决定，以2014年完成的全国生态环境十年变化（2000-2010年）调查与评估为基础，由中国科学院生态环境研究中心负责对《全国生态功能区划》进行修编，完善全国生态功能区划方案，修订重要生态功能区的布局。
5武陵山区生物多样性与水土保持生态功能区生态保护与建设规划
附件5国家重点生态功能区武陵山区生物多样性与水土保持生态功能区生态保护与建设规划（2013—2020年）国家林业局二〇一三年十二月目录第一章规划背景 (1)第一节区域概况 (1)一、规划范围 (1)二、自然条件 (1)三、社会经济 (3)四、扶贫开发 (4)第二节生态功能定位 (5)第三节主要生态问题 (6)一、生物多样性退化 (6)二、水土流失和石漠化严重 (7)三、经济社会落后导致自身承担生态功能区生态保护和建设的能力弱 (8)四、自然灾害威胁大 (8)五、生态脆弱与资源开发的矛盾突出 (9)第四节生态保护与建设现状 (9)一、生态工程建设 (9)二、国家重点生态功能区转移支付 (11)三、生态保护与建设总体态势 (12)第二章指导思想与原则目标 (13)第一节指导思想 (13)第二节基本原则 (14)一、全面规划，突出重点 (14)二、保护优先，科学治理 (14)三、合理布局，分区施策 (15)四、以人为本，改善民生 (15)第三节规划期与规划目标 (16)一、规划期 (16)二、规划目标 (16)第三章总体布局 (18)第一节功能区划 (18)一、区划原则 (18)二、功能区划 (18)第二节建设布局 (19)一、武陵山生物多样性保护区域 (19)二、武陵山水土流失控制区域 (23)第四章主要建设内容 (27)第一节生物多样性保护 (27)一、资源调查 (27)二、禁止开发区域划建 (27)三、加强禁止开发区域能力建设 (30)第二节水土流失和石漠化综合治理 (32)一、推进水土流失综合治理工程 (32)二、降低地质灾害风险 (32)三、全面实施岩溶地区石漠化综合防治工程 (33)四、加强矿山废弃地生态修复 (33)第三节生态扶贫建设 (35)一、生态产业 (35)二、农林实用技术培训 (37)三、人口易地安置 (37)第四节配套建设 (38)一、防灾减灾 (38)二、基础设施设备 (40)第五节生态监管 (41)一、生态监测管理系统 (41)二、空间管制与引导 (42)三、生态监测评估方法 (43)第五章政策保障 (44)第一节政策需求 (44)一、生态补偿政策 (44)二、生态移民和易地扶贫搬迁的配套扶持政策 (44)三、国家重点生态功能区财政转移支付 (45)第二节保障措施 (45)一、法律保障 (45)二、资金保障 (46)三、技术保障 (46)四、考核体系 (48)附表武陵山区生物多样性与水土保持生态功能区禁止开发区域名录附图武陵山区生物多样性与水土保持生态功能区位置图第一章规划背景第一节区域概况一、规划范围武陵山区生物多样性与水土保持生态功能区（以下简称“武陵山重点生态功能区”）范围包括湖北省、湖南省和重庆市的25个县（市、区），总面积65571平方公里，人口1137.3万人。
水源涵养型国家重点生态功能区的生态环境评价——以福建省为例
2018年第2期 总第147期《福建师大福清分校学报》JOURNAL OF FUQING BRANCH OF FUJIAN NORMAL UNIVERSITY No.2 2018S u m No. 147水源涵养型国象重点生态功能区的生态环境评价—以福建省为例林云杉(福建省环境监测中心站，福建福州350002 )摘要：生态环境状况评价对加强重点生态功能区的生态环境保护，增强区域可持续发展能力有着重要作用.文章选取南岭山地森林及生物多样性生态功能区中的长汀县、上杭县、武平县和连城县4个国家重点生态功能县为研究对象，利用水源涵养生态功能评价体系对研究区的生态环境质量现状及动态变化趋势进行分析评价.评价体系涵盖了生态、环境状况两个方面，并加入生态功能调节指标，从生态功能、生 态结构、生态胁迫、污染负荷与环境质量五个方面反映研究区的生态环境状况.结果显示,2016年研究区的生态功能状况均为良以上.与2015年相比，2016年长汀县、上杭县和连城县的生态功能状况变好，武平 县的生态功能状况变差.研究表明，水源涵养生态功能评价体系具有动态性及可操作性，为水源涵养型国家重点生态功能区的环境保护与管理提供基础.关键词：国家重点生态功能区；水源涵养;南岭山地森林及生物多样性生态功能区；生态功能状况指数中图分类号：X I43 文献标志码：B文章编号：1008-3421 (2018) 02-0094-07〇引言国家重点生态功能区定位为“保障国家生 态安全的重要区域，人与自然和谐相处的示范 区”,分为水源涵养、生物多样性维护、防风固 沙和水土保持4类共25个地区，总面积约386 万k m2,占全国陆域面积的40.2%[1'其中水源涵养型的生态功能区有8个,总面积124.43万 k m2,占陆域国土面积的12.96%[3].保护、修复生 态环境，提供生态产品为国家重点生态功能区 的首要任务;因地制宜地发展适宜产业,促进区 域可持续发展，对维护国家、区域生态安全有着 重要意义[1，“]-为了加强重点生态功能区的生态保护，2008年财政部设立重点生态功能区的专项转 移支付;2009年，财政部和环保部联合开展了 国家重点生态功能区的县域生态环境质量评 价与考核研究，评价了转移支付资金对县域生态环境保护的效果;2009— 2011年完成县域考核方案研究、论证以及试点县(市）的考核评 价;2012年在全国范围正式开展考核工作;截 止2017年完成了 6次考核，累计对200多个 县域进行奖惩调节，对督促地方政府加强生态 保护发挥了重要作用[6_9].2017年2月，环保部 和财政部联合印发了《关于加强“十三五”国家重点生态功能区县域生态环境质量监测评 价与考核工作的通知》，为十三五期间的考核 工作提供了基本依据.2017年底，全国纳入考 核评价的县域有818个.2015年福建省正式加 人国家重点生态功能区县域考核评价队伍.目 前，福建省共20个县(市）纳入重点生态功能 区县域考核评价范围，分别属于水源涵养、水 土保持生态功能区.其中9个县(市）属于水 土保持生态功能区，11个县属于水源涵养功 能区.收稿日期：2018-03-22作者简介：林云杉（1980— ），女，福建永泰人，硕士，工程师；研究方向：生态评价与环境监测.第2期林云杉：水源涵养型国家重点生态功能区的生态环境评价95文章选取南岭山地森林及生物多样性生态 功能区中的福建省所辖县域作为研究对象，根 据中国环境监测总站制定的《生态环境状况评 价技术规范》[iq进行评价.通过对该区域生态 环境质量现状及动态变化趋势进行分析，更好 地发现生态环境的优劣，为合理开发资源、改善 生态环境和制定删方针政策提供帮助.1研究区概况根据国家环境保护部制定的《国家重点生 态工程区县域生态环境质量考核名单》中，福建省的长汀县、上杭县、武平县和连城县4个县 属于南岭山地森林及生物多样性生态功能区 的水源涵养类型.2015年作为新增转移支付县 域纳入国家重点生态功能区县域考核体系中.4个县位于福建省西南部，总面积为1.12万k m2,占福建省陆地面积的9.03%.地势北高南低，东 高西低.地貌以低山丘陵为主,气候上属亚热 带季风气候，平均气温18~21 T：.气候温暖湿 润，雨量充沛.图1为研究区涉及县域的地理 位置图‘图1研究区地理位置示意图2研究方法2.1水源涵养生态功能区生态状况评价方法水源涵养功能区生态评价是利用水源涵养 生态功能区功能状况指数(F E W)综合评价水 源涵养型生态功能区的生态环境状况[1(W3].评 价方法采用三级指标体系，3个一级指标，5个 二级指标和12个三级指标.3个一级指标分别 为生态状况指标(A)、环境状况指标(A2)和生 态功能调节指标(A3).水源涵养生态功能区的 评价指标体系和权重见表1.水源涵养生态功能区功能状况指数(FEI syhy)计算公式如下：FEI syhy= 〇-6〇x Ax+0.40 x A2+A3生态状况指标(^)由生态功能指数(B J、生态结构指数(B J和生态胁迫指数(B3)决定, 体现了生态功能区的结构、功能以及压力，计算 公式如下：A^O.20 x Cx x 100+0.25 x C2+0.15 x C3+0.10 x C4+0.15 x Q+0.15 x(100-C6)环境状况指标(A2)由污染负荷指数(B4)、96《福建师大福清分校学报》2018年4月环境质量指数(B5)决定，考虑了功能区的污染 负荷及环境质量，公式如下：A2=0.10 x C7x 100+0.45 x (100- C8)+0.20 x C9x 100+0.05 x C10x 100+0.10 x C n x 100+ 0.10 x C12x 100生态功能调节指标(A3)为调节性指标，是 通过遥感监测生态功能区内重要生态类型变化 和人为引发的突发环境事件对区域生态状况进 行调节•表1水源涵养生态功能指标体系及数据来源一级指标二级指标二级指标权重/调节幅度指标含义数据来源受保护区域 面积比(cy评价区内自然保护区、森林公园、地质公园、风景名胜区、0.20 集中式饮用水源保护区等受保护区域的面积之和所占的①比例•（单位：％)生态功能指数吼）水源涵养指数(C J生态状况指标(A!)水域湿地面积比(C3)生态结构草地覆盖率指数(B2)(C4)林地覆盖率(C5)评价区内生态系统的水源涵养功能状况，利用草地、林地和水域湿地等指标获得•（单位：％)C2=526.79259844x (0.45x (O.lx 河流面积+0.3X 湖0.25 库面积+0.6x(滩涂面积+沼泽面））+0.35x (0.6x有林地面积+0.25 x灌木林面积+0.15 x其它林面积）+0.20 x (0.6 x高覆盖草地面积+0.3 x中覆盖草地面积+0.1 x低覆盖草地面积））/区域面积x 100%〇1, 评价区河流、湖泊和冰川、积雪和滩涂等湿地类型的面积之和所占的比例.（单位：％)0.10 评价区草地面积所占的比例.（单位：％)0.15 评价区林地面积所占的比例.（单位：％)②②②②生态胁迫 指数(B3)耕地和建筑用地面积比(C6)0.15 评价区耕地和建筑用地面积之和所占的比例.（单位：％)②污染源排放…ln 评价区纳入监测的污染源排放达标的监测次数占全年监m 达标率(c7)U iU 测总次数的比例.（单位：％) ^污染负荷主要污染物评价区内二氧化硫、氨氮、化学需氧量及氮氧化物等年m 指数(B4)排放强度(c8)a43排放量之和与区域面积的比.（单位：千克/平方公里）^环境状况 指标（A2)城镇污水集中处解(c9)f t l f l评价区城镇集中污水处理厂全年处理的城镇生活污水量和城镇生活污水年排放总量的比例.（单位：％)①水质达标率评价区内水质监测断面中，达到III类水质的监测次数占全部断面全年监测总次数的比例•（单位：％)①(C10)环境质量集中式饮用指数(B5)水源地水质达标率(Cu)评价区内集中式饮用水源达到III类水质的监测次数占m全年监测总次数的比例.（单位：％) w空气达标率(C12)区域内空气质量达标天数占全年监测总天数的比例.（单m位：％) ^第2期林云杉：水源涵养型国家重点生态功能区的生态环境评价97续表_n s利用无人机或高分辨影像遥感监测手段，通过前后影像 /n ~对比分析获得区域重要生态环境的变化，根据变化面积①确定调整幅度.根据评价区突发环境事件的等级，是否发生环境污染、/-0.6 ~0生态破坏事件，环境违法案件，涉及区域限批事件等进①行调整注：数据来源①环保部国家重点生态功能区县域考核系统数据；②环保部生态环境评价工作福建省土地利用数据2.2水源涵养生态功能等级及变化分级[1°]生态功能区功能状况指数(FEISYHY)数值范围，依据《生态环境状况评价技术规范》将水源涵养生态环境状况分为五个等级，详见 (HJ192-2015 ) [1°]规定的评价标准，按水源涵养表2.表2水源涵养生态功能状况评价等级等级优良一般较差差指数FEI syhy彡 7060 矣 FEI syhy < 70 50 ^ FEIS yhy < 6040 ^ FEIS yhy < 50FEI syhy < 40生态功能 调节指标(a 3)重要生态 类型变化 调节指标(B 6)人为引发 的突发环 境事件调 节指标(b 7)依据《生态环境状况评价技术规范》 (H J 192-2015 )规定的评价标准，根据水源涵 养生态功能区功能状况指数(FEISYHY )与对照 值的变化情况，将水源涵养生态功能状况变化幅度分为4个等级,分别为:无明显变化、略有 变化、明显变化、显著变化.每个级别的变化情 况还包含变好与变差两种情况,详见表3.表3水源涵养生态功能状况变化度评价等级级别无明显变化 略有变化明显变化显著变化变化值丨H™Y 11 « I A F E I SYHYI <2 2 « I A F E I syhyI < 4I A F E I syhyI =5 4描述1 矣 A F E I syhy < 2，表生生态环境质态环境质量状况略微变好；量状况无明一1 3= A F E I SYHY >- 2,表显变化•示生态环境质量状况略微变差.2 在 A FEI syhy < 4，表生 A FEI syhy 為 4，表生态态环境质量状况明显变@ 环境质量状况显著#好；-2 為 A FEI syhy > -4，表7TC 生 A FEI syhy 在-4，生态环态环境质量状况明显变差. 境质量状况显著变差.3结果与分析3.1 2016年水源涵养生态功能区生态功能状况经计算,2016年的4个水源涵养生态功 能区生态功能状况评价结果参见表4.2016年， 福建省4个水源涵养生态功能区的生态功能 状况指数（FEISYHY)介于65.76 ~ 71.35之间， FEISYHY值从高到低顺序为连城县、长汀县、武 平县、上杭县.按照FEISYHY的分级评价标准， 4个水源涵养生态功能区的生态功能状况除了连城县为“优”外，其他3个均为“良”.一级 指标生态功能状况指标范围为47.85 ~ 53.83, 环境状况指标范围为90.67 ~ 97.64.此外,4个 县均未发生人为引起的突发环境事件且重要 生态类型无明显变化，因此生态功能调节指标 均为0,对FEISYHY值不产生影响.评价结果显 示，长汀县、上杭县、武平县和连城县4个县的 自然生态环境优良，生态功能结构较为稳定, 生态系统的承载能力较好，生态保护措施颇有 成效.98《福建师大福清分校学报》2018年4月表42016年水源涵养生态状况结果功能区生态状况指标环境状况指标FEIS Y hy等级长汀县47.8597.4067.67良上杭县48.4591.7265.76良武平县49.7890.6766.14良连城县53.8397.6471.35优3.2水源涵养生态功能状况变化分析2015— 2016年期间，4个水源涵养生态功 能区的生态功能状况指数（FEISYHY)变化范围 为-2.15 ~ 2.05.从生态功能状况变化度评价 等级进行分析，可以看出长汀县和上杭县的生 态功能状况指标略微变好，武平县明显变差，连城县明显变好.从生态功能区生态功能等级变化情况来看，连城县由“良”变为“优”,其他功能区等级则不变，仍为“良”等级.从分指 标的变化幅度来看,生态状况指标（B:)变化 范围为-0.07 ~ 0.32,无明显变化，环境状况指 标（B2)变化范围为-5.27 ~ 5.16,变化幅度较 大.由此可见,4个水源涵养生态功能区的生 态功能状况指数（FEISYHY)主要是由环境状况 指标（B2)的变化引起的.具体变化情况参见 表5_表 5 2015—2016年福建省水源涵养生态功能状况变化情况功能区生态状况指标环境状况指标FE IS Y hy等级变化F E I变化度长汀县0 3.32 1.33不变賴变好上杭县-0.36 5.16 1.85不变賴变好武平县-0.07-5.27-2.15不变明显变差连城县0.32 4.63 2.05良变优明显变好4个水源涵养生态功能区的环境状况指标 (B2)变化范围为-5.2? ~ 5.16,其中长汀县的环 境状况明显变好,上杭县和连城县的环境状况 显著变好,武平县的环境状况显著变差.而环 境状况指标的变化主要由污染源排放达标率 (C7)、主要污染物排放强度(C8)、城镇污水集中处 理率(C9)、水质达标率(C1())、集中式饮用水源地 水质达标率(Cu)和空气达标率(C12)6个三级分 指标的变化弓丨起的.由图2的6个三级指标变化情况可以看出,2016年，4个县的水质达标率(C1D)变化最 为明显，长汀、上杭、连城县均比上年有所提高，分别上升了 13.9%、25%，19.4%，而武平县的水 质达标率(C J有着较为明显的下降,降幅达 到了 33.3% ;上杭县除了水质达标率发生变化 外，污染源排放达标率(C7)也有所下降，下降了 10.4%，其他指标均无明显变化.由此可见，2016年，长汀县的生态功能状况指标略微变好, 原因是水质达标率较2015年有所提局.上杭县的污染源排放达标率虽然有所下降,但是其 水质达标率提高较大，因此2016年上杭的生态 功能状况指标总体呈现略微变好的趋势.较之 2015年，武平县的水质达标率显著下降，因此 也造成其生态功能状况指标明显变差.相反,连城县生态功能状况指标明显变好则是因为水 质达标率较2015年明显上升•4结论2016年，福建省4个水源涵养生态功能区 的生态功能状况按高低顺序为连城县、长汀县、武平县、上杭县.按照分级评价标准,4个水源 涵养生态功能区的生态功能状况除了连城县为 “优”外，其他3个均为“良”.2015—2016年期第2期林云杉：水源涵养型国家重点生态功能区的生态环境评价99图2 2015—2016年环境状况指标分指数变化情况间，长汀县和上杭县的生态功能状况指标略微 变好，武平县明显变差，连城县明显变好.生态功能状况指数变化的最主要原因在于 4个县的环境状况指标中水质达标率、污染源 排放达标率的变化.由此可见，在一定时间范 围内，区域的土地利用类型变化较小，相对的生 态状况指标变化幅度较小，对生态状况指数的 变化贡献率也较小.环境状况指标对区域生态 功能状况的趋势变化起主导作用.加强集中式 饮用水源地保护，开展畜禽养殖污染整治减少 水体污染，加强重点污染源监管，提高城镇生活 污水处理率，提高空气质量等措施对区域生态 环境状况的改善都有着积极作用.研究表明，水源涵养生态功能评价体系能 够很好地反映出县域的生态环境质量现状及动 态变化趋势，具有动态性及可操作性，对加强国 家重点生态功能区建设与管理，不断改善县域 生态环境质量，推动生态文明建设有着重要的 作用.参考文献：[1] 国务院_关于印发《全国主体功能区规划》的通知H.国发(2010)46号文件.[2] 赵磊.新疆维吾尔自治区国家重点生态功能区县域生态环境质量考核工作现状与存在问题[J].干旱环 境监测,2017,31(4):178-181.[3] 吴丹，部长新，高吉喜，等.水源涵养型重点生态功能区生态状况变化研究[J].环境科学与技术，2017,40(1)：174-179.[4] 戴晓峰，徐升.安徽省国家重点生态功能区县域生态环境质量评价[J].生物学杂志，2015,32(6):109-112.[5] 王宏伟，张小雷，乔木，等.基于G I S的伊犁河流域生态环境质量评价与动态分析[J].干旱区地理，2008,31(2):215-221_[6] 何立环，刘海江，李宝林，等.国家重点生态功能区县域生态环境质量考核评价指标体系设计与应用实 践[J]•环境科学，2014:42(12):42-45 •[7] 环境保护部，财政部.关于印发《国家重点生态功能区县生态环境质量考核办法》的通知H.环发 [2011]18号文件.100《福建师大福清分校学报》2018年4月[8] 环境保护部环境监测司，中国环境监测总站.国家重点生态功能区县域生态环境质量考核工作手册[K],北京:中国环境科学出版社,2012.[9] 徐永明.内蒙古自治区国家重点生态功能区县域生态环境质量考核工作现状与存在问题[J].环境与发 展.2014,26(1):9-11.[10] 环境保护部.生态环境状况评价技术规范(H J192-2015 )[S].北京:中国环境科学出版社,2015. [11] 徐升，钱贞兵.安徽省“十二五”期间生态功能区生态功能评价[J].安徽农业科学,2016,44(26) :56-57+61.[12] 白力军,王玉华，布仁图雅，等•基于生态功能区评价的国家重点生态功能区县域生态功能状况指 数变化研究[J].环境与发展.2017,29 (4):209-210+213.[13] 满卫东，刘明月，李晓燕，等.1990—2015年三江平原生态功能区生态功能状况评估[J].干旱区资 源与环境•2018,32(2):139-144_Eco-environmental Assessment of Water Conservation NationalKey Ecological Function Areas-----a C a s e S tudy of Fujian Province L I N Y u n s h a nL I N Y u n s h a n(The Environmental Monitoring Centre of F ujian Province, Fuzhou, F u j i a n,350002, China) Abstract:T h e evaluation of ecological e n v i r o n m e n t status plays a n important role in strengthening the ecological e n v i r o n m e n t protection of k e y ecological function areas a n d e n h a n c i n g the capacity of regionalsustainable development. This article selects four counties f r o m N a n l i n g M o u n t a i n Forest a n d Biodiversity Ecological Function Z o n e as the research objects including Changting, S h a n g h a n g, W u p i n g a n d L i a n c h e n g a n d evaluates the current status of ecological enviro n m e n t quality a n d its d y n a m i c c h a nging trend b a s e d on the water conservation ecological function a s sessment system. T h e evaluation sy s t e m covers both ecological a n d e n v i r o n m e n t a l conditions, a n d incorporates indicators for the regulation of ecological functions. T h e ecological e n v i r o n m e n t of the study area is reflected in five aspects: ecological function, ecological structure, ecological stress, pollution load, a n d environmental quality. T h e results s h o w e d that the ecological function status of the study area in 2016 w a s all good. C o m p a r e d with 2015, the ecological functions of C h angting County, S h a n g h a n g C o u n t y a n d L i a n c h e n g C o u n t y i m p r o v e d in 2016, a n d the ecological function of W u p i n g C o u n t y deteriorated. T h e research s h o w s that the ecological function evaluation sy s t e m of water conservation is d y n a m i c a n d operational, a n d thus provides the basis for the protection a n d m a n a g e m e n t ofwater conservation national k e y ecological function areas.Key words：national k e y ecological function area; w a t e r conservation; N a n l i n g M o u n t a i n Forest a n d Biodiversity Ecological Function Area; ecological function condition index(责任编辑：林国盛）。
基于微地貌约束的山区型特色小镇“三生”空间布局优化
条件ꎬ通过 ＧｅｏＳＯＳ￣ＦＬＵＳ 模型开展了生态优先情景下茅台镇“ 三生” 空间布局优化研究ꎬ并与无地貌约束的自然演变和经济优先
２ 种情景做了对比. 结果表明:①茅台镇生态空间和农业生产空间在峡谷底、陡坡和山脊区域均有大量分布且面积数量差异较
资源部发布的« 资源环境承载能力和国土空间开发
适宜性评价指南( 试行) » ( 简称“ « 双评价» ” ) 可支撑
小ꎬ而生活空间和工业生产空间多分布在峡谷底部. ②自然演变情景模拟下ꎬ河谷地带的缓坡和部分陡坡位置均被转换为建设用
地ꎻ经济优先情景模拟下ꎬ缓坡位置的耕地较易转化为建设用地ꎻ而生态优先情景模拟下ꎬ林地实现了空间上的连通和聚集ꎬ建设
用地主要在茅台镇中南部河谷地带以及缓坡地区适度扩张. ③生态优先情景下ꎬ峡谷底区域“ 三生” 空间布局得到优化ꎬ生态空
下“ 三生” 空间土地结构与布局优化研究背景和侧重
点存在差异
[９￣１０]
.
目前ꎬ“ 三生” 空间的结构布局优化研究多集中
在县域、城市等较大尺度上 [１１￣１４] ꎬ在乡镇尺度上的相
关研究多分布在聚落层面 [１５] ꎬ而乡镇在城乡发展中
同样存在着优化空间结构与布局、强化地域功能、协
调经济发展与环境保护的客观需求 [１６] . ２０１９ 年自然
第 ３３ 卷 第 １２ 期
环 境 科 学 研 究
２０２０ 年 １２ 月
Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ
Ｖｏｌ.３３ꎬＮｏ.１２
Ｄｅｃ.ꎬ２０２０
基于微地貌约束的山区型特色小镇“ 三生” 空间布局优化
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
大娄山区水源涵养与生物多样性保护重要区村镇生态建设模式
研究
陈妍;王楠;赵立君;冯阳;李海东
【期刊名称】《生态与农村环境学报》
【年(卷),期】2022(38)10
【摘要】村镇生态建设是实现乡村振兴的关键步骤。
村镇生态建设过程中的模式
总结和影响因素研究,对促进区域生态、社会和经济系统协调发展具有重要理论和
现实意义。
以大娄山区水源涵养与生物多样性保护重要区(以下简称“大娄山区”)为研究对象,应用主成分分析(PCA)研究了村镇生态建设的影响因素,并通过“以面
束点”和“以点带面”的思路进行了大娄山区村镇生态建设模式研究。
结果表明:
大娄山区村镇生态建设受人居环境因子(A1)、经济发展因子(A2)和生态环境因子(A3)综合影响,其中经济发展因子(A2)对村镇生态建设影响最显著;选取的大娄山区16个典型村镇中,娄山关街道(T5)、丙安镇(T8)、天台镇(T9)、茅台镇(T13)、黑树镇(T14)、以勒镇(T15)和水田镇(T16)的村镇建设受生态环境因子(A3)的影响显著。
人居环境因子(A1)和经济发展因子(A2)也对娄山关街道(T5)、茅台镇(T13)具有显
著影响;大娄山区村镇生态建设包括发展生态经济助推乡村振兴(L1)、恢复绿水青
山激活乡村振兴(L2)、改善人居环境赋能乡村振兴(L3)和创新体制机制巩固乡村振兴(L4)4条路径及12种模式。
研究结果对促进大娄山区生态建设和乡村振兴具有
重要意义,也可为全国美丽乡村建设提供示范案例。
【总页数】10页(P1299-1308)
【作者】陈妍;王楠;赵立君;冯阳;李海东
【作者单位】南京工业大学建筑学院;生态环境部南京环境科学研究所
【正文语种】中文
【中图分类】X826
【相关文献】
1.八大公山国家级自然保护区林地水源涵养功能研究
2.济南南部山区水源涵养生态功能保护区生态环境评价指标体系研究
3.基于SWAT模型的祁连山区最佳水源涵养植被模式研究——以石羊河上游杂木河流域为例
4.京津水源涵养区生态建设模式与路径探讨——基于系统动力学的生态要素作用机理分析
5.京津水源涵养区生态建设模式与路径探讨——基于系统动力学的生态要素作用机理分析
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。