《李鸿章传》读后感

读《李鸿章传》有感
郑州外国语学校高一6班潘雅彬
有人说：写史即写人，写人即写心。

从这个角度回首过去，使人打了一个寒颤。

纵有光辉的人性与温暖的正义，更多的却满目萧然。

活在世上之士，有远大的志向与臻于完美的节操，却无奈地被时代带来的一切束缚，有
无上的荣耀，更有言不尽的苦楚、血泪，都笼罩着悲壮的色彩。

但这层蒙灰的纱，却依旧吸引
着人们的眼球。

开篇第一句话，“天下唯庸人无咎无誉”，定下了整个文章的基调——不是为了“坚持某某优越性批判谁及某某主义的必然灭亡性”等盖棺定论，也非“讴歌某某功绩”而肆意给人立活祠堂、
挂牌坊。

梁启超治史自有原则，是非公论，不罔事实却又不主观臆断，这是那个时代文人的气
质底蕴。

其中文字涉及甲午战争、马关条约、辛丑条约等，实在不由让人感叹“以一人而敌一国”的
无望与悲恸。

那个时代，国人倍受凌辱，许多人只能各自作战。

唐德刚的《顾维钧回忆录》也
提到梁启超这句“以一人而敌一国”，可见梁先生对于那段世纪历史的描绘已经在史学界形成了
共鸣。

这本书，梁先生决无想让人喜欢或者厌恶李鸿章，而是让人们无限接近他以及那段深刻的、不堪回首的年月。

喜欢近代史的人，不妨浏览阅读一下，不消半天，你对李鸿章此人会有新的
见解。

李鸿章所处的是中国千年不遇的变动时候，历史要求他的出现无论进退都难免悲剧的下场。

李鸿章贪婪敛财、排挤他人，但是他也筹建海军、设立工厂。

外交之上又并非一味苟且卖
国以赢取暴利，只是为当时清朝挣得喘息之机。

至于他在国内为千夫所指，在国外还不免挨枪子、遭歧视。

有些人英年早逝，我们无不叹息，总会想象他多活几年会干出更大的成就，比如周瑜，
比如莫扎特，比如王勃；有些人晚节不保，总是在功成名就之后，却又干出点不靠谱的事，我
们也在叹息他怎么不早死几年，比如太祖，比如李鸿章。

想想一个七十多岁的老人卑躬屈膝的
去跟日本人签订马关条约，去跑到俄国跟沙皇祝寿，洋鬼子占领了北京，没人能担议和大局，
还是那个七十九岁的老人，其实我真希望他还是死早点好，像左宗棠，曾国藩那样，至少在历
史的评论中誉大于毁。

只可惜他亲眼见证着引以为傲的北洋水师全军覆没，只可惜当大清苟延
残喘之时还要这个耄耋老人独力支撑，担负一生骂名。

他有错，但错不足以遗臭万年，他有功，但功不足以流芳百世。

梁启超先生看人之准让人佩服，论人之透也让人赞叹。

与我看来，对于李鸿章同情多于其他，我真的不忍看到堂堂中国的外交，只能让七十多岁的老人苦苦撑起。

尽管他没有办好洋务，尽管他的外交都是去参加丧权辱国的议和条约。

是其真无马耶？还是其真不知马也？刘邦得了
天下之后小人得志的说过：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房。

镇国家，抚百姓，给馈饷而不绝粮道，吾不如萧何。

连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。

此三人者皆人
杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。

”清末人口超过四亿，可惜胜过李鸿章的有几人，大概没有一人吧，也许有，但是有谁能够去担那千古骂名，有谁还能在风烛残年之际，远赴重洋撑起
已过外交？典型环境中的典型人物，时势所造之人也一定没法有逆转时势之力。

本书最后，梁先生刊登了一整篇日本人对于李鸿章的评论，中肯，公道更是一针见血。

“彼可谓支那人之代表也。

彼纯然如凉血类动物，支那人之性也，彼其事大主义，支那人之性也，其容忍力之强，支那人之性也，其硬脑硬面皮，支那人之性也，其辞令巧妙，支那人之性也，
其自信自大，支那人之性也。

”读到这里，不知怎么的会有一丝羞愧。

日本人看到的李鸿章是整个中国人的嘴脸，精准无比，今天依然。

我总相信，历史的选择在万千种偶然性中有其真切的
必然性。

说起李鸿章，爱国之士可以骂他个无地自容，可是换做自己处在那样个典型环境中，
又真能做的比他好？另外，最后有一章是梁先生把李鸿章与曾国藩、张之洞、俾斯麦、加富尔、伊藤博文等人做了比较，其不无道理和智慧。

大家也可详读，从这点也能看到梁启超先生
及其当时的史学界开始借鉴了西方的比较方法论。

另外补充一句，自从我读完这本书，“天下唯庸人无咎无誉”，已成为我座右铭。

无论做人还是做学问，也都需要这样的勇气与判断。