国际私法案例分析98367
国际私法法律冲突的案例(3篇)
第1篇一、案件背景甲国公民李某与乙国公民王某于2010年在甲国登记结婚，婚后双方在甲国共同生活。
2016年，李某因工作原因调至我国某城市工作，王某也随其来到我国。
2017年，李某与王某因家庭矛盾导致感情破裂，王某提出离婚。
双方在离婚问题上存在分歧，无法达成一致意见。
王某向我国某法院提起离婚诉讼，李某则表示反对。
二、法律冲突本案涉及甲国、乙国和我国三个国家的法律，存在以下法律冲突：1. 离婚的法律适用问题甲国、乙国和我国对离婚的法律规定存在差异。
甲国实行“无过错离婚”制度，即夫妻双方任何一方均可提出离婚，无需证明对方有过错。
乙国实行“过错离婚”制度，即离婚需证明一方有过错。
我国实行“无过错离婚”制度，但同时也允许双方协议离婚。
2. 子女抚养权问题甲国、乙国和我国对子女抚养权的规定也存在差异。
甲国和乙国均规定，子女抚养权原则上归母亲，但在特定情况下，父亲也可获得抚养权。
我国规定，子女抚养权原则上归母亲，但在父母双方协商一致的情况下，也可归父亲。
3. 财产分割问题甲国、乙国和我国在财产分割方面也存在差异。
甲国实行“共同财产制”，即夫妻共同财产归夫妻双方共同所有。
乙国实行“分别财产制”，即夫妻各自财产归各自所有。
我国实行“共同财产制”，但在特定情况下，夫妻一方可要求分割共同财产。
三、法律冲突解决针对本案的法律冲突，我国法院在审理过程中，可以采取以下措施解决法律冲突：1. 确定准据法根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第21条的规定，离婚的法律适用，适用法院地法律。
因此，本案中，我国法院可以适用我国法律处理离婚问题。
2. 子女抚养权问题根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第23条的规定，子女抚养权问题，适用与子女有最密切联系的法律。
本案中，子女与我国有最密切联系，因此，我国法院可以适用我国法律处理子女抚养权问题。
3. 财产分割问题根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第24条的规定，夫妻财产分割，适用共同财产制。
国际私法案例分析(0002)
国际私法案例分析 1．1997年8月，法国商人比尔从武汉市某大酒店打的到火车站。
车到站后，比尔将一装有贵重物品的手提包遗忘在出租车内。
司机凌某发现皮包后，寻找失主，未果。
比尔丢包后，在武汉人民广播电台《武汉晚报》上播发寻物启事，称送还丢失皮包将给以酬谢，并公布了联系方式。
第二天，凌某将皮包送还比尔。
比尔兑现承诺，付了酬金。
比尔皮包失而复得后，委托中国籍的范女士向武汉市公管处投诉。
公管处几经周折，查到收受酬金的凌某。
公管处通知凌某到公管处说明情况。
凌某承认接受酬金的事实，并写下"拾物经过"。
3月10日，凌某将酬金交到公管处，由公管处交给失主。
公管处以"举报待查"为由，暂扣出租车凌某上岗证，要求在指定时间和指定地点接受处理。
凌某感到委屈，遂向武汉市汉口区人民法院提起行政诉讼，要求公管处返还酬金。
法院受理案件后，进行了审理。
问：1）本案中的涉外民事关系应以何国法律作准据法？答：比尔乘坐出租汽车，与凌某构成涉外运输合同关系。
依据最密切联系的原则，这一法律关系的准据法是中国法律。
比尔发布悬赏广告，凌某归还皮包，这构成悬赏合同关系，依据最密切联系的原则，应以中国法律为准据法。
(一)准据法的概念所谓准据法(lex causae,applicable law),是指经冲突规范指定援用来具体确定民商事法律关系当事人的权利与义务的特定的实体法律。
比尔皮包失而复得后，委托代理人进行投诉，使凌某在违背真实意思表示的情况下交出酬金，比尔索要酬金构成不当得利。
这一法律关系适用国际惯例、中国法律作准据法。
2．美国籍人爱默生根据来到中国某大学任教。
任教期间与在该大学任教的中国女教师田某结婚。
婚后，因双方性格不和等因素，爱默生向上海市中级人民法院起诉，要求离婚。
起诉后。
爱默生任教期满，准备回国。
爱默生向法院提出，委托同在该校任教的美国籍教师或委托美国驻上海领事馆领事代理诉讼。
问：在本案中，爱默生委托他人代为诉讼的做法是否正当，为什么？答：爱默生的做法是正当的。
国际私法_法律规避案例(3篇)
第1篇一、引言国际私法，又称冲突法，是研究不同国家法律冲突和适用的问题的法学分支。
在全球化背景下，国际经济贸易往来日益频繁，跨国法律问题日益凸显。
法律规避作为国际私法中的一种重要现象，是指当事人通过故意改变行为方式或法律关系，以规避对其不利的法律适用，从而实现自身利益最大化的行为。
本文将通过对一起国际私法法律规避案例的分析，探讨法律规避的认定标准、法律后果以及防范措施。
二、案例背景甲国A公司与乙国B公司签订了一份货物买卖合同，合同约定货物从甲国运至乙国。
合同中约定，如发生争议，应提交甲国法院解决。
然而，在合同履行过程中，B公司认为A公司提供的货物质量不符合约定，遂向乙国法院提起诉讼，要求解除合同并赔偿损失。
A公司得知此事后，认为如果案件在乙国法院审理，将面临不利判决。
于是，A公司提出与B公司重新签订一份补充协议，将合同争议解决方式改为提交丙国法院解决。
B公司同意后，双方签订了补充协议。
三、案例分析1. 法律规避的认定根据国际私法的相关规定，法律规避是指当事人故意改变行为方式或法律关系，以规避对其不利的法律适用。
在本案中，A公司通过签订补充协议的方式，将原本约定在甲国法院解决的争议改为在丙国法院解决，明显是为了规避甲国法院对其不利的法律适用。
2. 法律规避的效力关于法律规避的效力，各国法律规定不一。
在本案中，乙国法院认为A公司的行为构成法律规避，因此判决补充协议无效，合同争议应按照原合同约定提交甲国法院解决。
3. 法律后果由于A公司的法律规避行为被认定为无效，乙国法院判决合同争议应提交甲国法院解决。
这一判决对A公司来说是不利的，因为甲国法院在审理过程中可能会对其不利判决。
4. 防范措施为了防范法律规避行为，可以从以下几个方面入手：（1）加强立法，明确法律规避的认定标准和法律后果。
（2）加强执法，加大对法律规避行为的查处力度。
（3）提高当事人的法律意识，引导当事人遵守法律规定。
（4）加强国际合作，共同打击法律规避行为。
自学考试“国际私法”案例分析（四）
20. 1998年初，英国芳薇公司与宁波城市建设开发公司拟在宁波市某公园南⼤门合资兴建综合娱乐场所“宁波⼤世界”。
开发公司遂要求赴英国就芳薇公司投资的设施性能等进⾏考察，费⽤可由芳薇公司垫付，待合作后补偿。
为此，芳薇公司于1998年11⽉15⽇、1999年1⽉6⽇两次向原告发出邀请函，允诺在英国逗留期间⾷宿及交通等将予承担。
双⽅经协商，于1999年2⽉5⽇达成《关于开发公司赴英考察事宜协议》。
协议约定：（1）开发公司派以王某为⾸的五⼈⼩组赴英国考察，由芳薇公司发邀请函。
（2）在英国期间费⽤暂由芳薇公司⽀付，待合资后从利润中提取弥补。
如不能合资，开发公司以其它形式弥补芳薇公司所垫付的资⾦。
（3）根据市政府意见，开发公司在1999年5⽉动⼯兴建。
（4）由芳薇公司协助办理考察⼿续及签证，考察时间为15天，芳薇公司代理⼈丁某、开发公司法定代表⼈宋某分别在协议上签字，并加盖开发公司公章。
1999年3⽉17⽇，⾼某等⼀⾏5⼈赴英国实地考察，共花⾷宿、咨询等费⽤12397英镑。
同年3⽉28⽇，双⽅当事⼈在英国伦敦市签订了合资兴建“宁波⼤世界”合同。
考察回国后，该合同报批宁波市对外经济贸易委员未获批准。
嗣后，双⽅协商，由开发公司以宁波市富锦⼩区⼀套⼆室商品房偿付该出国考察费⽤。
因开发公司未兑现，芳薇公司遂向宁波市中级⼈民法院起诉称：我⽅与被告开发公司洽谈在宁波市建设⼤型游乐设施期间，开发公司要求我⽅发函邀请其赴英国考察，并垫付在英国期间的⼀切费⽤，待合资后从利润中提取相应资⾦⽀付，或以其它形式给予补偿。
被告开发公司赴英国考察后，拒付在英期间由我⽅垫付的费⽤12397英镑，要求被告开发公司履⾏协议，偿付垫付的资⾦。
开发公司答辩称：与芳薇公司签订的合资项⽬合同未批准，应视为⽆效合同，不发⽣违约，赴英国考察费⽤亦不能全部承担。
请问：l）本案的性质是什么？ 2）本案应适⽤哪国法律？ 答：1）本案双⽅当事⼈为在中国境内成⽴中外合资经营企业，协商签订了中⽅去英国考察、外⽅提供在英国期间的考察费⽤的协议，并已实际履⾏。
国际私法案列分析(可以)
（一）案例某中国公民的遗产涉外继承案————涉外民事关系的定性一中国上海女子在美国纽约嫁给一印度孟买男子，婚后定居孟买并生儿育女。
该女子不幸英年早逝，未留下任何遗嘱，但在上海和孟买均留下了价值可观的动产和不动产。
其丈夫、子女及父母因析产不均发生争议，其父母诉诸上海市第一中级人民法院。
分析：上述案件所涉法律关系是否为涉外民事关系？(二)案例李伯康房产继承案————先决问题李伯康于1938年在家乡广东台山与范素贤结婚，婚后一直无子女。
1943年李伯康前往美国定居，住在加利福尼亚州洛杉矶。
1967年李伯康与周乐蒂女士在美国内华达州结婚。
1981年李伯康在美国洛杉矶去世。
在李伯康的遗产中，有一处位于广州的四层楼房。
1986年5月，已离开台山到香港定居多年的范素贤得知李伯康去世的消息后，到广州办理了继承上述房产的证明，同年7月领取房产证。
周乐蒂女士得知后，委托代理人在广州某区法院提起诉讼，要求继承其夫李伯康的上述房产。
法院最后依据《中华人民共和国婚姻法》判决李伯康与周乐蒂在美国的结婚属于重婚，无效，因此驳回原告周乐蒂的继承请求。
问题1、本案的主要问题（本问题）是什么？2、本案中存在先决问题吗？3、假设李伯康的遗产中有一笔存款位于广州，此案是否存在先决问题？解题思路及基础知识先决问题是指在法院在解决一个法律问题时，要以首先解决另外一个法律问题为前提。
前一个待解决的问题是主要问题，后一个问题是先决问题。
构成国际私法上的先决问题应满足三个条件：（1）先决问题具有相对独立性，可以作为一个单独问题提出，并有自己独立的冲突规范可以引用；（2）主要问题依照法院地国冲突规范的指引应当适用外国法律。
如果主要问题适用法院地法，先决问题虽然也存在，但关于先决问题的法律适用就不会存在争议了，只能按照法院地冲突规范指引；（3）法院地国冲突规范和实体规范与主要问题准据法所属国的冲突规范和实体规范都不相同，从而会导致不同的判决结果。
如果适用不同国家的法律结果都一样，先法律//教育网决问题也就失去了意义。
国际私法案例分析大全及答案(K12教育文档)
国际私法案例分析大全及答案(word版可编辑修改)编辑整理：尊敬的读者朋友们：这里是精品文档编辑中心，本文档内容是由我和我的同事精心编辑整理后发布的，发布之前我们对文中内容进行仔细校对，但是难免会有疏漏的地方，但是任然希望（国际私法案例分析大全及答案(word版可编辑修改)）的内容能够给您的工作和学习带来便利。
同时也真诚的希望收到您的建议和反馈，这将是我们进步的源泉，前进的动力。
本文可编辑可修改，如果觉得对您有帮助请收藏以便随时查阅，最后祝您生活愉快业绩进步，以下为国际私法案例分析大全及答案(word版可编辑修改)的全部内容。
国际私法案例分析大全及答案国家的豁免权案例1：1977年7月2日，美国人马·司考特和他的朋友斯皮门在其住地燃放烟火，烟火本来指向空旷地方，但点燃后突然改变方向,击伤司考特的弟弟的右眼，所燃放的烟花是由中国进口的“空中旅行”。
于是狄恩·司考特的父母即委托律师，于1979年在美国得克萨斯州向法院提起诉讼。
他们将中华人民共和国当作生产烟火的制造厂商作为第一被告，以中国外交部长为中华人民共和国的代理人，并以进口烟火的美国远东进口公司和烟火经销商作为第二、三被告，要求赔偿100万美元.问题：1．本案以中华人民共和国为被告是否合法?2．本案应适用何国法律？识别案例2:一对夫妇，夫为加拿大人，妻为英国人，丈夫在中国逝世后，妻子要求中国法院判决丈夫在中国的遗产归其所有.问题：中国法院在判断妻子对其夫财产的权利是基于夫妻财产关系的权利还是妻子对丈夫的继承权利的问题是什么性质的行为？在国际私法上被称作什么？并说明其含义。
先决问题案例3:施韦伯尔和安加是一对犹太人夫妻，他们在匈牙利设有住所。
后来他们决定移居以色列。
在去以色列途中，他们俩在意大利的一个犹太人居住区离婚。
对他们的离婚，匈牙利法是不承认的(当时匈牙利仍是他们的住所地),但依以色列法则可以承认.随后,他们俩又均在以色列获得选择住所。
国际私法经典案例分析报告
国际私法案例题涉外运输合同1、1997年8月.法国商人比尔从武汉市某大酒店打的到火车站。
车到站后.比尔将一装有贵重物品的手提包遗忘在出租车内。
司机凌某发现皮包后.寻找失主.未果。
比尔丢包后.在武汉人民广播电台《武汉晚报》上播发寻物启事.称送还丢失皮包将给以酬谢.并公布了联系方式。
第二天.凌某将皮包送还比尔。
比尔兑现承诺.付了酬金。
比尔皮包失而复得后.委托中国籍的范女士向武汉市公管处投诉。
公管处几经周折.查到收受酬金的凌某。
公管处通知凌某到公管处说明情况。
凌某承认接受酬金的事实.并写下"拾物经过"。
3月10日.凌某将酬金交到公管处.由公管处交给失主。
公管处以"举报待查"为由.暂扣出租车凌某上岗证.要求在指定时间和指定地点接受处理。
凌某感到委屈.遂向武汉市汉口区人民法院提起行政诉讼.要求公管处返还酬金。
法院受理案件后.进行了审理。
问：本案中的涉外民事关系应以何国法律作准据法？答：比尔乘坐出租汽车.与凌某构成涉外运输合同关系。
依据最密切联系的原则.这一法律关系的准据法是中国法律。
比尔发布悬赏广告.凌某归还皮包.这构成悬赏合同关系.依据最密切联系的原则.应以中国法律为准据法。
比尔皮包失而复得后.委托代理人进行投诉.使凌某在违背真实意思表示的情况下交出酬金.比尔索要酬金构成不当得利。
这一法律关系适用国际惯例、中国法律作准据法。
2、中国公民钱某.1992年到日本留学。
1995年回国前夕.在上班途中.被运货卡车撞倒.经抢救无效死亡。
钱某的妻子利某以全权代理人的身份在钱某弟弟的陪同下到日本料理后事。
经协商.日本方面赔偿500万日元。
回国后.为遗产分配一事.利某与钱某的家人发生争执.协商未果。
钱某的家人以利某及其女为被告.诉至当地人民法院。
问：本案应如何适用法律？说明理由。
答：本案应以日本法律为准据法。
钱某死亡前未留遗嘱.其继承属法定继承。
根据《中华人民共和国民法通则》第149条"遗产的法定继承.动产适用被继承人死亡时住所地法律"的规定.日本法律应为本案的准据法。
法律冲突的案例国际私法(3篇)
第1篇一、引言随着全球化进程的加快，跨国婚姻日益增多，随之而来的是法律冲突问题。
在国际私法领域，如何解决法律冲突成为了一个重要课题。
本文将通过对一个跨国婚姻法律冲突案例的分析，探讨国际私法在解决法律冲突中的作用。
二、案例背景甲国公民李某与乙国公民张某相识相爱，两人于2010年在甲国登记结婚。
婚后，夫妻双方共同生活于甲国。
2015年，张某因工作原因调至乙国工作，夫妻双方遂决定将家庭居住地迁至乙国。
然而，在迁居过程中，夫妻双方因财产分割、子女抚养等问题产生纠纷，张某向乙国法院提起诉讼。
三、法律冲突问题在本案中，涉及的法律冲突主要体现在以下几个方面：1.财产分割法律冲突：甲国和乙国对夫妻共同财产的分割法律规定不同。
甲国实行法定财产制，即夫妻共同财产归夫妻双方共同所有；而乙国实行分别财产制，即夫妻财产各自独立。
2.子女抚养法律冲突：甲国和乙国对子女抚养问题的法律规定不同。
甲国规定，离婚后子女抚养权归女方；而乙国则根据子女的最佳利益原则，由法院决定抚养权归属。
3.离婚法律冲突：甲国和乙国对离婚条件的规定不同。
甲国实行过错离婚制度，即一方有重大过错才能判决离婚；而乙国实行无过错离婚制度，即夫妻一方提出离婚即可判决离婚。
四、国际私法适用在国际私法领域，解决法律冲突的方法主要有以下几种：1.意思自治原则：当事人可以自由选择适用的法律。
在本案中，夫妻双方未对适用的法律作出约定，因此不能适用意思自治原则。
2.最密切联系原则：法院根据案件的具体情况，确定与案件有最密切联系的法律。
在本案中，夫妻双方在甲国登记结婚，并在甲国共同生活多年，因此甲国法律与案件有最密切的联系。
3.法院地法原则：法院适用本国法律解决法律冲突。
在本案中，乙国法院受理了案件，因此乙国法律可以适用。
五、案例分析及判决根据以上分析，乙国法院在审理本案时，可以采用最密切联系原则和法院地法原则。
1.财产分割：乙国法院可以适用甲国法律，即实行法定财产制，判决夫妻共同财产归夫妻双方共同所有。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国际私法形考作业案例分析题201309一、W是美国居民，1956年，在沙特阿拉伯逗留期间，因其驾驶的轿车被美国石油公司雇员Z驾驶的卡车撞翻，W身受重伤。
之后，W在美国石油公司营业执照领取地纽约起诉，请求法院判决美国石油公司做出侵权赔偿。
初审法院根据“侵权行为适用侵权行为地法”的冲突规范，确定本案应适用沙特阿拉伯法律，要求当事人提供并证明有关沙特阿拉伯法律，结果原告未能提出或证明支持其诉讼请求的沙特阿拉伯法律，被告也未能提出或证明支持其答辩的沙特阿拉伯法律。
法院最后以原告诉讼请求的证据不足为有驳回诉讼。
原告不服，提起上诉。
问：1．什么是外国法的确定？外国法的确定一般有几种方式？2．在外国法不明时，如何解决法律适用的问题？参考答案：1．外国法的确定也称外国法的查明，是指一国法院根据本国冲突规范指定适用外国法时，如何查明该外国法的存在和内容。
由于各国对外国法究竟是事实还是法律有不同的主张，因此外国法的查明方法大致可以分为以下三类：（1）把外国法看作事实，由当事人举证证明；（2）把外国法看作法律，由法官负责查明；（3）基本把外国法视为法律，原则上由法官负责查明，必要时也可要求当事人予以协助。
2．在外国法不明时，如何解决法律适用的问题，各国也有不同的学说和实践。
但各国的立法和实践主要采取以下两种方法来解决：（1）以法院地法取代应该适用的外国法；（2）驳回当事人的诉讼请求或抗辩。
二、1995年，日本神户发生强烈地震，造成3名中国留学生在地震中死亡，其中留学生钱某在日本死亡后留有遗产。
钱某的妻子赴日在日本法院提起诉讼，要求继承遗产。
日本法院受理案件后，根据日本《法例》第25条“继承依被继承人本国法”的规定，本案应适用中国法律。
而《中华人民共和国民法通则》第149条规定：“遗产的法定继承，动产适用被继承人死亡时住所地法律，不动产适用不动产所在地法律”，根据中国的法律规定，日本法院适用了日本的实体法对这一案件进行了审理。
问：日本法院选择法律时采用了什么制度？请解释一下该制度。
参考答案：这是一例反致的案例，日本法院根据本国的冲突规范应当适用中国法，但法院没有直接适用中国法中的实体规定而是适用了中国法中的冲突规范。
根据中国法中的冲突规范，本案又应当适用日本法，法院据此适用了本国的实体法作为准据法。
反致是指对某一涉外民事案件，受理案件国家的法院根据本国的冲突规范应该适用外国法，而根据该外国的冲突规范该案应该适用受理案件国家的法律，如果受理案件国家的法院适用了本国的实体法，则构成反致。
三、某英国公民家生前立下了7份遗嘱文件，其中包括1份遗嘱和6份遗嘱附录书。
遗嘱和2分附录书是按比利时实体法规定的形式作出的，其他4份遗嘱附录书虽未按这种规定的形式作出，但符合英国遗嘱法的规定。
按照英国法，甲死亡时的住所在比利时，而依比利时法律关于外国人在比利时设立住所必须经政府许可的规定，甲死之时其住所仍在英国，因为它为获得这种许可。
英国法院需要解决的问题是：该英国公民甲所立遗嘱是否有效？审理此案的英国法官按英国冲突法的指引，对上述问题的解决适用了比利时法，承认依比利时法律作成的遗嘱和2份附录书在形式上具有有效性。
但同时指出：英国法官审理此案应该像比利时法官一样去适用法律。
由于比利时冲突法规定：“未在比利时合法设立住所的外国人所立遗嘱的有效性依当事人本国法确定”，因此，比利时法官会适用英国发起确定其余4份附录书的有效性。
于是，英国法官将最终适用英国法确定其余4份附录书在形式上也有效。
问：1．当英国冲突法规则在本案指向比利时的法律时，英国法官适用的是比利时的实体法还是冲突法？2．英国法官适用法律的做法有无道理？为什么？参考答案：这是一个反致的案例。
所谓反致，是指对于某一涉外民事关系，甲国（法院国）根据本国冲突规范的指引，以乙国的法律作为准据法，而依乙国的冲突法规定却应适用甲国法作为准据法，结果甲国依据乙国的法律判决案件。
本案中，在确定遗属及2份附录书的有效性时，所依据的是比利时的实体法；而在确定其余4份附录书的有效性时，英国法官适用的是比利时的冲突规范。
2．对于反致，各国立法和实践的态度不一。
英国法官适用比利时冲突规范的做法，其目的是为了避开英国冲突规则关于“遗嘱的形式要件只能以依遗嘱人最后住所地确定”的苛刻规定，以尽可能地确认反映当事人意愿的遗嘱在形式上的有效性。
而当时，与英国相邻的欧洲国家，都规定遗嘱的形式要件依遗嘱人属人法（包括本国法和住所地法）或依遗嘱制作地法皆可。
因此，从这一层面上看，英国法官的做法应具有合理性。
四、1997年，中国籍公民俞某与日本籍公民山口在中国结婚，婚后在中国生有一子。
1999年，山口独自回日本居住。
2001年，俞某以夫妻长期两地分居，感情淡漠为由，在中国法院提请离婚诉讼。
山口同意离婚。
在子女监护权和抚养权问题上，双方产生争议。
山口要求将儿子带回日本，由她抚养，俞某要求将儿子留在中国，由他抚养。
问：本案应适用何国法律？为什么?参考答案：此案发生在《涉外关系法律适用法》颁布之前，因此应当适用《中华人民共和国民法通则》。
《民法通则》第148条规定：“扶养适用与被扶养人有最密切联系的国家的法律”。
俞某与山口的儿子在中国出生，具有中国国籍，其父是中国公民，具有中国国籍，他出生后，一直在中国生活，这表明中国与其有最密切联系，本案应适用中国法律。
另外，日本《法例》20条规定：“父母子女间的法律关系，依父之本国法”。
父亲俞某是中国公民，根据日本的法律，本案也应适用中国法律。
五、方某是在纽约定居并已加入美国国籍的华人，2006年2月回中国探亲，4月突发疾病，逝世于上海，未留遗嘱。
方某在上海遗有一栋别墅和200万元人民币的存款，在纽约遗有一栋住房、两家商店及若干存款和汽车、珠宝等。
方某的遗孀在法国定居，方某在上海的父母向人民法院提出财产继承请求。
问：本案法院应如何适用法律？说明理由。
参考答案：此案发生在《涉外关系法律适用法》颁布之前，因此应当适用《中华人民共和国民法通则》及《继承法》的相关规定。
由于死者未留有遗嘱，所以本案适用法定继承，对于涉外法定继承的法律适用，《民法通则》第149条规定，动产适用被继承人死亡时住所地法律，不动产适用不动产所在地法律。
因此，此案中，适用的法律包括以下几个：动产（即存款、汽车、珠宝和商店等）适用纽约州法律，上海的别墅适用中国法律，纽约的住房适用纽约州法律六、中国公民于某，1990年与妻子离婚，所生两个子女由前妻抚养，1995年，于某到西班牙经商。
2001年与一西班牙女子结婚，按照天主教仪式举行了婚礼，按照西班牙婚姻法规定，天主教徒到天主教堂举行结婚仪式为双方缔结婚姻的形式要件。
2002年，于某结束在西班牙的生意，回北京投资办厂，并购有楼房一栋，另有一些古董及银行存款。
2005年2月，于某在上海因车祸去世，未留遗嘱。
关于遗产继承问题，于某与前妻所生的子女同他在西班牙的妻子之间发生争执，于的子女认为于某在西班牙结婚他们一无所知，于某的婚姻未进行民事登记，不符合我国婚姻法的规定，因此于某的西班牙妻子不是于某的继承人。
问：1．于某在西班牙的婚姻是否有效？请说明理由。
2．本案应如何适用法律？说明理由。
参考答案：于某在西班牙的婚姻是有效的。
此案发生在《涉外关系法律适用法》颁布之前，因此应当适用《中华人民共和国民法通则》《民法通则》规定，中国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律。
无论中国公民同在境外的外国人结婚或同在华的外国人结婚，均依该婚姻缔结地的法律。
本案中，于某在西班牙侨居多年，在西班牙，天主都徒以在教堂举行结婚仪式为婚姻成立的形式要件，其婚姻符合婚姻缔结地即西班牙的法律，因此应认定他们之间的婚姻有效，符合婚姻缔结地即西班牙的有关法律规定。
七、一俄国代理商在俄国某港口将货物装上一艘德国船，途径英国赫尔港，准备交给收货人凯麦尔，收货人是英国人，住所也在英国，船在挪威海岸附近出事，但货物安全地卸到了岸上。
船长把货物卖给一个善意的第三人，第三人又在挪威把货物卖给了本案被告塞威尔，由被告运往英国，收货人凯麦尔到英国法院提起诉讼，要求返还货物。
根据挪威的法律，船长在本案所发生危难的情况下，有权出卖货物，善意买方有权取得货物所有权；但是船长如果没有正当理由而出卖了货物，则要对货物的原所有人负责。
英国法院认为被告塞威尔根据挪威法律取得货物的合法所有权。
挪威是买卖成立时的物之所在地，其法律应得到适用。
因此，英国法院驳回了凯麦尔的诉讼请求。
问：本案中，英国法院采用了何种“系属公式”? 请对这一系属公式进行解释。
参考答案：在本案的审理中，英国法院是以“物之所在地法”处理本案纠纷的。
“物之所在地法”是国际私法解决物权法律冲突的一个重要原则。
“物之所在地法”，即物权关系客体所在地的法律。
不动产物权依物之所在地法已成为世界各国普遍承认的原则。
我国《民法通则》及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》中规定了对不动产的所有权、买卖、租赁、抵押、使用等民事关系，应适用物之所在地法。
“物之所在地法”适用于对动产与不动产的识别或区分，物权客体的范围，物权的种类和内容，物权的取得、转移、变更和消灭、物权的保护方式等。
“物之所在地法”并非是解决一切物权问题的唯一冲突原则，例如运选中的货物的物权关系、船舶、飞行器等运输工具的物权关系等均为解决物权关系的例外。
八、1994年8月，一俄罗斯货船“斯大林号”停泊在我国渤海海域，等候进入天津港卸货，海上突然刮起八级大风，另一艘俄罗斯“列宁号”货船恰好驶过，两船相撞。
两艘货船及其所载货物都受到不同程度的损失，双方就由此而引起的损害赔偿问题发生争议，协商未果。
“斯大林号”所属的轮船公司将此案交由天津海事法院审理，要求法院判决“列宁号”由于操作不当而给“斯大林号”造成的经济损失。
请问：本案应适用何国法律作为准据法？为什么？参考答案：本案应适用俄罗斯法律。
本案涉及到国际私法中的侵权行为及其法律适用问题。
我国对于侵权行为之债准据法的确定，参与了目前国际上有关规定以及各种理论主张。
此案发生在《涉外关系法律适用法》颁布之前，因此应当适用《中华人民共和国民法通则》《民法通则》第146条规定：侵权行为之债，适用侵权行为地法律，事人双方国籍相同或在同一国家有住所的，也可以适用当事人本国法律中住所地法律。
《中华人民共和国海商法》第273条规定：同一国籍的船舶，不论碰撞发生于何地，碰撞船舶之间的损害赔偿适用船旗国法律。
本案中，两艘船舶在中国渤海海域发生碰撞，侵权行为地在中国，但两艘船都是俄罗斯籍，依我国《民法通则》既可以适用中国法律，也可以适用俄罗斯法律。
而依照我国《海商法》的规定，两船同为俄罗斯籍，无论碰撞发生于何地，碰撞船舶之间的损害赔偿都应适用船旗国法律。