儒学宗教性总结反思
关于儒学宗教性问题研究的梳理和反思
关于儒学宗教性问题研究的梳理和反思
董笑晨
【期刊名称】《淮阴师范学院学报（自然科学版）》
【年(卷),期】2011(010)006
【摘要】多年来,有一普遍流行的看法,认为以儒学为主要内容的中国文化注意人与人间之伦理道德,而不重人对神的宗教信仰,如西方的黑格尔、中国的梁漱溟等人。
因此儒学的宗教性问题一直是近现代中国儒学研究中的一个热点问题。
本文试图对以往儒学宗教性研究中的一些核心观点进行梳理,考查诸位学者对儒学宗教性研究的不同纬度,以了解儒学究竟有哪些宗教特征,力求对这一中国传统社会主流文化有更加深刻的认识和阐释。
【总页数】5页(P553-557)
【作者】董笑晨
【作者单位】中山大学社会学系,广东广州510275
【正文语种】中文
【中图分类】B948
【相关文献】
1.关于儒学宗教性问题研究的反思 [J], 刘雪飞
2.试论宗教的构成要素--以儒学宗教性问题为例 [J], 杨国庆
3.从观卦[()]看《周易》中的\"神道设教\"观\r——兼论儒学的宗教性问题 [J], 张文智
4.当代新儒家对儒学宗教性问题的反思 [J], 郭齐勇
5.论儒学的宗教底蕴——对儒学宗教性问题的再辨析 [J], 王帆
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
论儒家思想的宗教性意蕴及其现代意义
论儒家思想的宗教性意蕴及其现代意义【摘要】20世纪关于“儒家是否宗教”以及儒学的宗教性的讨论，不仅将问题本身引向深入，更重要的是为更进一步地探讨儒家各个方面的思想提供了一个全新的维度和切入点。
那么本文认为儒学显然并非西方式的宗教，但是并不能因此而否认儒学之具有宗教性。
这里的宗教性是指儒家价值的信仰者对于宇宙的超越的本体所兴起的一种向往与敬畏之心，认为人与这种宇宙的超越本体之间存有一种共同创造而且交互渗透的关系。
而我们对儒学宗教性的讨论显然不是无的放矢，儒学宗教性的发掘对于现代社会有诸多积极的启示意义，同时也对儒学自身的现代转换提供了全新的维度。
【关键词】宗教性；共同创造；内在超越；生态伦理；民族宗教1 问题的提出20 世纪儒学发展史上一个非常值得注意的事件就是对“儒家是否宗教”以及儒学的宗教性的讨论。
这一讨论具体而深入地考察了作为“精神性宗教”的儒家或儒学的特殊品格，具体而深入地考察了儒家或儒学思想具有的“宗教性”意蕴。
①这一讨论的实质性意义在于，不仅将问题本身引向深入，更重要的是为更进一步地探讨儒家各个方面的思想提供了一个全新的维度和切入点，以至开辟了广阔的前景。
本文认为儒学显然并非西方式的宗教，西方式的宗教有严格的组织形式，同时儒学关注的核心是“当下的人”而非“彼岸的神”。
在中国传统社会是没有宗教的，然而不管是冯友兰先生说的“中国传统是以哲学代宗教”还是梁漱溟先生说的“中国传统是以道德代宗教”，无疑儒家蕴含了宗教的功能，至少实际上起到了宗教的文化功能。
人们在儒家思想中获得了“安身立命之道”，儒家的宗教情怀是显而易见的。
随着世界文化的全球化和多元化的发展，西方传统经典宗教的出世性也在逐渐的弱化，随之而凸显的是宗教的人间性和人文性。
在这种背景下，儒家传统思想的内在超越之路，以及极高明而道中庸的特点，获得了更多现代转化的生长点，同时对西方传统的经典宗教也提供了诸多启示。
因此，研究儒家思想中的宗教性意蕴，不仅有利于弘扬中华民族精神，而且也可以为世界文明的发展和进步做出重要的贡献。
关于儒释道的学习和思考
关于儒释道的学习和思考明静山房 2018-02-11 14:32最近看了《心经》，《道德经》，《儒家简史》，有了一点体会。
我记得曾经有人说过，人们事业顺利的时候相信儒学，建功立业；事业不顺的时候想隐居，信奉的是道家；当遇到大的磨难，万念俱灰的时候，信奉佛家。
这从一个侧面说明，人们在不同的情境下需要不同的哲学，另外，宇宙间万事万物的道理千变万化，人们掌握的部分跟没掌握的部分相比，只是沧海一粟，所谓的儒释道和西方哲学和宗教，也只是人们走过的一些小路的局部总结，只是人们通往未来的临时路标。
先贤虽然值得学习和敬仰，但他们的学问跟终极真理相比，也只是婴儿水平，我们不应该局限于先贤的束缚，而应该在此基础上更多思考更多探索，顺着通往真理的道路不断向前。
依据我的粗浅理解，先谈谈对儒释道的初步理解：儒学：主要用于规范社会伦理，在等级森严的社会中，强调每个人按照社会层级和角色各守本分，即遵守仁义礼智信，温良恭俭让的道德，于是就天下太平了。
对于君主，强调由贤能的人来做君主治理天下。
在儒学中，过分强调等级观念，缺少民主思想，缺少对个性和个体的尊重；强调道德的作用，忽视规则和法制，忽视逻辑的作用，忽视创新和改革。
佛学：佛学不同于其他宗教，他是由真实人物释迦牟尼创建的，强调人人平等，每个人都有佛性，强调每个人都可以通过修行来证悟佛法，而不是依靠外界的恩赐，教导人们行善积德。
对于轮回和西方极乐世界，虽然我还不能理解，但也不能否认。
佛教为很多境遇特殊的人提供了心理疏导和庇护，对社会稳定做出了很大的贡献。
佛法中的哲学也给了人们很多启迪。
我很喜欢古建筑，经常去寺庙，看到安静祥和的佛像，很欣赏也很有默契。
佛，就是觉悟者的意思，有时候感觉佛就是我的老师和朋友。
佛学讲究调伏人的内心，如何将佛家智慧融入到日常做事情和家庭生活中去？大智慧绝不会只在寺庙里，更应该存在和生活于社会日常生活和经济建设的方方面面。
如何过滤掉佛教中宗教的成分，只保留哲学的部分？也许会让佛教更加发扬光大，也会对人类社会做出更大的贡献。
儒家思想的宗教性分析
中文摘要近年来，关于儒教是否为宗教的研究和争论被学术界广泛关注。
自上世纪90 年代以来，中国社会发生了巨大的变化，随着“以经济建设为中心”“改革开放”等基本国策的确立，特别是国家开始正式以“社会主义市场经济”来定位当代中国社会经济的性质以后，人们对传统价值意义的理解开始发生改变，人的文化认同和身心安顿等现实问题日趋尖锐复杂。
由此，社会和学术界企图建立以儒家思想为中心的文化系统来应对解决以上问题。
论文的选题目的和意义：通过对当前国际环境分析得出，多元文化已然成为今后主要的发展趋势。
在以儒家文化为主流的东南亚国家，经济得到迅速发展，亨廷顿据此提出了“文化冲突”的概念，儒家思想的价值和作用被重新认识和评估。
在中国，历史证明一个强大的经济体必须由先进的文化为指导，马克思主义必须与中国的国情相结合才能救中国、发展中国。
中国共产党提出的中华民族的伟大复兴目标要求我们将中华民族的优秀文化同马克思主义思想相结合，在实践中不断磨合创新以满足人民的需求。
儒家思想自产生之日起，无时无刻不在影响着中国人的思维、情感和行为，具有鲜明的民族性和独特的文化性。
研究儒家思想的宗教性，对引导儒家思想文化适应社会主义社会，参加构建和谐社会具有重大的理论意义和现实意义。
论文采用文献法、宗教比较、社会学等研究方法，对儒家思想的宗教性进行研究。
首先，梳理了儒家思想的宗教性渊源及儒家思想宗教性的表现形式和内容。
其次，分析了宗教和宗教性的静态与动态的区别。
论证得出：儒家思想与中国原始宗教有极其深厚的渊源，孔子的思想直接来源于周公，具有文化的连续性、继承性。
虽然孔子对原始宗教加入了更多的人文关怀，但终究脱离不了当时的历史、社会生产力条件的制约。
儒家思想中的天命观和神道设教具有显著的宗教性，作为儒家的代表思想的天命观继承了三代以来对原始“天”的崇拜，又更加抽象到主宰人生命运、自然世界的不可抗力、超自然力。
儒家以神道设教作为国家和社会运行的基础，其主要思想是对天和祖先的敬畏，在其敬天法祖的思想下，对天和祖先的祭祀活动带有明显的宗教性。
关于儒学宗教性浅析
关于儒学宗教性浅析关于儒学是否是宗教学术界一直以来都是众说纷纭，那儒学是否是中国的宗教？我也不知道，不不过既然谈到宗教问题，我想我们最少应先了解一下到底何为宗教？作为宗教究竟需要有些什么必要条件？虽然我们都知道各个国家由于文化差异对宗教的定义各不相同，就比如说：《大英百科全书》给宗教（religion）一词这样5个意义：（1）对上帝或其他超然力量的服从和崇拜；（2）对宗教信仰和教规得承认和信奉；（3）宗教观点、信仰和实践的个人趋向或制度体系；（4）古时候指良心；（5）热爱和信仰某种事业、原则或信仰体系；《大美百科全书》的定义是，“宗教是以…终极‟、…至上‟和…神‟为核心的一种信仰和礼仪的模式，人们企图由此凭借通常的现实经验与来世相通，并希望获得有关来世的灵性感受。
”；《中国大百科全书》的定义是，“宗教是一种社会历史现象，是人的社会意识的一种形态，是感到不能掌握自己命运的人们面对自然、社会与人生的自我意识或自我感觉，因而企求某种超越的力量作为命运的依托和精神归宿。
”等等。
虽然不同文化，不同名族对宗教定义在语言表述上有一定差异，但是我们还是可以看出宗教的几个本质的属性，比如：肯定有一个信仰对象，终极追求目标，信奉体系，信奉团体组织。
那儒学到底是不是宗教呢？或者说从从何种意义上讲它是宗教？当然儒学建立最初是完全与宗教性沾不上边的，只是作为春秋战国时期的一种政治伦理学说，它和诸子百家争鸣。
我想儒学慢慢具有宗教性应该是伴随着封建统一大帝国的建立和巩固逐渐进行的。
是经过董仲舒及后人改造后的儒学。
从董仲舒开始，他以公羊春秋的儒家学说为主干，广泛吸收阴阳五行黄老刑名等多种学说，形成了以“天人感应”为思想核心的理论体系，使儒学开始蒙上神的色彩。
再到宋明理学的建立，标志着中国儒教的开始。
宋明理学吸收佛道的思想营养和思辨方法，使“教合流”，发展传统儒学，构建起儒学本体论学说，史称之为“新儒学”。
新儒学将儒家伦理思想和哲学整合为一，形成以“天人合一”为核心的本体论学说。
从宗教的角度看儒学
从宗教的角度看儒学为什么一切外来的宗教和文化不能同化中国人的精神？为什么那些“舶来品”来到中国不久，就会被中国文化———主要是儒家文化———所同化？一个民族在她的精神文明发展史上，必然离不开宗教对其野蛮性的陶冶。
宗教涉及的是一个民族的信仰问题，它是以人的现实存在为背景的。
宗教总是与社会伦理、政治制度等融为一体，体现了一个民族的整体思维水平。
宗教的职能首先要解决人与客观世界、人与社会的矛盾。
原始宗教只是初步解决了这些矛盾，而进入文明社会的纯粹宗教需要系统性地解决人存在于现实之中的各种问题。
哲学和宗教虽然密切相联，但一个健康发展的民族，哲学与宗教应该具有不同的功能特征。
哲学是一个民族的精英阶层在某个特定历史阶段最高思维水平的代表，宗教则代表着一个民族绝大部分普通人的精神信仰。
儒家思想既代表着中华民族精英阶层的思想，也代表着普通大众的精神信仰，并且成为皇权专制主义政治制度的“立法”基础，不可不谓巧妙也！宗教的思维模式是圆圈式结构，哲学的思维模式是螺旋式上升结构。
儒家思想显然是以解决礼坏乐崩之后的信仰问题为宗旨的，其思维模式显然属于宗教的范畴。
儒家思想对客观世界采取实用主义的态度，“子不语怪力乱神”，刻意回避了那些理论上的难题，使人们不再对客观世界产生怀疑。
这样，儒家文化在功能上就行使了一部分宗教、哲学与政治意识形态的职能。
儒家思想既是宗教，又非标准形态的宗教；既是哲学，又非标准形态的哲学。
如果说儒家思想是宗教，那么宗教观念中至高无上的上帝在哪里？如果说儒家思想是哲学，那么宇宙本体论意义上的存在在哪里？孔子学说中的“存在”就是那些表现在现实世界里的仁、义、礼……不过是些存在的图式、概念而已，并非存在本身。
孔子关于“仁、义、礼”的学说直接源于周礼。
周礼原本是来自原始宗教的，周公创立的礼乐制度，在仪式中透出宗教的魂魄。
这样，孔子学说很自然地就与宗教有了共通之处。
“席不正不坐。
”（《论语·乡党》）坐席不合礼制，不坐。
关于挺立儒学宗教性之我见(1)
关于挺立儒学宗教性之我见(1)说明：关于儒家之宗教性的争论,由来已久了。
当代海外新儒家学者，主张突出、阐扬儒家文化的宗教性质，主要是为了与世界不同宗教进行对话和交流，毕竟从严格意义上讲，儒家经典的“哲学性”确实不足，在概念的设定、论理的程序和运用逻辑方面，无疑有先天的“缺陷”，若直接与西方哲学传统进行对话，自有诸多不便。
但是要在宗教的层面展开创造性的诠释，则便于西方及学术界、宗教界的理解，裨益于深层次的沟通。
再者，大陆几十年来的意识形态影响，促使众多学者从客观唯心主义的立场去对待儒学的研究与阐释，却只能触及儒学丰厚传统之强调实践理性、关注现世之一面，还有学者希望把儒家文化的部分精华与中国的马克思主义结合，也都不脱唯物的立场；而儒家文化的另一个侧面，即从主观唯心主义的进路去理解、梳理“心性论”传统，则以牟宗三为代表的台港新儒家学者继承宋明理学陆王一派的思路，颇有原创性成就。
这是两岸华人学者在研究儒家文化时呈现的一个显著差别。
我在此所提出的，基本是我个人的一点体会、感受，希望可以摆脱意识形态的障，知识的障，借助现象学的研究方法，尽量不带先入之见地去理解、体认、阐释儒家文化的宗教性内涵。
文章不是严谨的学术论文，只能说是有感而发的散论，论据既不充分，也缺乏细致的论说程序，放到这里，不过是助一助兴，营造一下讨论气氛而已。
关于儒学或儒教之宗教性的问题，笔者以为在今天尤其具有重要的意义与价值。
为什么这样说呢？儒学在21世纪的发展走向，必定与整个的时代氛围紧密联系。
今天贯穿或弥漫于这个时代的一个“时代征候”（symptomoftime），学界常常以“多元化”来形容某种时代的趋势，并且成为普遍存在于知识分子心目中的理想。
假如承认这是一个多元的时代，那么毋庸置疑，儒学充其量只是多元文化中的一元。
之所以说“元”，就在于每一个“元”（mono）都是有其终极依据的主体价值系统。
某一种主体性的文化价值系统，凭着自身的历史积累、地域覆盖、自我认同、影响范围等等，被承认其确有资格成为一“元”的话，依据平等的原则，就应承认其主体性，即不可为别的“元”所压制、所掩盖、所吞并，而要受到真正的尊重。
总结儒释道思想的感悟和体会
总结儒释道思想的感悟和体会儒释道是中国古代三大思想流派，对中国文化与社会产生了深远影响。
在我接触并深入了解儒释道思想之后，我感受到了它们的智慧与价值，带给我了一系列的感悟和体会。
以下是我对儒释道思想的总结，希望能够传达出一部分我所体悟到的思想精髓。
首先，儒家思想强调的是人际关系和社会秩序。
儒家强调了一个人应当遵循的伦理道德规范，例如仁爱、孝顺、孝敬、忠诚等。
这些道德规范的核心是以人为本，强调个人对他人的尊重与关爱。
通过建立和谐的人际关系，儒家可以在社会中创造出一种良好的秩序。
而这种秩序，又可以带来和谐与稳定的社会。
同时，儒家思想还追求知识的修养和人格的完善。
儒家认为，一个人应当通过多学习、多思考和不断实践来提升自己的素质。
只有通过不断努力，才能够修养自己的品行，提高自己的能力，以为社会做出更大的贡献。
儒家强调的是道德的自律和修身的重要性，这对于一个人的成长和发展来说非常关键。
另一方面，道家思想则追求和谐与自然。
道家视天地万物为一个整体，注重和谐与平衡。
道家追求的是跟随自然的道路，以达到身心灵的和谐。
他们强调对于自我和外界的接纳和适应，而非强求改变和抵抗。
通过与自然融合，道家追求着一种超越个体的境界。
这种境界并不是通过努力与外界竞争来实现，而是通过内心的宁静和谦卑、以及与他人合作的方法去实现。
最后，佛家思想强调的是人生的意义和解脱。
佛家认为，人生就是一种痛苦，而苦苦的根源在于人们对于欲望的执着与追求。
佛家思想的核心观念是无我，即人们应该超越自我与世俗的束缚，追求内在的平静与解脱。
佛家通过修行禅定和慈悲，以达到对于自我的超越与人生的解脱。
综合而言，儒释道思想给我带来了许多不同层面上的感悟。
首先，它们告诉我人际关系与社会秩序的重要性，强调了人与人之间相互尊重和关爱的道德规范。
其次，它们让我意识到知识和修养对于个人成长与发展的重要性。
通过不断学习和实践，我能够得到更大的提升和改变。
最后，它们让我认识到与自然和谐相处的重要性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
儒学宗教性的总结与反思
【摘要】儒学是否为宗教，一个争论已久的话题。
清朝末年，康有为就率先提出儒学宗教论观点，但是蔡元培、章太炎、陈独秀等学界名流纷纷撰写文章予以批驳。
随着新文化运动的产生，第一代新儒家代表人物梁漱溟、熊十力、冯友兰等力辩儒学不是宗教，第二代人物唐君毅、牟宗三等基于与西方文化抗衡与护持中国文化精神的心结，开始以新的视域认识、掘发、诠解儒家、儒学中所蕴含的宗教精神。
第三代人物杜维明、刘述先等，对神性与人性、道德精神与宗教精神、终极关怀与现实关怀、内在超越与纯粹超越的问题作了进一步探讨。
本文将从近代以来学者的思考中反思与总结儒学是否为宗教的看法。
【关键词】儒家；宗教；康有为；新文化运动；新儒家
儒学是“学”，还是“教”？倘若是“教”，那么，它是“教化”之“教”，还是“宗教”之“教”？儒学是否为宗教，这是一个争论已久的话题，虽然每一次争论都未能取得一致看法，但是继续深入讨论这些问题，对于认识儒学的本质及其功能很有意义。
早在19世纪末，中国学术思想界就曾展开过一场激烈的论证，而一直到现在的新儒家，也没有人得出一个令所有人都信服的结论。
清朝末年，康有为就率先提出儒学宗教论观点。
1898年，康有为就在其名噪一时的《孔子改制考》一书中，就儒教的产生、发展，以及儒教在中国思想文化史上的地位和作用等问题，用今文经学的方法进行了详细的考证。
在书中不断出现“儒教为孔子所创”、“孔
子创儒教改制”、“六经皆孔子改制所作”、“鲁国全从儒教”、“儒教遍传天下战国秦汉间尤胜”、“武帝后儒教一统”等字眼，把“述而不作”的孔子塑造成托古改制的“素王”，把儒学创始人孔子奉为“万世教主”，把儒学改造为“儒教”，把儒学发展史描述为与欧洲基督教的发展相类似的儒教史。
从而不仅说明儒学是宗教，孔子是儒教的教主，而且也说明儒教是中国历史上存在的全民信仰的“正宗大教”。
至此，中国近代史上开始掀起了一场颇具影响的儒学宗教化、国教化运动。
1898，康有为在《请尊孔圣为国教立教部教会以孔子纪年而废淫祀折》写道，孔子是儒教的创始人，是“文明世之教主”、“改制之教主”。
1903，他又在《中庸注》中提到：“孔子即改制创教，弟子传道遍天下，或为卿相而立法，或为友教士大夫而变俗。
”即，儒教是一个拥有悠久历史和广泛教徒的宗教。
然而，康有为出此言论另有目的，他是为了证明孔子亦是一位“维新派”，从而得以打着孔子“托古改制”的金字招牌，为自己的变法改革寻找根据。
不久，康有为的弟子梁启超提出了截然不同的看法。
首先什么是宗教？梁启超在《保教非所以尊孔论》说言简意赅地指出：“所谓宗教者，专指迷信信仰而言，其权力范围乃在躯壳界之外，以魂灵为根据，以礼拜为仪式，以脱离尘世为目的，以涅槃天国为究竟，以来世祸福为法门，诸教虽有精粗大小之不同，而其概则一也。
”“窒人思想自由”，孔子之教“其所教者，专在世界国家之事，伦理道德之道，孔教所以特异于群教者在是”也就是，
尽管宗教的表现形态多种多样，但它们在“迷信信仰”是一样的，使人愚昧“非使人进步”，而儒家教人以“伦理道德”，从而断言“孔教之性质与群教不同”。
在梁启超的另一篇《从孔子教义实际裨益于今日国》中，他认为“孔子始终未尝自言为非人，未尝以神通力结信于其徒”。
与此同时，康有为的另一弟子陈焕章接连发表文章，在《论孔教是一宗教》一文中据理力争地阐述道：“孔教之为宗教也，数千年于兹矣”。
在《论中国今日当昌明孔教》中，陈焕章继续强调：“孔教者，中国之灵魂也。
孔教存则国存，孔教昌则国昌。
”（6）并联合严复、夏曾佑等人以孔教会的名义，向参、众两院提出“请定孔教为国教”的请愿书。
在儒学宗教论及立孔教为国教的声浪中，蔡元培、章太炎、陈独秀等学界名流纷纷撰写文章予以批驳。
在《新青年》3卷8号中，有这样一段文字：“孔子非宗教家，……而所言者，皆伦理学、教育学、政治学之范围。
”“自狭义宗教言之，必有神秘思想，而孔子又无之”这篇《致许崇请信》，便出自蔡元培的笔下。
章太炎也在《国学概论》一针见血地指出，虽然孔子很重视祭祀等事，但“‘祭神如神在’的‘如’字已明白告诉我们是没有神的。
”孔子的功绩在于“制历史，布文籍，振学术，平阶级”，以文尊孔子。
“犹匠师之奉鲁班，缝人之奉轩辕，胥史之奉萧何，各尊其师”；在《驳建立孔教议》一文中，章太炎说，若说孔子为教主，“是则轩辕、鲁班、萧何亦居然各为教主矣”。
至于陈独秀，他则坚决反对反对定
孔教为国教。
他指出，由于孔子生活在一个古代宗教思想未衰的时代，所以有时他也“言天言鬼”，但那不过是“假借古说，以隆人治”。
在《答俞颂华》中，陈独秀阐明了自己对于“孔教”二字的看法。
他认为，这无非就是“借古说以伸己意”，并非“宗教家所谓有命令的、拟人格的主宰之神”，即如他在《驳康有为致总统总理书》中所言一样，“孔教绝无宗教之实质与仪式，是教化之教”，“所谓性与天道，乃哲学，非宗教”。
然而蔡章陈等人如此反对将孔教定为国教并列入宪法的直接原因和政治背景就是袁世凯在全国各地大肆尊孔复古为其复辟帝制
做舆论宣传，新文化运动做为一场资产阶级的文化运动，必然要反封建，当然矛头所向孔教，强烈抗议统治阶级企图有儒家的“三纲五常”掩盖其统治本质。
新文化运动以后，西方思想在中国的影响力日渐扩大，由当时的社会文化精英率先接受，然后一步步传输给广大的人民群众。
这时，新儒家哲学思辨兴起。
新儒家之所以“新”，如方东美所说：“返宗儒家，融合中西哲学，以建立新儒学”。
当代新儒家的共通点是：一方面致力对儒、释、道三家作出新的诠释及应用，另一方面把西方哲学思想融会在中国传统智慧之内，从而肯定中国传统哲学也可发展出民主与科学等现代思想。
第一代新儒家的代表人物有梁漱溟、熊十力、冯友兰等。
梁漱溟肯定西方科学与宗教有不解之缘，着力讨论中国文化何以没有产生科学与民主的原因。
熊十力亦力辩儒学不是宗教，严格划清儒学
与宗教、儒学与佛学的界限，批评佛教反科学，强调儒学中包含有科学、民主等等。
盖因为他们面对的、需要回答的问题是：西学最有价值的是科学、民主，中国文化或儒学中却没有。
当代新儒家的第二代人物唐君毅、牟宗三等，基于与西方文化抗衡与护持中国文化精神的心结，开始以新的视域认识、掘发、诠解儒家、儒学中所蕴含的宗教精神。
如唐君毅所写，“儒家讲极高明而道中庸，使超世间与世间不二，而肯定一切人生人文的价值。
儒者不是只有干枯的神的观念，而是通过“仁”的流行，通过人与天、人与人的精神感通以见神，体验神境。
儒者的宗教情绪、宗教精神，是通过我们对人伦、人文之爱，通过社会历史文化活动而生发建立的。
唐的思想，肯定自觉能通贯到超人文境界之人文精神。
唐君毅在《中国未来之文化创造》中，充分肯定了儒家之人重于文，由人文世界，以通超人文世界之天心天理的修养之路。
第二代新儒家如此努力地掘发儒学资源中的宗教精神价值，概因他们觉得西学最有价值的是宗教，中国却没有宗教的传统。
当代新儒家的第三代人物杜维明、刘述先等，对神性与人性、道德精神与宗教精神、终极关怀与现实关怀、内在超越与纯粹超越的问题作了进一步探讨，尤其阐发了宋儒“身心之学”、“自我”观念与自我实践过程中的本体论意蕴和伦理宗教的特质，把儒家资源中超越外在的天道与俗世生活、自我反思连在一起。
譬如刘述先在其《儒家宗教哲学的现代意义》一文中，指出“判定孔子虽然不信传统西方式的上帝，并不表示孔子一定缺乏深刻的宗教情怀，中国
传统对于“超越”的祈向有它自己的独特的方式。
”。