解读《刑事诉讼法》第十二条
Ｋ ｅ ｒ ｓ：ｒ ｕ ｐ。 ｎｃｎｅ Ｅｅ ｐｏ ｏ ｍ ｅｕ。； ｉｒｉ ａｎｎ— ｍ ｅｕ。 ｙ ｗｏ ｄ Ｐｅ ｍ ｔｎｏ ｉ ｏｅｃ ； ｘｍ ｔｎｒｍｐ ｓ ｔｎ Ｄｓ ｅ。 １ ０ ｐ ｓｃｔｎ ｓ ｉ ｆｎ ｉｆ ｃｉ ｃ ｔｎ ｉ
一
、
《 刑事诉讼法》 十二条体现 了 第 无罪推定原则 的精神
［ 关键词 ］ 推定； 无罪 免予起诉； 酌定不 起诉 ［ 图分 类 号 ］Ｄ２． 文献标 识码 ］ ［ 中 ９５３［ 文章 编号 ］０８ ０９ （０１０ —０４ ０ １０ — ５７２１）３ ０２ — ５
Ａｂ ｔ ａ ｔ Ａ ｓｒｎ ｅｐｓｉ ｅ ｅｔｉ ｔ ｒ ｅ １ ０ ｐ ｓ ｐｏ ｆｎｏｅｃ ， ｒｃ ２ｏ Ｃ ｍｎ１ ｒ ｅｕ ａ ０ｔｎ ｓ ｒ ｃ ： ｂ０ ｉ ｔ ｏｔｅ ｌ ｎ ｅｐｉ ｉｅ ｆ ｒ ｕ ｔｎｏ ｉ ｃｎｅ Ａｔ１ １ ｆ ｒ ｉ ｏ ｄｒ Ｌｗｃｎ ｉ ａ ｂ ｇ ｈ ｉ ｅ ｍ ８ｎ ｈ ｎ ｐ ｅ ｍ ｉ ｎ ｖ ｉｅ ｉ ａ Ｐ ｃ ｅ ａｓ
ｉ ｇ ｔ ｅ ｐ ｎ ｉ ｌ ｆｐ ｅ ｕ ｔｏ ｆｉ ｎ ｃ ｎ ｅ ｔ ｅ ｉ ｓｉ ｔ ｎ ｏ ｘ ｍｐ ｉｎ ｆｏ ｐ ｏ ｅ ｕ ｉ ｎ ｉ ｂ ｌ ｈ ｄ ｉ ｉ ｎ ｌＰ ｏ ｅ ｕ ｅ Ｌ ｗ． ｎ ｈ ｒ ｃ ｐ ｅ ｏ ｒ ｓ ｍｐ ｉ ｎ ｏ ｏ ｅ ｃ ｈ ｎ ｔ ｕ ｉ ｆｅ ｅ ｔ ｒ ｍ ｒ ｓ ｃ ｔ ｓ ａ ｏ ｉ ｅ ｎ Ｃｒ ｉ ｎ ｔ ｏ ｏ ｏ ｓ ｍｉ ａ ｒ ｃ ｄ ｒ ａ
原 则 的合理 因素
规 定 由追 诉 机 关 承 担 证 明 被 迫 诉 人 有 罪 的 举 证 责 任， 而被 追诉 人不 承 担 提供 证 据 证 明 自己无 罪 的责 任； 四是 确 立 了疑 罪 从 无 原 则 。第 １０条 和 第 １２ ４ ６ 条 分别 规定 了证 据不 足 的不起 诉决定 和 证据不 足 指 控 罪名 不能 成立 的无 罪 判 决 ， 以保 障 疑 罪 案 件 中 被 追 诉人 的权 利 。五是 法律 赋予 被追诉 人更 多 的程 序
［ 摘 要 ］１９ ９６年修正后的《 中华人民共和国刑事诉讼法》 １ 第 ２条规定：未经人 民法院依法判决， “ 对任何人都不得确
定有 罪。 该条吸收 了无罪推 定原则的合 理 因素 ， ” 是刑事 司法改革的重大进 步 ， 然而在本质 上更 着重 于强调人 民法 院的统一定
罪权 ， 在 本 法 中相 应 废 除 了免 予起 诉 制 度 。 并
法》 （ 》 以下简称 “ 刑事诉 讼法》 ） １ 《 ” 第 ２条规 定 ：
“ 经人 民 法 院 依 法 判 决 ， 任 何 人 都 不 得 确 定 有 未 对 罪 。 对 于该条 的理 解 学 者 见仁 见 智 。有 人 认 为 ， ” 这 就 是无 罪推 定原 则 ， 有 人认 为这 只 是 规 定 了人 民 也
统 一收 归人 民 法 院 ， 无 罪 推 定 的思 想 更 加 接 近 。 与 三 是与该 原 则 和 “ 主 张 ， 举 证 ” 理 念 相 适 应 ， 谁 谁 的
认为 ， 该条吸收了无罪推定原则 的合理因素 ， 但并没
有 完全 确立 无罪 推定 原则 ， 二者 仍有 相 当大 的差距 。 （ ） 刑事 诉 讼 法》第十 二 条 吸 收 了无 罪 推 定 一 《
Ｊｕ ａ ｏ ａｉ Ｔ ｉｅｓｔ Ｐ ｉ ｓｐｙ＆ Ｓｃａ Ｓ ｉｎｅ） ｏ ｒ ｌ ｆＲ ｄｏ＆ Ｖ Ｕｎｖｒｉ ｈｌ ｏ ｈ ｎ ｙ（ ｏ ｏｉｌ ｃ ｃｓ ｅ
Ｎｏ３。０ １ Ｓ ｍ ． ５ ． ２ １ （ｕ Ｎｏ １８）
解 读《 事诉 讼 法 第 十 二条 刑
Ｉ ｔｒ ｒ ｔ ｔｏ ｆＡｒｉ ｌ ２ ｏ ｉ ｎ ｌＰｒ ｃ ｄ ｒ ｗ ｎｅ ｐ ｅａ ｉｎ ｏ ｔ ｅ １ ｆＣｒｍｉ ａ ｏ ｅ ｕ ｅ Ｌａ ｃ
这 一带 有有 罪推 定 色 彩 的称 谓 ， 据诉 讼 阶段 对 犯 根 罪 嫌 疑人 和刑事 被 告 人作 了 明确 区分 ， 现 了立 法 体 对被追 诉人 身份 的科 学规 范 。在法 院判 决 以前被 追
诉 人 在法 律上 是无 罪 的 ， 权 获 得 法 律所 规 定 的一 有
１９ ９６年修正后的《 中华人 民共和 国《 刑事诉讼
ｇｅｔ ｄａｃ ｅｒｆｒ ｔ ｎｏ ｍｉａｊｄｃｔｒ 。 ｕ ｓｅｃ ｃ ｓｓ ｎｔｅｕｉ ｍ ｕｈｒｙｏ ｎ ｉｉｎｏ ｅｐｅ Ｓ ０ｒ ｏｅｓｒ ｐｌ－ ｒａ ａｖｎ ｅｉ ｔ ｏｍａ ｏ ｆｒ ｎｌｕ ｉ ｕｅ ｂ ｔｎｅｓｎｅｉｆ ｕｅ ｎ￣ｒ ａｔｏ ｔ ｆ ｏｖｃｏ ｆ ｏｌ’ ｕｔ ｎｕｅａｐｙ ｎｈ ｅ ｉ ｃ ｉ ａ ｉ ｔｏ ｏ ｈ ｉ ｃ ｔ ｐ ｃ ．Ｔ
丁 彩 彩
ＤＩ ＮＧ ｉ—ｃ ｉ Ｃａ ａ
（ 中国政 法大学 ， 北京 １０ ８ ） ００ ８Ｃ ｉ ０ ０ ８ Ｃ ｉａＵ ｉ ｓｙ ｆＰ ｌｉ ｌ ｃ ｎｅａｄＬ ｗ， ｅｉ ｈ ａ １０ ８ ） ｅ ｉ ｉｃ ｅ ｊ ｎ ｎ
法 院 的统一 定罪 权 ， 未 涉 及 无 罪 推 定原 则 。笔 者 并
切权 利保 障 ， 诉机 关 不 得 从 推 定 其 有罪 的角 度 先 追 人 为主 ， 后 者遭受 刑 讯 逼 供 或 者 其 他人 身 虐 待 等 使 不公 正待 遇 。二是 取 消 了免 予起 诉 制 度 ， 定 罪 权 将
该 条规 定奠 定 了在 我 国刑 事 司法 中适用 无罪 推
定原则的基础。为保证《 刑事诉讼 法》 十二 条的 第
刑诉法第12条的规定内容是怎样的？
刑诉法第12条的规定内容是怎样的？第十二条未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。
第十三条人民法院审判案件，依照本法实行人民陪审员陪审的制度。
第十四条人民法院、人民检察院和公安机关应当保障犯罪嫌疑人、被告人和其他诉讼参与人依法享有的辩护权和其他诉讼权利。
《刑事诉讼法》在我国，规定的都是刑法有关的一些诉讼程序方面的事项。
他对于我国的实体法律也就是刑法的作用是十分强大的。
比如说我国刑诉法当中的第12条就规定了一些事项是大家不太能理解的。
那么刑诉法第12条的规定内容是怎样的?下面为大家介绍。
▲一、第十二条【无罪推定】未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。
条文注释本条规定了不经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪的原则。
该原则对于充分保护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，加强诉讼中的民主建设，贯彻以事实为根据、以法律为准绳的原则，防止司法机关滥用职权具有不可估量的作用。
根据本条规定，只有人民法院才有确定被告人有罪的权力。
在人民法院确定被告人有罪的判决、裁定发生法律效力之前，只能将被指控实施犯罪的人称为犯罪嫌疑人、被告人。
控诉方要承担证明犯罪嫌疑人、被告人有罪的责任。
犯罪嫌疑人、被告人一般没有证明自己有罪或无罪的责任，但有说明自己无罪、罪轻的权利。
▲二、第121条对鉴定结论有异议时的处理，鉴定费用应该谁担?用作证据的鉴定结论，人民检察院办案部门应当告知犯罪嫌疑人、被害人;被害人死亡或者没有诉讼行为能力的，应当告知其法定代理人、近亲属或诉讼代理人。
如果犯罪嫌疑人、被害人或被害人的法定代理人、近亲属、诉讼代理人提出申请，经检察长批准，可以补充鉴定或者重新鉴定，但应由请求方承担鉴定费用。
告知犯罪嫌疑人、被害人或被害人的法定代理人、近亲属、诉讼代理人鉴定结论，可以只告知其结论部分，不告知鉴定过程等其他内容。
对鉴定结论有异议时的处理用作证据的鉴定结论，直接关系到对案件事实的认定，对犯罪嫌疑人、被害人有直接的利害关系，为了保障犯罪嫌疑人的辩护权和被害人的诉讼权利，办案部门应当将用作证据的鉴定结论告知犯罪嫌疑人、被害人，征求他们对鉴定结论的意见。
关于疑罪从无案件国家赔偿法理研究
关于疑罪从无案件国家赔偿法理研究刘懿德摘要：目前学界对于疑罪是否赔偿存在“否定说”“肯定说”和“折中说”的争议，对《国家赔偿法》存在“推定无罪是否完全等于事实无罪的争议”以及“归责原则不统一”的争议。
疑罪从无的司法适用同样存在“狭义论”和“广义论”间的争论。
完善国家赔偿制度首先要保证法院的独立审判地位，破除畸形的绩效考核制度。
我国的国家赔偿制度应当将赔偿的义务统一收归中央国库，借鉴西方非刑事制裁机制的成功经验，国家赔偿不仅包括对嫌疑人或者被告的物质补偿，也应依法对被害人一方进行关怀与救济。
关键词：疑罪从无；国家赔偿；人权保障中图分类号：ＤＦ７９ 文献标识码：Ａ 文章编号：２０９５－６９１６（２０２１）０５－００６７－０４一、疑罪从无的本体价值1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》修订版中第十二条明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。
”这标志着疑罪从无原则在我国真正确立起来。
尤其是该法第一百六十二条第三项规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当做出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决”，表明国家从刑罚意义上做出宣告，明确了被告人地位和刑事责任应否承担的问题。
无罪推定原则的具体内容就包括疑罪从无，从无是因证据不足，嫌疑人未必确实无罪，只是现有证据不能够证明其有罪。
若后续司法机关获取了足证其罪的证据，嫌疑人仍应受到刑法的处罚。
疑罪从无不仅体现了尊重并保障人权的理念，也促进刑事司法向更文明的方向进化。
在刑事诉讼活动中，面对强有力的国家司法机关，诉讼相对人处于绝对的弱势地位，若缺乏制度的约束，权力的天然扩张性定会导致司法权的滥用。
然而，在司法活动中，保障人权和打击犯罪具有天然的矛盾，如何在“宁纵勿枉”与“宁枉勿纵”之间抉择，一直是司法工作人员苦于权衡的一个问题。
受重刑主义的传统影响，我国一直对刑事犯罪持高压打击的态度，长久以来秉承“宁可错判、不可错放”的理念，导致了冤假错案的产生。
刑事诉讼法(2012修正版)
中华人民共和国刑事诉讼法（2012版）（1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过，根据1996年3月17日第八届全国人民代表大会第四次会议《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》修正，根据2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》第二次修正，2013年1月1日起施行）第一编总则第一章任务和基本原则第一条为了保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民，保障国家安全和社会公共安全，维护社会主义社会秩序，根据宪法，制定本法。
第二条中华人民共和国刑事诉讼法的任务，是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争，维护社会主义法制，尊重和保障人权，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。
第三条对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。
检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。
审判由人民法院负责。
除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。
人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须严格遵守本法和其他法律的有关规定。
第四条国家安全机关依照法律规定，办理危害国家安全的刑事案件，行使与公安机关相同的职权。
第五条人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
第六条人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须依靠群众，必须以事实为根据，以法律为准绳。
对于一切公民，在适用法律上一律平等，在法律面前，不允许有任何特权。
第七条人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。
第八条人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。
第九条各民族公民都有用本民族语言文字进行诉讼的权利。
解析建立真正意义上的无罪推定原则
建立真正意义上的无罪推定原则李真我国1996年新修订的《刑事诉讼法》第12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。
”大多数学者认为，我国的刑事诉讼由此确立了无罪推定原则还包含诸如沉默权、反对强迫自证其罪等制度。
无论如何，从社会发展的角度来看，无罪推定原则作为一项基本的保障人权的理念和司法观念，已经受到越来越多的重视。
一、无罪推定原则所应包含的内容无罪推定原则的基本精神至少有两条是必要的：一是被告人不等于罪犯，要确定任何人有罪必须经过国家合法的审判;二是既然法院正式判决以前被告人不是法律意义上的罪犯，那么在追诉被告人刑事责任时，就要从假定(推定)无罪这一点出发来对待被告人。
第一个基本精神是无罪推定应具有的一般特性，即无罪推定必然反映出现代法制国家诉讼民主、保障人权的基本特征，这是无罪推定的法理基础。
因为在对待人的态度上，包括对涉嫌犯罪的人的态度上，现代国家与封建国家最重要的区别之一，就是对人的权利的尊重和保护。
国家在用刑罚手段追诉刑事责任时，尤其关注尊重保护人权，国家必须严格地按照预先设定的定罪量刑标准——刑法和科学、文明、民主、公正的追诉程序——刑事诉讼法追诉犯罪，即必须通过合法的审判确定犯罪判处刑罚。
第二个基本精神是无罪推定应具备的，区别于其它原则的特殊属性，即现代民主与法制国家在追诉被告人时，其出发点和证实犯罪的方式与封建国家的有罪推定——把被告人当作诉讼客体是根本对立的。
这是无罪推定的核心精神，它突出表明现代民主与法制国家在证实犯罪时采取了科学的、实事求是的推论方式。
只有以这种先假定被告人无罪，进而以证据来证实这种假定是否成立的科学、文明的推论方式，才能尽可能地避免刑事司法权的滥用所带来的严重后果，才能实现对人的权利的尊重和保护。
由这两个基本精神出发，笔者认为无罪推定原则的内容应该包含以下八个方面：⑴法律对有罪与否做出一种实现的法律事实拟制，并将拟制的事实赋予法律规范予以确定;⑵法律首先推定任何人无罪，宣告任何人无罪的法律地位;⑶在刑事诉讼程序中，发现有人涉嫌犯罪，国家司法机关负有收集证据、提供证据、证明案件事实的义务，由国家司法机关承担证明责任;基于推定无罪的法律地位，被追诉者进入刑事诉讼程序后不负证明自己无罪的义务;⑷控诉方举不出确实、充分的证据推翻拟制的法律事实，证明被追诉者应承担刑事责任，将产生相应的法律后果，即宣告被追诉者无罪;⑸非法律规定和非经法定程序不得限制被追诉者的人身自由，剥夺其财产和民主权利;⑹司法机关不得采用残酷而非人道的方式从被追诉人身上获取证据，不得刑讯逼供;⑺在刑事诉讼过程中，法律最大限度的保障被追诉者的人身权益和其它合法权益，避免人的权益被国家司法权侵犯;⑻拟制的事实具有权威。
论刑事证据种类的完善——基于对《刑事诉讼法修正案(草案)》第十二条的评析
第 三 ， “ 验 、 查 笔 录 ” 后 加 入 了 “ 认 、 查 在 勘 检 之 辨 侦 实 验 笔 录 ”， 一 规 定 满 足 了 司 法 实 践 对 于 相 关 侦 这
查 行 为成果 “ 据 化 ” 需 求 ， 证 据 制度 对这 类 侦 证 的 为
据 概 念 与依 载 体 列 举 证 据 的 方 式 之 间 的 矛 盾 ， 保 也 留 了 新 的 证 据 种 类 进 入 刑 事 诉 讼 的 可 能 性 。依 照 现
述改 为 “ 据 包 括 ” 这 一 改 动 消 除 了事 实 说 的证 证 。
正 了伴 随 着 “ 论 ” 日常 语 义 而 来 的 “ 定 结 论 的 结 的 鉴 证 明 力 高 于 其 他 证 据 ”的 错 误 观 念 ， 明 了 鉴 定 意 表
见 的证 据 属 性 ， 为 鉴 定 人 出 庭 奠 定 了 理 论 基 础 。 也
论 刑 事证 据种 类 的完 善
基 于对 《 事诉讼 法修 正案 （ 刑 草案 ） 第十 二条 的评析 》
高 原
（ 北京大学 法学院 ， 北京 １０ ７ ） ０ ８ １
［ 摘
要］《 刑事诉讼法修正案 （ 草案） 第 十二条 对证据 种类 做 了更 新和微 调。在肯定 这一改 动的意义 的 同 》
本次刑 事诉 讼法 修订 对证 据制度 做 了较大 幅度 的调 整 ， 中修 正 草 案 第 十 二 条 （ 正 后 的第 四十 其 修
七 条 ） 了 将 证 据 的 概 念 由 事 实 说 改 为 材 料 说 之 除 外 ， 对 法 定 证 据 种 类 作 了 微 调 和 更 新 。具 体 的 改 还 动 为 ： 一 ， 现 行 法 中 的 “ 据 有 下 列 七 种 ”的 表 第 将 证
警务纪录片《大城无小事——派出所的故事2019》创作特点与启示
25第34卷第8期 2021年04月Vol.34 No.8April 2021艺术科技1…《派出所的故事》系列警务纪录片的概况警务纪录片《大城无小事——派出所的故事2019》（以下简称《派出所的故事》）的雏形可以追溯到2016年东方卫视推出的纪实类节目《上海守夜人3：隐形的力量》，这一节目记录了上海市公安局静安分局曹家渡派出所的巡警姜慧与马晓亮的执勤一夜。
在该片取得良好反响后，上海市公安局与上海广播电视台联合制作了12集全景式警务纪实片《巡逻现场实录2018》，这部纪录片讲述了派出所基层巡逻民警的日常工作，在哔哩哔哩视频网站上播放量达100.3万次，评分为9.8分，在豆瓣上的评分为9.0分。
2019年12月19日，15集警务纪录片《派出所的故事》播出，在哔哩哔哩视频网站上的总播放量达5367.7万次，评分为9.8分，在豆瓣上的评分为9.1分，短视频平台播放量达2.3亿。
《派出所的故事》这一纪录片视角更加宽广，内容更加多元，拍摄对象不再局限于派出所的巡逻民警，而是拓展到了派出所的各个岗位，摄制组共在36个基层派出所“蹲点”，为观众呈现了一部内容饱满、剪辑紧凑的高质量警务纪录片。
2…《派出所的故事》的创作特点分析全面落实依法治国基本方略，离不开法律思想文化的大力传播。
在新媒体产业链不断发展的当今社会，拉横幅、贴海报、广播播报等传统宣传手段已经逐渐失去了优势，难以引起习惯从新媒体平台获取信息的青年人群的共鸣。
文化类节目作为传播教育的载体，不应当像课本教材一样进行枯燥的知识灌输，而要将认知教化和游戏娱乐与人文素养统一起来，更好地实现传统文化与青年亚文化的交流和沟通，做到既严肃又活泼、既庄重又轻松、既定势又别样，让观众尤其是青少年，在怡情中不知不觉获得知识滋养［1］。
《派出所的故事》在播出更新、叙事方式、内容等方面的创新为法治宣传提供了优秀的借鉴模板，该片突破了警务题材严肃的叙事方式，为以普法教育为要的法制节目做好拉近警民关系、实现人文关怀、美化城市形象等提供更多可能［2］。
刑事诉讼法关于强制措施的条款
刑事诉讼法关于强制措施的条款在刑事诉讼法中，强制措施是指对犯罪嫌疑人或被告人采取的限制人身自由的措施，旨在确保案件的顺利进行和社会的安全稳定。
强制措施的适用必须符合法律规定，保障被执行人的合法权益，同时也要确保犯罪活动的受害人得到及时的司法救济。
本文将围绕刑事诉讼法中关于强制措施的相关条款进行解读和分析。
第一章总则。
第一条刑事诉讼法规定，对犯罪嫌疑人或被告人采取强制措施，应当依法严格限制，不得滥用。
强制措施的适用必须符合法律规定的条件和程序，不得损害被执行人的人身自由和其他合法权益。
第二条刑事诉讼法规定，对犯罪嫌疑人或被告人采取强制措施，应当依法严格限制，不得滥用。
强制措施的适用必须符合法律规定的条件和程序，不得损害被执行人的人身自由和其他合法权益。
第三条刑事诉讼法规定，对犯罪嫌疑人或被告人采取强制措施，应当依法严格限制，不得滥用。
强制措施的适用必须符合法律规定的条件和程序，不得损害被执行人的人身自由和其他合法权益。
第二章逮捕。
第四条刑事诉讼法规定，公安机关在侦查犯罪活动时，对犯罪嫌疑人采取逮捕措施，应当依法严格限制，不得滥用。
逮捕必须经过法定程序，依法取得逮捕证，对被逮捕人的人身自由和其他合法权益必须予以保障。
第五条刑事诉讼法规定，公安机关在侦查犯罪活动时，对犯罪嫌疑人采取逮捕措施，应当依法严格限制，不得滥用。
逮捕必须经过法定程序，依法取得逮捕证，对被逮捕人的人身自由和其他合法权益必须予以保障。
第六条刑事诉讼法规定，公安机关在侦查犯罪活动时，对犯罪嫌疑人采取逮捕措施，应当依法严格限制，不得滥用。
逮捕必须经过法定程序，依法取得逮捕证，对被逮捕人的人身自由和其他合法权益必须予以保障。
第三章羁押。
第七条刑事诉讼法规定，对被告人采取羁押措施，应当依法严格限制，不得滥用。
羁押必须经过法定程序，依法取得羁押决定，对被羁押人的人身自由和其他合法权益必须予以保障。
第八条刑事诉讼法规定，对被告人采取羁押措施，应当依法严格限制，不得滥用。
最新刑事诉讼法司法解读「全文」
最新刑事诉讼法司法解读「全文」引言为了进一步规范我国刑事诉讼程序，保障当事人的合法权益，提高司法公正与效率，最新版的《中华人民共和国刑事诉讼法》于[[今天日期]]起正式实施。
本司法解读将对最新刑事诉讼法的内容进行全面、详细的阐述，以帮助广大法律工作者和社会各界了解和掌握新法的规定。
一、总则最新刑事诉讼法总则部分明确了刑事诉讼法的立法宗旨、适用范围、刑事诉讼的基本原则和制度。
新法对证人保护、辩护权、审前程序等方面进行了完善，强化了辩护方的权益保障。
二、犯罪和刑罚本章主要规定了犯罪的定义、犯罪责任、刑事责任年龄、刑事责任能力等内容。
新法对犯罪定义进行了细化，明确了犯罪责任与刑事责任的关系，并对刑事责任年龄和刑事责任能力的规定进行了调整。
三、刑事诉讼程序本章为核心章节，详细规定了刑事诉讼的程序，包括侦查、审查起诉、审判、执行等各个阶段。
新法在侦查和审查起诉阶段强化了对辩护权的保障，增加了辩护律师的参与度。
在审判阶段，新法明确了陪审员制度、审判公开制度等。
在执行阶段，新法对减刑、假释等制度进行了完善。
四、特别程序本章规定了适用于特定案件和特定当事人的诉讼程序，包括未成年人刑事案件、涉外刑事案件、死刑复核程序等。
新法对未成年人刑事案件审理程序进行了细化，强化了对未成年人权益的保护。
同时，新法对涉外刑事案件的管辖权和死刑复核程序进行了调整。
五、审判程序本章主要规定了审判程序中的各种具体制度，包括第一审程序、第二审程序、再审程序等。
新法对第一审程序和第二审程序的审理方式、审理期限等内容进行了调整，以提高审判效率。
同时，新法对再审程序的启动条件和审理范围进行了明确。
六、执行程序本章规定了刑事判决、裁定的执行程序，包括刑罚的执行、财产刑的执行、刑满释放等。
新法对刑罚执行程序、财产刑执行程序进行了完善，以确保判决、裁定的有效执行。
七、附则最新刑事诉讼法附则部分明确了法律的生效时间、废止条款等内容。
新法自[[今天日期]]起正式实施，同时废止了原《中华人民共和国刑事诉讼法》。
解读--《最高人民法院、公安部关于刑事被告人或上诉人出庭受审时着装问题的通知》
解读--《最高人民法院、公安部关于刑事被告人或上诉人出庭受审时着装问题的通知》文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2015•【分类】其他正文解读——《最高人民法院、公安部关于刑事被告人或上诉人出庭受审时着装问题的通知》贺小荣刘树德罗灿〖/SM〗为深入贯彻落实党的十八届四中全会关于全面推进依法治国的重大部署，加强人权司法保障，最高人民法院、公安部于2015年2月13日联合制定了《关于刑事被告人或上诉人出庭受审时着装问题的通知》（法〔2015〕45号）（以下简称《通知》）。
为便于司法实践中正确理解与适用，现就《通知》的相关情况解读如下。
一、《通知》的制定背景关于在押刑事被告人或上诉人出庭受审时如何着装，刑事诉讼法及司法解释没有专门规定，最高人民法院也没有另行制定非司法解释性文件来加以规定。
司法实践中存在多种不同做法：一是穿识别服。
一直以来，大多数在押刑事被告人或上诉人出庭受审都穿着看守所的识别服，衣服的前面或后面一般有“某某看守所”等字样。
二是穿马甲。
夏天出庭受审的在押刑事被告人或上诉人往往只穿马甲，或者在识别服或便装外面再穿马甲。
三是穿便装。
早在2006年，厦门市中级人民法院就允许被告人穿着自己的便装出庭受审，近年来，更是能不时见到被告人或上诉人穿便装出庭受审。
四是穿正装。
个别被告人或上诉人出庭受审穿着正式的西装。
五是穿“对比服”。
在一案众多被告人的情形中，有些在押刑事被告人或上诉人自己提出穿着便装出庭受审的申请并得到允许，此时可能出现同庭受审的不同被告人穿着不同服装的“对比”情形。
六是穿“特殊服”。
有的在押刑事被告人或上诉人因疾病等原因对着装有戴帽子等特殊需要，其法庭着装呈现出“特殊性”。
这些不同做法已经引起社会各界的广泛关注，甚至被有的媒体认为存在“区别性”待遇。
在押刑事被告人或上诉人出庭受审时的着装问题确实有必要予以规范。
一些地方先后进行探索并出台了文件，例如，河南省高级人民法院于2014年3月22日出台的《关于在刑事审判工作中加强人权保障的规定》规定：“在法庭审判活动中，不得要求被告人着囚服参加诉讼，被告人着囚服的，进入审判庭前，应当为其更换便装。
刑事案件的初查法律条款(2篇)
第1篇第一章总则第一条为了保障刑事诉讼的顺利进行，维护社会秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关法律法规，制定本条款。
第二条本条款所称刑事案件初查，是指在立案之前，公安机关、人民检察院、人民法院依法对涉嫌犯罪的事实进行初步调查的活动。
第三条刑事案件初查应当遵循以下原则：（一）依法进行，严格程序；（二）客观公正，不偏不倚；（三）保护当事人合法权益；（四）及时有效，防止证据灭失。
第二章初查主体和范围第四条公安机关、人民检察院、人民法院依法对刑事案件进行初查。
第五条刑事案件初查的范围包括：（一）犯罪事实是否存在的初步调查；（二）犯罪事实是否涉嫌犯罪的初步调查；（三）犯罪嫌疑人、被告人的基本情况调查；（四）其他与案件有关的情况调查。
第三章初查程序第六条刑事案件初查应当遵循以下程序：（一）受理案件。
公安机关、人民检察院、人民法院在接到报案、控告、举报、自首等材料后，应当及时审查，对符合初查条件的，应当立案初查。
（二）初查措施。
初查可以采取以下措施：1.询问证人、被害人；2.询问犯罪嫌疑人；3.查询、复制、调取有关证据材料；4.进行现场勘查；5.进行鉴定；6.其他合法措施。
（三）初查期限。
初查期限一般不超过三十日，特殊情况下可以延长，但不得超过六十日。
（四）初查终结。
初查结束后，应当制作初查报告，对初查情况进行总结，并提出处理意见。
第四章初查证据第七条刑事案件初查证据应当符合以下要求：（一）证据必须合法取得；（二）证据应当真实、客观、完整；（三）证据应当与案件事实相关联。
第八条刑事案件初查证据包括：（一）证人证言；（二）被害人陈述；（三）犯罪嫌疑人供述和辩解；（四）物证；（五）书证；（六）视听资料；（七）鉴定意见；（八）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；（九）其他证据。
第五章法律责任第九条违反本条款规定，有下列行为之一的，依法承担法律责任：（一）滥用职权，违法立案、初查的；（二）不依法采取初查措施的；（三）伪造、隐匿、销毁证据的；（四）泄露国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（五）其他违反本条款规定的行为。