中英住房“限购”政策比较研究

合集下载

中国城市住房政策的国际比较研究

中国城市住房政策的国际比较研究近年来，中国的城市化进程迅速发展，城市房地产市场也在迅速增长。

随着中国经济的快速发展，房地产成为了中国的主要产业之一，但伴随着这种发展，中国城市住房问题也越来越突出。

为此，中国政府不断完善住房政策，吸收国外的经验，并针对中国的国情制定相应的政策。

然而，中国在住房政策方面到底与其他国家相比如何？我们有哪些值得学习的经验和教训？一、英国住房政策英国作为一个高度发达的国家，在住房政策方面拥有着丰富的经验和实践。

但是，英国近年来的住房问题也一直没有得到有效解决。

英国的住房政策主要是通过社会福利和租房市场来缓解住房问题。

其中，社会福利是英国住房政策的核心。

政府通过控制出租房屋的价格、提供租房补贴等方式来帮助低收入家庭解决住房问题。

此外，在英国，政府还鼓励兴建更多的公共住房。

公共住房主要是由政府开展兴建，租金相对较低。

这种住房模式在英国已经被广泛推广，受到了许多家庭的欢迎。

二、美国住房政策美国的住房问题与英国有很大的不同之处。

在美国，住房市场完全由市场机制控制，政府仅限于提供住房贷款等支持。

在美国，政府助力住房政策的方式非常多样化。

政府不仅提供住房贷款支持，还鼓励私人部门投资低收入人群的住房，通过提供税收减免等方式，刺激私人投资住房市场。

此外，在美国，政府还实施了各种财政政策，为住房市场提供支持。

政府通过提供奖励计划、建筑补贴、节能税收减免等各种方式，为住房市场提供了强有力的财政支持。

三、中国住房政策中国作为一个发展中国家，其住房问题比较特殊。

中国的住房市场完全由市场机制控制，政府作用比较有限。

在住房政策制定中，中国政府的主要作用是通过监管和规范市场来维护市场秩序，保障住房市场健康发展。

中国的住房政策主要是通过拍卖、发放住房补贴、出租市场、公共住房等多种形式来解决住房问题。

其中，公共住房是中国政府住房政策的重要组成部分。

公共住房主要由政府兴建，租金相对较低，是解决低收入家庭住房问题的重要途径。

英美住房制度比较研究

英美住房制度比较研究住房是人们生活中的重要组成部分，而不同国家的住房制度也存在着差异。

本文将对英美两国的住房制度进行比较研究，探讨其在政策与实施方面的差异和共同点。

通过对比研究，我们可以更好地了解英美两国的住房制度，为我们今后的政策制定和实践提供借鉴和参考。

一、政策框架英国的住房制度源自19世纪初的住房改革，其基本特点是政府为低收入者提供保障性住房。

政府通过向家庭提供租金补贴和公共住房，帮助低收入者获得负担得起的住房。

英国政府也鼓励私人部门参与住房建设和租赁市场，以满足不同层次人群的住房需求。

而美国的住房制度则更加注重市场化，政府的介入相对较少。

美国政府通过购房贷款、税收优惠等方式鼓励个人购房，同时也支持低收入家庭通过政府资助的房屋贷款和补贴获得住房。

美国也有相关政策支持私人开发商建设保障性住房，以满足低收入家庭的住房需求。

二、实施方式在实施方式上，英美两国的住房制度也存在一些不同。

英国的公共住房属于社会性质，由政府或社会组织进行建设和管理，租金普遍较低，适合低收入家庭居住。

而在美国，公共住房则更多地是由私人部门建设和管理，政府对其进行一定的补贴和监管，租金则由市场自主决定。

英国的住房租赁市场更加发达，有完善的法律体系和租赁保障制度，租户的权益得到较好的保护。

而在美国，购房更受到鼓励，房贷利率相对较低，政府通过贷款担保、贷款补贴等方式帮助低收入者实现购房梦想，因此美国的租赁市场相对不那么发达，租赁权益保障也相对较弱。

三、面临的问题尽管英美两国的住房制度有一些共同之处，比如都存在着对低收入家庭的关怀和支持，但是也都面临着一些问题和挑战。

在英国，尽管政府通过多种方式支持低收入家庭获得住房，但是公共住房资源依然不足，等待保障性住房的人数高达数百万。

由于私人住房的房租水平普遍较高，许多低收入者依然无法承担私人租房的成本，造成了住房资源的浪费和不合理配置。

而在美国，住房问题也是一个长期存在的挑战。

尽管政府通过购房补贴等方式帮助低收入者购房，但是美国的购房压力依然较大，许多家庭难以承担高额的房贷和房贴。

英美住房制度比较研究

英美住房制度比较研究摘要：住房制度是一个国家乃至一个社会的重要组成部分。

英美两国作为西方发达国家，其住房制度各有特点。

本研究将从政策、产权、购房和租房等方面对英美住房制度进行比较研究，旨在深入了解两国住房制度的异同，为我国住房制度改革提供借鉴和参考。

关键词：住房制度、比较研究、政策、产权、购房、租房二、英美住房制度的政策比较1. 政府角色：英国政府在住房领域扮演更为积极的角色，注重保障公共利益。

美国政府则更注重市场调节，认为市场是资源分配的最佳方式。

2. 公共住房：英国拥有世界上最著名的公共住房项目，如英国的保护性住房。

美国则更依赖于私人房地产市场。

3. 补贴政策：英国提供更多面向低收入家庭的住房补贴，如住房救济金和福利住房津贴。

美国则更注重税收政策，例如房产税减免和抵免。

三、英美住房制度的产权比较1. 私有产权：英国重视私有产权的保护，在法律上保护房地产权益。

美国则更重视市场自由，将私有产权作为市场交易的基础。

2. 房产税：英国实行全国性房产税，税率较高。

美国则根据不同地区的需求和财政状况制定不同的房产税政策，税率有所不同。

3. 土地使用权：英国土地使用权较为集中，由政府或地方政府统一管理。

美国则将土地使用权更多地交由市场自发决定。

四、英美住房制度的购房比较1. 房产中介：英国的购房流程相对繁琐，常需通过房地产中介。

美国的房地产市场更加自由，购房过程更便捷。

2. 抵押贷款：英国银行和金融机构较重视抵押贷款。

美国则以抵押贷款为主要购房方式，买房者通常需要先获得贷款批准。

3. 住房公积金：英国有完善的住房公积金制度，而美国则没有类似制度。

五、英美住房制度的租房比较1. 租房合同：英国租赁市场较为规范，通常使用标准租赁合同。

美国租赁市场则更为复杂，租房合同有较大的灵活性。

2. 房租控制：英国设有房租控制政策，租金增长受到限制。

美国则没有统一的房租控制政策。

3. 公共住房：英国有较多的公共住房项目可供租赁。

楼市调控政策的国际比较与借鉴

楼市调控政策的国际比较与借鉴近年来，楼市调控成为了全球范围内的热门话题。

各国政府纷纷采取措施来稳定楼市，以防止房价过快上涨和楼市泡沫的形成。

本文将对几个国家的楼市调控政策进行比较，并探讨其对其他国家的借鉴意义。

一、中国楼市调控政策中国楼市调控政策可以说是较为严格和复杂的，主要包括限购、限贷、限售等措施。

首先是限购政策，即限制居民购买房产的数量。

这一政策能够有效遏制炒房行为，防止投资客大量购买房产从而导致房价过快上涨。

其次是限贷政策，即限制购房者的贷款额度。

通过限制贷款额度，能够有效控制购房者的杠杆比例，降低购房投资的风险。

最后是限售政策，即限制购房者出售房产的时间。

这一政策能够减少短期内的炒卖行为，稳定房价。

这些政策在一定程度上缓解了中国楼市的热度，但也存在一些问题。

比如，一些地方政府对政策执行不力，导致房价仍然较高；一些投资客通过各种手段规避政策，继续进行投机炒房。

因此，中国楼市调控政策仍有待进一步完善。

二、美国楼市调控政策相比中国，美国的楼市调控政策相对较为宽松。

美国政府更多地采取市场自由的方式来调节楼市。

首先是低利率政策。

美联储通过降低利率，鼓励居民购房，刺激楼市发展。

其次是税收政策。

美国政府通过减免房产税等方式，降低购房成本，吸引居民购买房产。

此外，美国政府也鼓励发展租赁市场，为居民提供更多选择。

然而，美国楼市调控政策也存在一些问题。

低利率政策可能刺激居民负债购房，增加了金融风险；税收政策可能导致国家财政收入减少。

因此，美国政府也需要密切关注楼市的发展，并适时调整政策。

三、日本楼市调控政策日本楼市调控政策主要以防止房价下跌为主要目标。

日本政府主要通过稳定经济和鼓励人口增长来支持楼市。

首先是经济政策。

日本政府采取措施刺激经济发展，提高人民收入水平，以增加购房需求。

其次是人口政策。

日本政府鼓励年轻人结婚生育，以增加家庭购房需求。

此外，日本政府还推出一些税收优惠政策，鼓励购房者购买房产。

然而，日本楼市调控政策的效果并不明显。

英美住房制度比较研究

英美住房制度比较研究英美的住房制度在许多方面存在显著差异。

以下是一个对比分析，包括土地所有权、房屋产权、住房政策和租金控制等方面。

英美的土地所有权有着根本性的差异。

在英国，土地所有权实际上是皇家土地，由王室所有。

房屋买卖实际上是对土地使用权的买卖。

而在美国，国土被分割为私人所有的土地，并且可以自由买卖。

这意味着，在英国购买的房屋可能仍然受到地主的限制，而在美国购买的房屋则有更大的自由度和灵活性。

房屋产权方面存在差异。

在英国，房屋产权分为两种形式：自有产权和租赁产权。

自有产权是指购买房屋并拥有永久使用权，而租赁产权则是以租赁的方式使用房屋。

英国购房的一个显著特点是土地只能租赁，而房屋可以购买。

与此不同，在美国，一般情况下房屋购买就意味着土地所有权的转移。

住房政策也存在差异。

英国实行了大规模的社会住房政策，提供廉价或保障性住房给中低收入人群。

这样的政策使很多人能够负担得起房子。

而美国没有类似的大规模社会住房项目，住房政策主要通过税收政策和贷款政策来支持。

英美的住房政策还体现在贷款利率和户型的选择等方面。

租金控制也是英美住房制度的差异之一。

在英国，租金控制较为严格，政府对私营租赁市场的租金增长进行限制。

这有助于保护租户的权益，并为他们提供可负担得起的租金。

而在美国，租金控制相对较少，市场力量更加自由，租金水平一般由市场供需关系决定。

英美的住房制度存在诸多差异。

英国的土地所有权和房屋产权形式不同于美国，英国有更为完善的社会住房政策，而美国则较少进行租金控制。

这些差异反映了不同国家对土地和房屋的不同看法，以及对住房问题的不同解决方式。

中外房地产政策中住房保障政策比较分析

中外房地产政策中住房保障政策比较分析住房保障政策是各国房地产政策的重要组成部分。

在中外房地产政策中，住房保障政策的实施有着显著的区别与差异。

下面将对中外住房保障政策进行比较分析。

首先，中外住房保障政策的目标不尽相同。

在中国，住房保障政策的首要目标是为了解决居民基本住房需求，并提高城镇居民获得合适住房的能力。

政府通过提供廉租房、限价房、经济适用房等住房方式，来满足低收入群体的住房需求。

而在发达国家如美国、英国、德国等，住房保障政策的重点更多地放在提高住房质量和改善公共服务上，以促进经济发展和提高居民的生活质量。

其次，中外住房保障政策的实施方式不同。

在中国，政府通过购买、租赁、征用土地等方式提供住房资源，同时实行配租制度和限价政策，为低收入群体提供补贴或优惠，使他们能够获得适宜住房。

在发达国家，政府通常采取税收优惠、低利贷款、住房津贴等手段，鼓励私人市场提供合适的住房资源，同时加强房屋安全、质量监管和公共服务设施建设。

再次，中外住房保障政策的对象范围不同。

在中国，住房保障政策主要面向低收入群体、农民工、青年、军队、教师等特殊群体。

政府通过建设公租房、廉租房，发放补贴或优惠购房贷款等方式，为这些特殊群体提供住房保障。

而在发达国家，住房保障政策相对覆盖面广泛，不仅面向低收入群体，还包括中等收入家庭、老年人、残疾人等社会弱势群体。

最后，中外住房保障政策的财政投入差异明显。

在中国，由于居民住房需求巨大，住房保障政策需要巨额财政投入。

政府通过财政补贴、土地收益共享等方式，加大对住房保障政策的支持力度。

而在发达国家，由于经济发展相对较好，住房保障政策的财政投入相对较少，主要依靠市场机制和私人部门提供住房资源。

综上所述，中外住房保障政策在目标、实施方式、对象范围和财政投入等方面存在较大差异。

中国住房保障政策主要致力于解决低收入群体的住房问题，通过政府购买、租赁、征用土地等方式提供住房资源，鼓励发展公共租赁市场。

而发达国家的住房保障政策更注重提高住房质量和改善公共服务，通过税收优惠、低利贷款等方式促进私人市场提供适宜住房。

中外房地产政策中住房保障政策比较分析

新经济 2015年8月（上、中旬合刊）78中外房地产政策中住房保障政策比较分析甘姗姗摘要：2004年以后，我国房地产行业有了一个快速发展的阶段，使得房地产业成为国民经济新的增长点。

然而，新的行业必然会出现新的问题，所以这期间国内外政府在不断的探索和实践中实施了一系列的房地产政策措施促进房地产业的持续健康发展。

其中，针对特殊群体中低收入家庭住房问题的住房保障政策是国民聚焦的热点问题。

国内外根据自身国情和房地产业发展状况都推出了不同的住房保障政策，通过对比分析得出对我国住房保障制度有利的启示。

关键词：房地产住房保障政策国内外对比分析一、住房保障政策的重要性住房问题是每个公民都关注的重要民生问题，它对社会稳定起着至关重要的作用。

近些年，我国房地产行业飞速发展，房价也持续维持在较高水平。

社会中的低收入人群无法承担过高的房价，没有能力解决自身的住房问题。

这样，他们就希望通过政府的保障途径来满足自身住房的需求。

因此，完善的住房保障政策对于国家发展有很大的帮助，能够促进社会的和谐发展。

二、国外的住房保障措施及其效果（一）英国的住房保障措施2004年底英国政府通过了《2004年住房法》。

这项法律就如何保障建有足够的低收入家庭买得起的公共保障性住房、创建一个更加公正和有序的住房市场做出了一系列行之有效的方案规定。

“分享式产权购房计划”是英国政府实施的一项切实可行的保障性住房政。

“分享式产权购房计划”的成功之处在于可以帮助租住公共住房者，没有房屋居住者或者第一次购买房子的用户购买住房，并为其提供一个积累财富的机会。

该计划预计能够帮助至少10万家庭解决住房问题。

计划中有三种分享式产权购房产品:一是现有公房的实际租户用较低的价格购买其承租公房的部分产权；二是新的购买者出售新建公房的部分产权;三是公开市场购房,通过产权贷款的折扣，使得用户用折扣过的价格购买商品房。

买房者和售房人共享房屋的产权。

（二）日本的住房保障措施日本住房保障措施主要有廉租房保障制度，城市低价出售住房制度，住宅金融公库建房和住房保障支持政策。

英美住房制度比较研究

英美住房制度比较研究在世界范围内，英美是两个最具代表性的国家，它们的住房制度也各自具有独特的特点。

本文将对英美的住房制度进行比较分析，探讨其特点和优缺点。

英国与美国作为西方国家拥有相对完善的住房制度。

两国虽然在住房制度上有很多相似之处，但也存在明显的差异。

英国的住房制度较为传统，主要体现在租金管制和公共住房的方面；而美国则更多地依赖市场机制，注重私人住房的发展和房地产市场的自由竞争。

在英国，租金管制一直是住房政策的核心内容。

根据英国政府的相关法律规定，大部分住房租金都是受到保护的，房东在每年的租金涨幅上也有所限制。

这一政策的目的在于保障低收入家庭的居住权益，防止房东滥用市场支配地位，对租金随意涨价。

这一政策也导致了英国房屋供给的不足和房屋租赁市场的僵化，使得市场变得缺乏竞争，造成一些负面影响。

与此相比，美国采取了较为自由的市场化模式。

在美国，租金很少受到政府干预，房东和租客可以根据市场需求来自由协商租金。

这种自由化的做法在一定程度上激发了房地产市场的活力，促进了住房供给的多样化和提高了住房的质量。

与此美国的住房市场也存在一定的问题，贫困家庭的住房问题依然突出，房贷利率和房租价格的不断上涨也使得部分人群无法承担。

除了租金管制之外，英美的公共住房也具有明显的差异。

英国的公共住房体系比较庞大，占据了住房市场的一定份额。

英国政府通过各种途径为弱势群体提供廉租住房，政府掌控的公共房屋组织（如社会住房组织）和低收入家庭的补贴等。

这一政策的优势在于可以帮助贫困家庭解决住房问题，保障了他们的基本居住权益。

公共住房的供给也存在一定的局限性，资源分配不均，公共住房的地区集中分布等问题也一直困扰着政府。

相比之下，美国的公共住房体系相对薄弱，政府在住房领域的干预较为有限。

美国的公共住房主要由联邦政府和地方政府合作，通过发放住房补贴给符合条件的低收入家庭，或者通过建设贫困社区来解决住房问题。

由于政府干预较少，美国的公共住房供给存在一定程度上的不足，许多低收入家庭依然面临着住房困难，这也体现了美国住房政策的不足之处。

基于国际经验的中国房地产市场调控研究

基于国际经验的中国房地产市场调控研究近年来，中国房地产市场持续坚挺，但这也带来了一系列问题，如房价过高、投资过度等。

针对这些问题，中国政府采取了一系列调控措施。

然而，这些措施是否真正有效呢？本文将从国际经验的角度入手，探讨中国房地产市场调控的效果和可以借鉴的经验。

首先，我们来看看国外的房地产市场调控措施。

像加拿大、澳大利亚等国家，通过限制外国人购房来控制房价上涨。

在加拿大，如果外国人购房，他必须支付15％的房屋购买费用；在澳大利亚，非居民只能购买新建房屋，而且购买时需要获得许可证。

这些措施对于控制房价有着一定的效果。

同时，一些国家在税收方面也作出了相关调整，比如韩国的空置房产税制度，让未被利用的房屋的持有者付出更高的成本，增加了房屋出租的可能性，有效地利用了房屋资源。

然而，这些措施也存在它们的不足之处。

比如，对外国人购房进行限制虽然可以缓解一定的房价上涨压力，但它也会影响到外籍人才和留学生等正当购房需求。

此外，税收调整也容易产生负面效应，比如租房市场短缺等。

回到中国房地产市场，我们可以看到，自2016年开始，中国政府推出了一系列调控措施，比如提高房贷利率和首付比例、限制房地产企业融资、加强土地供给等。

这些措施中，限购和限贷是最为常见的。

限购是要求购房者必须满足一定的条件，才可购买房屋；限贷则是规定贷款的额度和周期等条件，以限制购房者的资金来源。

尽管中国政府采取了这些措施，但中国的房价仍然难以降下来，一些地区的房价甚至还在持续上涨。

这究竟是为什么呢？我们可以从以下角度去分析。

首先，我们来看看限购政策的效果。

限购措施实际上限制了购房者的人口流动。

这样做可以缓解一定的房价上涨压力，但它也会导致城市资源的流失，并造成一些购房者的资不抵债。

对于限贷政策，则存在截胡和小角色退出市场等问题。

限制贷款可以防止投资过度，但这也影响了真正有购房需求的人。

此外，对于那些真正有购房需求的人，他们仍然会被地产商的战略投资活动压制。

国内外房地产市场调控机制比较研究

国内外房地产市场调控机制比较研究国内外房地产市场调控机制的比较研究是目前亟待解决的一个重要问题。

随着全球化进程的加快和经济发展的快速推进，房地产市场的调控问题不断凸显，成为全球各国共同关注的焦点。

本文旨在比较分析不同国家和地区在房地产市场调控机制方面的经验和做法，并对其优劣进行评估，以期为我国当前房地产市场调控提供借鉴和启示。

首先，我们将分析国内外房地产市场调控的目标和原则。

在国内，房地产市场调控的目标是稳定房地产市场，防止房价泡沫的形成，保障人民群众的住房需求。

而在国外，不同国家和地区的调控目标各不相同，有的致力于保障住房、促进住房供应和平价住房的建设，有的注重调控市场供需，有的追求经济发展和社会稳定的平衡。

各国和地区在确立调控目标时，也会根据自身情况，制定相应的调控原则，例如保护消费者权益、促进市场竞争、预防市场崩盘等。

其次，我们将对比不同国家和地区在调控机制的具体措施上的差别。

在房地产市场调控方面，很多国家和地区都采取了限购政策、限贷政策、土地供应管理、房产税等手段。

比如，在中国，限购政策旨在限制投资购房，保障居民的住房需求；限贷政策则通过调节信贷政策来控制购房贷款额度，遏制过度投资。

而在其他国家和地区，也有类似的政策，如香港、新加坡等地的限购政策。

同时，一些国家还实行房产税，以减少投资购房行为，防止房价泡沫的形成。

此外，各国在土地的供应管理上也有所不同，有的采取拍卖制度，有的采取优先供给政策等。

然后，我们将分析不同国家和地区调控机制的成效。

根据过去的经验和数据，我们可以评估不同国家和地区的调控措施在实际运行中的效果。

比如，在中国，限购政策有效地控制了投资购房需求，起到了稳定市场的作用。

但与此同时，也带来了一些负面影响，如促进了二手房市场的发展和价格的上涨，导致了购房需求的转移。

而在其他国家和地区，也存在类似的问题，如限购政策在一定程度上限制了投资购房，却也导致了新建住房市场的供应减少。

因此，我们需要对不同国家和地区的调控机制进行全面的评估，以了解其对房地产市场和社会经济的实际影响。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

一ｐｅｒｉｓｔｏｌａｕｎｃｈａｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙｏｆｔｈｅｐｒｏｐｅ￣ｙｐｕｒｃｈａｓｅｒｅｓｔｉｒｃｔｉｏｎｏｆＵＫａｎｄＣｈｉｎａ．Ｔｈｅｄｉｓｃｕｓ —
ｓｉｏｎｂｅｇｉｎｓｗｉｔｈｔｈｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｐｏｌｉｃｙｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｏｆｔｈｅｔｗｏｃｏｕｎｔｉｒｅｓ，ｒｅｖｅａｌｓｔｈｅｃｏｍｍｏｎｐｏｉｎｔｓａｎｄｃｏｍｐａｒａｂｉｌｉ — ｔｙ．Ｔｈｅｎｔｈｅｍｏｔｉｏｎ，ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍａｎｄｐａｒｔｉｃｕｌａｒｍｅａｓｕｒｅｓｏｆｔｈｅｐｒｏｐｅｒｔｙｐｕｒｃｈａｓｅｒｅｓｔｉｃｒｔｉｏｎｏｆｔｗｏｃｏｕｎｔｉｒｅｓａｒｅｉｎ — ｔｒｏｄｕｃｅｄａｎｄｃｏｍｐａｒｅｄ．Ｆｉｎａｌｌｙ，ｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｅｘｐｅｉｒｅｎｃｅｏｆＵＫｆｏｕｒｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓａｒｅｐｒｏｖｉｄｅｄ，ｗｈｉｃｈｔｉｅｒｓｔｏｂｉｒｎｇｒｅｆｅｒ — ｅｎｅｅｔｏｔｈｅｈｏｕｓｉｎｇｐｏｌｉｃｙｍａｋｉｎｇａｎｄａｃａｄｅｍｉｃｒｅｓｅａｒｃｈ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｐｌａｎｎｉｎｇ；ｈｏｕｓｉｎｇ；ｐｒｏｐｅ￣ｙｐｕｒｃｈａｓｅｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ；ｐｕｂｌｉｃｐｏｌｉｃｙ；ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙ
政策，非预定的“ 自下而上” 特征明显。此外限
购的调控手段也非常特殊，以往的调控措施往往通过财税、金融等政策引导购房意向，进而影响房地产市场，是比较典型的间接调控方式，也符合市场经济下政府调控的一般原则。而限购是直接管
限购政策的特殊首先体现在其形成方式上，
ＺＨＵＣｈｅｎ（Ｃ＾Ｐｌａｎｎｅｒｃ。，Ｗｕｉｆａｒ￣ｇＧｉｓｔｒｉｃｔＧｏｖｅｒｎｍｅｎｔ，Ｓｕｚｈｏｕ２１￣２８０，ｆ）
Ａ
｛：ｌ ’
一
、
导言
方政府推出措施后逐步扩散，最后纳入中央的统
一
住房限购是政府调控房地产市场的一种特殊手段，它通过设置市场准入门槛调节房地产供需关系，进而达到调控房地产价格的目的。２０１１年我国颁布了第一个全国性的限购政策，因其政策
特殊性和影响的广泛性引发了社会的持续热议。
权和平等权的合法性、行政命令是否超越了公共
收稿日期：２０１２—１２— ０４
修回日期：２０１３— ０３—１３
基金项目：住房与城乡建设部软科学研究项目（２０１３一Ｒ２—１４）。作者简介：朱晨（１９７１一），男，江苏兴化人，苏州市吴江区政府总规划师办公室总规划市
关键词：城乡规划；住房；限购；公共政策；比较研究
中图分类号：Ｆ２９３．３１文献标识码：Ａ文章编号：１００２－９７５３（２０１３）０７４３０７１－０６
ＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅＳｔｕｄｙｏｎｔｈｅＰｒｏｐｅｒｔｙＰｕｒｃｈａｓｅＲｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎＰｏｌｉｃｙｏｆＵＫａｎｄＰＲＣ
以往的调控措施往往是出于“ 自上而下” 的政策设计，即中央调研酝酿并制定政策，而后交由地方施行或者分步推广，而限购则恰恰相反，是北京等地
制，通过强制性的行政命令约束买卖行为压制市场供需，其中包含了比较鲜明的政府行政干预因素，因此也引起了诸多讨论，如限购是否违背公民
两国限购政策具有共通点和可比性，然后重点从动力来源、管控体制和具体措施等方面对两国限购政策进行了
对比，最后结合英国经验对我国现行的住房限购政策提出四点建议，力求为我国住房政策制定、学术研究提供参考。
科技与社会中英住房 “ 限购 ” 政策比较研究
中英住房“ 限购” 政策比较研究
朱晨
（苏州市吴江区政府总规划师办公室，江苏苏州２１５２００）
摘
要：本文采用比较研究的方法分析中英两国限购政策的异同。文章首先分析了两国的政策背景，指出中英