分析辩题的技巧
分析辩题的辩论技巧是什么
分析辩题的辩论技巧是什么辩题，是否应该禁止学生在校园内使用手机。
正方观点，应该禁止学生在校园内使用手机。
反方观点，不应该禁止学生在校园内使用手机。
正方辩论技巧：
1. 数据统计，可以引用调查数据，比如学生在课堂上使用手机的比例，以及手机使用对学习成绩的影响等。
2. 社会影响，可以从社会角度分析，手机使用对学生的社交能力、注意力集中能力等方面的影响。
3. 学习环境，可以从学习环境的角度分析，手机使用对课堂秩序和学习氛围的影响。
反方辩论技巧：
1. 个人权利，可以从学生个人权利的角度出发，强调学生有权利选择自己的学习方式，包括使用手机。
2. 教育方式，可以从教育方式的角度出发，指出手机可以作为教学工具，帮助学生更好地学习和理解知识。
3. 社会需求，可以从社会需求的角度出发，指出手机已经成为人们生活不可或缺的一部分，学生需要学会如何正确使用手机，而不是完全禁止使用。
通过以上辩论技巧的运用，双方可以充分展现自己的观点，并通过论据和逻辑推理来说服对方和观众。
在辩论过程中，也可以适当引用权威人士的观点和案例分析，来增加辩论的说服力。
分析辩题的辩论技巧是什么
分析辩题的辩论技巧是什么
辩题，是否应该实行全民免费医疗保险制度。
正方观点，应该实行全民免费医疗保险制度。
反方观点，不应该实行全民免费医疗保险制度。
正方辩论技巧：
1. 数据分析，正方可以通过提供相关的数据和统计数字来支持
自己的观点，比如全民免费医疗保险制度可以减少医疗费用负担，
提高全民的健康水平等。
2. 举例论证，正方可以通过具体的案例或者个人经历来说明全
民免费医疗保险制度的重要性，比如某些国家实行了这样的制度后，医疗费用负担明显减轻，人们能够更容易地获得医疗服务等。
3. 逻辑分析，正方可以运用逻辑思维来分析全民免费医疗保险
制度的利弊，比如通过对医疗资源的合理分配，可以提高医疗服务
的公平性和可及性。
反方辩论技巧：
1. 财政分析，反方可以通过财政角度来分析全民免费医疗保险
制度的可行性，比如这样的制度可能会给国家财政带来巨大负担，
影响其他社会福利项目的发展等。
2. 制度对比，反方可以通过对比其他国家的医疗保险制度来说
明全民免费医疗保险制度并不一定是最好的选择，比如某些国家采
取了其他形式的医疗保险制度，效果也很好。
3. 风险分析，反方可以通过分析全民免费医疗保险制度可能带
来的风险，比如可能导致医疗资源过度集中，医疗服务质量下降等。
通过以上辩论技巧，正反双方可以充分展现自己的观点，并通
过理性的辩论来让听众更加深入地理解和思考这一问题。
辩论赛中的辩题解读和分析技巧
辩论赛中的辩题解读和分析技巧辩论赛是一种通过辩论和论证来展示思维能力和口才的比赛形式。
在辩论赛中，辩题的解读和分析是非常重要的环节，它直接影响到辩手们的辩论策略和论证思路。
本文将介绍一些辩论赛中的辩题解读和分析技巧，帮助辩手们更好地应对各种辩题。
一、辩题解读辩题解读是指对辩题进行深入理解和分析，明确辩论的核心议题和争论焦点。
辩题解读的目的是确保辩手们对辩题有清晰的认识，避免偏离主题或误解辩题。
1. 仔细阅读辩题在辩论赛中，辩题通常由主题和陈述句构成。
辩手们首先要仔细阅读辩题，理解主题和陈述句的含义。
主题是辩题的总体范畴，陈述句则是对主题的具体描述或观点表达。
辩手们需要理解主题和陈述句之间的关系，把握辩题的核心议题。
2. 分析辩题的关键词辩题中的关键词往往能够揭示辩题的争论焦点。
辩手们需要仔细分析辩题中的关键词，理解其含义和引申义。
通过分析关键词，辩手们可以确定辩题的核心议题，并为后续的论证提供思路和依据。
3. 理解辩题的背景和语境辩题的背景和语境对于辩题的解读和分析也非常重要。
辩手们需要了解辩题所涉及的领域、事件或问题的背景信息，以及相关的法律、政策或社会背景。
通过了解辩题的背景和语境，辩手们可以更好地理解辩题的含义和争论焦点。
二、辩题分析辩题分析是指对辩题进行逻辑思考和分析，确定辩论的论证思路和策略。
辩题分析的目的是帮助辩手们理清辩题的逻辑结构和论证路径，为辩论提供有力的论据和观点。
1. 划分辩题的正反方辩题通常可以划分为正方和反方，辩手们需要确定自己所在的方位。
划分正反方有助于辩手们明确自己的立场和观点，为后续的论证提供方向和依据。
2. 分析辩题的论证路径辩题的论证路径是指辩手们在辩论中所要走的逻辑思路和论证步骤。
辩手们需要分析辩题的论证路径，确定自己的论证思路和策略。
论证路径可以是从一般到特殊、从特殊到一般，也可以是从因果关系、对比关系、比较关系等多种逻辑关系入手。
3. 搜集和整理论证材料辩题分析的过程中，辩手们需要搜集和整理相关的论证材料。
分析辩题的辩论技巧是什么
分析辩题的辩论技巧是什么辩题，应该禁止使用动物进行实验。
正方观点，我们认为应该禁止使用动物进行实验。
动物和人类有着不同的生理结构和反应机制，因此通过动物实验得到的结果并不能完全适用于人类。
而且，动物实验往往伴随着动物的痛苦和死亡，这是不道德的行为。
现代科技已经发展到可以使用其他方法替代动物实验，比如体外细胞培养、计算机模拟等，这些方法不仅更准确，还能避免对动物的伤害。
反方观点，我们认为不应该禁止使用动物进行实验。
动物实验是科学研究的重要手段之一，很多重大的科学发现都是通过动物实验得到的。
虽然动物实验可能会给动物带来痛苦，但这是为了人类的福祉和健康，是值得的。
而且，现在的动物实验都受到严格的伦理和法律规定，保证了动物的福利和权益。
辩论技巧分析：
1. 引用权威资料和案例，正方可以引用现代科技替代动物实验的案例和研究成果，以及动物实验带来的痛苦和死亡的案例；反方
可以引用动物实验取得的重大科学发现和现行的伦理法律规定。
2. 逻辑思维和分析能力，正方可以通过逻辑思维和分析能力来解释为什么动物实验并不适用于人类，以及现代科技替代动物实验的可行性；反方可以通过逻辑思维和分析能力来解释为什么动物实验是为了人类的福祉和健康，以及现行的伦理法律规定是保证动物福利和权益的。
3. 听取对方观点并进行反驳，双方都应该听取对方观点，并进行有理有据的反驳，而不是简单地否定对方观点。
这样可以展现自己的辩论技巧和分析能力，也可以增加辩论的深度和广度。
辩论辩题的技巧与方法有哪些？
辩论辩题的技巧与方法有哪些？正方辩手的角度：技巧与方法：1. 首先，正方辩手应该对辩题进行深入的研究和分析，了解辩题的背景和相关的社会现象，找到相关的数据和案例。
2. 其次，正方辩手需要构建清晰的逻辑结构，确保自己的论据有条理、严密，能够顺利地推进自己的观点。
3. 正方辩手应该善于引用权威的专家观点和相关的研究成果，以增强自己的论证权威性。
4. 在辩论过程中，正方辩手需要保持冷静，不被反方的攻击和质疑所影响，善于应对反方的反驳，坚持自己的立场。
反方辩手的角度：技巧与方法：1. 反方辩手需要对正方的论据进行深入的分析和质疑，寻找漏洞和矛盾之处，以便进行有效的反驳。
2. 反方辩手应该善于运用反证法，找到与正方观点相悖的案例和数据，以打破正方的论证链条。
3. 在辩论过程中，反方辩手需要善于运用修辞手法，增强自己的论证说服力，例如比喻、排比等。
4. 反方辩手需要保持自信和果断，不断地追问和质疑正方的观点，以展现自己的辩论能力和逻辑思维能力。
对于这一辩题，我持支持的观点是，辩论是一种提高思维能力和口才的良好方式。
辩论可以锻炼人的逻辑思维能力、辨别能力和表达能力，有助于培养学生的批判性思维和辩证能力。
同时，辩论也可以促进学生的知识储备和思维深度，有利于学生的全面发展。
因此，辩论是一种有益的教育活动，应该得到更多的重视和推广。
在这一观点的支持中，我可以引用美国总统林肯的名言，“辩论是民主的生命”，强调了辩论在民主社会中的重要性。
同时，我还可以举出一些成功的辩论案例，比如历史上的某些重大辩论事件，以证明辩论的重要性和影响力。
通过这些论据和案例，我可以更加充分地论证和支持自己的观点。
怎样分析辩论赛的辩题_辩论赛_
怎样分析辩论赛的辩题论不仅是在辩论比赛时才显得重要，其实日常生活里，提高自己的辩论能力对于拓展自身人脉等方面都起到至关重要的作用。
怎样分析辩论赛辩题?下面小编为你整理怎样分析辩题，希望能帮到你。
审题的技巧审题的目的是弄清辩题的含义，认识辩题对双方的利弊，把握双方争辩的焦点，以便确立对自已有利的论点和策略。
为此，双方应对辩题进行全面、深人、透彻地审视、分析和研究。
具体说来，审题可运用以下方法和技巧。
(1)分析题型把握基调任何一个辩题都包含着特定的论争范围。
审题首先要从宏观上分析了解辩题涵盖的领域及与之相关的诸多因素，认识辩题类型、色彩，明析辩题的利弊难易之点，把握双方可能交火的战场等问题，做到知己知彼。
需要剖析的内容有：①析辩题类型。
就是从不同侧面和角度分析辩题性质，弄清其特点。
通常要从两个角度分析：从性质上看，辩题分为三类：一是价值性命题，即辩论某件事情是否较好;二是事实性命题，即辩论某件事是否真实;三是政策性命题，即辩论某事该不该做。
从辩题内部的逻辑关系来看，又可分三种形式：一是从属型，即辩题提出的两种事物彼此是从属关系;二是条件型，即辩题提出一类事物是另一类事物出现的前提;三是比较型，即对同时出现的两种事物比较其优劣。
不同性质、不同形式的辩题必然导致辩论方向、逻辑要求、立论角度、论证方24 式、引用论据有所不同。
因此，分析辩题首先要为其“定性’ 看它属于哪类性质的辩题;而后为其“ 定位”，看它包含着哪一类逻辑关系。
比如，剖析辩题“ 大学毕业生当基层军官是大村小用”，可以看出这是一个价值性命题，是讨论这件事情好不好的问题，我们应从不同价值观念人手展开探讨和论争;从辩题的逻辑关系看，这个肯定判断句属于从属型命题，我们应着力探讨两者之间的从属关系是否成立，掌握了辩题的属性便可由此引申，进一步探讨立论的方向。
②看辩题倾向。
即分析辩题所包含的理性意义是否与社会的普遍看法、时代思想倾向合拍。
一般说来，辩题含义与社会思想倾向相一致的一方，会占有客观优势，辩论起来顺理成章.易于造成有利态势。
辩论辩题的技巧与方法
辩论辩题的技巧与方法正方辩手角度：在辩论辩题的技巧与方法上，正方辩手需要注重以下几点。
首先，要善于运用逻辑思维，清晰地阐述自己的立场和观点，同时通过合理的论据和例证来支撑自己的观点。
其次，正方辩手需要善于引用名人名句和经典案例，以增强自己的说服力和权威性。
此外，正方辩手还应该注重语言表达的流畅性和说服力，可以通过修辞手法和修辞格来增强自己的辩论效果。
最后，正方辩手还需要注重辩论的整体结构和逻辑性，要善于总结归纳，突出自己的优势观点，同时针对反方的观点进行有效的反驳。
在名人名句方面，可以引用亚里士多德的名言，“逻辑是辩论的灵魂”，强调逻辑思维在辩论中的重要性。
另外，可以引用英国哲学家弗朗西斯·培根的名言，“知识就是力量”，强调通过引用名人名句和经典案例来增强自己的说服力和权威性。
反方辩手角度：在辩论辩题的技巧与方法上，反方辩手需要注重以下几点。
首先，要善于发现和抓住正方辩手的漏洞和弱点，通过针对性的质询和反驳来削弱对方的观点。
其次，反方辩手需要善于运用辩证思维，能够从多个角度来分析问题，找出对方观点的破绽和不足。
此外，反方辩手还应该注重语言表达的精准和准确性，要避免模糊和含糊不清的表达，以免被对方抓住把柄。
最后，反方辩手还需要注重辩论的整体结构和连贯性，要善于总结归纳，突出自己的优势观点，同时针对正方的观点进行有效的反驳。
在名人名句方面，可以引用英国哲学家罗素的名言，“辩论是一种思维的训练”，强调辩论对于思维能力的重要性。
另外，可以引用美国总统林肯的名言，“我宁愿被人批评，也不愿被人不理睬”，强调在辩论中要善于接受批评和反驳，以求得更好的发展和进步。
综上所述，无论是正方辩手还是反方辩手，在辩论辩题的技巧与方法上都需要注重逻辑思维、语言表达和辩论结构，同时善于引用名人名句和经典案例来增强自己的说服力和权威性。
只有这样，才能在辩论中取得更好的效果和成绩。
分析辩论赛辩题技巧
分析辩论赛辩题技巧今天给大家分享一些分析辩论赛辩题的技巧，希望对大家有所帮助。
分析辩论赛辩题技巧一、弄清背景：1、查阅和辩题有关的基本知识，弄清楚基础概念。
2、不要为了辩题而读书，而要力争把相关问题研究透彻，信手拈来、成为领域的“专家。
3、此时不要急着做定义，尽可能了解最中立、公允的“常规定义。
4、这只是查资料的第一轮。
二、头脑风暴：1、同时分析正反方。
2、彼此不符合抨击，一个个说观点，不要求逻辑正确或者完美，越怪异越好。
3、画思维导图，将大家分析的正反方放在一起，这时你已经初步有感觉了。
4、头脑风暴要常常做，即使到比赛前，你想不到的，对手一定帮你想到、并在比赛中表现出来。
三、寻找切点：1、把头脑风暴的成果放在一起，这时候已经有一个初步的看法。
2、双方争议的实质是什么，双方必然争的点是什么，有没有一个感觉——正反双方其实在打一个问题，只不过用不同演绎手法。
3、接下来到了最关键的一刻，寻找进攻的切点其实此时哪些点强哪些点弱已经比较清晰，正常的做法是尽一切可能去强化强点，并且锁死弱点。
4、但是高手往往在这里区分，因为正常的强点是容易被猜到的，所以个人的习惯是：一般公认的强点，不会去打，一般对手公认的强点，很可能“会认（也有一种说法是受身了）。
这就是说，谋求在承认对方的强点、避开锋芒的情况下，依然在意想不到的点发起奇袭，一举歼灭对手。
这便是战争艺术的核心，虚实奇正。
5、遗憾的是，以上的点要找到需要长期大量的养成和极其广泛的阅读，作为新人还是建议亦步亦趋。
6、这个阶段继续寻找资料充实切点，因为是带着问题，看书的效率会更高（一定是看书、不是百度!）四、构建战场：1、切点明确后，围绕切点的形势也清晰起来，哪些点让，哪些点堵死，哪些点佯攻，哪些点奇袭，你要把这些组成一个矩阵，在以后的比赛中呈现出来，这就是构建战场的过程。
2、不要相信战场分类的教条，战场其实根本没有分类方法，也就是说，怎么便于你集中火力，就怎么画战场。
分析辩题的辩论技巧是什么
分析辩题的辩论技巧是什么
辩题，是否应该实行全球性的碳排放税？
正方观点，我们认为应该实行全球性的碳排放税。
随着全球气
候变化的加剧，减少碳排放已经成为当务之急。
实行全球性的碳排
放税可以有效地激励企业和个人减少碳排放，推动清洁能源的发展，从而减缓气候变化的影响。
反方观点，我们认为不应该实行全球性的碳排放税。
碳排放税
会增加企业和个人的负担，对经济发展造成不利影响。
此外，全球
性的碳排放税可能会导致发展中国家受到不公平对待，加剧贫富差距。
辩论技巧：
1. 数据分析，正方可以通过提供科学数据和研究结果来支持实
行全球性的碳排放税的必要性，反方则可以通过分析经济数据和社
会影响来反驳这一观点。
2. 比较分析，双方可以通过比较已经实行碳排放税的国家和地
区，分析其效果和影响，以此来支持或反驳全球性碳排放税的实施。
3. 逻辑分析，双方可以运用逻辑分析的方法，提出自己的观点，并通过逻辑推理和论证来支持自己的立场。
4. 情感呼应，双方可以通过讲述真实的案例和故事，引起听众
的共鸣，增加辩论的说服力。
通过以上辩论技巧的运用，可以使辩论更加深入、有力地展开，让听众更好地理解和思考辩题的复杂性，从而形成更加全面的观点。
辩题的分析技巧
辩题的分析技巧很多辩手拿到辩题的时候都不知道怎么去立论，如何分析辩题，从哪个切入点下手。
今天小编给大家分享一些常见的辩题，希望对大家有所帮助。
辩题的分析技巧1、是非辩题你说是而我就是说不是的。
如：离婚率上升是社会文明的表现[不列出反方观点，下同]这种类型的辩题我认为，其实主要辩题的切入点正方主要是在立法的方面下手，反方的切入点主要是社会现象暴露的社会问题。
而是非形式的辩题我认为，主要抓住事物的两方面来考虑这样才能找到正确的方法，来诠释本题的要义。
2、比较辩题将二者做比较的辩题，如：事业比爱情更重要。
这类辩题主要是抓住，题中涉及到的“更”字来进行讨论。
有很多的朋友在讨论这样的辩题时经常习惯用否定的观点来看待对方观点，这也是辩论中对辩题理解的一个误区。
3、利弊辩题利弊分析型辩题，如：大学生在校期间做家教的利弊。
这种辩题涉及的范围比较广，需要大量的资料来支持。
所以在辩论的技巧上要学会应用对方观点或阐述上的失误尽可能的使其成为己方观点的一部分。
4、可否辩题即如果这样可以，则那样不可以的辩题，如：儒家思想可以抵御西方歪风。
这种辩题主要针对的事物或事理。
在辩论中经常会有一些主观的思想回影响到辩者的思路，所以这类辩题也是大家对事物或事理两面性观察的一个要点。
5、可能辩题即可能与不可能的辩题，如：生态危机可能导致人类灭亡。
这类辩题中需要大量的专业资料，在说明问题过程中，有会有根据已有资料的新观点或论断来支持己方观点。
由此辩论的焦点就在于对资料的消化和理解上，而对于辩论本身来讲锻炼的是辩者对事物敏锐的观察力。
6、前提辩题即谁是谁的前提类辩题，如：经济发展应该以教育发展为前提。
这类辩题的破解主要是以分析事物或事理相互作用的过程为主要的内容。
因为只要是提及到前提的问题就一定两事物或事理难以分开，互相渗透，所以也是对辩手寻源能力的培养，在对辩题的分析中多问问是什么?为什么?怎么半?其中的共同点又是什么?7、应该辩题即应该这样不应该那样的辩题，如：愚公应该搬家。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
分析辩题的技巧
辩论技巧之分析辩题
分析辩题的目的有三：
第一，明确争论的问题。
只有把辩题分析清楚，才能知道所争论的究竟是什么。
第二，确定辩论的范围。
面对一个辩题，可以找到双方分歧的根本点，从而抓住要害，确定辩论的范围和中心，以防辩论不着边际或抓不住关键。
例如：“多读课外书利大于弊”这一辩题，通过分析就可以发现，它所要辩论的是多读课外书的问题，既不是多读课外书
是否有利的问题，也不是是否有弊的问题，而是多读课外书究竟是利大还是弊大的问题，
这样一来，辩论的范围就明确了。
第三，根据辩论题目进行立论和辩论。
辩题是一切工作的基础，只有把辩题分析清，分析透，才能在此基础上确定本方的论点、论据和论证方法，才能预测对方的基本论点和
基本论据，从而设计出辩论的方案。
由此可见，辩题是辩论的中心，要使自己准备充分，
对对方情况判断准确，首先得分析清楚辩题，只有这样才能目标明确，有的放矢。
根据对辩题分析的着眼点不同，分析辩题包括分析辩题类型和分析辩题概念两种情况。
1 、分析辩题类型
对辩题类型的分析，对于我们准确把握辩题的逻辑含义，有针对性地运用辩论的技巧
和方法有着重要的意义。
从表达形式上看，辩题是多种多样、丰富多彩的，但归根到底，都可以还原为“A 是
B ”或“A 不是B ”这种判断形式。
乍看起来，有的辩题中并没有“是”这个系词，例如“大学生自主择业利大于弊”，但我们可以在保持愿意的情况下把这改写为“大学生自主
择业是利大于弊的”，所以仍然是“A 是B ”的判断形式。
沿着这个思路发展，辩题可分为三种不同的判断形式：第一，等同型。
如辩题“现代
化就是西方化”中“现代化”和“西方化”是等同的。
第二，归属型。
如辩题“艾滋病是
医学问题”中“艾滋病”是归属于“医学问题”的。
第三，条件型。
如辩题“提高人口素
质是实现现代化的先决条件”，“温饱是谈道德的必要条件”中，或者A 是B 的条件，
或者B 是A
的条件，重要的是把握诸如“先决条件”“必要条件”“重要条件”“基本环
节”“前提”“基础”“核心”“关键”“根本原因”“重要因素”这类关键概念的逻辑
含义。
比如，“根本”这个概念与“基本”“重要”比较起来，程度上要更深一些;又如，“环节”这一概念暗含着除了辩题中提到的“环节”外，还有其他的环节之意。
由此可见，把握辩题中“是”的确切含义是十分重要的，对这个词的含义认识不清，就不可能吃透整
个辩题的基本精神。
此外，从A 到B 的模态关系入手，还可以从逻辑上把辩题分为以下三种类型：
第一，必然型。
如在“经济发展必然导致文化上的繁荣”这样的辩题中，直接提示了
A 与B
之间的必然性的逻辑关系，表现这种逻辑关系的词语除了“必然”外，还有“不可
避免”、“必定”、“无一例外”等词语或词组。
应该提起注意的是，这种形式非常容易
遭到另一方的反驳，一般情况下，对方只要举一个实例就可以推翻这种形式的例题。
例如：对于“经济发展必然导致文化上的繁荣”这个辩题，只要另一方举一个例子“香港经济不
是发展很快吗?但为什么许多有识之士要称它为‘文化沙漠’呢?”这样的反驳就很有打击力，所以，为“必然型”例题辩护的一方要善于把逻辑上的劣势转化为事实上的优势，一
是通过不同的解释方法尽可能弱化乃至否定对方的实例;二是尽可能多举能阐明自己立场
的实例，虽然实例再多也跳跃不到“必然性”上去，但却能对听众的心理施加影响，好象
自己成功地谁了自己的辩题。
第二，利弊型。
像“大学生自主择业利在于弊”、“发展旅游业利大于弊”这样的辩
题都属于这种类型。
“利”与“弊”完全是相对的概念在哪一方对对方的实例驳斥有力，
对自己一方实例的论述更为深刻，就容易占到优势。
第三，可能型。
例如，“21 世纪将是华人的世纪”就属于这种类型。
在这种类型的
辩题中，核心关系是现实性与可能性的关系。
一般情况下，人们习惯于从现实性出发去推
断可能性，但是现实性是多种多样的，值得注意的是现实性无法从根本上驳倒可能性。
2 、分析辩题概念
通过对辩题中每一概念的分析，可以达到两个目的。
第一，找出辩题中最关键、最要
害的词和词组，确定辩题的核心;第二，找出辩题中对已方有利或不利的方面，从而形成
周密的立论。
分析的过程，可以把辩题分解成一个个具有独立意义的小单位，对每一个小
单位进行研究，确定每一个概念在辩题中的意义和作用，找出关键的词或词组，从而明确
辩论的焦点。
然后揭示概念间的有机联系，完成整体审题。
例如，复旦大学对“温饱是谈
道德的必要条件”这一辩题的分析：
温饱：饱食暖衣，即无衣食之困。
我们大致可以把人类的生存理解为三种状态：每一
种是贫困，亦即勉强地能够维持生存;第二种是温饱，表明生存状态较好，已脱离受冻挨
饿的境地;第三种是富裕，指很优越的生存状态。
道德：调节人们的行为规范，由社会舆论和良心加以支持。
谈：提倡、宣扬
必要条件：其逻辑含义是“无之必不然，有之不必然。
”
作为反方的复旦大学队通过对这一辩题中四个概念的分析，发现正方在逻辑上最难
跨越的关键词是“必要条件”这个概念，因为这个概念蕴含着“无之必不然”的意思。
也
就是说正方必须论证没有温饱就绝对不能谈道德，基于这一认识，复旦大学把自己的立论
确定为：温饱不是谈道德的必要条件。
有理性的人类存在才是谈首先的必要条件。
温饱了
能谈道德，不温饱照样能谈道德，不温饱走向温饱的过程中更要谈道德。
并运用大量的理论和事实进行谁。
由于紧紧抓住对方在：“必要条件”上陷入的逻辑困境，因而始终处在主动的位置上。
再如辩题“只追求金钱是导致社会风气败坏的根本原因”，可以分解为“金钱”、“追求金钱”、“只追求金钱”、“社会风气”、“社会风气败坏”、“原因”、“根本原因”等许多意义单位，其中最关键的词是“根本”两字。
这时，立论就可以准确地限定在社会风气败坏的各种原因中最根本的一个是什么。
正方可以立论：在所有的原因中“只追求金钱”是最根本的，并列举大量事例进行论证，而反方可以相应提出，比“只追求金钱”更根本的其他原因，如错误的政策、舆论导向等。
同样可以加以论证。
感谢您的阅读，祝您生活愉快。