治贫比治愚重要的立论观点
治贫比治愚重要 辩论会经典辩词
治贫比治愚重要辩论会经典辩词尊敬的评委、各位听众：我代表社会学习团队，在这场辩论会上，我为大家阐述治贫比治愚更重要的观点。
首先，我想强调的是贫困与愚昧之间的关系。
治贫是解决贫困问题，而治愚是解决愚昧问题。
贫困问题是社会发展中最严重的问题之一，它损害了人们的健康、受教育权益、生活质量等方面。
然而，贫困与愚昧之间常常存在着相互作用的关系。
贫困家庭无法提供良好的受教育条件，导致孩子们无法接受良好的教育。
这进一步使得他们陷入贫困的困境之中。
因此，治贫与治愚是存在着内在联系的，并且治贫与治愚两者都是解决这一问题的不可或缺的手段。
其次，我认为治贫比治愚更重要的原因是因为贫困问题具有更大的社会影响力。
贫困问题不仅仅是局限于个体家庭，而是整个社会所面临的挑战。
贫困问题涉及到社会资源的分配、社会公平的维护、社会稳定的促进等方面。
贫困不仅仅是贫困家庭的问题，它对整个社会的发展和进步都会产生深远的影响。
因此，治贫是解决社会问题的重中之重，它能够为整个社会带来更大的改变和发展。
最后，我想指出治贫与治愚并不是一对互相排斥的概念。
事实上，治贫和治愚可以互为补充，形成一个良性循环。
通过治贫，可以为贫困家庭提供更好的受教育机会和条件，进一步解决愚昧问题。
而通过治愚，可以提高人们的觉醒意识，激发其对于贫困问题的关注和参与，进而推动贫困问题的解决。
因此，治贫和治愚是相辅相成、相互促进的关系。
治贫比治愚更重要。
治贫和治愚是紧密联系的，相辅相成的概念。
治贫能够解决社会的最重要的问题之一，同时也能够为整个社会带来更大的改变和发展。
让我们共同努力，推动贫困问题的解决，为构建一个更加和谐、公平、稳定的社会而努力。
谢谢！。
辩论赛：治贫比治愚更重要。反方一辩稿
谢谢主席，谢谢评委。
也谢谢对方辩友精彩的陈词，我们今天的辩题是治愚与治贫哪个更重要。
我方坚持认为治贫比治愚更重要。
首先请准我来解释下我方关于“治贫”的定义，在解释我方的治贫之前，请看看我手中的《学生现代汉语词典》。
在词典中的第431页，里面有关于二贫的解释①穷②缺少。
在词典中的第734页也有关于“治”的定义，治理所当然是治理。
我方认为治贫亦是减少贫困的出现和恢复缺少的东西。
也请我来阐述下我方对于治愚的认识，在这本字典的685页，里面有对“愚”的解释：⑴不聪明⑵愚顽。
在此之前我代表我方已阐述过“贫”具有缺少的意思，它是在智商一定的情况下对科学文化认识的不够，但它是可再吸取的，可不聪明却是智力不能再弥补的，诸如智障。
而愚顽之人却是那种撞南墙死不回头的人。
我们不否认在社会上有这类人存在，但仅是小数，社会是需要顾及大多数人的利益。
由此可见，治贫比治愚更重要。
其次，正是由于经济的贫穷，英国经济学家凯恩斯才会指出:没有生活上的面包，那里来的精神上的水仙花？生存乃是我们人类最基本的东西，请记住这么一句话，“没有物质基础的保障，必将导致国家机器的动荡。
”就如现在仍处在水深火热的索马里人民，他们都是社会底层人民，连温饱问题都得不到解决，被迫揭竿而起，去做反政府武装分子或海盗。
这些例子中难道不能看出治贫对于广大人民的重要性吗？也正是因为摆脱贫困是生存的根本，我们伟大的共产党才会在1987年中共十三大把“一个中心，两个基本点”作为我们党和国家目前的基本路线。
再次，由于“穷”和“缺少”才会导致人民的道德和法律意识淡薄。
相信对方辩友在街上肯定有遇到过拉皮条的“小姐”吧？我们都晓得那些从事SE情行业的女性正是由于贫困才会明知犯法偏去犯法，才会甘愿成为令人唾弃的“JI”。
俗话说的很好“穷人愁眼前”。
假如有一位好心肠的人对那些小姐说：“嘿，你们别行YIN了，你们得多读书，别放弃自己。
”我相信那些小姐一定连正眼都不会去看那位好人的。
治愚重于治贫(辩论资料和二辩问题).
基本字义治：管理，处理。
愚：傻，笨（缺乏知识，文化落后）。
贫：穷，收入少，生活困难。
【正方】治愚比治贫更重要究竟是贫穷导致了贫穷，还是愚昧导致了贫穷!穷的根本原因并不是因为穷才穷，而是因为有些人不知道改变贫穷,所以才会贫穷，放眼几十年前，全国人民都很穷，可为什么有的人,有的地区,有的城市富裕起来了?原因是因为他们的努力和智慧,他们有改变贫穷的思想和勇气,这才使他们富裕起来,而另外的一部分人，从思想的深处就没想过改变目前的情况，改变他们的状态,改变他们的生活环境，这才导致他们更贫穷!所以,那些人之所以贫穷，其根本原因是因为他们不知道改变现状,不知道改变贫穷的现状,所以!如果想治穷，其根本是改变他们的思想!只有改变了他们的思想，才能改变他们贫穷的根本!才能使他们不贫穷所以所,治愚比治贫更重要!正方：治愚比治贫更重要贫穷的起因其实是因为没有足够的知识水平，使到他们没有谋生的能力看看世界各国的知识水平与他们的生活水准的关系就能证明这点先进国如美国，日本，德国，英国。
她们的国家知识水平是目前世界上的佼佼者，世界大学排名前100名里，大部分都是来自这些地方。
而且，要在这些国家里读书，考张文凭并不难。
发展中国家如，墨西哥，中国，印度，开始注重她们的知识水平，使她们能在世界台上，分一杯羹。
不过，她们的知识及生活水平始终还是有一段距离治愚比治贫重要，就好像对症下药，长期性治贫比治愚重要，就好像斩草不除根，短暂而已一个例子：世界各地都为了帮助非洲的贫困子民担心，因此送了很多的种子过去，要他们好好耕种，改善未来的生活水准，至少有顿饭吃下。
谁知道，他们竟然把种子都直接拿来吃，可悲吧？打回原形，继续挨饿，继续生活在水火交融之间吧！他们的愚蠢，和懒惰的态度，将会使得他们继续堕落下去。
治愚比治贫更重要其实,今天听完了对方辩友的论证,他们所告诉大家了一点就是“现阶段中治贫是最有效的脱贫手段，而将来的发展问题再来寻找新的方法解决。
治贫比治愚更重要一辩稿
第二，实际情况证明，治贫相较治愚有更好的效果且更具有可行性。所有人都知道“教育可以改变贫困”这句话，但是事实呢？贵州省北部的道真县，每十名大学毕业生便有三人毕业便失业，并且每人还有几万元的助学贷款需要偿还，教育并没有给他们家庭条件带来改善，家庭反而因为要负担孩子繁重的学费而更加贫困，说是治愚，很多时候还导致了更大的贫困。并且然而对于一个偏远贫穷的乡村来说，他们由于没有条件吸引他们产出的人才，没有钱给人才提供发展的机会，即使通过治愚培养出了一些知识技能的人，也大都去了别的地区，因为经济的落后会阻碍他们提升自己的生活水平，限制他们的未来发展，这些人走了，最后留下来给这个乡村的还是贫穷。况且且治愚是个漫长的过程，可行性值得我们考究，与其去追求一个虚无缥缈的未来，何不利用这些时间与精力去发展当地经济，吸引更多的人才与资源，让当地的发展走向良性循环？重庆洞口县便通过发展当地基础设施，利用本地地理与自然资源的优势，不到3年时间便拜托了国家贫困县的名头。当然，条件允许的情况下，我们可以通过治愚来巩固治贫的成果。
首先，治贫解决的是人最根本的生存问题。马克思曾经说过：物质是人类的第一需要，没有物质，人类将不能生存。连最基本的物质需求都解决不了，其他的一切，都失去了前提。一直受着贫困问题困扰的人，他肯定无心去思考教育问题，他还是要直面生存问题，他脑子里面想的肯定还是柴米油盐和下一顿饭该如何为解决的事情。只有贫困的问题解决了，对个人来说，才有可能去追求其他的东西，也才有条件去追求更高的精神文化需求。因此，治贫的重要性不言而喻。
治贫VS治愚何者更重要？治贫更重要,辩论立论稿
正方立论谢谢主席!各位评委，观众，对方辩友，大家晚上好！首先，让我们来明确几个概念。
什么是治贫？与直接的济贫不同，治贫不等同于简单发放救济金，它是具体物资支持与明晰方法指导的综合，力求使某地区摆脱贫困状态。
治愚，指的是通过教育等手段提高某地区人民的科学文化水平。
判断治贫与治愚孰更重要的标准，则是在又贫又愚的的情况下，何者更及时有效地摆脱某地区当前的贫困落后状态。
我方观点是，治贫比治愚更重要.主要原因有以下三点:第一，从根本上说，就落后地区而言，治贫比治愚更加迫切。
据最新国家统计局数据，贵州省目前仍然有8900个村不通公路，1045个村不通电，37个乡镇没有卫生院，425万人饮水困难。
他们最需要的是什么?不是教育，不是书本,而是切实物质条件的改善。
诚然，发展教育有其积极影响，但在区域性整体贫困尚存，自然灾害频发，老百姓基本的温饱与正常生产生活都难以得到保障的情况下，面对营养不良的孩子，面对疾病缠身却无力求医的老人，现在来谈教育谈治愚是不是太苍白、太奢侈了呢？第二，在地区发展的过程中，治贫比治愚效率更高，能更及时地解决问题。
治愚是一个长期的耗费大量人力物力的过程，这绝不是上几堂课就可以完成的.但是治贫,送去生活物资，他们马上能够得到食物与温暖；你修建一条公路，当地的交通会马上得到改善；我们推广杂交水稻，他们的作物产量就能得到显著提高。
第三，从效果上看，治贫比治愚效果更好.治愚的对象是具有主观性的人，他们对知识的理解受到自身水平的制约，他们对知识的吸收是有选择的.治愚的效果不可量化，难以预测。
一个老师想向学生传授百分百的知识，但他的学生并不一定能百分百地掌握这些知识，他们很可能只吸收了百分之五十，甚至更低，更枉论将这些知识运用到实际的生活当中以改善自身的落后贫困状态了。
索马里地区的识字率从70年代的5%上升到80年代的60%，然而,当地的贫困落后状态并没有得到多大的改善.综上所述，我方坚定地认为，面对既贫又愚的迫切情况，治贫比治愚效率更高，效果更强，治贫比治愚更重要！。
治愚更重要还是治贫更重要 反方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
治愚更重要还是治贫更重要反方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我作为反方代表，认为治贫更重要。
首先，贫困是一种深层次的社会问题，它不仅仅是经济问题，更是一种道德问题。
贫困不仅会剥夺人们的物质生活，更会剥夺人们的尊严和自由。
因此，治贫事关人类的尊严和自由。
其次，治贫是现代化建设的必然要求。
只有贫困得到有效的缓解和解决，才能真正实现现代化建设的目标。
经济的发展需要消除贫困，才能确保社会的稳定和繁荣。
最后，治贫也是一种道义上的责任。
我们应该关注弱势群体的处境，为他们提供帮助和支持。
治贫不仅仅是政府的责任，更是社会的责任。
只有全社会共同努力，才能真正解决贫困问题。
综上所述，治贫更重要。
我们应该致力于消除贫困，为每个人提供平等的机会和尊严的生活。
二辩：尊敬的评委、各位观众，我作为反方代表，认为治愚更重要。
首先，治愚是解决社会问题的根本途径。
只有人们的智力水平得到提高，才能更好地认识问题，更好地解决问题。
治愚不仅能提高人们的文化素质，更能提高人们的思维能力和创新能力，从而推动社会的进步和发展。
其次，治愚也是一种长期的投资。
只有将教育作为长期投资，才能真正实现社会的可持续发展。
治愚不仅能为社会培养更多的人才，更能带来更多的经济和社会效益。
最后，治愚也是一种国家的责任和义务。
国家应该为每个人提供平等的教育机会，让每个人都能享受到良好的教育资源。
只有这样，才能真正实现社会公平和正义。
综上所述，治愚更重要。
我们应该致力于提高人们的文化素质和创新能力，为社会的进步和发展打下坚实的基础。
三辩：尊敬的评委、各位观众，我作为反方代表，认为治愚和治贫同等重要。
首先，治愚和治贫是互相依存的。
只有贫困得到缓解和解决，才能为人们提供更好的教育机会；而只有人们的智力水平得到提高，才能更好地解决贫困问题。
因此，治愚和治贫应该同等重要。
其次，治愚和治贫都是社会进步和发展的必要条件。
只有让每个人都能享受到良好的教育资源和物质生活，才能真正实现社会的进步和发展。
治贫比治愚更重要
治贫比治愚更重要
谢谢主席、各位评委、对方辩友，大家好：
我们今天的辩题是：治贫和治愚哪个更重要。
首先我们来明确几个概念：贫，就是物资极度缺乏乃至生活窘困的社会现象；愚，就是缺乏知识，思想落后，以及行为上，方法上的不明智。
治贫，就是满足人的物质需要，发展相对落后的经济。
治愚，就是扫除愚昧，提高认识，开启明智。
诚然，治贫和治愚都是重要的，但是当我们讨论在既治贫又治愚的情况下，哪一个更符合现实需要时，治贫显然比治愚更重要。
接下来我们将从理论和实际两大方面来论证。
首先，从理论上，马克思主义哲学告诉我们：经济基础决定上层建筑，即物质决定意识。
有了最基础的物质保障，才能更好地进行精神文明建设。
治贫为根，治愚为叶，根繁方能叶茂。
治贫是治愚的前提和根本，如果说本不正又何谈发展？没有治贫，又何谈治愚。
所以说，治贫比治愚更重要。
再者，联系实际，第一，从个人基本需要来看，若一个人的基本生存需要都得不到满足，又何谈其他。
虽说治愚固然是从长计议，可是对方辩友，这要对有衣食温饱的人才适用哪！
第二，从社会的进步表现来看，通过治贫使社会物质财富增加是社会进步的重要表现，经济发展被全球公认为社会发展的基础，我们不得不承认：治贫不但重要，而且比治愚更重要。
第三，从国家额民族的兴旺来看，彻底的治愚依赖于从根本上治贫，经济的发达才能有先进的教育设备和人力资源的集合，没有治贫空谈治愚是行不通的，难道这不正是证明了治贫比治愚更重要吗？
没有生活上的面包，哪里来精神上的水仙花？我们可以志存高远追求鸿鹄之志，可是当美丽的梦想照不进残酷的现实该怎么办？因此，我方坚持认为治贫比治愚更重要。
治贫比治愚更重要一辩立论词
谢谢主席。
观众朋友们，各位评判，大家好。
今天的辩题是治贫与治愚哪个更重要，我方坚定地认为治贫比治愚更重要！开篇立论，概念先行。
贫，就是贫困，简而言之，就是不得温饱；治贫就是满足基本的物质需要；愚就是愚昧无知，具体的说就没有文化知识，治愚就是提高人们的知识水平。
在这里我要提醒大家，治贫和治愚都是使人脱离最低阶段的过程，它不等同于追求大富大贵，或是大智大慧。
治贫重要，治愚也重要。
但要比较哪个更重要，就必须把要治贫与治愚放在有贫有愚的前提之下。
下面，我方以下几个方面来阐明治贫比治愚更重要！第一，对个人来说，治贫比治愚更重要。
著名心理学家马斯洛每个人的需要分为几个层次，按照重要性不同，将其组成一个金字塔。
他指出，在这个金字塔底层，是最优先和最重要的需要——即生理需要，也就是治贫的需要！然后才是安全、社交、尊重、和自我实现的需要等这些囊括治愚方面的需要。
马斯洛说，当人们同时缺少食物、安全和尊重的时候，他们最需要，也对他们来说最重要的，是食物。
也就是在治贫与治愚的选择中，治贫是第一位，最基础、也是最迫切的。
治贫比治愚更重要！第二，当我们把眼光从个人上升到社会时，哲学家思想家马克思也提出了“物质决定意识，经济基础决定上层建筑”的著名论断。
解决温饱问题，即治贫题中之义，是基础中的基础，而治愚则属于文化、科技和艺术等这些上层建筑的范畴。
治贫是治愚的基础，治贫比治愚更重要。
正所谓，治贫为根，治愚为叶，根繁方能叶茂；治贫是源，治愚为流，源远才能流长。
第三立足于当前中国乃至世界的现实来说，治贫最迫切也是最根本的。
治贫乃治国之本，现实中许多国家都面临资金短缺的问题，在既有贫又有愚的情况下，他们不可能治贫治愚一手抓，有着缓与急的区别，在这种时候，我们就必须把治贫放在十万火急的第一位。
从历史发展上来看，邓小平同志说过发展才是硬道理，经济高度发展了，物质极大丰富了，才能搞其他。
正是因为我们党坚持以经济建设为中心，改革开放三十年来取得了巨大的成果，国家富强经济发展社会稳定，我们才能安心坐在教室里，进行一场精彩的辩论。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
贫穷比愚昧更可怕论点可以是：1、贫穷是生存问题，愚昧是发展问题，不解决贫穷，不解决人的生存问题，摆脱愚昧走向文明只能是一句空话（试想，一个人连饭都没有得吃，，还能做些什么！）。
2、贫穷是物质领域的问题，愚昧是精神领域的问题，物质决定精神，是贫穷产生了愚昧，决定了愚昧，愚昧只能反作用于贫穷，使之更加贫穷。
所以解决问题的关键是治贫而不是治愚。
3、历史经验告诉我们，富裕的社会产生比较先进的文明。
社会的文明程度是由社会的发达程度决定的。
只有物质的不断丰富，才有社会的不断前进。
………………辩题立场：治贫比治愚更重要1、治贫为根，治愚为叶，根繁方能叶茂；治贫是本，治愚为标，治标方能治本；治贫是日，治愚为月，日赋予月之光华；治贫是源，治愚为流，源远才能流长。
2、治贫是火，点亮前行的灯；治贫是灯，照耀光明的路；治贫是路，探索五千年的文明之源。
3、治贫是剑，砍除愚昧的根；治贫是水，熄灭愚昧的火；治贫是光，融化愚昧的冰；治贫是渠，引导愚昧走向光明。
4、为什么我国法律先保障人的生存权，再去谈受教育权呢？要知道生命健康权是人权最重要的内容啊，难道您想在主教304公然践踏人权？5、治贫就是要发展经济，而发展经济是我们这个时代的主旋律，请问治愚又是什么旋律？6、面对饿的皮包骨头的孩子，我舍不得高喊所谓的“治愚比治贫更重要”，评委不舍得，观众们不舍得。
您舍得吗？7、请问对方辩友，为什么国家重点扶“贫”，而不是重点扶“愚”？8、我党的基本路线是什么？（坚持以经济建设为中心）那为什么不是坚持以治愚为中心？9、为何马克思主义认为社会的物质生产是第一性的？10、中国社会的主要矛盾是什么？难道不是人民日益增长的物质文化需要与落后的生产力之间的矛盾吗？11、为什么邓小平说经济高度发展了，物质极大丰富了，才能搞其它的呢？12、据我所知，我国现有529个贫困县属于重点“治贫”的地区，请问对方辩友，全国有多少愚昧县属于“治愚”的地区呢？13、同学们，人人都知道上学好，可为什么山区还有那么多孩子上不起学呢？人人都知道治愚的重要性，可没有治贫为基础，难道让人们喝着西北风去治愚吗?14、对方辩友一直在雾里看“治愚”，水中望“治贫”，透过镜花水月又怎能把“治贫和治愚哪个更重要”看得清清楚楚，明明白白，真真切切。
治贫比治愚更重要，让治贫来得更猛烈些吧！15、索马里的识字率由70年代的5%，上升到80年代的60%，可是她还是那么穷啊！添加评论例子：从三聚氰胺含量上看，高价位的奶粉比低价位的含量低，这和多年以前‘大头娃’事件的结论是一样的。
穷人家的孩子从出生开始发育就比富人家的孩子差。
然后在解决衣食住行问题之后，可以用来智力投资的剩余的时间、精力、资金都远远比不上富裕家庭，富裕家庭的子女在智力发展最活跃的婴幼年、童年所接触的物质和精神文明远远超过穷人家的子女，怎么比？智力凭什么发展？智力投资是要花钱的，有钱才有书可读，有钱才有时间学习。
没有一定的物质积累，凭空来谈精神文明建设，那是不可能办到的。
治贫比治愚更重要2008-11-04 07:51立论xx尊敬的主席、评委、各位同学、辩友们，大家好！我们今天辩论的主题是：“治愚与治贫谁更重要？”就此辩题，我方观点是：治愚与治贫都重要，但，治贫比治愚更重要！首先，请允许我为大家剖析辩题：2000年修订版新华字典第383页对“贫”的解释是：穷，收入少，生活困难，跟富相对；在第590页，对“愚”的解释是：傻，笨，愚昧无知。
显而易见，“治贫”就是通过发展经济，来改变贫穷落后的面貌。
“治愚”就是通过普及教育科技来开启民智、掌握技艺。
“更重要”就是对于现代化建设、综合国力和人民生活水平的提高而言，“治贫”和“治愚”哪个具有较大的推动作用。
我方并不否认“治愚”的重要性，但“治贫”比“治愚”更能够推动现代化的进程，更能够提高国家的综合实力。
第一、辩证唯物主义认为：物质决定意识。
虽然意识对物质具有能动的反作用，但那也是在物质存在并发挥作用的基础上形成的，这是每一位唯物主义者都不能否认的事实！马克思主义认为：人类历史的第一个前提是，人们必须首先解决衣、食、住、行等问题，然后才能从事教育、科技等其他的创造性劳动。
物质资料的生产决定着政治生活、精神生活和社会生活过程。
不“治贫”，难道让我们喝着西北风去治愚吗？第二，人文主义心理学创始人之一，心理学第三势力的领导人：马斯洛,建立了“人类需要层次理论”，他把人类生理需要放在了最底层。
他认为，需要的层次越低，它的能力就越强，潜力越大，随着需要层次的上升，需要的力量相应减弱，在高级需要出现之前，必须先满足低级需要，只有在低级需要得到满足或部分得到满足之后高级需要才有可能出现。
第三，让我们结合中国国情来分析：中国社会的主要矛盾是人民日益增长的物质文化需要与落后的社会生产力之间的矛盾。
为此，我们坚持以经济建设为中心，以“治贫”为根本。
”社会主义初级阶段的基本矛盾是什么？是落后的生产力同人民不断增长的物质文化需要的矛盾；（结合十七大三中、四中、五中、六中全会精神，自治区党代会精神，2011年全国扶贫工作会议精神、全区扶贫工作会议精神谈）全面建设小康社会中最根本的是什么？是以经济建设为中心，不断地解放和发展生产力啊！难道我党这么明确地回答，对方辩友还要说治愚更重要？难道要动摇我党的基本路线吗？改革开放和现代化建设的实践证明，只有把治贫放在头等重要的位置，才能逐步实现共同富裕的目标，才能逐步提高我国的综合国力和国际地位。
综上所述，治贫是极具迫切性，现实性以及重要性的。
“治贫比治愚更重要”这一观点大家能不赞同吗？xx大家！总结xx那么现在请允许我引用用英国著名经济学家凯恩斯先生的一句名言：没有生活上的面包，哪里来精神上的水仙花呢？在此，我再强调一下我方观点：治贫比治愚更重要。
第一，我方认为，治贫是治愚的基础，治贫是治愚的根本。
治贫是指通过发展落后的经济，让人摆脱贫困，解决人民的温饱问题，解决物资的贫乏问题。
温饱问题、生存问题都没有得到解决其他的何从谈起。
对方辩友应该知道生存权和温饱权是人的第一权力！脱离治贫这个基础去谈治愚，治愚就是无源之水，无本之木，万丈高楼平地起，强基固本促发展。
所以我方认为，治贫比治愚更重要。
第二，治贫是治愚的前提，治贫是治愚的先决条件。
人要生存，最基本最起码的需要是什么？是温饱！假如先谈治愚，其结果是大家温饱都不能保证，我们还要不要先治愚？当然不要！贫困时，能不能脱离温饱而空谈治愚？当然不能！所以只有先通过治贫，解决人民的温饱问题，治愚才可能存在并成功实施。
对贫困人的，我们最应该做的是什么？最应该讲的是什么？他们最希望得到的是什么？我们最应该做的是让他们摆脱贫困，最应该讲的是治贫！是能够帮助他们拥有温饱的治贫，而不是脱离生活实际的空洞说教和口号！第三，贫穷不治理将会导致愚昧更加泛滥，贫穷是可怕的物质，愚昧是可怕的思想。
让我们来看看近代的xx社会：近代以来，民主与科学观念就逐渐深入人心，我相信中国人不缺乏智慧，就算在古代都有孙武、诸葛孔明式的大智慧人物，所以我感觉中国缺乏的是物质条件。
中国人智慧我们不要去低估，不要忘记我们在五、六十年代那个艰难的日子里中国人靠智慧照样爆炸了原子弹，让世界为之一震！为什么我们培养的那么多精英会到外国而不回来呢？就是我们祖国穷呀！失去物质技术研究条件呀，才使他们感觉无法实现自己的价值呀！贫穷是鬼影，抑制一个民族诸多优秀天才的正常发挥！治贫为根，治愚为叶，根繁方能叶茂；治贫是本，治愚为标，治标方能治本；治贫是源，治愚为流，源远才能流长。
请坚信，治贫比治愚更重要。
另一篇文稿：xx主席，大家好！首先请允许我用英国经济学家凯恩斯先生的一句名言作为今天的开场白：“没有生活上的面包，那里来精神上的水仙花？”由此我方观点不言而喻：治贫比治愚更重要！我方已强调：治贫是指发展相对落后的经济，治贫和治愚是辩正统一的，治愚又是为了更好的治贫。
1.彻底的治愚依赖于从根本上治贫，治贫是治愚的基础。
2.治愚是为了更好的治贫，从这一角度出发，治愚是手段，而治贫才是目的。
3.治贫和治愚是辨证统一的关系，我们重视治贫，但不否认治愚。
4.治贫是指发展相对落后的经济，而不仅局限于温饱，应该具体问题具体分析。
由此，我方将从以下几点来总结：1.人类的发展史就是一部物质发展史，也是一部治贫史。
如果没有原始社会的剩余产品的增多，怎么会出现私有制分化，怎么会进步到奴隶社会？如果没有资本的原始积累，怎么会产生三次工业革命？中国古代为什么会出现那么多的农民起义？是农民被压迫的无法生存了呀！为什么阶级斗争是残酷的？因为是为了维护本阶级的利益，牵扯到了物质问题啊！马克思说过：物质资料的生产是人类最基本的实践活动。
由此不难看出；治贫发展物质生产，对于人类的巨大影响。
2.从社会的进步表现来看：通过治贫使社会物质财富增加是社会进步的重要表现。
英国福利学家贝弗里奇曾说；“人类是一直同贫困作战的，人类追求的基本目标是生活的富足。
”法国孔德的社会进步观中首推物质进步。
马克思主义则主张社会的物质生产是第一位的，未来理想社会的首要特征是物质财富的涌流。
随着经济发展被全球公认为社会发展的基础，我们不得不承认：治贫不但重要，而且是太重要了！3.从人类基本需要来看：1943年，马斯洛发表著名论文《人类动机论》，又称《需要层次论》,他认为:生理需要是人类最优先、最基本，也是推动力最强大的需要，而其它需要则必须以生理需要的实现为前提。
我们讲治贫，即是这样一种满足人类基本需要的过程。
保持一定的物质生活水平不但是维持生存的基础，也是人类发展的条件，而我们讲治愚，则必须要有资源。
不但要有资源，而且要有物质基础。
要治贫，才能够有条件治愚。
就像我们现在在辩论，虽然肚子饿了，但还是可以继续辩，因为我们有着这个物质基础辩完了再吃一顿，说明我们是不贫的。
可是如果您已经三年五年处于贫困之中，今天您哪还有这个身份、地位和心情坐在这里跟我们大谈治愚呢？您早治贫去了！别忘了物质可决定意识啊！4.从中国国情来看：目前中国的一切都要有强大的经济实力来支撑，没有经济发展，就没有上层建筑。
我们党坚持社会主义初级阶段理论100年不动摇，初级阶段基本矛盾是什么？是落后生产力同人民不断增长的物质文化需要的矛盾啊！江泽民指出，是六大主题全面建设小康社会，最根本的是坚持以经济建设为中心，不断解放和发展生产力啊！而已写入党章的三个代表精髓是什么？是代表先进生产力的发展要求啊！邓小平同志也说过：经济高度发展了，物质极大丰富了，才能搞其他，精神文明说到底是从物质文明来的嘛！另有项怀诚中央和地方预算报告中指出2002年教育支出为251亿元，而经济建设支出则为12374亿元，事实胜于雄辩啊！最近美国屡次以人权问题要挟我国，而我国对此反驳是：中国目前最需要根本解决的是生存权。