“中国是最危险的国家

“中国是最危险的国家？”——美国专家眼中的全球安全战略在“全球安全“问题上，美国一向以国际警察自居一、推卸责任美国传统外交政策的中心目标是控制西半球同时不允许另一个强权国家控制欧洲或者东北亚。

美国不愿意有一个势均力敌的竞争者。

在冷战结束之后，美国外交的决策者们仍牢牢坚持这一目标。

1992年五角大楼一份重要的计划文件宣称“我们的首要目标是阻止重新出现一个新的竞争对手……造成前苏联那样的威胁……我们的战略现在必须重新聚焦于防止任何潜在的全球竞争者的出现。

”为了实现这一目标，美国一直在充当一个离岸的平衡者，只有当欧洲或东北亚地区出现了一个该地区大国所无法遏制的潜在霸权国家的时候，美国才会向这两个地区派遣军队。

实际上，美国采取了一种“推卸责任”的战略——让别人去阻止侵略者、甚或与他们作战，而自己则隔岸观火——直到自己不能再安全地如此行事为止。

除非这种现实主义的行为模式有彻底的改变，美国对欧洲和东北亚的军事介入将取决于在这两个地区是否会出现非得在美国的帮助下才能遏制得了的潜在霸权国家。

如果不会出现这种国家，美国在这两个地区的各超过十万的驻军将会在新世纪前十年左右的时间里撤离。

今天的欧洲和东北亚是稳定而和平的。

很多人把这种平稳状态归因于地区一体化、民主、或是和平的战略文化取代了军国主义思想。

然而，事实上目前的和平与稳定在很大程度上是建立在有利的力量分布基础上的，正是这种力量分布使得战争不太可能爆发。

但是即便目前的欧洲和东北亚的力量结构是良性的，这种结构也不会保持很长时间。

在欧洲最有可能出现的局面是美国的最终撤出以及伴随而来的德国作为一个占统治地位国家的出现。

事实上，这一地区将可能从目前的两极状态（美国和俄罗斯作为两极）转入不平衡的多极状态，从而有可能导致欧洲大国之间更为紧张的安全竞赛。

与此同时，东北亚力量结构的演变，将取决于中国的崛起是否能持续下去。

如果中国不会成为潜在的霸权国家，美国就有可能从这一地区撤出部队，从而鼓励日本建立自己的军备实力并重新成为一个强权国家。

地区体系将保持多极和平衡状态，但是安全竞赛在某种程度上会比今天更紧张。

然而，如果中国真的成为一个潜在霸权国家，东北亚将陷入不平衡的多极状态，美国将采取措施遏制中国的威胁。

由于中国有巨大的潜力（因其经济和人口规模庞大），这后一种局面对美国来说是最危险的，美国外交政策的精英正在竭力避免这一状况出现——一方面通过与中国接触，希望随着它变得更加繁荣和民主，它的要求和行为也会变得更加温和；另一方面通过在东北亚保持大量军事部署，以便从一开始就能阻止冲突。

然而这两项政策都不正确。

减缓而不是加速中国的发展、撤出美军使他们远离未来的战争——或至少晚些投入战争，才最切合美国的利益。

二、治安官离开城区在1990年以前几乎没有什么证据表明美国愿意在欧洲或东北亚驻军，除非是为了阻止一个势均力敌的全球竞争者迫在眉睫的崛起。

有些人或许承认这一段历史但会争辩说最近十年发生的事情才是更有意义的证据。

的确，在90年代尽管不存在强权国家控制欧洲或东北亚的威胁，美国仍然在海外保持了大量驻军。

然而，冷战结束的时间还太短，不足以证明美国在缺乏类似苏联威胁的情况下是否会长期驻留海外。

仅仅在10年以前的1991年底苏联才解体，而直到1994年最后一只俄罗斯部队才从前东德地区撤出，距现在不过7年。

考虑到苏联崩溃的突然性及其对欧洲和东北亚均势带来的影响，美国需要一定的时间来理解这些变化对美国利益的影响。

相比之下，第一次世界大战结束于1918年，而美军直到1923年才全部从欧洲撤出，英国部队则在欧洲大陆一直待到1930年——那时战争已经结束了12年。

单纯的惯性也是影响美国撤出的一个重要因素。

美国自从1943年在意大利登陆以来一直在欧洲保持着大规模驻军，并在1945年二战结束的时候占领了日本，开始在东北亚驻军。

北约以及美国在东北亚的同盟结构都是具有深厚基础的机制，正是靠它们冷战才取得了辉煌的胜利，美国不可能在一夜之间从这些机制中脱身而去。

而且，在过去十年中在欧洲和东北亚保持驻军相对而言既便宜又无痛苦。

不仅美国经济在此期间非常繁荣，从而产生了大量的预算盈余，而且中国和俄罗斯也比较容易遏制，因为它们比美国都要弱得多。

然而，现在有相当多的证据表明，美国和它冷战时期的盟友正开始分道扬镳。

这一趋势在欧洲最为明显，1999年北约对塞尔维亚的战争以及其后的混乱破坏了跨大西洋关系，推动着欧盟建立一支自己的军事力量，以便能独立于北约——也就是美国——之外行动。

英国、法国、德国、意大利正在缓慢而坚定地认识到，它们要为自己提供安全保护、控制住自己的命运。

它们不再像冷战时期那样愿意听命于美国。

日本也正在表现出独立行事的迹象。

而美国保卫欧洲和东北亚的决心也在削弱。

民意测验结果和国会的情绪看来都表明美国已经变为，像一位评论家说的那样，至多是世界舞台上的一个“不太情愿的治安官”。

因此，从长期来看，美国在海外的军事作用将会减少而不是增加。

既然美国被广泛地看作是一支在欧洲和东北亚维护和平的力量，有人也许会问它的盟国为何还要宣示自己对美国的独立性——这无疑是一种会造成跨大西洋关系不和的行动。

有人也许会说这表明华盛顿以前的盟友们现在正试图平衡强大的美国。

但是这种回答并不具有说服力，因为美国没有征服和统治西半球以外地区的欲望。

离岸的平衡者不会激起针对它们自己的均势联盟，实际上，它们的主要任务是帮助建立针对别国的均势。

美国的冷战盟友开始不像附庸而更像主权国家那样行事，这是因为它们担心曾经保护过自己的离岸的平衡者在未来的危机中可能会不那么可靠——这一点它们比华盛顿的外交政策精英们更有感悟。

在冷战期间美国的可靠性不是一个严重的问题，因为苏联的威胁为美国提供了保护其盟国的强大动力，因为它们是那么弱小根本无力保卫自己。

然而，失去了这样一种威胁之后，美国的盟友就自然会质疑美国还会对它们的安全承诺严肃对待多长时间。

而且，这还造成了一种局面，即德国和日本这样的国家可以选择在不要美国帮助的情况下保护自己。

美国也一定会因为它执行的政策而让人怀疑它是不是一个明智而可靠的盟友，因为美国的利益可能会与它盟友的利益不一致。

比如克林顿总统希望改善中美关系，于1998年对中国进行了九天的访问却没有在日本停留。

他的访问日程被日本领导人看成日美同盟关系弱化的一个证据。

此外，美国和其欧洲盟国在中东政策、是否向欧洲以外派遣北约部队、特别是发展国家导弹防御计划等问题上意见相左。

假以时日，这一类分歧都有可能促使美国的盟国为自己提供安全保护而不再依赖美国。

总之，1990年代简短的历史并不是一个未来美国会在欧洲和东北亚保持卷入的有利证据。

这个问题有可能在本世纪的最初几年得到解决，而决定性的因素在于在任何一个地区是否会出现一个美国必须加以帮助才能遏制的潜在霸权国家。

只有一个势均力敌的竞争者的威胁才能够为美国愿冒卷入遥远地区大国战争的风险提供足够的动机。

三、欧洲的未来目前有五个欧洲国家拥有足够的财富和人口可以成为潜在的强权国家：英国、法国、德国、意大利以及俄罗斯。

然而，在这些国家中只有德国具有潜在霸权国家的特征。

它是欧洲最富有的国家，人口居第二（仅次于俄罗斯），还拥有这一地区最强大的军队。

但是，德国在今天还不是一个强权国家，更谈不上是潜在的霸权国家，因为它没有自己的核武器，在安全上还要严重依赖于美国。

可是，假如美国部队撤出欧洲，德国要为自己的防务负责，那么它很有可能获得自己的核武库并扩大军队的规模，从而演变成一个更令人畏惧的国家。

为了说明德国的军事潜力，不妨把20世纪期间德国和俄罗斯的人口和财富差别作一个对比。

尽管俄罗斯一直都保持着对德国显著的人口优势，但是它现在的优势却比过去一百年中的任何时候都小。

例如，在1913年的时候俄国的人口大约是德国的2.6倍（1.75亿比0.67亿），在1940年的时候大约是2倍（1.70亿比0.85亿）。

尽管处于这样的人口劣势，德国在这两个时期都是潜在的霸权国家，因为它在财富上具有优势。

在1913年的时候德国的工业力量对俄国有3.6比1的优势，在1940年是1.3比1。

在过去15年里，力量平衡迅速地向有利于德国的方向发展，使其回到了强有力的地位。

在1987年是冷战时期具有代表性的一年，当时苏联的人口大约是西德的4.7倍（2.85亿比0.61亿）。

然而今天俄罗斯的人口仅为德国的1.8倍（1.47亿比0.82亿），而德国在财富方面具有6.6比1的令人瞠目的优势。

因此今天的德国在潜力方面与俄罗斯相比有巨大的优势，这与它在20世纪初期作为欧洲的统治性霸权国家时的情况更为类似。

德国在常规军事力量方面也占优势。

德国现役部队的数量是22.1万，还可以迅速把29.54万人的预备役部队扩充进来，从而形成一支规模超过50万人的高效战斗力量。

俄罗斯的现役部队大约有34.8万人，尽管还有庞大的预备役部队，但是这些预备役部队训练水平较差，在危机中也难以被快速有效地动员起来。

从质量上来看，德军训练水平高、领导有力，而俄军在这两方面都乏善可陈。

只是在核武器方面俄罗斯占绝对优势，但德国只要愿意就有足够的资金来改变这种不对称的局面。

然而即便德国在不得不为自己提供安全保护的情况下有可能成为一个潜在的霸权国家，美国仍有可能从欧洲撤军。

为什么这么说？因为尽管德国具有巨大的军事潜力，其他欧洲大国仍将有能力在没有美国帮助的情况下阻止其统治欧洲。

英国、法国、意大利和俄罗斯的人口总和是德国的三倍，财富总和也要比德国大约多三倍。

而且，英国、法国和俄罗斯都有核武器，即便德国发展起自己的核武器，这仍将对一个扩张主义的德国构成强有力的威慑。

没有美国的和平作用，欧洲不能确保一定会保持和平。

强权国家之间紧张的安全竞赛将有可能出现，因为在美国撤出以后，欧洲将从良性的两极状态转入不平衡的多极状态，而后者正是最危险的一种力量结构。

英、法、意、德都将建设自己的军事力量为自己提供安全保护。

事实上，它们都会变成强权国家，使欧洲进入多极状态，从而使它们自相残杀这一始终存在的可能性进一步加大。

德国或许成为一个潜在的霸权国家，从而变成麻烦的主要根源。

看看今天的欧洲，这种预测也许显得太牵强了，但这是因为很少有人考虑过一旦美军撤出欧洲，该地区的安全环境会有多么彻底的改变。

一旦欧洲大国被迫为自己提供防务的话，它们之间的猜疑必然会增加，从而引发早已为人熟知的强权国家竞争的种种态势。

欧洲今后可能面临麻烦，德国为了加强自身安全而采取的特定措施很可能反而会导致不稳定。

如果美国从西欧撤走安全保护伞，德国很有可能去寻求获得自己的核武库。

这不仅因为核武器是一种出色的威慑力量——正如德国的统治精英在冷战时期认识到的那样，而且因为只有它才能最有效地避免三个核邻居的强制行为。

然而，在核扩散的过程中，这些邻国也许会考虑使用武力来阻止德国获得核武器，从而引发一场大的危机。