比较热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法充填根管的效果比较
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法充填根管的效果比较根管充填术是一项非常重要的牙科治疗技术，有效的根管充填可以确保牙齿的健康和稳定。
在根管充填过程中，热牙胶垂直加压法是一种常用的技术，但是在一些特殊情况下，单纯的热牙胶垂直加压法可能无法达到理想的效果。
针对这一问题，近年来，BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法被引入到根管充填技术中，据称可以提高根管充填的成功率。
那么，BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法在根管充填效果上到底有什么区别呢？下面我们就来进行一番比较。
首先来介绍一下BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法。
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法是一种结合了热牙胶垂直加压和冷牙胶侧方加压两种技术的根管充填方法。
在这种技术中，先使用热牙胶垂直加压的方法将牙胶充填到根管内，然后再使用冷牙胶侧方加压的方法将多余的牙胶挤出根管外，最终形成密封良好的根管充填体。
而单纯的热牙胶垂直加压法则是直接将热牙胶充填到根管内，然后通过加热和压实的方式使得牙胶填充物充满整个根管。
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法相较于单纯的热牙胶垂直加压法在根管充填的密封性上更加理想。
由于BL联合方法结合了两种不同的充填技术，可以更好地填充和密封根管内的空腔，减少了牙胶填充物与根管壁之间的空隙，从而可以有效防止根尖周围的微生物再次侵袭牙髓，减少了再感染的可能性。
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法在根管充填的稳定性上也具备优势。
由于冷牙胶侧方加压的操作可以将多余的牙胶挤出根管外，从而使得根管内的牙胶填充物更加稳定牢固，不易发生松动或脱落。
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法在根管充填的完整性上也表现出了更好的效果。
通过这种联合方法，根管内的牙胶填充物可以更加均匀地分布在整个根管内，填充更加完整，从而可以更好地保护根管内的牙髓组织。
也需要注意到，BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法在操作上较为复杂，需要医生具备更高的技术水平和丰富的临床经验，否则可能会出现操作失误，影响根管充填的效果。
热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果比较
热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果比较目的探讨热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果。
方法选取2013年6月～2015年7月我院收治的急性牙髓炎以及根尖周炎且进行根管充填的患者80例，采用数字随机分组的方式分成两组，各40例，观察组采用热牙胶充填治疗，对照组采用冷牙胶侧方加压治疗，观察两组患者的治疗效果。
结果观察组治疗总有效率与平均根管填充时间分别为95.0%、（17.1±4.1）min，而对照组为80.0%、（26.1±5.3）min，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
而手术治疗后疼痛发生率差异无统计学意义（P>0.05）。
结论给予急性牙髓炎与根尖周炎且进行根管充填的患者采用热牙胶根管充填，其效果比冷牙胶侧方加压填充方法好，前者根管填充时间较短，且填充后治疗有效率较高，治疗效果显著，值得临床推广。
标签：热牙胶充填；冷牙胶；侧方加压；根管充填现阶段，急性牙髓炎与根尖周病属于临床上较常见的牙科疾病，严重影响着患者的日常生活与正常工作[1]。
从治疗角度出发，比较常见的治疗方法是根管治疗，尽管临床治疗效果相对显著，然而却存在着根管渗漏以及操作相对复杂等缺点[2]。
近年来，随着现代化社会发展水平的不断提升以及医疗事业的进步发展，热牙胶充填先进技术已经逐渐得到了广泛应用，其具有相对良好的流动性，能够彻底的把根管系统进行封闭，从而提高了根管治疗有效率[3]。
为了探讨热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用效果，本文选取2013年6月～2015年7月我院收治的急性牙髓炎以及根尖周炎且进行根管充填的患者80例，并将其作为分析研究的对象进行研究，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2013年6月～2015年7月我院收治的急性牙髓炎以及根尖周炎且进行根管充填的患者80例，所有患者均符合急性牙髓炎与根尖周炎的具体诊断标准，采用数字随机分组方式分成观察组以及对照组两组各40例，其中观察组中，男21例，女19例，年龄21～58岁，平均（44.1±2.7）岁；患者的病变牙齿共41颗，其中磨牙有23颗，前磨牙有13颗，前牙有5颗；对照组中，男22例，女18例，年龄20～59岁，平均（44.0±3.1）岁；患者的病变牙齿共40颗，其中磨牙有22颗，前磨牙有12颗，前牙有6颗。
热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果比较
热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果比较摘要】目的：比较热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果。
方法：择取100例2017年3月－2018年5月在我院进行治疗的牙髓炎和根尖周病患者，按治疗方式的差异将患者分为实验组、对照组各50例。
对照组患者进行冷牙胶侧方加压充填治疗，实验组进行热牙胶充填治疗。
比较治疗有效率与手术时间。
结果：实验组治疗有效率高于对照组，手术时间短于对照组，差异显著（P＜0.05）。
结论：在根管充填中采用热牙胶充填术，能够有效提升手术成功率，大大缩短手术时间，加快患者康复，值得应用。
【关键词】热牙胶充填；冷牙胶侧方加压；根管充填；效果【中图分类号】R781.33 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）31-0099-02根尖周病、牙髓炎在牙科疾病中极为常见，患病后患者常会遭受难以忍受的疼痛。
临床上治疗疾病常用方式为根管治疗。
决定治疗质量的关键在于根管填充质量[1]。
过去临床上根管充填主要方式为冷牙胶侧方加压，冷牙胶侧方加压在临床上的使用历史较长，技术相对成熟，但是随着医疗手段进步发现这种方式操作过于复杂，容易造成风险事件。
本文就热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的不同效果进行描述，并作出如下汇报。
1.资料与方法1.1 一般资料研究对象：抽取100例在我院进行牙髓炎、根尖周病患者，患者均于2017年3月－2018年5月就诊。
根据治疗方式将患者分成实验组与对照组，每组样本容量50例。
实验组缓患者年龄集中在20～53岁，平均年龄为（36.5±6.4）岁，实验组内有27例男患者，23例女患者；对照组患者年龄在20～53岁，平均年龄为（36.5±4.9）岁，对照组中有21例男患者，29例女患者。
组内患者在年龄、性别等方面均无明显差距，P＞0.05，实验无影响。
诊断标准：满足《口腔学》内对牙髓炎、根尖周病的判定标准。
热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用对比分析
热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用对比分析目的探讨分析热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用效果。
方法选取2011年2月—2012年2月该院牙体牙髓科进行根管治疗的患者45例，共48牙，随机平均分为两组，热牙胶组和冷侧压组。
所有患者常规开髓，protaper 镍钛系统预备根管，氢氧化钙糊剂消毒。
冷侧压组采用冷牙胶尖测压技术进行充填，热牙胶组采用热牙胶进行充填。
结果热牙胶组恰充22牙，欠充2牙；冷侧压组恰充18牙，欠充4牙，超充2牙。
热牙胶组恰充率高于对照组，对比差异无统计学意义（P>0.05）。
热牙胶组术后疼痛时间（1.24±0.37）d，冷侧压组术后疼痛时间（3.41±1.13）d，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论热牙胶充填技术能够严密封闭根尖区及侧副根管，治疗效果更好，值得临床广泛推广。
标签：热牙胶；冷侧压；根管充填；侧副根管[文献标识码]A根管治疗（Root Canal Therapy，RCT）是牙髓病和根尖周病的首选治疗方法，其治疗步骤为通过彻底的清除根管内感染物，消毒，严密封闭主根管和侧副根管，达到彻底消除感染以促进根尖组织愈合的目的。
根管治疗的关键一是彻底清理根管和根管成形，二是严密充填和根尖封闭。
传统的根管充填为冷侧压法，主尖封闭根尖后，在根管充填糊剂的辅助下冷侧压进行副尖充填，该法已成为根管治疗的常规方法，临床效果肯定。
但在临床应用过程中，冷侧压所使用的糊剂可被吸收，形成微渗漏，此外冷侧压法无法达到封闭侧副根管的效果，为细菌侵入和繁殖提供了条件。
热牙胶充填是近年来开展的一项技术，热牙胶具有良好地流动性，在主尖根尖封闭的情况下使用热牙胶封闭侧副根管、细小弯曲根管，达到更好的封闭作用，同时也简化了冷侧压充填的步骤，已得到临床医生的广泛好评。
为探讨热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用效果，该研究于2011年2月一2012年2月该院进行根管治疗的患者采用热牙胶充填，并与传统冷侧压法进行对比，现总结报道如下。
两种不同根管充填方法的临床效果比较
牙 胶 与根 管壁 间 的黏 附力 显 著提 高 ， 胶冷 却 后又 能 形成 一 牙 个 紧 密 的 整体 ， 到满 意 的根 管 封 闭效 果 ： 达 同时在 提 高 牙 胶 流 动 性后 ， 少 了牙胶 与根 管 壁之 间发 生 间 隙 的可 能 ． 高 减 提 了对 副根 管 的充 填 满 意率 嘲 与冷牙 胶 侧方加 压充． Ａ组 治疗 方 法 Ａ组 患 者采 用冷 牙 胶侧 方 加压 进 行根 管 ．１ ２ 充 填 治疗 ， 填 治疗 前 将 封 闭剂 备好 待 用 ， 后 用 螺旋 输 送 充 然 器 将 封 闭剂 送 至 治疗 深 度后 ， 其 涂 布在 根 管 壁 内 ： 牙胶 将 将 准 备好 后 置 于操作 部位 ， ２ 用 ５号侧 方加 压 器加 压 后 ， 入 患 注 牙 根 管 ， 距 离 根 管 口 ３ｍｍ 处 时 ， 垂 直 加压 器 紧压 牙胶 至 用
并 固定 。
１资料 与方 法 １１一般 资料 ．
ｌ ． － ２ Ｂ组 治疗 方 法 Ｂ组 采用 热 牙胶 垂 直加 压 进行 根 管 充填 ２
选择 ２１ ０ ０年 ３月 ～ ０ １年 ５月 期 间 。在我 科 门诊 治 疗 ２１ 的７ ０例 急性 牙髓 炎 患者 ，上述 人 选 患者 均 符合 急 性牙 髓 炎 的临 床诊 断 标 准 ， 每位 患 者 病变 牙 齿 均 为 １颗 ， 患 牙 根 尖 且 畅 通 ， 育 正 常且 无 畸 形 ； 述 人 选 患者 就 诊 时 Ｘ线 检 查 提 发 上
・
医护 论 坛 ・
紧密 贴 合 ； 良好 ： 管 被 完 全 充填 ， 欠 完 整 。 壁 间 间 隙直 根 但 管 径 ＜ Ｂ 不 良： １Ｉｍ； 整个 根 管充 填欠 佳 ， 管壁 间 间隙 直径 ＜ ２ｍｍ： 失 败 ： 管充 填 不满 意 ， 壁 间间 隙 直径 较 大 ， ２１／。将 根 管 且＞ １１ ２１
热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果比较
热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果比较作者：汤益慧来源：《中国现代医生》2015年第33期[摘要] 目的探讨热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果。
方法选取2013年6月～2015年7月我院收治的急性牙髓炎以及根尖周炎且进行根管充填的患者80例，采用数字随机分组的方式分成两组，各40例，观察组采用热牙胶充填治疗，对照组采用冷牙胶侧方加压治疗，观察两组患者的治疗效果。
结果观察组治疗总有效率与平均根管填充时间分别为95.0%、（17.1±4.1）min，而对照组为80.0%、（26.1±5.3）min，两组比较差异有统计学意义（P0.05）。
结论给予急性牙髓炎与根尖周炎且进行根管充填的患者采用热牙胶根管充填，其效果比冷牙胶侧方加压填充方法好，前者根管填充时间较短，且填充后治疗有效率较高，治疗效果显著，值得临床推广。
[关键词] 热牙胶充填；冷牙胶；侧方加压；根管充填[中图分类号] R781.05 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）33-0067-03现阶段，急性牙髓炎与根尖周病属于临床上较常见的牙科疾病，严重影响着患者的日常生活与正常工作[1]。
从治疗角度出发，比较常见的治疗方法是根管治疗，尽管临床治疗效果相对显著，然而却存在着根管渗漏以及操作相对复杂等缺点[2]。
近年来，随着现代化社会发展水平的不断提升以及医疗事业的进步发展，热牙胶充填先进技术已经逐渐得到了广泛应用，其具有相对良好的流动性，能够彻底的把根管系统进行封闭，从而提高了根管治疗有效率[3]。
为了探讨热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用效果，本文选取2013年6月～2015年7月我院收治的急性牙髓炎以及根尖周炎且进行根管充填的患者80例，并将其作为分析研究的对象进行研究，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2013年6月～2015年7月我院收治的急性牙髓炎以及根尖周炎且进行根管充填的患者80例，所有患者均符合急性牙髓炎与根尖周炎的具体诊断标准，采用数字随机分组方式分成观察组以及对照组两组各40例，其中观察组中，男21例，女19例，年龄21～58岁，平均（44.1±2.7）岁；患者的病变牙齿共41颗，其中磨牙有23颗，前磨牙有13颗，前牙有5颗；对照组中，男22例，女18例，年龄20～59岁，平均（44.0±3.1）岁；患者的病变牙齿共40颗，其中磨牙有22颗，前磨牙有12颗，前牙有6颗。
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法充填根管的效果比较
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法充填根管的效果比较1. 引言1.1 研究背景根管是牙齿内部的管道，需通过充填以保护牙齿的健康。
根管治疗中，根管充填是至关重要的一步。
传统的热牙胶垂直加压法在根管充填中广泛使用，但存在一些局限性，如充填不均、充填材料流失等问题。
为了提高充填效果，研究人员提出了BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法。
该新技术结合了热牙胶和冷牙胶的优点，旨在提高根管充填的效果。
随着牙科技术的不断进步，对于根管治疗的要求也越来越高。
BL 热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法相较于传统的热牙胶垂直加压法，具有更好的充填效果和更高的成功率。
对于这种新技术的应用效果以及与传统方法的比较研究还相对较少。
本研究旨在对BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法在根管充填中的效果进行比较分析，为临床实践提供指导。
1.2 研究目的本研究旨在比较BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法在根管充填中的效果，探讨两种方法的优缺点，为临床提供可靠的治疗方案。
通过实验结果的对比分析，评估BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法在根管充填中的应用前景，为临床实践提供指导。
通过本研究的开展，探讨未来研究方向，为根管治疗技术的进一步发展提供参考。
通过总结本研究的实验结果和结论，客观评价两种方法的优劣，为临床医生提供科学依据，提高根管充填的成功率和治疗效果，最终提升患者的治疗满意度和生活质量。
2. 正文2.1 BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法的操作方法BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法是一种根管充填的方法，该方法结合了热牙胶的垂直加压和冷牙胶的侧方加压两种技术，旨在提高根管充填的效果和质量。
下面将详细介绍该方法的操作步骤：1. 准备工作：准备好所需的材料和器械，包括BL热牙胶、冷牙胶、根管填料、根管扩展器等。
2. 扩张根管：使用根管扩展器将根管扩大至适合填充材料的尺寸，确保根管内壁光滑洁净。
冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压根管充填治疗牙周牙髓联合病变的效果
Vol. 32 Semimonthly No.1
揖临床研究铱
冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压根管充填治疗牙周 牙髓联合病变的效果
郑亚南
（徐州医学院附属第三医院口腔科，江苏 徐州 221000） 【摘要】 目的：探讨冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压根管充填治疗牙周牙髓联合病变的效果。方法：选取 60 例牙周牙髓联合病
作者简介：郑亚南（1983.01-），女，本科，汉族，主治医师，江 苏省徐州市人，研究方向：口腔内科，电话：15996866102。
（1.65±0.42）年；患牙位置：磨牙 13 例，前磨牙 10 例，中切牙 7 例。研究组：男 16 例，女 14 例； 年龄 27~62 岁，平均（42.36±5.71）岁；病程 4 个 月 ~3 年，平均（1.72±0.43）年；患牙位置：磨牙 12 例，前磨牙 12 例，中切牙 6 例。两组一般资料 比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。 1.2 方法 两组治疗前均经 X 线片检查确定病变 情况，采用登士柏 ProPex II 根尖定位仪（国械注进 20152550986）测量工作长度，采用 Pro Taper 扩机 系统预备根管，期间以双氧水、生理盐水交替冲洗， 根管干燥处理，封入氢氧化钙糊剂。7 d 后，若患 牙无明显不适，根管无异味，未出现明显渗出液， 开始行根管充填治疗。
误后，将多余牙胶以加热器械烫断。
2020 年 1 月 中国民康医学 Jan.，2020
第 32 卷 半月刊 第 1 期摇 摇 摇 摇 摇
Medical Journal of Chinese People's Health
79
2020 年 1 月 中国民康医学 Jan.，2020
第 32 卷 半月刊 第 1 期摇 摇 摇 摇 摇
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
比较热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果
摘要目的对采用热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果进行研究。
方法86例急性牙髓炎以及根尖周炎患者，随机分成对照组与观察组，每组43例。
对照组在根管充填治疗中使用冷牙胶侧方加压；观察组在根管充填治疗中采用热牙胶充填。
对两组患者充填质量以及充填时间进行观察比较。
结果观察组根管治疗平均充填时间为（12.3±4.4）min，充填质量临床满意率为88.37%，均优于对照组的（25.9±5.4）min、69.77%，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。
结论临床进行根管充填治疗时，热牙胶充填应优先考虑，采用热牙胶充填可显著提高患者恢复效果，且不会加重患者术后牙周疼痛。
关键词热牙胶充填；冷牙胶侧方加压；根管充填
当前，治疗牙髓病与根尖周炎的首选治疗方法就是采用根管治疗，这也是目前最合理的方案。
是否将患者主根管和侧支根管严密封闭是根管治疗的关键，封闭完好可以有效避免感染，使根尖周组织的愈合良好。
成功有效的根管治疗要注意以下两点：①要对根管以及成形根管进行彻底清理；②要对根管进行有效的三维充填以及对根尖的严密封闭。
当前根管充填治疗主要包括冷牙胶侧方加压根管充填技术以及热牙胶充填两类。
冷牙胶侧方加压充填技术成熟，疗效被广大医疗工作者以及患者所接受，但是操作相对繁琐。
相较于冷牙胶，热牙胶具有良好流动性，从而能够更彻底地封闭整个根管系统，在提高根管治疗成功率方面，具有更为优异的作用[1]。
本研究比较了热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果，内容报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料选取本院2016年1～7月接诊的急性牙髓炎以及根尖周炎患者86例作为研究对象，随机分为对照组与观察组，每组43例。
对照组中男23例，女20例，年龄28～51岁，平均年龄（37.34±4.55）岁；观察组中男22例，女21例，年龄25～53岁，平均年龄（35.67±5.78）岁。
两组患者年龄、性别等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1. 2 方法
1. 2. 1 对照组采用冷牙胶侧方加压充填。
充填前调好根管糊剂备用，根据主尖的尖端直径选择镍钛K锉，涂抹薄层封闭剂在根管壁上，依据工作长度选择合适的主牙胶尖，保证其在根尖区有紧缩感，之后沾取少量封闭剂置入根管内，采用上下提拉的方式旋转到工作長度，使用侧方加压器对侧方加压，逐渐将进入的根管深度缩短。
当位置离根管口2 mm处时，对根管口处牙胶使用垂直加压器进行压紧处理。
1. 2. 2 观察组采用热牙胶充填。
选用连续热波牙胶垂直加压，选择与主牙胶尖型号一致以及与根管相匹配的热压工作头，参照点设置为止挡片。
选择垂直加压器、试尖、涂封闭剂后，将蘸有少量薄层封闭剂的消毒主尖放置根管内，随后设置加热源温度至200℃，在根管口放置热压工作头，启动加热源，去除根管口外额外牙胶，采取根向加压的方法使热压工作头前进至距参照点2～3 mm处，之后将加热器关闭，仅保持根向压力，当前进至参照点时，立即停止操作，等待热牙胶的冷却，之后再次启动开关1 s，快速退出工作头，使用垂直加压器进行加压。
将回填热牙胶在根管中上段注射于根管内，再使用垂直加压器进行加压充填直到根管口下1 mm处[2]。
1. 3 观察指标对比两组患者根管治疗平均充填时间；术后3个月X线检查对充填质量进行评价，并进行组间比较。
1. 4 统计学方法采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行分析处理。
计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用
t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。
P＜0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
观察组根管治疗平均充填时间为（12.3±4.4）min，充填质量临床满意率为88.37%（38/43）；对照组根管治疗平均充填时间为（25.9±5.4）min，充填质量临床满意率为69.77%（30/43）。
观察组根管治疗平均充填时间短于对照组，差异具有统计学意义（t=12.8030，P＜0.05）；观察组充填质量临床满意率高于对照组，差异具有统计学意义（χ2=4.4967，P＜0.05）。
3 讨论
在根管治疗当中最重要的一点就是充填的程度是否符合严密的要求，根管治疗失败的主因之一就有可能是由于根管不完全封闭所导致的。
作为一类传统充填方法，冷牙胶侧方加压充填技术采用侧方加压的方式，使根管内充填牙胶发生形态变化，进而实现根管封闭的目标[3，4]。
相较于其他方式，冷牙胶在形变能力和侧方加压强度方面存在不足，容易产生间隙，从而在根尖尾端，会出现封闭不严所致的微渗漏；相较于冷牙胶充填技术，热牙胶充填技术使用在充填时进行加热的牙胶，实现对牙胶的物理性能的改变，从而出现一个半流动性，使得根管充填时可表现出冷牙胶充填不具备的可塑性和充盈性[5-9]。
热牙胶冷却后能与患者根管形成一个紧密的整体，实现一个良好的密闭效果，减少发生空隙的可能。
热牙胶充填与冷牙胶侧方加压相比，具有精确度高、封闭性好以及稳定性强的特点[10]。
本研究通过对所选患者进行比较热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果，结果显示，观察组根管治疗平均充填时间为（12.3±4.4）min，
充填质量临床满意率为88.37%，均优于对照组的（25.9±
5.4）min、69.77%，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。
综上所述，热牙胶充填在根管充填治疗中的效果更为优异，因此，临床进行根管充填治疗时，可优先选用热牙胶充填的方案。
参考文献
[1] 汤益慧. 热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果比较. 中国现代医生，2015，53（33）：67-69.
[2] 王国伟，魏玉环. 比较热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果. 中国现代药物应用，2015，9（22）：16-17.
[3] 赵锦辉，裴红梅，于玲. 热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果比较. 临床和实验医学杂志，2014，13（23）：1947-1949.
[4] 漆梅，聂彬，张爱玲，等. 热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果比较. 现代生物医学进展，2012，12（7）：1289-1291.
[5] 陈盈颖，孙晓琳，于慧. 热牙胶垂直加压与冷牙胶侧方加压在慢性牙髓炎、根尖周炎治疗中的临床效果对比. 临床和实验医学杂志，2017，16（6）：590-592.
[6] 尹晓琴，马尚元，彭桂花. 比较热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果. 健康之路，2016（6）：93-94.
[7] 林晓霞，王忠，张加音. 比较热牙胶垂直加压与冷侧方加压法治疗慢性牙髓炎及根尖周炎的临床疗效. 中国卫生标准管理，2016，7（18）：66-67.
[8] 冯英. 冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压治疗急性牙髓炎的临床效果对比研究. 中国医药导报，2013，10（20）：58-59.
[9] 陈洪焕. 热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果比较. 浙江创伤外科，2016，21（3）：455-456.
[10] 黄玉球. 热牙胶充填与冷牙胶侧方加压的根管充填效果比较. 现代中西医结合杂志，2014，23（9）：965-967.。