假借艺术之名的伪艺术
假借艺术之名的伪艺术指导老师：文海红班级：08美教2班姓名：曾冠添学号：20084010037【关键字】现代艺术伪艺术【内容摘要】艺术和生活在某种意义上是以一种此高彼低的形态出现的。
在艺术拔升生活的同时，它自己顺带着也站在了某个遥不可及的地方。
又因为它的价值是仁者见仁的缘故，接受的不确定性让它有种难以识破的面目。
许多打着艺术的幌子的伪艺术作品就出现了，她们破坏了、糟蹋了真正的艺术。
这些伪艺术令许多人对艺术的错误定义，认为艺术就是恶心，艺术就是另类等等，让很多人对我们艺术留下了不好的印象，我们对于这些伪艺术应该揭露她，批判她，把她们逐出神圣的艺术之门。
【正文】引言：艺术无处不在，不仅存在于我们的生活，还存在与我们的思想中，甚至也存在我们的客观世界里，每一行职业，每一个动作，每一句语言，每一种形态都可拥有艺术的成份。
自然界更是最大手笔的艺术家。
而任何事物，无论战争、科学、爱情、文艺、生产制造等等都可以发展到艺术的层面。
艺术是一种可以同时被绝大多数人赞同与惊叹的自然或人类的产物。
它的表达方式种类不同，但都是反映和描述事物及其价值关系的运动与变化过程，从而对人的情感、知识和意志进行交流、诱导、感化和训练。
当任何平凡的事物演绎至艺术的层面，将几近于完美。
人类艺术，是人们为了更好地满足自己对主观缺憾的慰藉需求和情感器官的行为需求而创造出的一种文化现象。
艺术，是人们在日常生活中进行娱乐游戏的一种特殊方式，又是人们进行情感交流的一种重要手段，属于娱乐游戏文化的范畴。
艺术文化的本质特点，就是用语言创造出虚拟的人类现实生活。
艺术发生的基础是人类的语言，有效的艺术创造必须完全借助于语言。
人类有什么样的语言形式，就会有什么样的艺术形式。
不借助语言的所谓艺术创造，只能算是普通的游戏创造。
在娱乐功能的层面上，艺术与普通的娱乐游戏具有同等重要的存在价值和发展价值。
然而，艺术与普通的游戏在文化形态上毕竟存在着本质上的差异，在文化的社会功能上也存在着明显的差异，这种差异无论从理论上还是实践上都有着被认真关注的必要。
由此可见艺术必须是服务于人类的精神需要的，用于沟通的，用于愉悦身心的，是一种近乎于完美的文化现象，艺术应该是雅俗共赏的，应该是顺应人类本性的东西，不应该有违背于人类审美本性的东西存在。
但是随着社会科学技术的发展和人类文明思想的进步，同时我们的艺术也随之得到了空前的发展，许多科学技术的完善使得我们所想的东西能够得到了进一步的满足，由于世界各地文化的交流日益频繁，许多创新的思想应运而生，多种多样千奇百怪的艺术形式也开始应运而生。
起初，人们都认为艺术是一个高尚、高雅的现象，然而，近年来中国出现了越来越多的自称为“行为艺术”的艺术形式，他们号称是“前卫”的行为艺术，源起于西方，曾经表现了工业社会压抑之下，一些人们“反秩序”、“反主流”的“叛逆”。
后来走火入魔，走上了反人性、反道德的异端，早已被西方社会普遍唾弃。
这些“行为艺术”以其血腥、怪诞和过激，令人关注并倍受争议，甚至对某些行为艺术的批判已经达到了白热化的程度。
在此，我举出以下例子与你共享，看看这些“行为艺术”是匪夷所思还是曲高和寡：作品一：植皮在一张白色的单人床上，放着一块猪肉，在它上面缝着艺术家从自己身上移植的一小块表皮。
作者试图把它摆放成像人躺在床上的状态。
作品一：植皮作品二：烙印一位行为艺术家用烙铁在自己的背上烙上自己的身份证号码──妈呀！这不是在受“酷刑”吗？如果这样认为，那你就错了！艺术家解释曰：“体验是作品的一部分。
作品二：烙印作品三：复活节快乐拟将猪的胸腔打开，露出跳动的心脏，然后再缝合好。
活动一开始，嚎嚎大叫的大肥猪被七手八脚地抓住打了一剂麻醉针后抬上手术台，捆住四肢。
第一刀下去，血冒了出来，医生们非常专业、非常熟练地用纱布将之抹去。
再下去，第二刀、止血钳，有条不紊地上了猪胸腔。
但大约5分钟后，猪发出了一声微弱的叫声。
由于药量不够，猪叫得越来越频繁，也越来越大声。
随着几声撕心裂肺的痛苦惨嚎，被捆住的猪开始了剧烈地挣扎，血大量涌出，一个近距离观看的女孩从头到脚被溅了一身。
作者和医生赶紧扑上去死死按住猪。
整个现场弥漫血腥，观者脸色苍白，以手捂嘴……于是“作品”大告完成，一个展现“人与动物间良好关系”的主题得以“表现”……作品四：植草过程：不施麻药，在背部切开两个1公分的刀口，将青草种入。
2000年11月5日上午10：00，在上海苏州路1133号“不合作方式”展览现场的二楼，临时搭了手术台。
通过一名外科医生的配合，在不使用麻药的情况下，用手术刀在左肩胛骨处，切开了两个1公分深，1公分宽的刀口。
把从苏州河边采集到的两株新鲜青草种入，整个过程45分钟。
作品四：植草作品五：放血一件题为《嘀嘀嗒嗒，嘀嗒嘀嗒》的作品：３位艺术家在自己的手臂上插上抽血的针头，让血自然流出，一滴、两滴、三滴……就这样在流血的过程中，艺术家“真的是挺开心的，无聊而刺激的”，或逛超市或坐在马路边，或抽烟喝酒或玩游戏机──天哪！这不找死吗？这样认为，那你又错了！原来这是我们可爱的艺术家在“倡导艺术家的责任和自律”。
作品六：食人一位艺术家在大快朵颐地吃放在长盘里的婴儿（不知死的还是活的，生的还是熟的），旁边还放着一杯不知何物的饮料，看后让人头皮发麻，胃里翻浆。
艺术家如此解释自己的食人行为：“一个问题一直困扰着我们──那就是人为什么不可以食人？”作品七：《连体》两位艺术家分别坐在一对连体婴儿标本的背后，从他们的胳膊里抽出血来，通过医用输液管，分别输入到婴儿的嘴里。
作品七：《连体》作品八：大酱缸场景：架设了一口直径1.5米、高1.2米的传统造型的大缸，缸下堆满易燃的木柴，缸中倒入八成满的酱油。
然后艺术家裸体进入酱油大缸，抱入一头60斤重、捆住四蹄的活猪，并让助手在酱缸下点火加热。
猪经过剧烈挣扎后复归平静，火势熊熊，两位旁观的女孩不禁失声痛哭。
作品九：《与水对话》在吊车协调动作下，艺术家倒吊空中，用一把刀将河水分为两半。
河流速度为150米/分钟，作品实施30分钟，这条河留一道长4500米，深30厘米的伤痕；何云昌两臂开1厘米深刀口，血顺手臂流入水中，30分钟后，血消融于河流，冰刀融化，而山水依旧。
全过程历时90分钟。
作品九：《与水对话》作品十：五月二十八日诞辰一块洁净的白布上躺着一头被剖腹的死牛，艺术家裸体出场，在众人面前钻进牛腹，再钻出来，全身血迹斑斑，地上也到处都是，空气里弥漫着血腥味。
作品十：五月二十八日诞辰中国画研究院研究员陈履生先生最近出了一本书——《以“艺术”的名义》（人民美术出版社出版），它针对一段时间以来出现的极端的“行为艺术”和人体彩绘，进行了具有学理性的批评，不仅揭示了它的祖源，还指出了它的社会危害。
陈履生说：在中国近几年所产生的行为艺术中，有些基本上和停尸房、屠宰场没有区别，其中有一些令人不敢目睹，比如吃死婴、给死婴喂人油、在自己的身上烙身份证号码，以及最近出现的“把自己的孩子喂狗吃”等等。
而另外像和驴子结婚、雇民工打自己的耳光、上海街头的裸奔等等，都是以“艺术”的名义，因此也就成了“艺术”。
指出“行为艺术”中的极端表现，不仅便于认清这种极端的“行为艺术”对社会和艺术的危害，同时也可以帮助进一步认清行为艺术的有关问题。
“行为艺术”在中国出现２０余年，走向一种难以容忍的极端，已超越了艺术界限。
“前卫艺术所表现出来的残忍、恐怖，已经把艺术推到了一个挑战人性、道德、法律的可怕的边缘”，“不管何种艺术的行为如何前卫，只要以艺术的名义，就应该在‘艺术’的范围之内，不能超越社会道德和法律以及人性和公共利益。
”艺术的崇高是人类文明的结晶，一部艺术史就是人类的精神文明史。
艺术的崇高在人们的心里占有很大的空间，并具有难得的持久性。
因此，“艺术”之名很容易被人所利用。
一段时间以来，“艺术”之名成了社会上特殊的通行证，只要以“艺术”的名义，似乎就可以为所欲为，那些极端的行为艺术正是如此。
在消费主义甚嚣尘上的紧锣密鼓中，我们看到，文化高贵的勋章上贴上了商业化的标签，艺术也开始了它堕落的历程。
于是，曾经在清净的唯美的空间张扬自我张扬个性张扬深度的行为艺术，也走向了难耐的庸俗。
所谓艺术，在商业化的操纵和强暴中，露出疲惫和没落的神情。
极端的行为艺术之所以能够畅通无阻，是因为管理者（包括评论界）害怕被说成是不懂“艺术”，而那些只顾赚钱的商人们也就轻而易举地高扬着“艺术”之名的大旗，使艺术一不留神就成了商业的“托”。
如果对此疏于管理，或找不到管理的办法，那么，这种“艺术”之名很有可能得到普遍性的运用，结果是红灯区成为“艺术一条街”，色情场所成为“艺术之家”。
相信，这样的结果是大家不愿看到的专家们表示，我们需要更多富有东方精神的、民族特色的、时代特征的和多样化个人风格的作品。
假若以为艺术的“现代性”就是不顾一切地表现个人隐私、人性中丑陋阴暗的另一面，寻求官能刺激、甚至以不避鲜耻、他虐自戮……，那么这样的现代艺术就很难使人将之与社会进步、文明以及人类命运的终极关怀联系起来，甚至令人怀疑它的真实动机。
专家们认为，那些挑衅社会法律和公共利益的极端行为，超越了人性，背叛了艺术的真谛，已不在艺术的范畴之内。
新闻媒体和美术批评应正确的引导舆论，明确艺术与非艺术的界限，不要“炒作”，要以正确的舆论引导人。
专家们呼吁在美术创作中坚决反对一切血腥残暴的恐怖倾向，反对以浮躁和扭曲的心态对待艺术。
对于违反国家法律，扰乱社会秩序的行为必须依法惩处。
要充分利用政策的、行政的、法律的、舆论的手段，采取有力的措施，加强教育和管理，努力防止和坚决抵制腐朽、落后、颓废文化和价值观对人们的侵蚀与危害，铲除它们借以滋生的土壤和环境，在全社会积极营造有利于公民道德、价值观建设的舆论氛围和形成保障公民道德价值观建设的社会条件。
行为艺术与众多的艺术表达方式有着相互交叉、重叠的错综关系，即使在其发源地的西方，也因其流派、观点的不同而具有多样性，关于行为艺术的争议，至今也没有停止过。
中国画研究院的陈履生曾对行为艺术作了一个最简单的定义：“行为艺术最为简单的定义是指，在以身体为基本材料的表演过程中，通过艺术家的自身身体的体验来达到一种人与物、与环境的交流，同时经由这种交流传达出一些非视觉审美性的内涵”。
行为艺术作为一个艺术门类具有一定的特征，与中国当代其他一些文化泊来品一样，行为艺术属于西方后现代主义艺术的范畴。
后现代主义的大文化对过去历史的宏伟叙事持否定态度，不再迷恋历史理想或伟大主题与英雄主角，而是要在本土与世界，他者与自我，东方与西方，传统与现代，中心与边缘，精英与通俗的矛盾与互容中重建自身。
【参考】《以“艺术”的名义》《人民网》。
艺术品造假,有他在,张大千不敢称第一
艺术品造假，有他在，张大千不敢称第一作者：杨仑来源：《人生与伴侣·共同关注》2018年第06期说起来，伪造艺术品恐怕是世界上最古老的行业之一。
早在春秋战国时期，《韩非子》就记载了一桩造假的公案：“秦昭王令工施梯而上华山，以松柏之心为博，箭长八尺，棋长八寸，而勒之曰：‘昭王尝与天神博于此矣’。
”为了显示自己的不凡，昭王生生伪造了个假古迹。
到了汉朝，真正意义上造假的“祖师爷”出现了。
这人名叫新垣平，是赵地的一名方士。
他连续向皇帝献上玉杯和周鼎，把汉文帝忽悠得晕头转向。
不过他碰上了爱较真的死脑壳、人称“释之为廷尉，天下无冤民”的大法官张释之，被揭穿了谎话，诛灭了三族。
我国造假之昌盛始于明代，在民国时期达到了顶峰。
最为知名的，莫过于张大千。
叶浅予说他：“穷追古人之迹，穷通古人之法，最后达到穷探古人之心。
”论起来，模仿揣摩出了作者的心意，运用纯熟的笔法，造出来的伪作几可乱真，就颇有几分“艺术”的色彩了。
其实，与张大千同时代还有不少“造假”高手，成功欺骗了顶尖鉴定家的也不乏其人。
汤安，字临泽，浙江嘉兴人，善篆刻、工书画，还曾经在一家报社担任过副主笔。
但最被人津津乐道的，是他仿造古玩字画的功夫。
汤安的金石书画学自篆刻大家胡菊邻，又跟诗词大家潘飞声学过古诗文辞，他能触类旁通，又能潜下心来，认真研究复制宋元书画，仿制古陶瓷、铜器、碑帖、竹刻、印章等，前后长达三十多年。
汤安自己擅长篆刻。
有一年，镇江某大户人家因故要当卖家产，汤安借此机会购进了一批积古的犀牛角料，制成了一批“明代印章”，设法卖给了金石收藏家葛昌楹。
据亲眼见过这批印章的篆刻家陈巨来说，这批伪造的印章包括了文水道人、祝枝山、唐伯虎、沈石田等名人印章，印章“其底之深之平，叹为观止。
而虫蛀、裂纹尤为逼真，印底所存旧迹朱泥，虽以水泡数日亦不脱也”。
用水泡观察以油泥是否脱落是当时重要的鉴别手段，由此可见汤临泽造假功底之深。
葛昌楹一见之下大为倾心，花费巨资购入了汤安的“家传之宝”，什么苏轼米芾黄庭坚赵孟頫无所不有。
借艺术之名的跨界营销
法国卢浮宫镇馆的雕塑举世闻名，至今我还没机会亲眼欣赏，就在几天前，二十多件卢浮宫雕塑，来到北京环球金融中心展览，吸引不少爱好者慕名而来，第一时间也赶去凑了个热闹。
可惜后来听说，那都是些复制品，不免有点失望。
当然，价值连城的真品，是不会轻易离开卢浮宫的，也可以说，没有800余年的卢浮宫衬托，这些雕塑的艺术感染力，会大打折扣。
对于我们这些伪艺术爱好者，真品和复制品，在视觉和触觉上区别不大。
而且，摆在一个刚刚启用的、现代化的商务写字楼大厅里，艺术似乎变成了建筑的陪衬，说实话，感觉有点怪。
这也是我今天想说的话题，如何借艺术之名，彰显自己的与众不同?现在都爱讲混搭，怎么混搭才能加分增值，而不让人觉得匪夷所思呢?先说个多年前的老案例，我觉得还算成功。
2005年，东风日产刚成立不久，从日本引进了中高档车型天籁，在那个时间点，低档和高档车卖得都不错，中档偏高档夹在中间有点难受，为了推广这款新车，东风日产赞助了帕瓦罗蒂告别中国巡回演唱会，前后还组织了很多场营销活动，据说总共花了约2500万。
拥有天籁之音的歌唱家与名叫天籁的轿车结合，是种巧合，但这种搭配显得挺自然。
至少很长一段时间，提到帕瓦罗蒂或者天籁，我就会把他俩往一起搁。
最关键的还不在这，而在于，通过帕瓦罗蒂和他营造的眼球平台，还有“帕迷”们，快速锁定了天籁期望的目标消费人群，并且彰显了天籁的与众不同——时尚而不奢华的风格。
直到今天，天籁都是很畅销的车型，品质固然是最重要的因素之一，但也和当年一炮打响分不开。
回到正题。
借艺术之名，彰显自己的与众不同和独特气质，是要下功夫琢磨的。
商业地产与艺术文化怎么混搭?卢浮宫雕塑与环球金融中心，如果作为公益项目，肯定无可非议，如果作为商业合作项目，搭得好不好值得商榷。
至少，我们可以讨论，有没有更好的艺术或文化的承载方式。
个人很粗浅的认为，这种跨界营销，或者说混搭，应该有两个基本点要满足：一是与项目整体定位和风格相符，别有牵强之感;二是有一定眼球效应，能够被慢慢放大。
古玩收藏-鉴藏讲座之虚谷作品之辨伪
另有专做虚谷“丙申七十四岁”作品者。过去曾见一幅“岁朝图轴”，是“光绪丙申嘉平月觉非弢虚谷写”，实为江寒汀伪托。而北京故宫博物院所藏之“木石赤蛇图轴”，画和款均甚差，却题“光绪丙申，虚谷时年七十有四”，另一帧“耄寿图轴”，也题“丙申春月，时年七十有四倦鹤虚谷”，款题、用笔、用印均伪。此两帧徐邦达先生曾告知为伪作，而（虚谷画集）仍收录。北京故宫博物院另一帧“赤链蛇图轴”，题“觉非弢虚谷戏作”，款字、画法甚劣，用印亦伪。虚谷之“赤蛇”，只有南京博物院（花鸟水族图册）中一开可信，“枯枝赤蛇”，写得喷云吐雾，颇得其境。
虚谷在题款中用“觉非盦”、“解弢馆”、“倦鹤ห้องสมุดไป่ตู้等语，也决非随意，而伪作又每喜用此类题语。再如“紫绶金章”，题於虚谷最後期一八九五年（乙末）之作品中，已如前述。但却见有"庚辰春月“（一八八０年）的一幅，差不多可以立即判明为伪
当代书坛流行“伪二王”？
禅哲学 ， 就不 要盲 目的跟 进 ， 书坛 也如股 市， 风险大 于风 光。 踏实 的修炼和 朴实的做 人， 才
邱世鸿： 要克服 “ 伪二王” 现象， 根本在
而在上面， 尤其是 国展， 导致了这一类书风的泛
余 乐军 ： 当代 书 坛 迎 来 了所 谓 的 “ 帖 新 学 ”， “ 以 二王 ”为主导 的书风充 斥着整 个 书 坛。 在我看来 ， 当代书坛 所谓的 “ 二王”书风 ， 其实不过 是 陈忠康等人 的书风 。（ 来源 ： 坛 书
滥 。（ ： 来源 中国书法网） 邹宗淼 ： 由于市场 化、 俗化 的社会环 境 世
王 ”作 为一 种 固定 的 模式 去 写 ， 而 把 “ 甚 二 王”笔下的偶 然效果 当作 必然去追 求，自然去 “ 土 ”精神 远甚 ， ■ 无法让 人信服 。（ 来源 ： 中国书法 网） ｓｅ ｅ ｐ 在 “ ｅｄ ｅ： 二王 ”的字中想找一 个败笔 都难 ， 当下所 谓学 “ 王 ”的书 法中想找一 在
粕 辑部
姜寿 田：二王 ” “ 书风在 当下的流 行， 是对 “ ” 二王 的简单 模拟
２ 世纪９ 年代 以后， ０ ０ 随着书坛价值取向的
转 变 ， “ 王 ” 为 代 表 的 经 典 帖 学 取 代 民 间 以 二
模式化， 实际上在很 大程度上是简单模拟， 而缺
评 以引起疗救的注意 ， 但却不应以 “ 伪”进行诋 斥。 “ 对 二王”经典的再认识与把握本身就需要
功 利 化 追 求 、 绕 开 “ 王” 而取 法 “ 二 二王” 风格
晚明艺术品交易过程中的典故使用
晚明艺术品交易过程中的典故使用作者：宋长江来源：《中国美术》2021年第01期[摘要] 晚明文人在记录交易事件时，经常使用到典故，这成了一种较为通行的语言表达方式。
典故被运用在了多个艺术品交易环节，如交易品种赝品与仿作的“赝鼎”“买王得羊”，交易行为中的“换鹅书”“据舷之索”“米颠狡狯”，交易价格的“十五城”，交易结果的“延津剑合”。
典故的使用既丰富了语言表达内涵，也体现出晚明文人的诸种心理状态。
使用典故能为自身行为在历史中寻求依据，雅化艺术品交易行为。
[关键词] 晚明交易典故艺术品交易鉴藏中国古代文人在作诗写文章时，极擅长运用典故。
所谓“不学诗，无以言”，不用典故，就很难写出好诗文。
时至晚明，典故有了新用途，即广泛用于艺术品交易的记录中。
典故多产生于神话传说、寓言故事和历史事件中，用典即是在以上三者的影响下感知、体验、想象、理解、谈论当下事件、情况或环境的心理行为、语言行为和文化行为。
[1]同理，交易典故也源于上面三种情况。
不过，在晚明语境中，神话传说与寓言故事基本缺席，典故大多源于历史事件，有些是真实的，有些是虚构的。
本文之所以选择晚明，是因为晚明（万历至明亡，即1572—1644年间）艺术品交易达到了史无前例的繁荣。
典故运用在多个交易环节之中，有着鲜明的时代特色。
在以往的相关研究中，典故与艺术品交易各自为政，两者之间的有机联系较少被发现。
吴明娣在《中国艺术市场史专题研究》中提出，交易是艺术市场的核心，需要关注交易品种、交易价格、交易主体、交易方式、交易场所及其经营运作。
[2]本文的研究立足于交易典故，结合吴明娣的立论，从交易品种、交易行为、交易价格及交易结果四个方面展开论述。
本文不阐释典故的语言学内涵，而是通过梳理大量明代文献，论述交易典故在晚明艺术品交易环节中的运用，进一步审视晚明艺术品交易的盛况，进而挖掘晚明艺术品交易的时代特色、文人在交易时的内心状态。
一、交易品种的伪品、仿品——“赝鼎”“买王得羊”晚明的艺术品交易品种极多，从品类来看，既有古代器玩、书画，又有“时玩”：明代的书画、漆器、竹刻、砚台、印章及其他清供与文玩。
克罗齐和科林伍德的表现主义美学观异同论
邓
敬 : 克罗齐和科林伍德的表现主义美学观异同论
[1]7
53
程 , 只是一个实践的过程而非艺术活动 , 其结果是产 生实践品, 艺术作品的 备忘录 !而已。科林伍德认 为艺术是情感的表现或者就是语言 , 而语言本身并不 一定必须传达给任何其他人。艺术家本身是一个谈 论或表现他自己的人 , 而且他的表现不以任何方式依 赖或要求观众的合作 , 艺术家通过有形的艺术品与观 众发生关系 , 对这些有形的艺术作品被艺术给予审美 经验, 又被观众接受, 这些经验, 它们就成了手段 , 这 些说法就是艺术的技巧论。艺术家的审美经验与着 色的画布, 被雕过的石头等之间关系即使艺术家用这 些东西使他的审美经验 外话 !罢了。 最后, 艺术与社会的关系上, 克罗齐与科林伍德 都否认艺术的社会价值。克罗齐把人类活动分为认 识活动与实践活动 , 认识活动又 分为艺术 与逻辑两 度 , 实践活动分为经济与道德两度。艺术活动就不是 逻辑的活动 , 不是经济的功利活动 , 不是道德的活动。 不能用逻辑、 经济、 道德的法规来规范艺术。克罗齐 认为判断一个意象道德不道德, 无异于判断一个长方 形或三角形是不是道德。由此断定过去美学家说艺 术的目的在于引导人趋善避恶, 改良风俗 , 还要求艺 术家为教育群众、 提高一个民族精神或战斗精神 , 宣 扬勤俭生活等理想做出贡献只是白费力气 , 这些事都 是艺术做不到的, 也是艺术不必去做到的。这样 , 克 罗齐否定了艺术的经济、 道德功用 , 也就是否定了艺 术的社会功用与价值。艺术只关心直觉, 直觉是先于 实践活动, 又可以离开实践活动而独立的 , 对于艺术 的评判与衡量就只有一个艺术的标准。科林伍德同 样也否认艺术有反映、 说明现实社会生活的职能 , 并 把主张艺术再现的美学理论斥之为所谓的技巧论 , 在 他看来 , 只有表现情感的艺术才是所谓的 真正的艺 术 !, 而任何再现艺术都是名不副实的艺术 , 都是所谓 的 伪艺术 !, 从他批判 作为再现艺术的巫术艺术和 娱乐艺术中可以看出来。
书画作伪手段与辨伪
书画作伪手段与辨伪真正元人以前无论用何种手段所作的画，只要有水准，如今也是博物馆的珍品，即使明代及清代早期人之伪作，也是这种情况，因此，它们在文物艺术品市场仍有特殊地位。
然而，了解一下明代以后书画作伪手段，对于我们今天鉴识书画仍有启发。
我们把当代最著名的书画鉴赏家得出的一些结论辑录在此，一定能给书画爱好者些许启发。
（一）明代书画作伪的情况明代社会经济日趋发达，商品生产和交换打开新局面，主要在淮扬和苏、杭一带较为明显，作为上层建筑范畴的书画艺术，也随之成为商品，因此书画作伪的情况比前代增多，一时古今名家的赝品，充斥泛滥，作伪的手法各式各样。
经常见到的一种手法，是把原画改款、添款，加以改头换面。
这种现象，在明?quot;院画"和"浙派"画中屡有发现。
有些作伪者，把明代院画家的作品名款挖去，改成宋代某画家的名款，冒充宋画出售。
添款的例子如明代的一幅山水画《阔渚晴峰图》轴（现藏故宫博物院），无款。
画原为宣德宫廷画家师法郭熙之作，为后人挖去原款，在右下角添上郭熙伪款，企图当成郭熙的山水画。
又明宫廷画师朱端的一幅人物故事画轴（现藏故宫博物院），原画左边中上部有"朱端"二字款，下铃有印章二方。
作伪者将"朱端"二字挖去，印章也刮得模糊不清，把标签写成《宋马远弘衣渡口图》，但经过鉴定比较，其画法风格不类马远，时代风格又不相俘，详细观察，发现画上方中部铃?quot;钦赐一樵图书"朱文方印，此乃皇帝钦赐朱端的专用印章。
他人不能假借。
还有一幅马磷款的《观瀑图》轴（现藏故宫博物院），但从它的风格看，很明显是明代"浙派"一路画风，因而马磷款是伪造。
再如上海博物馆藏有周臣《观瀑图》轴，是件功力深厚，艺术价值很高的作品，后人擦去原款，画上补书唐寅诗题，抬高身价。
类似这种情况还有很多，不一一列举。
在文献著录中也有过这方面的记载。
清顾复《平生壮观》卷十林良条云?quot;迩来三人（即指林良、吕纪、戴进）之笔寥寥，说者谓洗去名款，竟作宋人款者，强半三人笔也。
十大辨伪方法各显神通
古玩造假的手法层出不穷，古玩辨伪的方法也各显神通。
古玩鉴定的常规方法是：持宝人来信来电，与专家、行家约定时间、地点，拿出东西，或有偿、或免费请专家、行家当面鉴定。
从公开举办的民间鉴定活动实际状态来分析，几乎百分之九十以上的持宝人拿来鉴定的东西，不是过去的仿品，就是当代的赝品。
当代生活节奏愈来愈快，不少造假者，为牟暴利，常常想尽各种各样的方法拿出自己明知的赝品，请鉴定者作所谓的“鉴定”，浪费了专家、行家的许多时间精力。
在古玩鉴定实践中，笔者总结出十种奇特、另类、省力又省心的鉴定方法供收藏者参考。
有些东西看一眼便知真，有些东西不用看也便知假。
这里没有什么神功、法眼，有的仅仅是那些长期实践中积累的经验。
具体实例介绍如下：一、古玩电话鉴定辨伪有一远房亲戚的外地朋友，来电说收藏到一幅残破的古画，画名依稀可见为“清明上河图”，索价20万元。
分析：不要拿来看便知是新仿仅值几十元的粗仿印刷品。
因为真品静静地躺在北京故宫博物院，几年前仅在上海博物馆与观众短暂相见。
同一人不死心，后又来电，说收藏到一件半人高的三星堆玉雕神像，索价30万元。
三星堆文物，正式发掘也仅十年左右，且三星堆神像主要为青铜器。
分析：当代玉石粉浇灌成的新工艺品，或当代用岫玉雕成的玉雕，价值数百数千元而已。
故当即电话回绝，反之，费时费力长途乘车拿来目鉴多麻烦。
古玩电话辨伪，先要在电话里了解持宝人、卖货人是古玩贩子还是真的不懂得收藏的爱好者。
如是前者，断然回绝，言明不要再打搅。
如是后者，又有亲朋好友的关系，且又是有身份有地位者。
可在电话里简单解释，或请他拍成照片寄来，先看照片再说。
古玩电话鉴定辨伪，最省时省力。
故有人介绍要鉴定古玩，笔者第一反应就是叫持宝者本人打电话过来。
二、古玩谈话鉴定辨伪在社交、聚餐场合，常听到有人绘声绘色地讲述一些精彩故事，譬如说有一件德国造八音钟外壳金铸，是某一位太监当年从慈禧太后的宫里带出来的，其爷爷的朋友是银行家，当年从北京琉璃厂买来珍藏。
马克思主义文艺思想探讨
马克思主义文艺思想探讨关键词:马克思主义;文艺思想;问题;发展一、马克思主义的文艺思想(一)文艺是一种社会意识形态(二)马克思主义文艺思想内部的创作规律(三)马克思主义文艺思想遵从现实主义原则二、我国文艺发展中出现的问题(一)文艺发展中存在以物质利益为上的论调而引发的失衡现象(二)文艺作品中娱乐功能性的过分消费和庸俗、低俗、媚俗的泛滥(三)文艺作品缺乏创新性、真实性、目标价值性全球化的世界，中国的文艺创作也不再只拘泥国内，而是看到了世界其他国家优秀的文艺创作形式、技术，创意。
但是在吸收的过程中却出现了以引进来之名，行拿来主义之实。
标榜自主创新实际上是换汤不换药的抄袭。
而有些文艺作品为了与其他作品有所区别，不尊重现实，对社会现实、历史事实进行颠倒，不仅让民众混淆了对历史的认知，也对一些常识失去原有的判断，特别是成长中的青少年群体会产生不良的影响。
中国文艺作品最广大的受众群是普通百姓，注重百姓的生活是文艺创作的基本。
但是中国的文艺作品却陷入文艺题材创意的枯竭和文艺作品强调艺术性而表现出来的故弄玄虚。
使文艺作品的艺术性与民众的需求对立起来。
而制度上缺乏有序的管理和对作品审核的分层分类，造成了大量文艺作品的雷同，以及文艺作品极端化，完全忽视了普通观众对文艺作品的理解和感受。
三、运用马克思主义的文艺思想指导中国文艺的发展(一)当代中国文艺发展应避免物质与精神的偏失现象(三)文艺创作应体现唯实、为民、出新首先，“生活的本来面目是怎样，我们要做的只是去尽量还原它。
”［6］马恩的现实主义原则，就是文艺作品要忠于客观现实，真实地描写现实社会关系，揭示生活的规律。
文艺创作的写实主义是尊重现实，尊重历史的表现，也使文艺作品更加贴近生活，获得民众的共鸣和认可的唯一渠道。
从现实出发，用文艺的方式去表达人民所经历过或是正在经历的生活的作品才能真正进入人民群众心里，了解真相，了解历史，使人们产生对所处时代的共鸣，才能够影响人类社会的发展。
伪科学的分类
伪科学的分类马克思主义哲学论文关于科学与伪科学的界限的划分伪科学是指据称是事实或得到科学支持、但实际上不符合科学方法的“知识”。
伪科学是一些虚假的“科学”或者骗局，经常借用科学名词进行装饰，但实际上与科学在本质上并无关联。
科学家个人反对伪科学，不等于社会政治应该立法反对伪科学。
因为一个东西能不能证伪，不可能在它一出现就表现出来，认识是逐步的。
往往人们会因为技术手段的困难和证实时间的漫长而误以为对象不可证伪。
实际上基因学说最初就被认为是伪科学，大陆漂移理论，也被认为是伪科学。
在中国某些认为中医师伪科学的学者，就把基因学说、大陆漂移作为伪科学批判过。
政治上，反对伪科学，就可能限制人类探索科学，限制人类的精神世界，实际上是一种宗教行为。
在政治上，立法反对伪科学是反民主的。
当然，科学有它的真理性，它与艺术不一样。
科学的价值在于指导行动，艺术的价值在于优化感觉。
艺术不具有真理性，因此不存在证伪标准的真理性，甚至真实性都不存在。
所以存在波普尔意义下的伪科学，不存在波普尔意义下的伪艺术。
是否有假艺术，是否有借艺术之名胡作非为的行为，我看是有的，但是不是波普尔意义下的伪艺术。
知识分子群体不能从反对伪科学立场反对伪艺术，这方面，中国是有教训的。
梁思成就被这样反对过，于是，中国的古建筑损失很大。
至于“民科”问题另谈。
简要讲，民科的对应不是“官科”，因为官办的中国科学院、北京大学等内部也会存在“民科”。
民间科学家的对立面是规范科学家。
关于中医，基本上不是伪科学，因为它能证伪，但是中医有伪科学成分，有些学说是不能证伪的而且还障碍学科本身的发展。
科学家要追求科学，就要反对伪科学；一个社会为了保障科学发展，不能立法反对伪科学。
一个人一生致力于反对伪科学而不探讨科学，只能是这个人的悲剧。
一个人一辈子坚持民科立场，执迷于伪科学，更是这个人的悲剧。