汉语里的名词和动词(沈家煊2007)
现代汉语语法研究的基本态势及思考
现代汉语语法研究的基本态势及思考路杨【摘要】现代汉语语法研究的基本态势是整体研究方向的引路航灯,是研究观念更新与发展的风向标,对于现代汉语语法研究基本态势的探讨具有十分深刻的意义.从研究视野、主导地位、驱动力量、理论构建、重新认识与整理、多层面互动等六个角度来探讨现代汉语语法研究的基本态势,对不同学术流派之间的交流互动、语法研究与教学的衔接、汉语语法研究理论创新等问题进行探讨.【期刊名称】《黑河学院学报》【年(卷),期】2019(010)003【总页数】3页(P153-155)【关键词】现代汉语;语法研究;基本态势;思考【作者】路杨【作者单位】淄博师范高等专科学校,山东淄博 255130【正文语种】中文【中图分类】H146现代汉语研究以语法研究为重，自马建忠《马氏文通》开始，我国关于现代汉语语法的研究进入崭新篇章，自此以后，许多对近现代汉语言研究起深刻影响作用的语言学理论不断涌现，由于这些研究成果的不断诞生，使得语法研究成为我国汉语言研究成果最为丰硕，而且最具前瞻性的领域。
自1898年《马氏文通》问世以来，近一个多世纪的发展，汉语语法研究已经是一个硕果累累的研究领域，其中颇有建树的专题性研究包括具体词类、特定句式即短语类型、某些固化结构等，针对这些语法项目的句法、语义、语用特征及生成机制等形成系统性的描写与解释的论著也较为丰富，如陈昌来《二十世纪汉语语法学》、邵敬敏《汉语语法研究的新拓展(五)》等，理论思考的成熟度也较高。
包括邵敬敏在内的许多学者都强调研究的“多元性”，既包括汉语语法研究本身的多元性，同时也包括不同学者之间的“个人研究多元性”。
强调多种不同的理论要保持互补、共存的发展态势，即便是在同一课题中，针对不同的研究目的也应以更为宽泛的视野来采取多种不同的研究理论。
陆俭明指出，任何一种现代汉语语法的研究理论和方法都不可避免地存在局限性，为了更好地推动我国现代汉语语法的研究，研究者应秉承一种多元化的研究理念，在坚持本派研究理论和研究方法的基础上，综合汲取各学派、各理论方法的独到之处，保持兼容并包的研究姿态。
如何解决_补语_问题
“补语 ” 如何解决 问题
沈家煊
中国社会科学院语言研究所
*
提要
“补语” 汉语的 之所以成为问题， 不在它跟西方语法学的 complement 不一致， 而在我们没有摆
“名词性词语只充当宾语不充当补语 ” 。 本文梳 脱印欧语的观念， 过分看重名词和动词的对立， 认定 “补语问题” “补语问题 ” 理现有的两个解决汉语 的方案存在的问题， 指出 的要害在于：把动词后表事 “宾语 ” ， 物的成分不管是动作对象还是动作结果一律叫 而对动词后表性状的成分则区别对待， 把表 “补语” ， 动作对象的还叫宾语， 把表动作结果的分出来叫 这使得汉语语法体系在逻辑上缺乏自洽性 。 “宾语 ” “补语 ” 针对以上问题， 我们提出的解决方案是， 取消 这顶帽子， 保留 这顶帽子， 原来的宾语改 “补语” “补语” “后置状语 ” “次级谓语 ” 戴 帽， 原来的补语可以仍然戴 帽， 不用改戴 和 之类的帽子， 改 戴那两顶帽子只是用另一种印欧语眼光替换前一种印欧语眼光而已 。 关键词 补语 宾语 次级谓语 后置状语 动词 名词
Байду номын сангаас
世界汉语教学 第 24 卷 2010 年第 4 期
四写在黑板上， 张三干到深夜） 和动量时量词语（ 张三干了三个小时， 我去了一次， 老师看了 我一眼） 也包括进来。相比之下金方案的问题比较大。 “张三干到深夜” “到深夜 ” 首先， 金方案将 的 归为后置状语， 说后置的时点状语必须用 “到” 来引导， 前置（ 张三深夜干 ） 就不需要介词引导。 如果这么说可以成立的话， 那么 介词 “他把衣服洗干净了 ” “干净 ” 的 归为后置状语， 说前置的目的状语必须用介词 也可以将 “ “时间顺序原则 ” 为” 来引导（ 他为干净把衣服洗了） ， 语义上的略微差异可以用 来说明 （ 前 后置表结果， 很自然） 。 置表目的， 将动词后补出 的 介 词 短 语 分 析 为 后 置 状 语 ， 这 在 古 代 汉 语 也 许 还 说 得 通 （ 刘 丹 青， 2005 ） ， 。“写在黑板上 ” 在现代汉语则忽略了讲语法必须要讲的结构层次 的语义层次也许 “写 ， “写在 。朱德熙 （ 1985 ：54 － 55 ） 指出 “坐在椅子 是 │ 在黑板上” 但是结构层次是 │ 黑板上” “坐在 ， “坐 · de│ ” 。“爬到 上” 的结构层次应该分析为 │ 椅子上 ” 在口语里实际是 椅子上 │ 山 ， “爬到” （ “爬到了 ” “没爬到” ）， “得 ” “不 ” 的情形更明显 可以单说 还可以插入 转化成 顶上” “山顶上” “爬到 ” 表可能性的述补结构， 所以朱先生说最合理的办法是把 看成述补结构 的宾 “了” “坐在 ” “坐 ” 是加在 之后而不是 之后 （ 他坐在了椅 语。宋玉柱（ 1980 ） 又指出时态助词 “坐在 ” 子上 / * 他坐了在椅子上 ） ， 他说汉语的 之类， 很像英语的 think of，talk about 之类 “短语动词” ， 在句子中作为一个单位看待， 相当于一个及物动词， 而跟英语 he is walking 的 along the street 里的 walk along 很不一样。 将动词后补出的动量时量词语（ 洗一次， 看一眼， 住三天 ） 分析为后置状语， 这种分析忽 视了语法结构的平行性。朱德熙（ 1985 ：51 － 53 ） 反对把它们划归补语， 主张归入宾语， 理由 “动词 + 动量时量” “动词 + 名量 ” 这一类结构和一般的述宾结构 在结构上有许多平行 就是 的现象。为了强调这一点， 我们把朱先生列出的平行关系转录如下 ：
沈家煊：句式和配价(人大复印)
句式和配价沈家煊【专题名称】语言文字学【专题号】H1【复印期号】2000年12期【原文出处】《中国语文》(京)2000年04期第291～297页【作者简介】沈家煊，中国社会科学院语言研究所100732【内容提要】本文从评价配价系统的三个基本标准出发，以两个句式为例，说明目前动词配价研究中存在的问题及其原因，并针对性地提出一种“自上而下”跟“自下而上”相结合的处理办法，即确立句式意义和句式配价，同时用“理想认知模型”来描写动词的词义。
Carlson,G.N.& M.K.Tanenhaus 1988 Thematic roles andlanguagecomprehension. In W. Wilkins, ed., Syntax and Semantics21:Thematic relations,263-288.New York:Academic Press.Goldberg,AdeleE.1995 Constructions: A construction grammarapproach toargument structure, Chicago: The University ofChicagokoff,George 1987 Women, fire, and dangerous things:Whatcategories reveal about the mind. Chicago: UniversityofChicago ndau,B. & L. R. Gleitman 1985 Language andexperience: Evidence from the blind child .Cambridge, Mass:HarvardUniversity Press.【关键词】句式/配价/认知1.评价“配价”系统的标准“配价”研究的目的是从谓语动词和相关名词性成分组配上的限制来说明句子的合格性。
沈家煊：复句三域“行、知、言”(人大复印)
复句三域“行、知、言”沈家煊【专题名称】语言文字学【专题号】H1【复印期号】2003年08期【原文出处】《中国语文》(京)2003年03期第195～204页【作者简介】沈家煊中国社会科学院语言研究所100732【内容提要】“行、知、言”三个概念域的区分有利于系统而又概括地说明各种类型的复句所表达的语义关系。
以往对复句语义关系的研究缺乏这三个域的观念，或是不能明确区分并一以贯之，因此存在一些问题。
本文澄清这些问题，特别对复句在知域和言域的语义关系作了深入的阐述。
【关键词】复句/语义关系/概念域一释题“行”指行为、行状，“知”指知识、认识，“言”指言语、言说。
语言中有许多表示这三个概念之间关系的词语：在知行关系上，有“不行而知”，“知先行后”，“知易行难”，“知行合一”，“知之不若行之”等；在言行关系上，有“言行一致”，“言行相顾”，“言行不一”，“行胜于言”，“听其言而观其行”等；在知言关系上，有“知而不言”，“知无不言”，“言不尽意”等。
这些词语的存在证明我们的概念系统中存在三个不同的概念域，即行域、知域、言域。
反过来，这三个概念域之间的区别和联系在语言的许多方面都有反映。
语法中最能说明这三个域的是情态动词，以“能”字为例：(1)小王能说法语。
(2)我能骗你吗？(3)能把笔记借我一阅！(1)是说小王有说法语的能力，能力跟行为直接相关，这个“能[,1]”属于行域。
(2)不是问我有没有能力骗你，而是问你认为我有没有可能骗你；根据所知对行为的可能性作出推断，这个“能[,2]”属于知域。
(3)既不是问你有没有能力出借笔记，也不是对你借笔记给我的可能性的推断，而是请求你把笔记借给我，这里的“能”能用“请”字来替代。
这个“能[,3]”的功用是表示这句话是个请求的“言语行为”，属于言域。
言语本身是一种行为，例如说出一个祈使句就是以“言”行命令或请求之事（参看Searle 1969）。
本文的“言”就是指这个意义上的“言语行为”。
汉语_动补结构_的类型学特征[1]
![汉语_动补结构_的类型学特征[1]](https://img.taocdn.com/s3/m/4cbea28384868762caaed5d6.png)
词floated。
在形态发达的语言里，哪个是核心语哪个是附加语可以用形
态来判别。汉语由于缺乏形态标记，判别起来就比较困难。
按照Talmy(2000)的观点，核心语和附加语的区分是从结构
着眼的，核心是指结构核心而不是语义核心。从结构上区分核心
词在现代汉语里仍然有致使的用法。
247汉语口语与书面语教学
柯理思(2002)认为汉语动补结构的补语自身也能充当谓语的
主要动词，如“漂进”的“进”，跟英语的int。纯粹是虚词不一样，因
此汉语是混合类型的语言。
用缩减法或扩展法究竟能不能检侧出动补结构的核心来?袁
统林(2000)认为马希文只是拿受事做主语的句式来检测核心语，
从语义上讲，主事件中的路径概念代表运动事件的抽象框架
(frame)，如int。就代表一个抽象的运动框架:一个物体进人到另
一个物体里，具体的凸体、衬体、运动等项目可以填充到这个框架
中去，主事件因此也叫做构架事件(framingevent)。从结构上讲，
英语的float和西班牙语的sali6是谓语动词，是句子的核心语
〔thekegmovedintothestoreroom〕主事件+[1rolledthekeg〕副事件
表示运动原因的副事件“我滚动小桶”含有一个有意愿的施事
“我”。下面的事件可以看做空间运动事件的引申:
1shookhimawake.
我将他摇醒。
[Hemovedintoastateofbeingawake〕主事件+〔1shookhim〕副事件
“Thebottleexitedfromtheeave，floating."
语法六讲沈家煊
语法六讲
沈家煊
前言
这里收录的是近几年里我在国内外一些大学和研究所所做的六个演讲，有的题目在多个场合讲过，内容都是跟汉语语法研究有关的，涉及近
年来我读书、思考、观察和研究的一些问题。
不少的内容还以论文的形式
在期刊上发表过，演讲的时候或换了一个角度，或做了一些综合，并增加
了一点通俗性。
自认为这些内容还有点意思，而演讲的时候因为时间所限
讲稿中有一些就跳过去没有讲，现承商务印书馆不弃，将这些讲稿全文刊
印出版，总括取名《语法六讲》。
我要感谢每次演讲后听众的提问，让我
知道哪些地方没有讲清楚，哪些地方不用多讲，还有哪些问题需要进一步
的思考和反思。
如果有人发现这本小册子的内容有跟当时提供的讲稿不完
全一致的地方，那是我已经根据听众的提问做了一些修改和补充。
目录
第一讲汉语语法研究摆脱印欧语的眼光
（2010年12月5日在大阪立命馆孔子学院，8日在神户外国语
大学中国语学科）
第二讲谈谈“摆事实和讲道理”——语法研究方法示例
（2011年1月25日在东京大东文化大学研究生院）
第三讲为什么说汉语的动词也是名词？——语法研究的破和立
（2011年1月22日在东京大东文化会馆，日中对比语言学会特
别例会，同年6月7日在法国高等社会科学院东亚语言研究所）第四讲说，还是不说？——虚词研究的一个重要问题
（2011年1月26日在东京大东文化大学中国语学科）
第五讲“语法隐喻”和“隐喻语法”
（2004年11月12日在北京大学计算语言学研究所）
第六讲为什么研究语言中的整合现象？
（2007年10月24日在香港理工大学，“杰出中国学人计划”
公开讲座。
我看汉语的词类
我看汉语的词类作者：沈家煊， Shen Jiaxuan作者单位：中国社会科学院语言研究所,北京,100732刊名：语言科学英文刊名：LINGUISTIC SCIENCES年，卷(期)：2009，8(1)引用次数：0次1.关于汉语的词类分别 1953(10)2.现代汉语词类研究 20023.现代汉语词类问题考察 1995(5)4.陆俭明对"NP+的+VP"结构的重新认识[期刊论文]-中国语文 2003(5)5.关于汉语词类的一些原则性问题 1954(9)6.汉语语法分析问题 19797.中医药学名词 2006(1-4)8.形容词句法功能的标记模式 1997(4)9.不对称和标记论 199910.沈家煊"王冕死了父亲"的生成方式——兼说汉语"糅合"造句[期刊论文]-中国语文 2006(4)11.沈家煊"糅合"和"截搭"[期刊论文]-世界汉语教学 2006(4)12.沈家煊关于词法类型和句法类型[期刊论文]-民族语文 2006(6)13.汉语里的名词和动词 2007(1)14."粉丝"和"海龟" 2007(2)15.也谈"他的老师当得好"及相关句式 2007(9)16."病毒"和"名词" 200817."这本书的出版"中"出版"的词性--从"向心结构"理论说起 1981(4)18.现代汉语的向心结构和离心结构 1988(4)19.现代汉语动名互转的认知研究 200120.古汉语词类活用 198921.吴长安"这本书的出版"与向心结构理论难题[期刊论文]-当代语言学 2006(3)22.徐枢.谭景春关于《现代汉语词典(第5版)》词类标注的说明[期刊论文]-中国语文 2006(1)23.语法答问 198524.Syntactic Categories and Grammatical Relations 199125.The Way We Think:Conceptual Blending and the Mind's Hiden Complexities 200326.A discourse basis for lexical categories in universal grammar 198427.Metaphors We Live By 198028.An Introduction to Theoretical Linguistics 196829.Metaphors:Figuresof the Mind 1997本文概述了汉语词类研究的现状,认为1953年至1955年的汉语词类问题讨论是"文法革新讨论"的继续,为深入研究汉语词类奠定了基础.文章指出这50年来汉语词类研究取得了很大的进展:区分词类由多标准转为单一功能标准;对功能的形式特征及各种词类进行了更深入的探索;提出了当前词类研究中存在的问题.文章论述了汉语词类的几个理论问题:认为词的词汇意义是划分词类的基础,但不是分类的根据;主张把分类的根据和辨类的方法区别开来;认为词有三种语法功能(句法功能、语义功能、语用功能),理论上词的语法类可分为句法类、语义类、语用类;主张三种功能类既分开又结合来构建实用的汉语语法体系;提出了词类区分的几条原则和汉语词类体系的层级处理以及某些词类在定性上需要进一步讨论的问题.2.学位论文蔡昕基于分布信息的汉语词类获得研究2006由于汉语缺乏丰富的形态标记和形态变化，词的分布特征是划分汉语词类的主要依据之一。
我看汉语的词类_沈家煊
语言科学 I SSN 1671-9484 CN 32-1687/G 2009年1月 第8卷第1期(总第38期)1-12[收稿日期]2008年6月17日 [定稿日期]2008年10月21日＊本文曾在“国际中国语言学学会第16届年会”(I ACL -16,2008年5月29日至6月2日,北京)上宣讲,这次发表有一些修改。
《语言科学》匿审专家提出了宝贵的修改意见,谨致谢忱!我看汉语的词类＊沈家煊中国社会科学院语言研究所 北京 100732提要在汉语词类问题上我们面临两个困境。
困境一,做到“词有定类”就“类无定职”,做到“类有定职”就“词无定类”。
为摆脱这一困境,我们曾提出汉语跟其他语言一样,词类和句法成分之间符合普遍的“关联标记模式”,结论是所谓“词类和句法成分之间缺乏一一对应的关系”并不是汉语的特点,汉语的词类也能跟句法成分的功能挂上钩。
困境二,满足“简约原则”就违背“扩展规约”,满足“扩展规约”就违背“简约原则”。
为摆脱这一困境,我们提出汉语的词类系统中实词类属于“包含模式”,不同于印欧语的“分立模式”。
汉语和印欧语的根本区别在于,一个具体范畴投射到一个对应的抽象范畴,印欧语是“实现关系”,而汉语是“构成关系”,这就是“汉语缺乏形态”这一事实背后隐藏的认知上的深层原因。
关键词汉语 词类 关联标记模式 包含模式 实现关系 构成关系中图分类号 H 146 文献标识码 A 文章编号 1671-9484(2009)01-0001-121引言讲语法,先要讲词类,因为词类是讲语句结构必不可少的“道具”(或叫“理论构件”),有了这个道具才方便我们讲语法。
有人说,区分词类是因为词本身的特点值得分类和需要分类,吕叔湘(1954,1979:32)一再说,“这个话,对于有发达的形态的语言也许适用,对于汉语不适用,因为`词本身的特点'实际上就指的是形态变化。
”“即便拿形态发达的语言来说,划分词类是为了讲语法结构这句话仍然是对的,因为词只有在语句里边才有各种变化形式。