私立_民办_高等教育发展的政府经费资助政策比较_以美_日_中三国为例
美、德、日三国职业教育经费筹措机制比较及启示
作者简介 年艳（1985- ），女， 义 乌工商 职 业 技 术 学 院经济管理学院讲师， 研 究 方 向 ：高 等 职 业 教育，教育经 济 学（义 乌，32 2 0 0 0）；潘建林 （198：教育经济与 管理
基金项目 2 019年度义乌工商 职业技术学院校级 课 题“ 高 等 职 业 教 育 经费筹 集 机 制 研 究” （2 019 J G 013），主持 人：年艳
2019 年第 12 期 第 40 卷 总 934 期 No.12, 2019 Vol.40 General No.934
美、德、日三国职业教育经费筹措机 制比较及启示
年 艳 潘建林
摘 要 在职业教育经费筹措方面，美国形成了以联邦政府为主导的多元化筹措机制，德国建立了政府、企业 “双主体”的筹措机制，日本形成了以政府财政拨款为主、民间筹措为辅的投入机制。对比分析美国、德国和日 本的职业教育经费筹措机制发现，三国都建立了完善的法律体系，充分保障了市场作用的发挥，明确各级政府的 事权和财权，依法确定经费投入比例和拨款标准，建立了较为全面的学生资助体系，大力支持私立教育的发展， 鼓励社会捐赠。借鉴发达国家的经验，建议我国从构建多元化的经费筹措机制、注重发挥市场主体的作用、健全 学生资助体系、完善职业教育经费投入的法律体系、建立绩效评价的问责机制等方面进行改革。 关键词 职业教育；经费筹措机制；美国；德国；日本 中图分类号 G719.1 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2019）12-0067-07
美-法-日高等学校学生资助比较分析与启示
美\法\日高等学校学生资助比较分析与启示摘要高等学校学生资助政策不仅体现教育公平和公正，而且对国家的稳定与发展也具有重要作用。
文章对美、法、日三国高校学生投入机制、资助体系和主要模式等进行了比较分析，并指出其基本经验、发展趋势及对我国的启示。
关键词学生资助体系；体制方法；发达国家高校；比较研究美国、法国、日本等发达国家虽然没有统一使用“高校学生资助”这个名称,但各国高校都有实质性的高校学生资助,在加强高校学生资助方面积累许多经验, 方法多样,内容广泛,效果明显，进而受到借鉴和启发。
一、高等学校学生资助的投入体制比较分析1.美、法、日高等学校的投入体制美国是典型的教育分权制国家，实行高等教育收费政策，教育经费主要来自州和地方政府的教育经常费拨款、资本性拨款和专项拨款，联邦政府的投入比较少；州政府通过立法拨款、科研拨款和设立奖、贷学金的方式为高等教育提供经费投入；美国高等教育的主要管理者和公立高校的主要办学者并不是联邦政府，而是州政府，通过学费收入、教育捐赠，发行彩票，招收留学生也是经费来源之一；政府投入分级，责任分层，投入主体多样性，经费来源多样性，促成美国以市场控制为主导的高等教育投资体制方法。
法国中央与地方各级政府教育预算与财政拨款占教育投资的绝大部分,国民教育部负责分配和管理全国各级各类教育投资，高等教育经费绝大部分实行公式拨款制，是世界上教育财政投入最多的国家之一。
法国在经费投入领域存在着分权管理、耗资巨大和投入失衡的三个主要特点；中等教育耗资巨大，高等教育投入相对不足；2007年后政府积极推动确立“大学自治法”减轻高校投入机制, 加强高校对企业或者私营投资机构开放的程度，以达到高等教育经费来源多样化的目的。
日本教育财政投资实行分级筹措机制，在教育经费的投入上中央和地方政府比较均衡，国立高等教育经费主要来源于国家税收开支。
政府将国立高校绝大部分收入与政府财政拨款合并,共同纳入国家预算中，统一下放教育经费。
美、英、日高等教育大众化模式比较研究
美、英、日高等教育大众化模式比较研究二战之后，世界各国陆续进入高等教育大众化的发展阶段，由于高等教育制度与社会发展背景的不同，各国实现高等教育大众化的方式千差万别，其中比较有代表性的国家有美国，英国和日本。
对这三国的高等教育大众化模式进行归纳和总结，有利于更好地理解世界高等教育大众化的趋势，并为我国高等教育大众化的发展提供借鉴。
一、美国模式美国是高等教育大众化起步最早、发展最顺畅的国家。
其大众化的实现有如下两个鲜明的特点。
1.大力发展以公立为主的高等教育美国是一个公私立高校并存的国家，私立高校的建立要比公立高校早许多年，但美国高等教育大众化则主要是通过政府力量大力发展公立高等教育而实现的。
20世纪以来，美国政府因科技经济发展与国际竞争的需要，日益重视高级人才的培养，大力支持公立高等院校的发展。
这使公立高等院校数占高校总数的比例从l900年的8.8%上升到1950年的34%。
2.加大政府对高等教育的资金投入力度，多渠道筹措高等教育经费在高等教育经费来源问题上，美国政府的投入发挥了重要作用。
据统计，美国政府对高等教育的投入占高教经费的比例由1909~1910学年的35.6%上升至1939~1940学年的37.5%，1969~1970学年达到了58%。
此外，多渠道的经费来源也是促使美国高等教育实现大众化不可或缺的一部分。
1959~1960年，政府投入占高教经费的41%，学生学费占总经费的20%，募捐及捐赠占10%，“其他收入”所占比重保持在30%左右。
这表明,美国高等教育大众化不只是依靠增加政府投入,而是依靠其独特而完善的高等教育经费制度,多方吸纳非政府资源来解决规模扩张中的经费短缺问题。
二、英国模式与美国不同，英国高等教育大众化之路充满曲折。
英国高等教育一贯以“保守”闻名于世，很多人对高等教育规模的扩大心存疑虑，但是迫于社会对高等教育人才的需求，英国于1964年宣布实行高等教育双重制，即一部分是培养精英人才为目标的大学；另一部分则是面向大众的高等学校。
美日私立高等学校政府投资政策对我国财政投入非公立高等教育的启示
美日私立高等学校政府投资政策对我国财政投入非公立高等教育的启示本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！1 美国私立高等学校政府投资政策分析美国作为私立高等教育最发达的国家之一，其高校能够可持续发展的原因源于两个重要的保障。
第一个保障是政府投资私立高校的立法、规章制度的保障；第二个保障是多元化筹资机制和政府多形式的财政资助保障。
美国政府对私立高校的资助由联邦、州和地方三级政府分担，资助经费主要联邦政府，少数州政府和地方政府。
接下来对联邦政府、州政府和地方政府的投资政策分别分析。
联邦政府对私立高校的投资政策联邦政府制定的高等教育政策具有直接性和普遍性，没有公立和私立的区分，也没有营利性和非营利性的区分，并且资助不通过各州政府，而是直接面向各资助机构或直接给予学生个人。
联邦政府的直接资助方式是对学生资助和科研资助，间接方式是通过税收减免方式来实现。
对学生的投资政策美国私立高校水准越高，要缴纳的学费就越高，所以联邦政府采取高补助的方式，联邦政府用于教育的资金，其中一半以上用于学生的奖助贷学金。
并且不分公立和私立、不分营利性和非营利性都可以获得政府资助。
奖学金主要有三大奖学金计划，一是“罗伯特伯德荣誉奖学金计划”，二是“全国科学基金会奖学金计划”，三是“保尔道格拉斯师范教育奖学金计划。
这三类被称为“不以经济需要为本的资助”[1]。
助学金有佩尔助学金，是美国最大的助学金项目，占美国资助总额的20%左右。
它只是向低收入家庭提供一个解决学费问题的基础，并不能解决困难家庭的全部问题，通常接受此项资助的学生还需要其他的资助方式。
贷款有联邦帕金斯贷款，其资助对象是家庭经济状况最困难的学生；联邦斯坦福贷款，是美国最大的大学生资助项目。
其资助对象相对宽泛，有经济资助需要的学生均可申请；学生家长贷学金，普遍面对子女在高校就读，并有良好银行信贷记录的家长；联邦直接贷款，其资金直接来源是联邦政府，借贷人是联邦教育部，每年联邦政府拨款给部分大学，学生从大学获得贷学金，毕业后直接归还给联邦教育部[2]。
政府对民办高等教育的扶持政策之我见
政府对民办高等教育的扶持政策之我见【摘要】随着社会的发展，民办高等教育逐渐兴起，为满足社会对高等教育的需求起到了积极作用。
政府的扶持政策对于民办高等教育的发展至关重要，需要加大对民办高等教育的支持力度，例如提供财政补助、减免税收等方式。
政府的扶持政策能够促进民办高等教育的健康发展，并提高教育质量。
在推进民办高等教育可持续发展的过程中，政府的扶持政策扮演着至关重要的角色。
政府应该进一步加大力度，强化对民办高等教育的扶持政策，确保其可持续发展，以满足社会对高等教育的需求。
政府的扶持政策对于促进民办高等教育的发展具有重要意义。
【关键词】民办高等教育、政府扶持政策、扶持方式、效果分析、加大扶持力度、可持续发展、重要性。
1. 引言1.1 民办高等教育的兴起民办高等教育的兴起源于我国高等教育体制改革开放的大背景。
随着我国经济的不断发展和教育需求的增长，传统公办高校难以满足社会对高等教育的需求。
民办高等教育逐渐兴起，成为了我国高等教育体系的重要组成部分。
民办高等教育的兴起不仅丰富了我国高等教育的供给结构，也为广大学生提供了更多选择的机会。
与传统公办高校相比，民办高等教育具有更大的灵活性和创新性，能够更好地满足社会多样化的需求。
民办高等教育还能够促进高等教育的多样化发展，推动高校教育教学的改革和创新。
随着社会对高等教育质量要求的提高和民办高等教育规模的不断扩大，政府对民办高等教育的扶持政策也日渐完善。
政府加大对民办高等教育的支持力度，为民办高校提供更多的政策支持和优惠政策，促进民办高等教育的健康发展。
民办高等教育的兴起正是我国高等教育体制改革开放的必然产物，也是我国高等教育发展进步的重要标志。
2. 正文2.1 政府扶持政策的必要性政府对民办高等教育的扶持政策是十分必要的。
民办高等教育作为我国教育体系的重要组成部分，有助于缓解当前高校人才培养的压力。
政府扶持政策可以吸引更多社会资本进入高等教育领域，增加教育资源的供给，满足更多学生的就学需求。
发达国家高等教育财政拨款体制比较及其对我国的启示——以美、英
发达国家高等教育财政拨款体制比较及其对我国的启示——以美、英、德、日为例作者：赵婧轩宋玉来源：《理论导刊》 2014年第8期赵婧轩，宋玉（南京理工大学经济管理学院，南京210094）摘要：高等教育作为一种具有非竞争性和非排他性的“准公共产品”，存在“市场失灵”问题，必须依靠市场以外的力量，即政府的力量来弥补由于市场失灵所带来的公共产品短缺状况，而财政拨款恰恰就是政府发挥调控力量的有效手段。
对美、英、德、日等发达国家高等教育财政拨款体制的比较研究表明，政府可以通过加大财政投入来保障高等教育事业的顺利发展，也可以通过对不同类别、不同层次和不同专业高等学校拨款数量、拨款方式的变化和拨款绩效的考评来调节其发展方向和发展速度，实现高等教育的均衡发展和质量发展。
发达国家高等教育财政拨款体制各有特色，值得我们认真总结和借鉴。
关键词：发达国家；高等教育；财政拨款体制；比较研究中图分类号：G467文献标志码：A文章编号：1002-7408（2014）08-0103-04基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目“政府支持背景下地方高校债务化解的模式、绩效与机制创新研究”（11YJCZH091）阶段性成果；江苏省高校哲学社会科学基金“江苏高等教育财政绩效拨款模式构建及实施途径研究”（2014SJA014）阶段性研究成果。
作者简介：赵婧轩(1989-)，女，江苏淮安人，南京理工大学硕士研究生，研究方向：财务会计；宋玉(1979-)，女，安徽宿州人，南京理工大学副教授，博士，南京大学博士后，研究方向：财务会计、公司治理与公司财务。
美国、英国、德国和日本四国的科技与经济发展水平之所以处于世界领先地位，与其具有完善的国民教育体系密切相关。
这四个国家的高等教育有一个共同的特点，就是财政拨款体制健全。
本文旨在通过对四国高等教育财政拨款体制特征和经验的分析总结，探索其对我国高等教育财政拨款体制改革的启示。
一、高等教育财政拨款体制：理论解释与功能定位高等教育财政拨款体制是指政府财政向高等学校提供财政资金的资金总量、拨付方式以及资金使用的过程与结果等方面的体系和制度安排。
美日韩私立大学对我国建设高水平民办大学的启示
１ ． 政府 提供法 律保 障和经 费资 助
美 日韩三 国私立高等教育之所 以快速发展 ， 关
键得 益于 政 府 建 立 了一 套 完 善 的私 立 教 育 法 制 体
大学的发展提供了完备 的法律保障。１ ８ ｌ ９年《 达特
毛茅 斯学 院案 》的裁 决 导 致 美 国公 、 私立 高等 学 校
高等院校数量的 ６ ８ ． ２ ％。此后的近十年 间， 这一 比 重始 终保 持在 ６ ７ ％ 一 ６ ９ ％之 间， 增减幅度不大， 至 ２ ０ ０ ５ －２ ０ ０ ６年 度 达到 ６ ８ ． ９ ％ ＿ １ ］ ２ ５ ４ 。美 国私立 高 等 教育形成了从一般技能型院校到高级综合研究型大 学 的立 体体 系 。
建设 高水平民办大学需要漫长的周期 ， 政府要健全法律体 系， 加 大资金扶持力度 ， 民办高校要 强化 内涵建设 。 注重特 色发展 。
关 键 词： 高水平 民办大学 ； 法律 ； 经费； 特色
中图分类号： Ｇ ６ ４ ８ ． ７ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ： １ ０ ０ ８ － ５ ４ ２ ４ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ６ － ０ ０ １ １ － ０ ４
量的若干意见》 指出， 要“ 加强 民办高校 内涵建设 ，
办好 一批 高 水 平 民办 高 校 ” 。新 形 势 下 ， 如 何 建 设
一
所， 约占 ８ ９ ． ７ ％； 私 立 高等专 门学 校 ６ ４所 ， 约 占
４． ７％ ￣ １ ］ １ ８ ６
。
中美民办_私立_高校社会捐赠差异的成因及对策_李文章
第17卷第1期2017年1月浙江树人大学学报JOUＲNAL OF ZHEJIANG SHUＲEN UNIVEＲSITYVol．17，No．1Jan．2017收稿日期：2016－06－20作者简介：李文章，男，江西贵溪人，副研究员，研究方向为高等教育管理、民办教育政策。
①詹姆斯·杜德斯达、弗瑞斯·沃马克：《美国公立大学的未来》，刘济良译，北京大学出版社2006年版，第91页。
中美民办（私立）高校社会捐赠差异的成因及对策李文章（广东省教育研究院民办教育研究室，广东广州510035）摘要：社会捐赠是众多国家私立高校办学经费来源的重要补充。
与美国私立高校发达的社会捐赠相比，我国民办高校在这方面存在明显差距。
导致差距的成因，大致包括政府政策、社会文化和学校自身三个方面。
要解决这个问题可借鉴美国经验，重点提升“三力”：完善教育捐赠政策支持系统，强化民办高等教育社会捐赠的驱动力；营造良好的教育捐赠环境，提高民办高校社会捐赠的牵引力；塑形象、强实力、调结构，增强民办高校社会捐赠的吸引力。
关键词：民办高等教育；私立高等教育；民办高校；私立高校；社会捐赠；中美DOI ：10．3969/j．issn．1671－2714．2017．01．002随着全球高等教育办学规模的急速扩大，办学经费增长相对滞后的问题成为世界各国高等教育改革发展的一大难题。
社会捐赠作为高校办学资金来源之一，引起越来越多国家的重视。
近年来，不少学者对高校社会捐赠的意义、影响因素特别是美国私立高校社会捐赠的历史及发展情况等进行了广泛讨论。
与国外私立高校发达的社会捐赠相比，我国民办高校的社会捐赠极其匮乏。
探寻我国民办高校社会捐赠的推进策略，对我国民办高等教育的健康发展具有重要意义。
一、中美民办（私立）高校社会捐赠情况对比（一）美国私立高校社会捐赠情况在美国私立高校形成与发展历史中，社会捐赠扮演着重要角色。
从殖民地时期开始，很多私立高校就与社会捐赠结下了难舍难分的复杂关系，社会捐赠成为学校资金运转的一部分，如哈佛大学、耶鲁大学便是分别为纪念捐赠人约翰·哈佛和伊莱休·耶鲁而命名的大学。
私立高等教育财政资助政策的国际比较研究——以韩国、马来西亚、菲律宾为例
私立高等教育财政资助政策的国际比较研究——以韩国、马
来西亚、菲律宾为例
庄怀平;薄云
【期刊名称】《大学教育科学》
【年(卷),期】2008(003)003
【摘要】国际经验已充分证明,私立高等教育的发展态势与政府资助多寡高度正相关.以私立高等教育比较发达的韩国、马来西亚和菲律宾为例,三国政府均以法律的形式确立了私立高等教育财政资助政策,以扶植、规范私立高等教育的发展,而且政府资助已逐渐成为保障私立高等教育质量、实现教育公平的有力工具.反观我国,尽管近些年来民办院校已成为我国高等教育大众化的重要推动力量,但经费筹措问题仍旧是民办院校面临的重大困境之一.因此,为充分发挥民办高等教育的主体作用,我国政府应加大对民办高等教育的资助力度,建立基于质量评估结果的政府资助体系,提高资助效率.
【总页数】6页(P100-105)
【作者】庄怀平;薄云
【作者单位】厦门大学,教育研究院,福建,厦门,361005;厦门大学,教育研究院,福建,厦门,361005
【正文语种】中文
【中图分类】G649
【相关文献】
1.东南亚国家在农产品国际贸易中的黄箱政策——以越南,印尼,马来西亚,菲律宾为例 [J], 赵伟
2.日本公共财政资助私立高等教育的政策变革探析 [J], 谭诤
3.中国南海周边国家和地区海洋捕捞渔业发展趋势与政策——基于中国与印度尼西亚、菲律宾、越南、马来西亚、文莱、中国台湾地区的比较 [J], 韩杨;张玉强;刘维;刘聪
4.私立高等教育与公共政策:私立高等教育在经济现代化过程中的角色 [J], ;
5.菲律宾和马来西亚学前教育政策的比较及对我国的启示 [J], 邓敏;邵小佩
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
日本政府对私立高校的资金援助方式及其启示
日本政府对私立高校的资金援助方式及其启示
王欢星
【期刊名称】《河南财政税务高等专科学校学报》
【年(卷),期】2016(30)1
【摘要】在各国民办高校的发展过程中,办学资金不足一直是制约民办高校顺利发展的因素.在我国高等教育规模不断扩大,高等教育日益大众化的进程中,民办高校由于办学资金不足、资金来源过于单一、政府资助不足等问题,导致其发展陷于困境,
这引起社会各界的广泛关注.反观邻邦日本,其私立高校经过近百年的发展取得了显
著成效.日本政府对私立高校在资金上给予了大力支持,不仅提供经常性补助、科学
研究资助,而且制定了税收优惠政策.日本政府对私立高校的支持态度值得我们学习、借鉴,对促进我国民办高校的发展具有一定的启示意义.
【总页数】5页(P66-70)
【作者】王欢星
【作者单位】华中师范大学教育学院,湖北武汉430079
【正文语种】中文
【中图分类】G649.313
【相关文献】
1.日本政府对私立高校的财政资助及其启示 [J], 王冬华;何彬生
2.关于日本政府资助私立高校发展的历程评析 [J], 李建民
3.日本政府资助私立高校的制度解析及启示 [J], 程雅杰
4.建立我国高水平民办高校
——从日本私立高校历史法规中得到的启示 [J], 余昊
5.新法新政背景下内地民办高校体育发展检视
——基于香港私立高校的经验与启示 [J], 管文潮
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第7卷第1期2007年1月浙江树人大学学报J OURNAL O F ZHEJI ANG S HUR E N UN I VER SI TYV o.l 7,N o .1Jan .2007收稿日期:2006-12-01作者简介:周朝成(1973-),男,浙江江山人,讲师,华东师范大学高等教育研究所博士研究生。
私立(民办)高等教育发展的政府经费资助政策比较以美、日、中三国为例周朝成(浙江树人大学教务处,浙江杭州310015)摘 要:美、日、中三国的私立(民办)高等教育有着不同的发展道路,具有不同的发展特征,在各国资助政策框架下政府经费资助状况各异。
本文通过一系列数据比较分析了三个国家政府经费资助在私立(民办)高等学校经费来源结构中的比例及其经费资助的特征,指出我国政府在民办高等教育发展过程中应该建立一个稳定的经费资助体系,并将竞争性与非竞争性资助相结合,通过政府资助政策的介入来平衡当前民办高等教育发展过程中过于强大的市场力量。
关键词:民办教育;高等教育;私立(民办)高等教育;政府经费资助 中图分类号:G 648.7文献标识码:A文章编号:1671-2714(2007)01-0010-06近年来,我国的民办高等教育一直面临着发展速度较快与资金短缺的困境:一方面,在高等教育大众化过程中,民办高等教育必须抓住高校扩招政策所带来的发展机遇;另一方面,由于发展时间短,大部分民办高校办学条件比较薄弱,在原始积累不多的情况下实现招生规模的扩大,导致资金短缺加剧,出现一些质量问题。
民办高等教育发展的主要经费来源是学生的学费,以其它市场方式获取发展资金的微乎其微,我国的本土企业家在促进民办(私立)高等学校发展的主要因素中并不成为积极因素。
从政府、市场与高校三者的角色出发,作为高等教育的受益者同时应该是成本分担者的政府,在确保民办高等教育规模与质量的平衡发展上具有重要作用,我国政府必须在吸取别国经验的基础上,进一步完善我国民办高等教育发展的经费资助政策。
一、美、日、中三国私立(民办)高等教育发展特征美、日、中三国私立(民办)高等教育发展的共同特点是发展呈现出较强的发展态势,尤其是20世纪60年代以来,美国、日本的私立高等教育发展速度曾一度超过公立高等教育,而我国的民办高等教育快速发展主要是在20世纪90年代,机构数量增长主要是在1993年之后,学生规模增长则主要是1999年高校扩招政策实施后。
在收费方面,私立高等学校的学费一般是公立高校的二至三倍,这是一个较为一致的共同特点。
但是,私立(民办)高等教育在各国的产生与发展壮大有着各自的政治、经济与文化背景,所以,不同的发展背景往往导致不同的发展道路,三个国家在私立(民办)高等教育发展的模式与特征上具有较大的差异。
一是在发展的历史上,美国私立高等教育发展的时间最长,一直没有间断过;日本的私立高等教育自1918年取得合法地位以后,在现代教育发展史上也没有间断过;而中国私立高等教育的发展则中断有将近30年的时间。
二是在发展的特征上,在三个国家中,美国的私立高等教育增长速度比较平缓,属平稳发展模式;日本的私立高等教育增长主要在1960年至今,发展相对较快,属快速发展模式;而中国的民办高等教育自1978年恢复发展以来,主要发展时期集中在20世纪90年代,并呈现出跳跃的发展特征,属跳跃发展模式(也有学者称之为跨越式发展模式)。
二、政府经费资助在私立(民办)高等教育经费来源中的比例1、美国私立高校的经费来源。
美国私立高校的经费来源主要有六个方面:(1)学费;(2)政府财政(包括联邦政府、州政府以及地方政府);(3)私人捐赠、奖学金以及合同收入;(4)捐赠收入;(5)销售与服务收入;(6)其它收入。
美国私立高校的经费来源渠道较多,根据1980年~1995年美国非营利高校经费来源的统计(见图1,资料来源:据美国教育统计中心NECS 数据整理),首先是学费成为主要经费来源,从1980年度的79.3亿美元增长到1995年度的299.9亿美元,其所占经费来源的比例在35.9%~41.5%之间;其次是政府资助经费,联邦政府的资助经费从1980年度的4.2亿美元增长到1995年度的101.9亿美元,其所占经费来源的比例在35.9%~41.5%之间,州政府和地方政府也对私立高校进行资助,前者所占经费来源的比例在1.9%~2.5%之间,后者在0.6%~0.8%之间,是私立高校经费来源结构中最小的部分。
但是,从趋势上分析,20世纪80年代在新保守主义思想与新自由主义经济的影响下,里根政府积极推行其!新联邦主义计划∀,坚决削减联邦政府的教育支出,联邦政府的经费资助占私立高校经费来源的比例从1980年度以来呈现下滑,从1980年度的19.0%下滑到1995年度的14.1%,而私立高校的学费比例则呈现上升趋势。
根据政府、市场与高校三者关系模型,美国政府资助的减弱必然导致市场机制作用的增强,私立高校更多地转向以学生与家庭为中心的经费来源,甚至政府的资助也选择了市场竞争机制,如政府转向增加学生的助学贷款等行为,市场化程度在高等教育中明显增强。
但是,这是政府与市场之间的调整过程,美国政府经费资助在私立高等教育经费来源结构中的比例虽有下降,但整体上还是趋于稳定的,保持了政府对私立高校较高的经费资助水平,目前来自于政府的资助约占私立高校经费来源的15%。
图1 美国非营利私立高校经费来源比例统计(1980 1995)2、日本私立高校的经费来源。
日本私立高校的经费来源主要包括中央政府财政援助、科研收入、团体和个人捐助、学费收入、社会服务收入等五大渠道。
首先,日本私立高校的学费收入仍是主要经费来源,实际上,无论是国立、公立还是私立性质,日本高校的学费一直在增长,其中日本私立大学的学费增长幅度是最大的,这固然有经济增长方面的原因,然而政府经费资助的变化以及市场因素也是影响私立大学学费的重要原因。
至2001年,国立、公立与私立大学的学费平均数分别为496800日元、491170日元与799973日元,私立大学的学费约为国立、公立大学学费的两倍。
#其次,日本政府的经费资助是私立高校经费来源的一个重要组成部分。
从日本中央政府财政资助在日本私立高校经费来源结构中的比例来看,1970年为7.20%,1975年为20.6%,1980年为29.5%,1984年为21.5%,[1]尤其在20世纪70年代后期至80年代初期的资助力度非常大,其主要原因是日本政府对私立教育的政策调整:一是日本内阁会议于1970年决定对私立高校实施经费资助,制定了∃日本私学振兴财团法%,设置了专门分配资助金的半官方性质的!日本私学振兴财团∀,通过该机构对私立院校发放补助费,目的是为了充实和发展私学教育,稳定私学经营,有效地实施政府补助金的交付、贷款以及其他资助私学教育所需要的业务;二是1975年制定了∃私立学校振兴援助法%,明确了对私立高等学校的经费实行国库补助,包括一般资助和特别资助,[2]这当中文部省的控制作用很大。
但是,进入20世纪80年代后,日本政府受到自由主义市11第1期周朝成:私立(民办)高等教育发展的政府经费资助政策比较 以美、日、中三国为例场经济政策的影响,大量压缩政府对高等教育的经费资助,市场机制作用明显增强,学费普遍上涨,至1999年,政府资助经费只占私立高校经费来源的12%左右。
至2001年,学费收入达到了私立高校经费来源的58.9%,占据最高比例,而政府的资助只占了其经费来源的10.9%,成为私立高校的第三大经费来源,但也是私立高等教育发展的重要支撑力量(见表1)。
表1 2001年日本私立大学经费来源结构来源经费/百万日元所占比例学费及其它费用301485358.9%捐赠1348352.6%政府资助55982210.9%捐赠收入823011.6%销售收入323660.6%运行收入117968423.0%其它各种收入1152192.3%总数5119082100%资料来源:引自F inancia lm anade m en t and governance in he i s:Japan(HEFCE-OECD/I MHE2004)。
3、中国民办高校的经费来源。
2000年国家教育发展研究中心会同教育部发展规划司社会力量办学管理办公室对全国的民办高等教育机构进行了一次问卷调查,根据调查对我国民办高等学校经费来源类型的分类,我国民办高校的经费来源主要有以下七项(见表2):(1)学费;(2)杂费;(3)捐赠;(4)校办产业等;(5)贷款;(6)财政;(7)其它。
从被调查的样本民办高等教育机构的经费来源结构看,其主要的收入来源是学费和杂费收入,这两项之和约占总经费收入的90%,贷款约占5.6%,政府财政补贴约占5.4%,社会捐赠、校办产业与服务收入以及其他收入则占很小的比重。
表2 样本民办高等教育机构的办学经费收入结构样本校数/所平均值学费14379.8%杂费9610.4%捐赠91.2%校办产业等130.8%贷款235.6%财政85.4%其他161.9%总计143508.11万元资料来源:张力:∃2001年中国教育绿皮书 中国教育政策年度分析报告%,教育科学出版社2001年版。
实际上,5.4%这个数字不能反映我国政府对民办高等教育资助的实际状况,因为该调查得出这一结果的很大原因是问卷回收率非常低,在1300份问卷中只有159份反馈,回收率只有12.2%,并且在财政这一项中的样本数只有8所。
同时,根据一份关于我国民办学校的学费占学校收入的比例统计,[3]在38所民办高等学校中,学费收入占学校总收入100%的有14所,占90%的有9所,占80%的有8所,占70%的有4所,占60%的有1所,占50%的有1所,占40%以下的有1所,考虑杂费、捐赠、贷款、校办产业以及其他收入的因素,我国的政府资助或许还未能达到5.4%的水平。
同时,我国民办高等教育的发展起步晚,多为地方性高校,中央政府几乎没有直接的经费资助,资助主要来自于省、市与地区级的地方政府的财政资助。
由于各地政府的政策差异以及我国民办高等学校发展道路的复杂多样性等因素,我国政府对于民办高校微弱的经费资助也显得很不平衡。
民办高校的性质本身会在某种程度上决定政府资助的情况,对于完全私立的高校可能很难得到政府的财政资助,而一些如国有民办、民办公助等性质的学校可能会得到政府的一定资助。
如浙江树人大学,在1993-1999年期间一直得到政府较好的经费资助,2000年之后相继合并了4所公立性质的学校,这些公立学校改制后,政府仍对其进行追加财政补贴。
所以,以浙江树人大学为例, 1999年以前的政府资助在学校经费来源中的比例一般在10%~14%;1995年达到了22.96%,随后两年绝对数没有增加,比例分别下滑到13.12%和10.2%;但是自2000年以来,政府财政进行追加投入,比例上升到20%左右,[4]相对较好地得到了政府的财政资助。