关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释

合集下载

论敲诈勒索罪的准确适用——以威胁行为与索财行为的双重违法为基础

2017年第5期法治研究论敲诈勒索罪的准确适用——以威胁行为与索财行为的双重违法为基础*作者简介：陈旭文，最高人民检察院铁路运输检察厅刑事检察一处处长，法学博士。

① 张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社2011年版，第69页。

② 高铭暄、马克昌主编：《刑法学》，北京大学出版社、高等教育出版社2011年版，第521页。

陈旭文* 摘要：敲诈勒索罪的客体为复杂客体，主要客体为公私财产所有权，次要客体为意志自由。

敲诈勒索罪的实行行为是威胁行为与索财行为双重违法的复合行为，威胁行为合法而索财行为不正当不合法，威胁行为违法而索财行为正当合法，都不构成敲诈勒索罪。

以实施非正常上访为威胁而向地方国家机关无理索取财物的行为，属于敲诈勒索行为，这样认定符合法的正义、合目的性和安定性要求。

消费者以向媒体曝光的合法方式相威胁而向商家无理索赔的过度维权行为，不能认定为敲诈勒索罪。

关键词：敲诈勒索罪意志自由实行行为非正常上访过度维权近年来，司法机关对一些敲诈勒索案的裁决理由不是很明确，有的案例裁决相互之间还存在矛盾，甚至将敲诈勒索罪适用范围扩大化以致有成为“口袋罪”之虞。

为此，有必要深入研究敲诈勒索罪的适用问题，以有效解决司法实践中遇到的问题和困惑，更好地保障公民的人身自由。

一、敲诈勒索罪的犯罪客体明确个罪的犯罪客体，对认定犯罪行为具有指导意义。

“解释一个犯罪的构成要件，首先必须明确该犯罪的保护法益，然后在刑法用语可以具有的含义内确定构成要件的具体内容，使符合该构成要件的行为确实侵犯了刑法规定该犯罪所要保护的法益，从而使刑法规定该犯罪、设立该条文的目的得以实现。

”①通说认为，敲诈勒索罪的客体为复杂客体，“主要客体是公私财产所有权，次要客体是他人的人身权利或者其他权益。

”②的确，敲诈勒索罪给人最直接的感觉是行为人以要采取伤害被害人的生命、健康、名誉、财产等作为威胁手段，因而设立敲诈勒索罪自然也有保护他人的人身权、名誉权等法益的目的。

2013年度最高人民法院司法解释

2013年度最高人民法院司法解释(2013-01-24 00:03:351.《最高人民法院、最高人民检察院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间制发的部分司法解释和司法解释性质文件的决定》（2012年11月19日由最高人民法院审判委员会第1560次会议、2012年12月19日由最高人民检察院第十一届检察委员会第83次会议通过，2013年1月4日最高人民法院、最高人民检察院公告公布，自2013年1月18日起施行）法释〔2013〕1号2.《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》（2012年11月19日由最高人民法院审判委员会第 1560次会议通过，2013年1月14日最高人民法院公告公布，自2013年1月18日起施行）法释〔2013〕2号3.《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》（2013年1月14日由最高人民法院审判委员会第1567次会议通过，2013年1月16日最高人民法院公告公布，自2013年1月23日起施行）法释〔2013〕3号4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）（2012年12月31日由最高人民法院审判委员会第1566次会议通过，2013年1月18日最高人民法院公告公布，自2013年2月1日起施行）法释〔2013〕4号5.《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复（2013年3月25日由最高人民法院审判委员会第1572次会议通过，2013年3月27日最高人民法院公告公布，自2013年4月3日起施行）法释〔2013〕5号6.《最高人民法院、最高人民检察院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间制发的部分司法解释和司法解释性质文件的决定》（2013年2月18日由最高人民法院审判委员会第 1569次会议通过，2013年2月1日由最高人民检察院第十一届检察委员会第85次会议通过，2013年3月1日最高人民法院、最高人民检察院公告公布，自2013年4月8日起施行）法释〔2013〕6号7.《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第十批）的决定》（2013年2月18日由最高人民法院审判委员会第 1569次会议通过，2013年2月26日最高人民法院公告公布，自2013年4月8日起施行）法释〔2013〕7号8.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（2013年3月8日由最高人民法院审判委员会第1571次会议、2013年3月18日最高人民检察院第十二届检察委员会第1次会议通过，2013年4月2日最高人民法院、最高人民检察院公告公布，自2013年4月4日起施行）法释〔2013〕8号9.《最高人民法院关于修改<最高人民法院审理专利纠纷案件适用法律的若干规定>的决定》（2013年2月25日最高人民法院审判委员会第1570次会议通过，2013年4月1日最高人民法院公告公布，自2013年4月15日起施行）法释〔2013〕9号10.《最高人民法院、最高人民检察院关于审理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》（2013年4月15日由最高人民法院审判委员会第1575次会议、最高人民检察院第十二届检察委员会第2次会议通过，2013年4月26日最高人民法院、最高人民检察院公告公布，自2013年4月27日起施行）法释〔2013〕10号11.《最高人民法院关于依据国际公约和双边司法协助条约办理民商事案件司法文书送达和调查取证司法协助请求的规定》（2013年1月21日由最高人民法院审判委员会第1568次会议通过，2013年4月7日最高人民法院公告公布，自2013年5月2日起施行）法释〔2013〕11号12.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全犯罪刑事案件适用法律若干问题的解释》（2013年4月28日由最高人民法院审判委员会第1576次会议、2013年4月28日最高人民检察院第十二届检察委员会第5次会议通过，2013年5月2日最高人民法院、最高人民检察院公告公布，自2013年5月4日起施行）法释〔2013〕12号13.《最高人民法院关于审理出口信用保险合同纠纷适用法律若干问题的解释》（2013年4月15日由最高人民法院审判委员会第1575次会议通过，2013年5月2日最高人民法院公告公布，自2013年5月8日起施行）法释〔2013〕13号14..《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》（2013年5月6日最高人民法院审判委员会第1577次会议通过，2013年5月31日最高人民法院公告公布，自2013年6月8日起施行）法释〔2013〕14号15.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染犯罪刑事案件适用法律若干问题的解释》（2013年6月8日由最高人民法院审判委员会第1581次会议、2013年6月8日最高人民检察院第十二届检察委员会第7次会议通过，2013年6月18日最高人民法院、最高人民检察院公告公布，自2013年6月19日起施行）法释〔2013〕15号16.《最高人民法院关于海事法院可否适用小额诉讼程序问题的批复》（2013年5月27日最高人民法院审判委员会第1579次会议通过，2013年6月19日最高人民法院公告公布，自2013年6月26日起施行）法释〔2013〕16号17.《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2013年7月1日最高人民法院审判委员会第1582次会议通过，2013年7月16日最高人民法院公告公布，自2013年10月1日起施行）法释〔2013〕17号18.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》（2013年5月27日由最高人民法院审判委员会第1579次会议、2013年4月28日最高人民检察院第十二届检察委员会第5次会议通过，2013年7月15日最高人民法院、最高人民检察院公告公布，自2013年7月22日起施行）法释〔2013〕18号19.《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》（2013年4月1日由最高人民法院审判委员会第1573次会议通过，2013年7月26日最高人民法院公告公布，自2013年9月1日起施行）法释〔2013〕19号20.《最高人民法院关于网络查询、冻结被执行人存款的规定》（2013年8月26日由最高人民法院审判委员会第1587次会议通过，2013年8月29日最高人民法院公告公布，自2013年9月2日起施行）法释〔2013〕20号21.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（2013年9月5日由最高人民法院审判委员会第1589次会议、最高人民检察院第十二届检察委员会第9次会议通过，2013年9月9日最高人民法院、最高人民检察院公告公布，自2013年9月10日起施行）法释〔2013〕21号22.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》（2013年7月29日由最高人民法院审判委员会第1586次会议通过，2013年9月5日最高人民法院公告公布，自2013年9月16日起施行）法释〔2013〕22号23.《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》（2013年9月9日由最高人民法院审判委员会第1590次会议通过，2013年9月12日最高人民法院公告公布，自2013年9月22日起施行）法释〔2013〕23号24.《最高人民法院关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》（2013年9月16日由最高人民法院审判委员会第1591次会议通过，2013年9月18日最高人民法院公告公布，自2013年9月30日起施行）法释〔2013〕24号25.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》（2013年9月30日由最高人民法院审判委员会第1592次会议通过、2013年10月22日最高人民检察院第十二届检察委员会第12次会议通过，2013年11月11日最高人民法院、最高人民检察院公告公布，自2013年11月18日起施行）法释〔2013〕25号26.《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》（2013年11月13日由最高人民法院审判委员会第1595次会议通过，2013年11月21日最高人民法院公告公布，自2014年1月1日起施行）法释〔2013〕26号27.《最高人民法院关于人民法院国家赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》（2013年12月16日由最高人民法院审判委员会第1600次会议通过，2013年12月19日最高人民法院公告公布，自2014年3月1日起施行）法释〔2013〕27号28.《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2013年12月9日由最高人民法院审判委员会第1599次会议通过，2013年12月23日最高人民法院公告公布，自2014年3月15日起施行）法释〔2013〕28号。

“退赃退赔”法定后果汇总表(参考资料)

（四）具有重大立功表现或者案件涉及国家重大利益等情形的。
提出从宽处罚的建议
3
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部印发《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》的通知（高检发[2019]13号）第7条第2款，“认罚”考察的重点是犯罪嫌疑人、被告人的悔罪态度和悔罪表现，应当结合退赃退赔、赔偿损失、赔礼道歉等因素来考量。
不起诉或者免予刑事处罚
13
《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》（法发〔2019〕11号）第8条：.以老年人、未成年人、在校学生、丧失劳动能力的人为对象实施“套路贷”，或者因实施“套路贷”造成被害人或其特定关系人自杀、死亡、精神失常、为偿还“债务”而实施犯罪活动的，除刑法、司法解释另有规定的外，应当酌情从重处罚。
不起诉或者免予刑事处罚、从宽处罚
6
最高人民法院、最高人民检察院《关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》法发〔2021〕21号第3条第10点，对于退赃、退赔的，综合考虑犯罪性质，退赃、退赔行为对损害结果所能弥补的程度，退赃、退赔的数额及主动程度等情况，可以减少基准刑的30%以下；对抢劫等严重危害社会治安犯罪的，应当从严掌握。第14点，对于被告人认罪认罚的，综合考虑犯罪的性质、罪行的轻重、认罪认罚的阶段、程度、价值、悔罪表现等情况，可以减少基准刑的30%以下；具有自首、重大坦白、退赃退赔、赔偿谅解、刑事和解等情节的，可以减少基准刑的60%以下，犯罪较轻的，可以减少基准刑的60%以上或者依法免除处罚。认罪认罚与自首、坦白、当庭自愿认罪、退赃退赔、赔偿谅解、刑事和解、羁押期间表现好等量刑情节不作重复评价。
可以免予刑事处罚
23
《人民检察院办理减刑、假释案件规定》（高检发监字[2014]8号）第7条:人民检察院可以采取调阅复制有关材料、重新组织诊断鉴别、进行文证鉴定、召开座谈会、个别询问等方式，对下列情况进行调查核实： ……（二）拟提请减刑、假释罪犯的财产刑执行、附带民事裁判履行、退赃退赔等情况；

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》的通知

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》的通知文章属性•【制定机关】最高人民法院,最高人民检察院,公安部,司法部•【公布日期】2018.01.16•【文号】法发〔2018〕1号•【施行日期】2018.01.16•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】扰乱公共秩序罪正文最高人民法院最高人民检察院公安部司法部印发《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》的通知法发〔2018〕1号各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅（局）、司法厅（局），解放军军事法院、军事检察院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院、公安局、司法局：为贯彻落实《中共中央、国务院关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》精神，统一执法思想，提高执法效能，依法、准确、有力惩处黑恶势力犯罪，严厉打击“村霸”、宗族恶势力、“保护伞”以及“软暴力”等犯罪，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部制定了《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》。

现印发给你们，请认真贯彻执行，并尽快下发至县团级政法单位。

2018年1月16日最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见为贯彻落实《中共中央、国务院关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》精神，统一执法思想，提高执法效能，依法、准确、有力惩处黑恶势力犯罪，严厉打击“村霸”、宗族恶势力、“保护伞”以及“软暴力”等犯罪，根据《刑法》、《刑事诉讼法》及有关司法解释等规定，针对实践中遇到的新情况、新问题，现就办理黑恶势力犯罪案件若干问题制定如下指导意见：一、总体要求1.各级人民法院、人民检察院、公安机关和司法行政机关应充分发挥职能作用，密切配合，相互支持，相互制约，形成打击合力，加强预防惩治黑恶势力犯罪长效机制建设。

正确运用法律规定加大对黑恶势力违法犯罪以及“保护伞”惩处力度，在侦查、起诉、审判、执行各阶段体现依法从严惩处精神，严格掌握取保候审，严格掌握不起诉，严格掌握缓刑、减刑、假释，严格掌握保外就医适用条件，充分运用《刑法》总则关于共同犯罪和犯罪集团的规定加大惩处力度，充分利用资格刑、财产刑降低再犯可能性。

敲诈勒索罪辩护意见

唐坤坤涉嫌敲诈勒索罪、寻衅滋事罪和非法拘禁罪的案情分析一、关于敲诈勒索罪对检察机关指控的唐坤坤涉嫌敲诈勒索罪的罪名无异议。

现从量刑情节上阐述辩护意见：（一）唐坤坤在共同犯罪中所起作用较小，为从犯。

1、唐坤坤未参与此次敲诈勒索罪的预谋。

郭怀鑫和郭卫的笔录里均提到是郭强给他们打电话告知其(郭强)女友段文霞见网友的事情，并让他们帮忙去逮，之后在郭怀鑫台球店里玩的唐坤坤应邀跟随他们参与了到宾馆寻找张庆元和段迎霞的过程，并非唐坤坤主动参与（①p16：9月11日9时59分对郭怀鑫第三次询问笔录：“今年8月份的一天晚上，郭强给我打电话说是他对象段文霞去见网友去了，我们去逮他们。

打完电话之后郭强就到了我的店里。

郭卫和唐坤坤也在我的店里玩……我开着我的车拉着他们去了延集的旅馆……”；②P32:8月23日15时16分对郭卫第三次询问笔录：“今年8月份的一天晚上，郭强给我打电话，我开车去了延集，郭强说段文霞聊了一个男的，正在旅馆里，我就坐上郭怀鑫的车我们一起去了旅馆将张某从旅馆里带了出来”）。

2、唐坤坤无索要钱财的行为，非法占有目的不明显。

唐坤坤在知道自己朋友（郭强）的对象与别人开房后，意气用事，跟随同案犯一起参与了案发过程，固有不妥。

但是，唐坤坤当时的想法仅仅是去教训一下张庆元，并无借此敲诈钱财之意图。

虽然最后郭卫、郭强等人借机对张庆元实施了敲诈，并且唐坤坤分得了700元钱，但唐坤坤没有任何以威胁或要挟的方法向被害人实施敲诈的行为。

也就是说，张庆元最终同意拿出5000元钱息事宁人，与唐坤坤关系不大，唐坤坤在案发过程中所起作用较小（①p17：9月11日9时59分对郭怀鑫第三次询问笔录第四行：……我在车上没有下车，然后郭卫和张庆元在一旁谈的，怎么谈的我不知道。

）（二）唐坤坤分赃数额较小，认罪、悔罪态度好，已获被害人谅解。

郭强事后分给唐坤坤700元，占敲诈勒索数额的14%，所得数额较少。

辩护人在看守所会见犯罪嫌疑人唐坤坤时，其一再表示对自己昔日所做作为感到追悔莫及，并表示今后将洗心革面，重新做人。

敲诈勒索罪司法解释的内容

敲诈勒索罪司法解释的内容在2013年，我国最高法、最高检联合出台了敲诈勒索罪司法解释。

其中，比较详细的对敲诈勒索的犯罪数额认定标准、敲诈勒索罪判处罚金等内容作出了规定。

下面，请跟随律师365小编一起在下文中了解一下敲诈勒索罪司法解释的相关内容。

在2013年，我国最高法、最高检联合出台了敲诈勒索罪司法解释。

其中，比较详细的对敲诈勒索的犯罪数额认定标准、敲诈勒索罪判处罚金等内容作出了规定。

下面，请跟随小编一起在下文中了解一下敲诈勒索罪司法解释的相关内容。

关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释为依法惩治敲诈勒索犯罪，保护公私财产权利，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，现就办理敲诈勒索刑事案件适用法律的若干问题解释如下：第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。

第二条敲诈勒索公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照本解释第一条规定标准的百分之五十确定：(一)曾因敲诈勒索受过刑事处罚的;(二)一年内曾因敲诈勒索受过行政处罚的;(三)对未成年人、残疾人、老年人或者丧失劳动能力人敲诈勒索的;(四)以将要实施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意杀人、绑架等严重侵犯公民人身权利犯罪相威胁敲诈勒索的;(五)以黑恶势力名义敲诈勒索的;(六)利用或者冒充国家机关工作人员、军人、新闻工作者等特殊身份敲诈勒索的;(七)造成其他严重后果的。

第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。

敲诈勒索罪中被害人过错的认定

敲诈勒索罪中被害人过错的认定作者：苏宇来源：《当代人（下半月）》2018年第07期摘要：刑法意义的被害人过错，学者们没有统一的结论。

法律法规层面上对被害人过错的规定非常少。

本文从敲诈勒索罪裁判文书出发，对被害人过错的主要类型予以研究，最终理解敲诈勒索罪中被害人过错，期望对敲诈勒索罪中被害人过错有更深的探讨。

关键词：敲诈勒索罪;被害人过错一、问题的起源及数据来源从侵犯公民人身权利犯罪（如故意杀人罪、故意伤害罪）与侵犯财产犯罪被害人过错研究数量对比，学者们对侵犯财产犯罪研究較少。

因此，笔者从侵犯财产犯罪中进行被害人过错研究。

利用Alpha数据库，选取法院认为部分包含被害人也包含过错的裁判文书，案由可视化，敲诈勒索罪、诈骗罪、故意毁坏财物罪、盗窃罪和抢劫罪裁判文书中敲诈勒索罪的裁判文书位居第一。

因此，笔者最终选取敲诈勒索罪作为被害人过错的研究。

本文结合裁判文书进行研究，案例来源：Alpha案例库;高级检索，检索案由：敲诈勒索罪，法院认为包含被害人也包含过错;年份：2017;地域包含：江苏省、山东省、河南省、广东省（案件数量均超过20）。

经过筛选比对，敲诈勒索罪裁判文书为100份，数据采集时间：2018年10月26日。

认定被害人过错的裁判文书52份，主要表述为有过错、有一定过错、存在过错、存在一定过错、对本案的发生存在过错，部分裁判文书对被害人过错程度进行表述，有明显过错、重大过错、严重过错。

被害人过错作为酌定量刑情节主要表述为酌情（定）从轻处罚、减轻处罚、（可以）从轻处罚。

其中10份裁判文书引用了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第6条第2款的规定。

不认定被害人过错的裁判文书48份，从证据、事实、被害人与对本案发生的关联性、被害人行为违法性等角度进行简单论述。

部分裁判文书直接表述为不存在刑法意义上的过错，而无具体的论证过程。

二、敲诈勒索罪被害人过错类型分析敲诈勒索罪裁判文书，法院认定被害人过错的52份裁判文书，被害人的不当行为包括被害人与被告人的妻子有不正当男女关系、被告人与被害人存在不正当男女关系、被害人盗窃被告人财物、被害人赌博作弊等。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

最高人民法院最高人民检察院
关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释
(2013年4月15日最高人民法院审判委员会第1575次会议、2013年4月1日最高人民检察院第十二届检察委员会第2次会议通过)
法释〔2013〕10号
办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》已于2013年4月15日由最高人民法院审判委员会第1575次会议、2013年4月1日由最高人民检察院第十二届检察委员会第2次会议通过，现予公布，自2013年4月27日起施行。

最高人民法院
2013年4月23日为依法惩治敲诈勒索犯罪，保护公私财产权利，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，现就办理敲诈勒索刑事案件适用法律的若干问题解释如下：
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。

第二条敲诈勒索公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照本解释第一条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因敲诈勒索受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因敲诈勒索受过行政处罚的;
(三)对未成年人、残疾人、老年人或者丧失劳动能力人敲诈勒索的;
(四)以将要实施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意杀人、绑架等严重侵犯公民人身权利犯罪相威胁敲诈勒索的;
(五)以黑恶势力名义敲诈勒索的;
(六)利用或者冒充国家机关工作人员、军人、新闻工作者等特殊身份敲诈勒索的;
(七)造成其他严重后果的。

第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。

第五条敲诈勒索数额较大，行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，并具有下列情形之一的，可以认定为犯罪情节轻微，不起诉或者免予刑事处罚，由有关部门依法予以行政处罚：
(一)具有法定从宽处罚情节的;
(二)没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯的;
(三)被害人谅解的;
(四)其他情节轻微、危害不大的。

第六条敲诈勒索近亲属的财物，获得谅解的，一般不认为是犯罪;认定为犯罪的，应当酌情从宽处理。

被害人对敲诈勒索的发生存在过错的，根据被害人过错程度和案件其他情况，可以对行为人酌情从宽处理;情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。

第七条明知他人实施敲诈勒索犯罪，为其提供信用卡、手机卡、通讯工具、通讯传输通道、网络技术支持等帮助的，以共同犯罪论处。

第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金;被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。

第九条本解释公布施行后，《最高人民法院关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定》(法释〔2000〕11号)同时废止;此前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。

本文系华律网收集整理，转载请注明出处:。