国考申论61分牛人经验谈

燃梦岁月总结申论（2010年2月22日更新“我唯一推荐的申论神人”）

2010国考已经过去，无论是非成败，反思自省后，令人收益颇多：一方面，这次申论考试61分，让我更加坚信了自己对于申论的大多数观点是正确的；另一方面，论坛朋友们的各种观点，帮助我找到了需要自己改正和完善的错误和弱点。在此，我想把这些个人经验拿出来与大家分享，把能想到的经验都写出来弄一个汇总性质的帖子。由于我本身是在职公务员，平时工作实在是很忙，直到明年国考前，我不再单独针对某个方面的观点发主题帖了，只要有新的成熟观点，我会随时来这里不断更新有关内容。我是个厚道人，帖子中言语冒犯之处，请大家见谅。

先想到哪里写到哪里，条理不一定清晰，以后更新的时候再慢慢整理吧。

以下部分1月16日更新：

第一、啥是申论 PK 申论考啥

目前，这个问题有很多答案，我的看法，实际上这只不过是一种考试类别的名字罢了，没必要“申论乃申而论之”这样扣字眼去研究。就好像你叫张三，你是个男的，另外一个叫张三的可能是个女的，光看名字，不看本质，毫无意义。说到这里，我又想起了考试大纲（本人思维比较发散，请大家原谅）。申论的定义，连考试大纲里面都没有说明，好多个辅导书或者网站上面的所谓“专家”却在那里讨论的一包劲，我真不知道制定大纲的教育部考试中心官员们看到这种情形是不是哭笑不得。

但是，考试大纲明确告诉了我们，申论要考什么！你完全可以不知道什么是申论（说真的我就不知道，我也不想知道），但是你必须知道申论要考你什么！考什么？考你的想象力？考你的文学天分？考你的专业知识？那题目中会明确告诉你“请根据。。。写一篇散文、小说、诗歌、论文”，这样你还是去参加新概念作为大赛好了，你还是请莎士比亚、韩寒之类的给你辅导算了。请看清楚，题目是说“请根据给定材料。。。。。”，注意，几乎各个年度申论考试的任何一个大小题目都会出现这两个字“材料”。所以我认为，万变不离其宗，材料、材料、还是材料！回答任何题目都不可脱离材料，申论首要的是考我们对材料的把握能力——我一直认为“申论答案就在材料中”。一个例证，每年都会出现很多抄材料的人比费尽心思写的人得分还高。问题是什么（现象），为什么（原因），怎么办（对策），材料中都有明确交代——想想吧，公考，是招考按文件规定办事的公务员，不是招考科学家，用不着你去发明创造！我们是从材料中“发现”答案，而不是看完材料以后去“发明”答案（这句话务必多琢磨几次）。如果能够弄明白“发现”和“发明”的区别，我想你最起码做到了不会跑题，不会忙活半天落得个牛头不对马嘴。

第二、模板 PK 神论

中国人是善于对付考试的，所以申论模板的出现是历史必然产物。严格按照三段论和那些“万能N条”这些模板去作答的兄弟姊妹们，不少遭遇了滑铁卢，于是有些人呼喊：模板已经泛滥，老师已经恶心，我们应该咋办？我感到，申论

到底该怎么写，现今已经逐渐演变成了一种玄学——说不清的东西。如果这样发展下去，申论就真的成了“神论”了！但是，我们共产党人是无神论者！如果根本不知道申论该怎么写，那么你还去考什么试？你纯粹成了去碰运气！那还不如去买彩票算了，省时省劲兼做慈善事业。

我觉得所谓模板，你不如把它看成是一个文章结构的问题，一个人逻辑思维顺序的问题（其实，你在现实生活中的一言一行都是按照这三大段来的，不信自己琢磨一下），按照提出问题、分析问题、解决问题（叫法很多但都一样，比如“现象、原因、对策”，比如“是什么、为什么，怎么办”）的大结构去写，是绝对错不了的。你得不了高分，不是结构的错误，而是你运用这种结构写出来的文章一看就是生搬硬套，一看就是营养不良。用个最通俗的例子说明白点，结构如同一个人的骨骼，没有骨骼，你是无法成为一个“人”形的，所以我们不可以舍骨骼而生。但我们人人有骨骼，为啥还有美女和恐龙之分呢（高分和低分之分）？这并不是你有了骨骼的错误，而是你的血、你的肉、你的毛发、你的气质没有与你的骨骼搭配好，让人觉得很不协调。因此，那些埋怨模板的人，不如好好看看自己的文章内容是不是很充实，遣词用句水平如何，自己的字体是否美观大方，卷面是不是多处涂改跟刚动完手术一样？关于内容充实的问题，我在这里重点解释一下，还是举例子来说吧：提出对策“加快相关立法，加强执法力度，做到有法可依，执法必严”，你觉得跟下面这样写有区别吗——“由立法部门牵头，组织国内专业人士和海外专家，尽快组建海洋立法工作领导小组，把《海洋保护法》列入国家立法计划。在近海城市设立专门的监管海洋环境的职能部门，对破坏海洋环境的单位和个人依法予以经济直至刑事处罚。通过上述措施，做到有法可依，执法必严。”套话是要说的，但是你光说套话，等于没说，这就是“内容充实”的意思。

当然了，虽然我很支持按照结构写申论的思路，但你要真的在考试的时候就这么分上“三大段”，那你就太实在了，我也无话可说。三段论，是指的三部分大结构，这个结构是按照正常人的逻辑思维顺序来的，是合理的，微观上可以用设问句、过渡段之类的进行处理，增加“曲线美”。我希望大家多看看那些省长市长们的文章，看看人家是怎么谋篇布局的——你看起来可能各种各样，但本质都是一样的。我又想起来一件事，大家还记得小学写作文，写叙述文刚刚学会“倒叙”的时候吗，是不是感到非常的惊喜，非常的耳目一新？其实这就是一种创新，但这种创新不是完全脱离现实（倒叙也是有起因、发展、高潮、结局这几个部分组成的）。

第三、现象 PK 本质

我们看到材料，要分清楚现象和本质，其实这也是一个度的问题，是一个文章立意的问题。比如工厂和住宅区混在一起噪音很大，印刷厂的污水把河里的鱼毒死了。你看到材料中提到这个，你觉得文章的主旨是什么？如果你大力宣扬环境保护重要性，那就片面了，因为这只是个现象罢了。如果你一下子上升到大谈建设和谐社会问题，那就太假大空了，因为你这个主旨范围太大、内容太多。如果你写经济建设和环境保护的辩证关系，那就恰到好处。

还想举个很有代表性的例子，是从论坛上哪个帖子里面看到的。材料的大体意思就是说“老百姓到政府部门办事难，农民拿到手的国家补贴都缩了水”之类的这种社会现象，如果我们来分析这个材料写一篇申论，你会怎么立意？为什么会出现这些现象呢？一般人的想法大概是“服务型政府、三农问题”这类主题，更差的就是跟前面说的一样又开始鼓吹什么“和谐社会”了，请大家看看高手是怎么立意的。有一位省委书记一语中的：“这些现象都是官僚主义、形式主义在作怪！”服了吗？不服不行啊！人家确实一句话说到了点子上，确实透过现象认识到了本质。

第四、赵括 PK 顺溜

辅导班、辅导书、辅导网站？如果你非要买、非要看的话，我觉得还不如在这里搜索一下那些考了高分的人文章是怎么写的。我不轻视所谓专家，我也不崇拜他们。我觉得实践是检验真理的唯一标准，真刀实枪去战斗过的人，远远超过纸上谈兵的人。赵括肯定打不过顺溜，你信不？申论，没必要买辅导书。那么厚几百页，后面给你弄上写当前热点、理论知识之类的，纯属凑页数逗你玩，人家顺便挣俩钱。我就不信他们弄那么厚一本书好几十块钱，是为了发慈悲让大家都考上，毕竟是商业化的，以营利为目的，这样你就很容易在他们达到目的的同时浪费了时间和精力。再说，考不上的人越多，明年才有更多人买他们的书，呵呵。有时候我想，那些书的作者要是去考试，能考多少分呢？

实战者又分为两种，其中一种确实不知道自己是怎么考了高分，他们自己觉得写的也就是一般化，莫名其妙范进中举了。这种人就是所谓的“福将”，有些时候运气这个东西确实无法用当代科学来解释。如果一个人赢了，又知道自己赢在哪里，弱点是什么，那么是真正值得好好学习的。多说一句，我觉得一个人一辈子，这种自我反省的精神是需要始终坚持的——不是为了升官发财，而是为了自己给自己活的更明白点。

第五、大作文 PK 小作文

这个问题很多朋友都已经认识到了。你分数低，不一定是最后那个大作文分数低，很可能是你前面的2、3道小题目得分太低所致。那些小题目跟大题目的做法是不一样的，因为字数的限制，往往不需要你拐弯抹角啰啰嗦嗦。解答这类题目，比如2010年国考的第一题，解题基本方法是多出现“关键词”，多把那些能够表明特征，说明内容的“关键词”罗列出来。因为此类题目类似于客观题，有比较标准的答案，基本看你的得分点给分，所以我们的策略就是使劲写关键词，罗列多了又不扣分，就怕少了。

改天给大家找个例子解释一下吧。

以下部分1月23日更新：

第六、大路 PK 罗马

近期提问的人很多，实际都是一个问题：申论到底该怎么写？这里针对的是最后一个大作文，简单地说，申论很像是盖房子。第一步，根据材料确定文章主旨。第二步，确定文章结构，这个结构有几大部分组成是死的，因为一个正常人思考问题的逻辑顺序本就如此。但务必要看清楚，我不是让你去按照万能N条之类的模板完全套上去，要是这么简单就全国人民都会写申论了，还考什么考？组成部分是死的，但是怎样组合是可以创新的。就好像阴阳组成了世界万物。在具体的结构上，只要三大部分不残缺，怎样组合完全可以突出自己的个性和特点。第三步，充实各部分内容。其实充实内容说难也不难，只不过是多说点具体的东西，少喊点假大空的口号（也不能完全不喊，呵呵）。其实最难的还是第一步，看起来材料中的主题非常明显，但大多数人会犯两种错误：一种是不管黑猫白猫都用科学发展观，用和谐社会之类的大帽子往上面戴，还觉得自己挺有政治涵养而沾沾自喜；一种是就事论事（可真是太紧扣材料了~~~），把现象误认为是本质做了文章的主旨，结果把申论当成了文章缩写。

第七、补丁 PK 皮草

很多人觉自己字丑。这让我想起过去咱们国家贫困的时候——人们买不起漂亮的皮草，都穿的是打补丁的衣服，但是洗的干干净净，照样精神焕发建设新中国！公务员考试，报考条件里面没有说你必须是书法家，我的同事里面很多人都写字难看照样是考试进来的。但是，你的字可以难看，却不能潦草，尤其是卷面不能到处涂改——再漂亮的人，一脸青春痘，还是令人比较不爽（有青春痘的同学们请饶过小人，谢谢）。写错了字，在格子里面划一道横线就行了，不要非得弄得黑乎乎的一个大黑月饼在那里生怕别人看不到你写错了字！另外一个比较容易掌握的排版技巧就是，你写字的时候最好所有字下方对齐，或者上方对齐，不要上上下下地没个规律，这样看起来要整洁很多，不信你自己可以试试。

以下部分1月29日更新：

第八、钟君 Pk 徐一株

在这里我先申明一个观点，我不是钟君或者徐一株的经纪人。

钟君一直挺火，徐一株在2010年国考结束后黑马般异军突起。本来我不喜欢评价人，但是总有不同的人不断地问我：“钟君到底怎么样，徐一株说的到底是真的吗？”为了将这种意识死循环彻底终结，我想今天就违背一下自己的基本原则吧。

钟君，我个人觉得他还是挺有一套的，文章写得也不错，最起码文字功底和清晰思路是看得出来的。从反面说，钟君要是没有两把刷子，也混不到今天这个地步。只不过，人无完人，我觉得他的弱点在于失去了进步性，没有坚持发展和创新——他的这套办法，放在前几年应该是很有实用性的，申论能弄个中高分，但现在看来确实是过时了。“万能八条”，确实是万能的，因为解决任何事情，其对策无非是那么几个方面，这就是矛盾的普遍性。但是有一个大前提就是必须保证紧扣材料，从材料中来，到材料中去——而不是脱离材料，不管不顾地把那N

条扣上去——这就是矛盾的特殊性。我认为很多朋友都是忽略了万能八条如何与材料结合，如何把握材料的个性，说得清楚点就是你根本没有把万能八条这个劳动工具用到材料（劳动对象）中去，而是直接把万能八条本身抄到了答题纸上。另外，过于重视对策部分（这可能是钟君对大家的误导，也可能是大家自己误导了自己），忽略了分析问题部分和逻辑论证。最后我还想说，就算没有万能八条，照样可以提出对策，材料里明摆着的就够你用的。之所以出现万能八条，是辅导班的必然产物。因为辅导班老师面对不同水平的大量同学，无法一一因材施教，只能创造出一个通用的模板统一教授，然后你们就各自领悟，各显神通吧。在这种情况下，独立思考是尤其重要的。

徐一株，我在几个坛友的大力邀请下去看了下她（其实我认为他是个男的）的博客。确实有些观点还是很有道理的，也是值得借鉴的。但是我比较反感她的做事风格，什么命题组成员，什么卧底之类的，总让人觉得哗众取宠，好像在自我炒作。。。。。。就算是真的，也没必要如此张扬地怕别人不知道一样。从她观点的具体内容来说，关于论证结构这方面的理论我挺支持的：确实，一个完整的文章，分析问题是非常重要的（包括分析此问题的重要性和意义，分析问题产生的原因等），很多人由于受到模板以及万能N条之类的影响，过多地注重了提出对策，而忽略了分析论证部分——没有把问题分析透彻，没有正确的逻辑推理，你提什么建议意见？无源之水，无本之木。但是我个人看法，徐一株跟钟君走向了两个相反方向的极端，对提出对策重视程度不够。我认为，申论的最后一个大作文，从本质上来讲，就好像一名公务员给上级领导汇报工作。应届毕业生可能没有这方面的经验，我想参加了工作，尤其是在机关干过的朋友们应该深有体会。怎样给领导汇报工作呢？首先，我们要把近期某领域发生的实际情况和具体事例给领导大体列举一下。然后，我们要告诉领导，这些事情产生的危害是什么，或者说解决这些矛盾的重要性和必要性是什么。如果这些矛盾是些鸡毛蒜皮无所谓的东西，领导没必要听你汇报，你是在浪费领导时间。接着，我们要给领导分析，为什么出现了这些矛盾，都有哪些原因，其中最根本的原因是什么。最后，我们要给领导提供几个解决矛盾的方案。提出对策是绝对必要的——难道你把问题摆出来，你就走人，把问题留给领导解决？

其实对待他们的思路和观点，我的立场很简单，也很陈旧，就是马克思百年前说过的“扬弃”，要仔细思考（特别是要自己独立性地思考），然后有针对性地改进（不是彻底改变，是又人及己地改进，看清楚）自己原有的东西。我不喜欢照搬照抄（那是盲目随从，在精神上是别人的奴隶，说白了你白活了）！做人，做事，说话，写字，还是有点自己的个性的好，尤其假如你是一个男人的话（女同志息怒~~~）。

真是不喜欢评价人，因为干这种事，就必然带着感情色彩，就必然会招致不同的拥护和反击——自找麻烦。还是那句话，人无完人，说完别人，想想自己，自己也有很多毛病。从申论回到现实生活，钟君是人，要养家糊口，徐一株为啥不敢说自己真名实姓，还不是因为自己也得过日子？你呢？我呢？其实我们人人都一样！你为什么要考公务员？无非是两种目的：最低纲领挣钱活命；最高纲领升官发财。这两种目的的本质是一个：为了自己！（话说到这里我又想起了“以

人为本”是具有深刻含义的，呵呵）如果你确实是为了国家，为了人民，那么组织上给你个公务员身份，安排你背井离乡去最偏远的贫困地区工作，终生在那里发挥你的光和热，你难道一点都不考虑考虑？最起码，钟君、徐一株、我，这三个人肯定不去，呵呵。我并不否认在个别特殊历史时期的个别人，确实是具有大公无私的奉献精神。但那些人和事，是有特殊的客观环境作为前提条件的，不是你凭空就能做到的。说这些的目的，是想告诉大家：不要对别人求全责备，互相多理解一些吧，大家都不容易！对于不同的观点，我们应该多讨论交流，而不是争吵——争吵的唯一结果，就是双方更加坚持自己原先的观点。

以下部分2月22日更新：

第九、我唯一推荐的申论神人。

首先，别跟热火朝天的那些专家学，因为他们出发点不是教书育人而是牟利（这里有两种人：1、公开办辅导班。2、自我炒作后私下收费收徒，这种人比前者更卑鄙。），具体是哪些人我就不说了，大家要把自己的小眼睛睁大了看清楚。其次，也别跟我学，因为我只是学到了一点皮毛而已，水平还到不了大师的十分之一。最后，废话少说，此人名叫毛泽东。

我觉得申论有一个基本的目的，就是“说服别人应该去做什么”，如果你要讲说服能力的话，我们的毛爷爷绝对是高手中的高手。如果你要讲政治立场和导向的话，我们的毛爷爷肯定是跟我们党保持一致的，其实现在党的很多新提法只不过把毛的一些老观点换了个说法而已。如果你有强迫症非要去买一本申论辅导教材的话，我建议你去买一套毛泽东选集，保证里面有不少申论范文，而且不像国考教材一样分年度印刷，毛选集年年适用还保值增值。

顺便想起一事，我发现最近论坛上有开始讨论起了申论的结构问题，狂轰乱炸，大加批判万能八条和模板！但是我还是那个观点，不要昨天还对人家推崇备至跟见了救命恩人一样，今天就翻脸不认人把人家说的一无是处，这也太不讲义气了啊！万能八条和模板是有用的，只不过这年头已经不能傻乎乎地生搬硬套了。你先别急着反驳我，看完这句话——毛泽东《反对党八股》一文中指出：“一篇文章或一篇演说，如果是重要的带指导性质的，总得要提出一个什么问题，接着加以分析，然后综合起来，指明问题的性质，给以解决的办法……”请问您看完了吗？这就是申论的文章结构！恐怕毛爷爷的观点就算国考命题组也不会（更不敢）有什么异议吧，反正毛爷爷的大部分文章都是按这个路子写的，估计弄到国考中及格是没问题吧？呵呵。希望大家今后在结构方面不要再争了，“提出问题，分析问题，解决问题”，就是这样的。实际上申论结构就是一个逻辑思维顺序，就如同你吃饭要先张嘴后咀嚼最后下咽一样，没什么神秘也没什么值得争议的，不要自己主动去神秘化和复杂化一些简单的真理。

关于毛爷爷的文章，我还想说一个问题（其实有点老生常谈，以前都说过的）。做人吧，写字吧，最好有点自己的个性。其实看看毛爷爷的文章，我总感到他是有点愤青（用词不当，自己体会吧）的，文章内容总是比较激动，比较观点鲜明，比较有个性，比较大胆。所以在这里我再一次不嫌啰嗦地提醒各位，不要把自己

的个性全部抹杀，考试这样，过日子也是这样。

我建议大家多看看毛主席的经典文章，今天先推荐一篇《改造我们的学习》，如果你把这片文章缩写到1000字，就是一篇很棒的申论大作文。此文的结构是很正宗的三段论。需要注意的是：看看人家分析问题部分怎么分析的，很有深度的分析。最后一部分提出对策人家是怎么写的，具体而又充实。等大家看完了，我们在互相交流吧。

建议大家不要光说“好啊，顶啊，飘过啊”，多谈谈自己的看法，大家互相交流。不然很快楼盖得很高，没有电梯的人爬楼会很累。