西方文明与西方民主之反思
古希腊文明感想
古希腊文明感想爱琴海温润清丽的海风，澄澈如洗的水波孕育了千年的文明，古朴而神秘的希腊乐曲响起，带我们进入了神秘的古希腊文明时代，开启了一段奇幻的旅程。
一．初遇我从小钟情于西方各古国历史，古希腊罗马的历史尤甚。
可能与古希腊文明缘起于古老而神秘希腊神话和十二星座的故事，让我在高中学习历史阶段对古希腊的民主政治十分感兴趣。
先简单谈谈古希腊的民主政治，教科书里的介绍从梭伦的改革开始，《解负令》的颁布使债务奴隶制度被废除，雅典从此开始了民主的进程，随着克利斯提尼和伯里克利的改革，雅典进入了辉煌的古典时代，民主政治达到了巅峰。
在奴隶制度的时代，在文明在一些地区尚属于蒙昧状态的千年前，能选择民主，而非专政的统治方式实属不易，尽管这与希腊的地理位置和小国寡民都国情有一定关系，尽管民主的范围和程度尚与今日所谈的民主相距甚远，在我看来，古希腊文明中的民主政治仍然是一颗明星，辐射出璀璨辉煌的古希腊文明，开西方民主政治的先河，其中的一些思想沿用至今。
我不禁被千年前希腊公民的思想的先进性折服。
唯一的遗憾乃是古希腊自古典时代后期盛极而衰，国内的民主沦为一种全民暴力的工具。
最鲜明的例子乃是苏格拉底之死，古希腊先哲为了捍卫民主政治甘愿牺牲的精神也令现代人思考。
由于民主政治中抽签和轮流坐庄的方法的不当导致民主最终被投机者和野心家利用，导致古希腊后期的混战，真可谓：成也民主，败也民主。
借鉴古希腊民主政治的经验与教训，反思现代民主的形式，现代各国普遍选择了民主政体。
也逐渐摆脱了古希腊直接民主的方式，我认为民主虽然不一定是世界上最完美的政体，但是从形势来看，民主毕竟反映了大多数人的意志，民主是否能发挥真正的作用，取决于民主的程度，切忌像古希腊后期的民主，导致混乱与颠覆。
二 . 倾心最初选择这门选修课的时候并没有完全了解到这门课程会讲授古代文明古国的历史和考古。
第一次课，第二次课老师所讲的古西亚文明，古代阿拉伯文明，古埃及文明已经让我陶醉其中，在第三次课的古希腊罗马文明更让我充满期待。
西方民粹主义反思及其对中国的启示
西方民粹主义反思及其对中国的启示作者：冯钺来源：《人民论坛》2020年第03期民粹主义民粹主义是一种盲目追求平民大众价值和理想的政治思潮。
自19世纪中后期兴起至今，民粹主义便以周期性循环、间歇式推进的方式在世界范围内传播扩散，深刻影响着世界政治进程和国家战略决策。
十年来，民粹主义思潮一路高歌猛进、大有愈演愈烈之势，展现出反全球化、反精英、反建制等特征，尤其在移民、族群等问题上非常保守，出现与极端民族主义、地区主义、分裂主义合流的趋势。
随着民粹主义政党势力的增强，欧美等地刮起了民粹主义运动旋风。
民粹主义不仅活跃于底层社会群体，中等阶层甚至社会精英也加入了民粹行列。
对于民粹主义的这些新趋向新特征，值得持续关注和深入研究。
【关键词】民粹主义民族主义經济思维【中图分类号】D07 【文献标识码】A民粹主义在近十几年的西方日益流行起来，越来越成为社会、学术界热衷于探讨的话题。
中国也出现了批判所谓中国民粹主义的现象。
民粹主义这个词来源于英语populism，指平民的、大众的主义。
在政治论述里，Populism涵盖了各种不同的意涵，例如受到许多人喜爱的、大众的、受欢迎的;在现代，“这个词仍然保有‘民众的利益与价值’之意”。
结果中文翻译成“民粹”并附加上了贬义。
在西方国家内部受到欢迎的populism，对其他国家来说则可能意味着矛盾，甚至对抗。
因此，不能简单把西方流行的民粹主义现象拿来对照中国。
仅按流行的学术思维，对民粹主义的构成、特点等进行分析，并不能满足我们观察社会、观察世界、预测发展趋势的需要。
我们需要看到它背后的东西。
西方的民粹主义确实值得批判，而被指摘为中国民粹主义的则是另一种情况。
西方的民粹主义与中国语境下某些人对中国民粹主义的翻译与批判有很大区别。
西方社会的民粹主义值得警惕和反思。
在西方历史上，民粹主义与民族主义经常交混，民粹主义发展到后来往往成为民族主义。
西方历史上民粹主义大多发端于“愤怒、怨恨、不满”。
对西方文明的理解和认识
对西方文明的理解和认识西方文明是世界上最具影响力和广泛传播的文明之一。
它涵盖了欧洲、北美洲和澳大利亚等地区的文化、思想、价值观和制度。
对于西方文明的理解和认识是一个复杂的主题，它涉及到历史、哲学、政治、社会学等多个学科领域。
本文将从多个角度对西方文明进行分析和解读。
首先，西方文明的起源可以追溯到古希腊和古罗马文明。
古希腊是民主政治和哲学的发源地，古罗马则奠定了西方法律和行政制度的基础。
这两个古代文明的思想和价值观对西方文明产生了深远的影响。
例如，古希腊的哲学家们提出了许多关于道德、政治和人类自由的思想，这些思想对后世的西方社会产生了重要的影响。
其次，西方文明的特点之一是重视个人权利和自由。
这一观念在文艺复兴和启蒙时期得到了进一步的发展和宣扬。
文艺复兴时期的艺术家和学者们通过研究古希腊和古罗马的文化遗产，重新发现了人类的尊严和个人的自由。
而启蒙时期的思想家们则进一步提出了人权、民主和自由主义的理念，这些思想对西方文明的发展产生了深远的影响。
此外，西方文明的发展还与科学和技术的进步密不可分。
西方的科学思维和实验方法使得科学成为了西方文明的核心。
从牛顿的力学到达尔文的进化论，科学的发展不断推动着人类对自然界的认识。
西方文明的科学和技术进步也为社会的发展提供了基础。
工业革命的发生和信息技术的发展使得西方社会进入了一个全新的时代，这种变革对全球的影响也是深远的。
然而，西方文明也存在一些问题和挑战。
全球化的进程使得西方文明的价值观和文化面临着来自其他文明的冲击和竞争。
一些人认为西方的价值观和行为方式具有一定的局限性和偏见，不一定适用于其他文化背景的人群。
此外，西方文明也面临着环境问题、社会不平等、民主困境等一系列的挑战。
总的来说，对于西方文明的理解和认识需要从多个角度进行分析和思考。
西方文明的起源、思想和价值观、科学和技术进步等方面都是理解西方文明的重要内容。
同时，我们也应该认识到西方文明的局限性和问题，以及与其他文明的对话和交流的重要性。
梁启超对西方文化的态度
梁启超对西方文化的态度梁启超是中国近代著名的思想家、教育家、政治家和文化评论家，他对于西方文化有着深刻的认识和评价。
本文将从梁启超对西方文化的态度、他对于西方文化的评价以及他对于中西文化交流的看法三个方面进行分析。
一、梁启超对西方文化的态度1. 接受与借鉴梁启超是一位早期接受并借鉴西方文化的中国知识分子。
他认为，中国传统文化虽然有其独特之处，但也存在着许多不足之处，需要从西方文化中汲取营养，以便更好地发展自己的国家和民族。
2. 批判与反思尽管梁启超接受了许多西方文化的思想和理念，但他并不是盲目崇拜。
相反，他对于西方文化也进行了批判和反思。
他认为，虽然西方现代科学技术发达，但在道德伦理等领域却存在着许多问题。
因此，我们应该既要学习西方先进技术，同时也要保留自己优秀的传统文化。
二、梁启超对于西方文化的评价1. 科学技术方面梁启超认为，西方文化在科学技术方面非常先进，这是中国所欠缺的。
他认为，中国应该积极学习西方的科学技术，以便更好地发展自己的国家和民族。
2. 文化价值观方面梁启超认为，西方文化在某些领域存在着不足之处。
例如，在道德伦理和家庭观念等方面，西方文化与中国传统文化存在着很大的差异。
他认为，在这些领域中，我们应该坚持自己优秀的传统文化，并在此基础上进行改革创新。
3. 政治体制方面梁启超认为，西方国家的政治体制是值得借鉴的。
他赞扬了西方国家实行代议制民主、法治和宪政等制度，并认为这些制度可以帮助中国建立一个更加公正、平等、自由和开放的社会。
三、梁启超对于中西文化交流的看法1. 文明交流与融合梁启超认为，中西文明应该进行交流与融合。
他主张通过文化交流，使两种文明相互借鉴、相互促进，从而推动自身的发展和进步。
2. 文化自信与创新梁启超认为，中西文化交流不应该是单向的。
中国应该保持自己的文化自信心，并在此基础上进行创新和发展。
同时，我们也应该积极地向西方介绍中国传统文化和现代文化成果，让世界更好地了解中国。
谈如何看待西方的民主制度
二战以后，特别是20世纪70年代以来，西方民主制度在通过自身调整赢得国内相对稳定的同时，又以前所未有的势头在全球扩张。
一些西方政界人士将其民主制度蒙上一层“全民民主”、“普遍民主”、“永恒民主”的面纱，作为一种“普世价值”不断向外推销。
在他们眼里，其他所有不同形式的政治制度都是非民主的，甚至独裁的。
与此同时，世界上其他类型的国家中也有一些人对西方的民主制度抱有许多不切实际的幻想。
一些发展中国家或主动或被动地充当了西方民主制度的“实验品”，结果导致政治动荡、经济停滞、民不聊生。
近年来国际政治一系列严酷的现实告诉人们，冷静地看待西方民主制度，选择适合本国国情的制度模式和发展道路，是一个民族走向成熟的标志。
文章指出，实际上，西方民主是西方独特的政治、经济、历史、文化的产物，是西方资产阶级统治集团为维护资本统治进行的精巧设计，决不能作为放之四海而皆准的唯一政治模式。
西方民主制度经历了一个长期的发展过程西方民主制度是经历了几百年的发展和完善才达到今天这样水平的。
尽管在不少人看来资本主义国家的民主制度日益完善，统治技术日益精巧，统治手段日益多样，但无论是其自身还是其在许多国家的移植和推广，从一开始就存在先天不足甚至更严重的问题。
即使经过多年的修补，至今仍非尽善尽美。
首先，我们不妨说说西方的选举制度。
作为代议制基础的普选制是英国最先提出的。
英国大宪章运动提出实现选举区平等，废除财产的资格限制，男子应有选举权。
但是即使这些并不彻底的要求，在英国也是经过很长时间才逐步实现的。
其次，再来看看西方民主经常标榜的旗号——“人人平等”。
美国从来以民主楷模自居，其中一个理由是它自建国之初就一直强调“人人平等”。
但事实上，美国的种族歧视和性别歧视根深蒂固。
最后，应当着重指出的是，谈到西方民主制度，许多人容易想到“三权分立”、“议会制”、“多党制”等，并且以为西方政治制度只有一种模式，这是一种误解。
应该说，“三权分立”、“议会制”、“多党制”是西方民主制度的主要特色，但它们在各个国家的具体表现形式都不一样。
梁启超 一战对西方文明的反思
梁启超一战对西方文明的反思摘要：一、梁启超简介及其对西方文明的关注二、一战对西方文明的影响三、梁启超对一战反思的主要观点四、梁启超反思对我国现代化的启示正文：梁启超，我国著名的政治家、思想家、教育家，他的一生都在探索国家富强之路。
在近代中国面临严重民族危机的时刻，梁启超关注到了西方文明的发展，并深入研究、反思其优缺点，以期为我国的现代化进程提供借鉴。
一战爆发，给西方世界带来了前所未有的冲击。
这场战争不仅让参战国家付出了惨重的代价，更使得西方文明陷入了深刻的反思。
梁启超在这一历史背景下，对西方文明进行了一番审视。
他认为，一战的原因很大程度上在于西方文明内部的矛盾。
资本主义制度下的竞争与矛盾不断激化，导致了这场人类历史上的浩劫。
梁启超对一战的反思，主要集中在以下几个方面：首先，他认识到西方民主制度的局限性。
梁启超一直推崇西方民主制度，认为它是人类政治文明的典范。
然而，一战使他看到民主制度并非完美无缺。
在民主制度下，政治家们为争取选民支持，往往对外政策采取激进态度，进而导致国际局势紧张。
其次，梁启超认为西方文明中的个人主义、功利主义观念是战争的重要原因。
这些观念导致人们过分追求物质利益，忽视道德伦理，进而使得社会矛盾不断加剧。
最后，梁启超关注到西方文明中的科学主义、理性主义。
他认为，过度追求科学和理性，使得人们忽视了心灵和精神的成长，导致人性的失衡。
梁启超对一战的反思，为我国现代化进程提供了有益的启示。
他提醒我们，在追求物质发展的同时，不能忽视道德伦理的培育；在借鉴西方文明的同时，要充分认识到其内在矛盾和局限性；要积极探索适合我国国情的现代化道路，实现国家富强和民族振兴。
总之，梁启超对一战对西方文明的反思，展现了他广博的学识和深刻的洞察力。
古代东西方文明的比较及产生差异的原因
考点：古代东西方文明的比较及产生差异的原因1.古代东西方文明的比较：不同点相同点文明产生地代表政治经济思想都确立了奴隶制度；都取得了辉煌灿烂的文明成就。
亚非（东方）文明大河流域古埃及、古印度、古巴比伦、古代中国中央集权农业经济趋于保守欧洲（西方）文明靠近海洋（地中海沿岸）古希腊古罗马奴隶主民主政治工商业发达眼界开阔，思想民主。
2.东西方文明的差异及原因：（拓展点）①东西方所处的地理环境不同。
古代东方文明多产生于大河流域，主要从事采集与农耕，由于长期生活在一个地方，产生了保家卫国的思想。
西方文明起源于希腊半岛，希腊半岛三面环海，海上贸易和工商业发达，人们主要从事海外贸易，在航海和掠夺战争中，养成了冒险精神。
这说明不同的地理环境造就了不同的经营方式和文明类型。
②东西方所具有的政治、经济条件不同。
古代东方各国经济上以村社为单位的农业经济为主，政治上是奴隶主专制制度，从而形成“人治”的传统。
西方在经济上大多是以城邦为单位的商业经济为主，政治上是奴隶主民主政治，它比奴隶主专制统治要进步，对经济和文化的发展也有促进作用。
易错微析对古代东西方文明的共同点的理解易错。
这里所说的古代东西方文明都是奴隶社会的文明，都产生了奴隶制度，并取得了辉煌的文明成果。
例题1 世界文明大都起源于大河流域，也有起源于海洋的。
下列文明起源于海洋的是（）A.古希腊B.古埃及C.古印度D.古代中国答案：A解析：世界文明发源地大体有两种，一种起源于大河流域，一种起源于海洋。
古埃及、古印度、古代中国都发源于大河流域，古希腊、古罗马则发源于海洋，故选A。
例题2 比较法是我们学习和研究历史的重要方法，如果将古埃及文明和古希腊雅典文明作比较，你会发现这两种文明有许多不同。
下列对其不同点的归纳不正确的是（）A.地理环境不同，埃及处于大河流域，雅典环居大海发展B.社会经济结构不同，埃及以农业和畜牧业为主，雅典以工商业和海外贸易为主C.政治体制不同，埃及实行专制统治，雅典实行奴隶主民主政治D.社会性质不同，埃及处于奴隶社会，雅典处于封建社会答案：D解析：此题考查古埃及文明和古希腊雅典文明的差异，A、B、C三项说法正确。
从东西方对比看西方的民主制度危机
从东西方对比看西方的民主制度危机作者：宋鲁郑来源：《人民论坛·学术前沿》2017年第13期【摘要】从东西方对比的角度来探讨西方民主的危机已是一种政治和学术必然。
虽然中国方略未必适合西方，西方即使想学也未必做得到，但对认识西方目前面临的困境和看清其未来非常关键。
本文从东西方的制度模式、政党的代表性、权力的合法性、政治权力的地位，以及政党和体制的关系等方面对西方和中国的政治制度进行了比较研究。
无论是从西方制度本身还是时代发展来看，西方制度正在加速丧失其历史的合法性。
假如在有限的历史时空内不能进行根本性的变革，其退出历史舞台将是必然的结果。
【关键词】政治制度东西方对比西方制度危机【中图分类号】 D09 【文献标识码】A【DOI】10.16619/ki.rmltxsqy.2017.13.00621世纪以来，西方面临着日益严重的危机和挑战：恐怖袭击、难民危机、经济危机、种族冲突。
在这种背景下民主日益失灵、民粹强势崛起。
2016年西方最重要的两个国家发生黑天鹅事件：英国脱欧、特朗普当选总统。
2017年5月西方另一个最重要的国家法国也差一点步英、美后尘。
对于西方的困境和衰落，已不乏各种角度的研究和评论。
2014年，西方权威杂志《经济学人》罕见地推出封面文章《西方民主病在哪？》，深刻反思西方民主制度的弊端。
认为2008年的经济危机和中国的成功崛起是西方衰落的根本原因。
显然从东西方对比的角度来探讨西方民主的危机已是一种政治和学术必然，这对认识西方目前面临的困境和看清其未来确实非常关键。
西方定期换人换党，中国定期换人但不换党首要的，西方是定期的换人换党，中国是定期的换人但不换党。
如果再加上中东阿拉伯文明，它们的模式是既不换人也不换党。
从宏观的角度讲，中国的模式表现最佳。
原因在于，一个制度要想良好运转，不仅要做到灵活性，还要做到延续性。
西方的制度模式有灵活性，但缺乏延续性，往往随着新政府的建立而出现大幅度的改变，整体治理效果缺乏长远性和稳定性，经常出现国家政策的相互否定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
●开头的话第一，近忧远虑。
笔者承认，今天下，“东风压倒西风”，“东方‘不亮’西方‘亮’”，民主当然比不民主要好；除了独夫权贵、贪官污吏和其他既得利益者之外，还有谁愿意生活在专制之下、铁幕之内呢？但是，自从近世以来，基于人性恶的、重利随欲的政治——民主与不民主，业已造成了人与人、人与自然之冲突的最大化；只不过是民主国家在牺牲其余世界与地球生态的方面占了上风，不民主的民族身陷逆境、丧失“理性”而已。
所以英国哲学家罗素说“现代政府的行为十分之九都是有害的”。
进言之，由欧洲启蒙运动和法国《人权宣言》所开辟的“人民的时代”，是通向人类的自我毁灭的（意大利哲学家维科断言）。
因此，我们身临万丈深渊，面对万劫不复，仍在宣扬“主义”、标榜“价值”，实在是糊涂透顶！还不赶紧寻求拯救之道！第二，就事论事。
曾有一位同学问我，中国何时才能实现民主，我似乎很轻率地回答：“随着‘中国崛起’，现代中国的政治已从‘猛政’变为‘宽政’（孔子语）；至于何时能够实现民主，那要等到她取得世界霸权的时候。
”其理由是：在“文明冲突”的范围内（印度等暂为幸运者），作为东方大国的中国受到致命重压，故其国家内部的竞争较为强烈，因而很少具有妥协性与有序性；在此情况下，若是采取西方式的自由民主，则必致大混乱而不可收拾！而那些较小的非西方的国家或地区则不然，它们易于被霸主所利用而分享“西方优越性”（这就要看它们当中的哪一个，“地缘政治”较好）。
不过，由于独特的文化禀赋，中国人具有非凡的应对危机、摆脱逆境的智能；因此，从长远的观点看（如果地球生物圈尚有余地的话），中国取得霸权和实现民主，均是不成问题的。
第三，乐观其成。
对于中华文明而言，霸权和民主这两件东西，即便是需要，但也不是最主要的；它们仅为权宜手段或中间环节，并非其文化理想与终极目标。
孔子曰：“齐一变，至于鲁；鲁一变，至于道。
”国学大师钱穆改写为：“美一变，至于中；中一变，至于道。
”其公式为：A.美国（霸权＋民主＝世界冲突）→B.中国（霸权＋民主＋王道＝世界和平）→C.“道”（德治＋和而不同＝世界大同）。
换言之，将来中国所要采取的民主，是具有其自身的文化内涵的民主——它融摄且超越“从民所欲”之层面，达到“君子尚德”的高度；它从众尤从贤，重义轻利；它扬弃了国族观，而进达天下观或世界主义。
◆西方总论以今而论，因为西方文明是“极大丰富”的物质文明，是“无所不能”的科技文明；所以我们都希望永远地“乐在其中”而享受人生，或者按照这般模式来改良社会，以提高吾人的生活水准。
也正因为如此，西洋被称道为文明史的“世界之最”，被赞誉为地球上的“天堂之窗”，甚至某些藏传佛教的信徒感叹道：“啊，那不就是佛陀所云‘西方极乐世界’吗！”然而，这是一个极大的误区，是一个极其危险的陷阱！这里先讲三点：A.人生观：现代西方的物质文明是一种感官刺激的文明，它与真正的人生幸福是背道而驰的；甚至是其文明越发展，人们就越难以生息与安和。
英国历史学家汤因比说：“在一个远比我们西方社会要久远得多的思想领域中，其实并没有为这样一种认识——现代西方工业化体系是可供人们生活与劳动的最优秀制度——提供任何可靠的保障。
”B.世界观：并非任何民族都能享有如此“文明”，这绝不是因为它们在文化上“很保守”和“不明智”，故不愿或不能“向西方学习”；而是由于它们是作为西方的受害者，忍受“紧张内压”，动辄乱不可收，因而无机会、无办法进行自由选择。
西方和西方化的国家的“美好”，是以牺牲其余世界的幸福为代价的。
英国哲学家罗素说：“从科学那里，正如应用到工业主义中的情形一样，我们（西方人）汲取权力和权力感，以及这样一种信念，既我们也和神一样，可以成为不科学民族的生死的主宰者。
”C.生态观：西方文明不仅牺牲其余世界，而且还牺牲包括西方在内的人类后代，牺牲包括全体人类和别的物种在内的地球生物圈。
西方所取得每一点点的成就，都要千百倍地损坏生命的“整体利益”，以致生物圈与全人类的寿运均被减少了99％以上，以致我们正在径直地走向毁灭。
美国历史学家斯塔夫里阿诺斯说：“这一代的学生不仅要面对威胁人类生命的新危险，还要面对前所未有地威胁地球母亲的危险。
海洋地理学家雅克•库斯托已经发出警告：‘在20世纪这100年里人类对地球造成的伤害也许比以往全部人类历史时期还要多。
’……随着世界进入21世纪，国际社会要么团结起来共同扭转危机，要么将陷于环境退化与社会解体的恶性循环。
”下文从将十个方面对西方文明及其民主政治进行深入分析，以诊断人类的“现代症”：1，文明因缘西方文明及其民主政治之产生，须具备内在前提和必要条件（即佛教所说“因”和“缘”）：内在前提是指人性本恶和自我中心，必要条件是指依靠霸权而外争内和。
人性本恶和自我中心乃人心物化（异化）——丧失自然的亲和性，扩充物种的斗争性——的产物。
古希腊哲学家赫拉克里特说：“战争是万物之父”。
斗争精神贯穿着自希腊、罗马以迄今日之西洋历史，而且是“自古已然，于今尤烈”。
美国汉学家艾恺（Guy S Alitto）在介绍俄罗斯的哲学观点时说：“西方历史恰恰是把这种邪恶的精神原则作为其基础所产生的必然现象。
这种原则远在极早的时期已经有了骇人的发展，它早已体现在古希腊及罗马的文化中，由法制的与理智的罗马传入罗马天主教会，新教不过是天主教注定的辩证性结果——其根本的原则并无两样。
启蒙运动是理性主义进一步的发展。
当代西欧文化与社会所有贬损人性的特征——个人主义、法制主义、社会的单元化、非宗教、反道德、唯物主义、、商业化、官僚化、集体化、都市化、非人化、工业主义等等，都是这一原则的必然结果。
”照理来说，若是放任人心物化而不加以限制，则会出现如英国哲学家霍布斯所谓的“相争相害、万人战争、民族自杀”的状态（“霍布斯邦”）。
但是，如果能够成功地将矛盾转到外部世界，则不仅化险为夷、转危为安，而且化腐臭为神奇——产生“文明”，乃至包括民主、法制、科学和资本主义在内的“文明极致”！这就是德国哲学家黑格尔所说的“人性恶也能够创造历史”（恩格斯在其所著《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一文中指出：“在黑格尔那里，恶是历史发展的动力借以表现出来的形式。
这里有双重的意思，一方面，每一种新的进步都必然表现为对某一神圣事物的亵渎，表现为对陈旧的、日渐衰亡的、但为习惯所崇奉的程序的叛逆；另一方面，自从阶级对立产生以来，正是人的恶劣的情欲——贪欲和权势欲成了历史发展的杠杆。
”）黑格尔忽略了“人性恶创造历史”的后果有多么严重！汤因比说：“既然化身于人性中的邪恶已经用足够的技术力量将自己武装起来，这一高潮也许就是人类邪恶而疑蠢地将生物圈加以摧毁，从而将生命全部消灭。
”2，文明渊源西方文化与文明的源头是“两希”——古希腊与希伯来。
其民主政治是由古希腊的城邦国家雅典所开创的。
然而，希腊的殖民扩张，罗马的海外征服，加上两者的奴隶制度，则分别是它们的民主与共和的必要条件。
历史学家斯塔夫里阿诺斯指出，古罗马的民主制或共和国乃与其对外战争（三次布匿战争BC.264－BC.146）直接相关，即：“……到公元前265年时，意大利的霸主罗马正在经历一个民主化的过程。
”汤因比指出民主的雅典对外实行霸权主义与帝国主义，他说：“雅典民主制的黄金时代，……民众乱用雅典海军的力量……使当时同雅典处于同盟关系的其他希腊各国，陷于附属国地位。
以后雅典公民就靠这种优势的武装力量，对这些国家施加压力，进行威逼和掠夺。
”“雅典却使它的独裁变得如此可恶，以致依附于它的同盟国家均渴望摆脱它的统治，即使受到另一种奴役也在所不惜。
”“当时……历史学家修昔底德和柏拉图，都曾把雅典的民主政治作为最坏的政治体制来谴责。
”当古希腊和罗马的向外扩张达到最大化（遇到地理或生态的障碍）之时，则是矛盾返内而向心聚爆，其民主乃至整个文明便走向反面——陷于战争而趋于消亡。
假如希腊或罗马已掌握近代科技，那么，20世纪的世界大战就会提前两千多年爆发，果真如此，人类或许在基督元年之前就已毁灭。
当西方学者和西化文人仰慕那产生民主的“古典文明”的时候，他们想到它的负面影响了吗？他们想到现代的西方文明及其民主的代价与后果是什么了吗？近代欧洲的“成功”只是一个例外或侥幸。
在历史上，也包括希腊和罗马在内，如果哪一个民族选择类似于西方式的生存方式，那它就是选择自我毁灭，只不过能够得势一时、繁荣一阵而已——海洋民族因其易于牺牲外部世界，故苟活长而尤亢奋，但实际上乃是回光返照，“最后的晚餐”！这是因为此种生存方式（人性恶）所具有的爆炸性张力，必须不断地向外平衡，这样的条件是不可能保证常有的（地理与生态皆是障碍重重，限制多端）；所以总是矛盾返回而爆炸内部，这意味着天灾人祸的愈演愈烈，直到无法承受为止。
诸多古文明消亡皆因为此故：一方面未能中和人性与调控竞争，一方面遭遇地理障碍或生态限制。
西方因其固含斗争性，故它的社会环境原本不适合自创技术来向外突破，从而摆脱生灭之蛮荒；而后亦不能自生文化来自我平衡，从而摆脱兴亡之轮回。
古希腊、罗马源于亚非古文明，而近代欧洲则仰仗中国科技与文化之西传。
中国的传统科技用于其本身广土众民外倾发展实不足，但在海洋性较好的欧洲则被发挥之极：欧洲人用它来跨越大西洋，发现新大陆，遂能平衡其内部的大竞争大发展，从而进一步征服自然征服世界。
思古抚今，眼下的全人类所居住的环境，已是相对封闭的地球村和极度饱和的生物圈，我们还能向哪里平衡？难道还有另一个地球＋外星人来作为我们的牺牲对象吗？在此情况下，如果我们依旧是让西方文化一统天下而大行其道，那么，吾人只能是“听天由命”而“与世沉浮”了！3，文明表象西方文明的至恶本质（人性本恶、原罪爆炸和自我中心），在一定条件下，即在牺牲外部世界与地球生态的条件之下，却表现为“至善”（比如罂粟花）——经济奇迹与民主政治，或称为“文明极致”。
美国社会学家索罗金（P A Sorokin，1889—1968）说：“始自雅典的民主，以迄德国、英国、法国，甚至美国奴隶制度废除以前的民主，都是建立于对本国和殖民地的奴隶和农奴的剥削与专横统治的基础上的。
”而在那以后，西方文明及其民主之被维持和完善，则主要是通过对外称霸和牺牲东方来取得的。
关于近现代西方民主的发展，汤因比批评道：“这种复活的希腊因素对西方政治的影响则是很大的。
表面上的后果是，传播了对宪政自治政府的崇拜。
这种信念在激发了英国、法国和美国革命之后，最终获得了受到推崇的希腊文名称——‘民主’（Democracy）。
到19世纪末，在西欧，民主政治似乎最终战胜了绝对君主政体；但是，这种政治伦理所蕴含的国际主义友爱却在实践中遭到了挫败：在后基督教的现代西方，民主越来越‘民族主义化’和丧失人道精神。
”印度诗人泰戈尔曾严厉抨击西方文化，他说：“在整个欧洲，野蛮张牙舞爪，散布着恐惧。