国际社会福利水平的实证比较
全面认识福利国家制度史料实证
史料二 在凯恩斯主义的影响下，贝弗里奇爵士在《自由社会中的充分就业》中明 确提出：“保护国民免于大规模的失业③……这必须确定无疑的是国家的职能，就像国 家现在保护国民免于来自国外的威胁和来自内部的强盗和暴力的威胁一样。”
全面认识福利国家制度
史料呈现
史料三 （英国）社会福利计划的各项开支占到了公共支出总额的50%。……（瑞 典）主要靠借债和赤字预算来维持社会福利的各项开支。……在各国社会福利开支不 断增加的同时，各国的经济增长速度大幅度下降④。……联邦德国从1970年到80年代中 期，领取维持日常生活救济的人数增加了一倍。……70%上的美国人反对政府在福利救 济方面花更多的钱。
全面认识福利国家制度
点拨提高
西方福利国家政策 （1）形成原因：20世纪20年代末30年代初资本主义世界的经济危机，暴露出资 本主义制度的弊端，因财富分配不均而导致的危机威胁到了资本主义制度本身。 （2）特点：资金来源多元化，一般由个人缴纳、企业缴纳和国家补贴三部分组 成；福利种类繁多，主要包括医疗保险、失业保险、工伤保险和养老保险等；覆盖 面广，低收入阶层受惠多；各国发展不平衡，英国、瑞典、丹麦、德国等国家发展 水平较高；发展程度较高，已由单纯的政府救济发展为公民的社会权利。
——陈银娥《现代社会的福利制度》
全面认识福利国家制度
史料解读
1.史料一 主要反映了资本主义国家福利制度的特点。①说明了福利种 类多。②反映的是福利制度的覆盖面广。
2.史料二中③说明了福利制度的实质。 3.史料三反映了福利制度的弊端。④体现出福利政策导致政府财政负 担加重，经济增长速度下降。
全面认识福利国家制度
全面认识福利国家制度
点拨提高
（3）实质：是国民财富的再分配，是当代资本主义社会最主要的一种分配方式。 （4）影响 利：为各国社会成员谋得许多福祉，在一定程度上促进了社会造成普遍的国家财政赤字，使政府负担过重等。
辩论辩题的社会福利
辩论辩题的社会福利正方辩手：辩题，社会福利对社会的重要性。
社会福利是一个国家发展和进步的重要组成部分，它对社会的重要性不言而喻。
首先，社会福利可以帮助社会中的弱势群体，如老人、残疾人和贫困家庭等，提高他们的生活质量，减少社会不公平现象。
例如，通过提供养老金、医疗救助和社会福利金等，政府可以帮助老年人和残疾人获得基本生活保障，使他们能够在社会中享有尊严和尊重。
其次，社会福利还可以促进社会的稳定和和谐。
当社会中的大多数人都能够享受到基本的福利保障时，他们会更加满意于社会秩序，减少社会不满情绪和矛盾。
这样可以减少社会动荡和犯罪率，维护社会的稳定和和谐。
此外，社会福利还可以促进经济的发展。
通过提供教育补贴、就业培训和医疗保障等福利措施，政府可以帮助更多的人获得良好的教育和医疗保健，提高整个社会的人力资本素质，促进经济的发展和竞争力。
综上所述，社会福利对社会的重要性不言而喻。
它不仅可以帮助弱势群体，促进社会的稳定和和谐，还可以促进经济的发展。
因此，我们应该更加重视和关注社会福利的建设和发展，为社会的发展和进步做出更大的贡献。
反方辩手：辩题，社会福利对社会的重要性。
尽管社会福利在一定程度上可以帮助弱势群体，促进社会的稳定和和谐，但它也存在一些负面影响。
首先，过多的社会福利可能会导致社会的依赖心态。
一些人可能会选择依赖政府的福利救助，而不愿意通过自己的努力来改变自己的生活状况。
这样会减少社会的创造力和活力，影响社会的发展和进步。
其次，过多的社会福利也会给政府带来财政压力。
政府需要投入大量的财政资源来提供社会福利，而这些资源本可以用于其他更有利于社会发展的领域，如教育、医疗和基础设施建设等。
过多的社会福利可能会导致政府的财政赤字和债务风险，影响国家的经济稳定和可持续发展。
最重要的是，社会福利可能会削弱个人的责任意识和自我发展动力。
一些人可能会因为有了社会福利的保障而放弃努力和追求更好的生活。
这样会导致社会整体的素质和竞争力下降，影响社会的发展和进步。
社会福利的辩论辩题
社会福利的辩论辩题正方辩手观点：社会福利是一种对社会弱势群体的保障和帮助，有利于促进社会的公平和稳定。
首先，社会福利可以帮助贫困人口摆脱困境，提高其生活质量。
例如，通过提供低收入家庭的补贴和福利金，可以帮助他们获得基本生活保障，从而减少社会不公平现象。
其次，社会福利可以促进经济发展。
通过提供免费医疗和教育等福利服务，可以提高整个社会的人力资本素质，促进经济的发展。
最后，社会福利可以增强社会的凝聚力和稳定性。
当社会中的弱势群体得到保障和帮助时，他们会更加认同社会制度，减少社会矛盾和冲突，有利于社会的和谐发展。
反方辩手观点：社会福利的实施存在一些问题，可能会导致负面影响。
首先，社会福利可能会导致贫困人口依赖性增加，减少他们自我努力的动力。
例如，过高的福利补贴可能会让一些人选择不去工作，从而增加社会的负担。
其次，社会福利的实施需要大量的财政支出，可能会导致财政赤字和通货膨胀等问题。
例如，一些国家因为过高的社会福利支出而导致财政危机，给整个社会带来了严重的经济问题。
最后，社会福利的实施可能会导致社会不公平现象。
例如，一些人可能会通过虚假申报等手段获取不符合自身实际需求的福利，从而增加社会的不公平现象。
名人名句及经典案例：“社会福利是一个国家兴衰的试金石。
”——史蒂文斯。
“社会福利应该是一个国家的基本制度，但也需要避免滥用和依赖。
”——罗斯福。
经典案例，北欧国家的社会福利制度被认为是全球最为完善的，通过提供全面的医疗、教育和福利服务，这些国家的公民享有较高的生活质量和幸福感。
同时，这些国家也面临着高福利支出和人口老龄化等问题，需要不断调整和改革。
社会福利辩论辩题
社会福利辩论辩题正方辩手观点：社会福利是国家对弱势群体的一种保障，是国家发展和社会稳定的重要组成部分。
首先，社会福利可以减少贫困人口，提高社会公平性。
据统计，全球有超过10亿人生活在极端贫困之中，而社会福利政策可以通过向贫困家庭提供经济援助、医疗保障等方式来减少贫困人口。
其次，社会福利可以提高社会稳定性，减少社会矛盾。
例如，瑞典等北欧国家实行了全面的社会福利政策，使得社会犯罪率大幅下降，社会秩序良好。
最后，社会福利可以提高国家的整体竞争力。
名人名句方面，林肯曾说过，“政府是人民，由人民，为人民所设立的”，这说明政府应当为人民的福祉负责。
经典案例方面，挪威实行的全民福利制度使得该国成为了世界上最幸福的国家之一，这充分说明了社会福利对于国家整体发展的重要性。
反方辩手观点：社会福利虽然可以减少贫困人口，提高社会公平性，但是也存在一定的负面影响。
首先，社会福利可能会造成依赖心态，使得一部分人不愿意去努力工作，导致社会资源的浪费。
其次，社会福利政策需要大量的财政支出，可能会加重国家的财政负担，甚至导致财政赤字。
最后，社会福利可能会导致社会不公平，因为有些人可能会滥用福利制度，而有些人却无法享受到应有的福利。
名人名句方面，英国前首相撒切尔曾说过，“社会主义的问题在于最终会用光别人的钱”，这说明社会福利可能会导致财政上的问题。
经典案例方面，希腊因为长期实行过度的社会福利政策，导致财政危机，这充分说明了社会福利可能会加重国家财政负担。
综上所述，社会福利在一定程度上可以提高社会公平性、稳定性和国家整体竞争力，但是也存在一定的负面影响。
因此，应该在实行社会福利政策时，要充分考虑其长远影响，避免出现滥用和浪费的现象。
社会福利水平地区差异衡量——基于广东21个地级市的实证研究
我 国经济 的进一步发展 和社会进 步 ，同时经济所 面临的风 险也在 日益增 加，传 统的福利制 度在解 决现实 问题 中暴露 了越来越多 的问题 ，这就要求在居 民福利水平 的 问题 上，国家要承担更 多的责
任 ，同时转变传统 的 “ 小福 利” 观念，推行 “ 普惠型”福 利观念。也有很多学 者大力提倡用 “ 大 福利 ”概念去构建我国未来的福利体系 ， 至于如何 测评 福利水 平 ，构建福利测评 指标 ，国 内外
经
济
社会福利水平地 区差异衡量
— —
基 于广东 ２ １ 个地 级市 的实证研学院教授 ，经济学博士 ２ 、华南师范大学经济与管理学院硕士研究生）
［ 摘要 ］从经济指标、社会文化指标以及环境资 源指标等方 面，利用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ 软件 中的 因子分析 、回 归分析等方法，对广东 ２ １个地级市的福利水平状况进 行 实证研 究发现 ，整个 广东的福利 水平分布呈 “ 扇状” 分布 ，珠三角所在的 圆心 角位 置福利水 平最高，然后 向扇 形的各 个方 向福 利水平逐 渐下 降， 其中地区经济发展水平对福利水平的分布状况有着 巨大的影响 。在认清广 东不 同经济 区域 福利水平存
全书》 将社会保 障解 释为一种公共福利计 划 。美国 １ ９ ９ ９年 出版 的 《 社会 工作词典》 对 “ 社会 福
“ 适度普惠型” 政策提出以后 ，我国社会福 利覆 盖范围由传统 的三类人 群扩大 到全 体公 民，保 障 内
利 ” 的定义为 ：第一 ，一种国家的项 目、待遇和服务制 度 ，它帮助人 们满足社 会、经济 、教育和
侧重指标数据的易获得性 ，但是 指标数量 又较少 ，因此 所得 出的研究 结果会 存在 一定 的局限性 。
社会保障制度国际比较及对我国的启示
，
保 障 对 象较 普 及
，
。
日本
各 种社 会保 险 均 由政 府 管 理
保 险 费用 由
。
社 会 保 国 障 制 度 际比较 及对 我国的 启 示
■
王
员工
、
雇 主 和政 府 三 方 分 摊 总 体 来 看
。
一
日
本 的 社会 保 障管 理 是
合 的模 式
，
种 集 中和 分 散 相 结
保 障部 及 政 府相 关
部门
管理
划实 施
避免 政 出 多 门 ： 2 有
，
福利 和 公 共 开 支 刚 性 导 致 劳
8
哈 尔滨
▲
我 国 社 会 保 障制 度 的现 状 及 改革难点
(
一
黑龙 江 省社 会科学 2 0 0
年度研 究规 划 项
目 ( 0 8 D (1 5 8 )
黑龙江 新型 《
) 覆盖 范 围 小 且 覆 盖 水 平 低
◆
农 村 社 会 养 老 保 险 体 系 及 实 证 研 究 》阶 段 成 果 文 献标识 码 ： A 中 图分 类 号 ： D 6 3 2 1
在此 基础上
。
( 社 会 保 障管 理 局 ) 和 H C F A ( 健 康 关
，
需改善
对 我 国 社 会 保 障制 度 的 完 善 提 出 构 想
怀财 政 管理 局 ) 用 来 管理 和 监 督社 会保 障
的具 体 计 划 美 国政 府 通 过 采取 税 收 政 策
。
。
我 国原 有 养老 保 险 基 金 的 筹 集 方式 是
(
二
。
报告中的实证研究结果的政策启示和建议
报告中的实证研究结果的政策启示和建议导言：实证研究是现代社会科学的重要方法之一，通过对大量数据的分析和实证验证，可以得出科学、客观的结论。
这些实证研究结果对于政策制定者具有重要的指导意义。
本文将列举6个实证研究结果，并针对每个结果给出相应的政策启示和建议。
一、教育与经济发展关系的实证研究结果教育水平对经济发展有着重要的影响。
实证研究表明，教育水平的提高可以促进经济增长、减少贫困和不平等现象的发生。
因此，政府应加大对教育的投入，提高教育质量，培养高素质人才，从而推动经济发展。
二、环境污染与健康关系的实证研究结果环境污染严重影响人们的健康状况。
实证研究发现，空气污染、水污染等环境问题与人们的健康密切相关。
因此，政府应加大环境保护力度，加强环境污染治理，提高环境质量，从而保障人民的健康权益。
三、社会福利政策对贫困人口脱贫的实证研究结果社会福利政策对减轻贫困人口负担、推动贫困人口脱贫具有重要意义。
实证研究表明，通过实施社会救助、低保政策等福利措施，可以显著提高贫困人口的生活水平，并推动他们脱贫。
因此，政府应加强社会福利政策的制定和执行，关注贫困人口的需求，推动贫困人口脱贫。
四、城市化对农村剩余劳动力就业的实证研究结果城市化进程对农村剩余劳动力的就业有着重要的影响。
实证研究发现，城市化能够提供更多的就业机会，吸引农村剩余劳动力进入城市，减缓农村人口过剩的问题。
因此，政府应积极推动城市化进程，加大对城市建设的投入，引导农村剩余劳动力向城市就业，实现农民工的城市化进程。
五、金融市场对经济发展的实证研究结果金融市场对经济发展起到重要的支撑作用。
实证研究表明，金融市场的健康发展能够促进资金的有效配置和资源的高效利用，推动经济增长。
因此，政府应积极推进金融市场的改革和开放，建立健全的金融体系，提升金融市场的竞争力和稳定性，为经济发展提供良好的金融环境。
六、科技创新对经济增长的实证研究结果科技创新是推动经济增长和提高国际竞争力的重要力量。
辩论辩题是否应该更加关注社会福利？
辩论辩题是否应该更加关注社会福利？正方辩手观点：作为正方辩手，我认为社会应该更加关注社会福利。
首先，社会福利是一个国家和社会发展的重要指标。
一个国家的社会福利水平直接反映了这个国家的发展程度和社会文明程度。
例如，北欧国家一直以其完善的社会福利制度而闻名，这也成为了这些国家长期稳定发展的重要保障。
而且，关注社会福利也是对弱势群体的一种保障和关爱，这符合人道主义的价值观。
其次，更加关注社会福利也有利于社会的稳定和和谐。
社会福利制度的完善可以减少社会不公平现象，减少社会矛盾，增进社会的和谐。
同时，良好的社会福利制度也可以减少社会的不确定性，提高社会的稳定性，这对于国家的长期发展是非常重要的。
再者，关注社会福利也有利于提高国家的整体竞争力。
一个国家的社会福利制度完善，可以吸引更多的人才留在国家内部，促进国家的科技创新和经济发展。
同时，良好的社会福利制度也可以提高国民的幸福感和满意度，从而增强国家的凝聚力和向心力。
总之，更加关注社会福利是有利于国家长期发展和社会和谐稳定的重要举措。
因此，我们应该更加关注社会福利，努力完善社会福利制度，使每个人都能分享社会发展的成果，让社会更加公平、和谐、稳定。
反方辩手观点：作为反方辩手，我认为过分关注社会福利会对国家和社会造成负面影响。
首先，过分关注社会福利会导致国家财政负担过重，影响国家的经济发展。
例如，欧洲一些国家的社会福利制度过于庞大，导致国家的财政长期赤字，这对国家的经济发展造成了严重影响。
其次，过分关注社会福利也会导致社会的不公平现象。
一些人可能会依赖社会福利过度，缺乏自我发展的动力，这会导致社会的浪费和不公平现象。
同时，过分关注社会福利也会导致一些人产生依赖心理，缺乏对自己生活的责任感。
再者，过分关注社会福利也会导致社会的不稳定。
一些国家的社会福利制度过于庞大，导致国家的财政长期赤字，这会导致社会的不稳定。
同时，过分关注社会福利也会导致社会的不公平现象，加剧社会的矛盾和冲突。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国际社会福利水平的实证比较作者：王怡刘映红王自珍来源：《中国经济报告》2021年第03期提要：从国家治理角度来看，完善福利体系和配套制度涉及调整利益分配以及协调社会关系，社会福利政策实施与解决紧迫重大的社会问题直接关联。
社会福利是公共财政支出的重要部分，一个最重要且复杂的问题就是“福利的适度性”，寻求一个量化的健康目标。
本课题采用实证分析方法，以经济合作与发展组织（OECD）成员国作为观察样本，构建了综合评价指标体系，科学地进行数据比较和分析，论证社会福利公共支出的适度水平。
本课题得出的结论是，公共福利开支占GDP总量22%-25%是一个合理的健康区间。
（一）提出问题社会福利（social welfare），体现人类社会进步，维护社会公平公正。
社会福利制度的目标在于消除贫困、改善民生。
人民分享国家经济增长的成果，获得所需的公共服务和社会支持，健康安全地生活，促进社会和经济的可持续发展。
环顾各地，世界总是充满挑战和危机，战争、疾病、气候和环境变化、人口老龄化、贫富差距扩大、经济增长变缓，技术变革、市场剧烈波动带来诸多风险和不确定性，这些挑战引发一系列严峻的社会问题。
从国家治理角度来看，完善福利体系和配套制度涉及调整利益分配以及协调社会关系，社会福利政策实施与解决紧迫重大的社会问题直接关联。
社会福利具有公共性，属于政府的公共职责，政府在福利制度建构和福利供给中发挥着主导作用，不同福利体制国家在这方面都有共识。
社会福利是公共财政支出的重要部分，尤其是养老、医疗卫生、教育等领域。
公共福利支出，一直是各國政府在社会政策方面的重要议题，一个最重要且复杂的问题就是“福利的适度性”。
近些年来，学者们对“福利国家”有颇多争议，甚至批判。
政府公共支出太多，容易造成“过度福利”，加重国家财政负担。
随着社会福利需求的普遍化，公共福利支出越来越大，行政权力太多，干预“市场自由”，降低国家管理效率。
政府公共支出太少，容易造成“福利不足”，加剧社会分化。
人们担心，政府机构参与社会服务的缺失，福利责任将转嫁给个人、企业和社会组织，公共产品服务的商业化扩大收入差距和不同阶层之间的矛盾冲突。
那么，如何测度社会福利公共支出的适度水平？关于社会福利和公共支出，中国学者做过大量理论研究，不同学者的视角和关注点不同。
社会政策研究中，国际比较研究是重要方法之一，通常采用评价指标进行测量。
本课题旨在丰富社会福利的研究和讨论，为福利管理提供经验借鉴。
未来，社会政策制定应更具包容性，进一步促进社会融合，推动实现可持续发展目标。
（二）分析方法本课题选取经济合作与发展组织（简称“经合组织”，OECD）成员国①作为实证比较的样本，包括1961年的20个创始成员国②和18个后来加入的成员③。
OECD社会福利指标和分国别数据④，统计口径规范统一、可比性强。
OECD统计数据的时间跨度，从20世纪60年代开始至今，较为完整。
有详细的历史数据和最新数据，为本课题研究提供了较好的数据支撑。
OECD成员国的社会福利水平存在明显差异，福利类型多样，西欧和北欧国家建立社会福利体制的时间较长。
既有北欧等高收入高福利发达经济体，也有墨西哥和土耳其等收入和福利相对较低的发展中经济体。
因而，本课题实证比较的视野具有一定宽度，可以了解不同福利体制及其典型代表⑤，全面认识福利制度的复杂性和政府承担的福利责任。
比较社会福利水平时，很多学者的焦点以往多集中于经济学关注的因素，认为社会福利水平高低必然受制于经济发展水平，收入越高、投入越多，福利越好、国民幸福感就越强。
发达经济体出现的“福利国家危机”，已证明上述推论不完全成立，经济发展水平不是社会福利强度的唯一决定因素。
健康而充满活力的经济体系，为充分就业和良好生活水准提供了物质基础。
但是，经济增长并不足以成功地消除贫困，绝对和相对贫困在某些国家变得更为严重。
工业化和城市化也伴随着环境恶化，城市生活成本升高、医疗卫生与环保条件得不到改善，社会成员的生活不满情绪越来越多。
一些人的福利增加是以另一些人的福利减少为代价换来的，这种状况导致社会不平等和社会矛盾日益突出。
由此，对社会福利水平应避免单一化度量，需要考虑多元化因素的影响。
只看一项指标，或者只看一方面情况，通常很难发现更多事实。
基于比较分析的需要，本课题构建了社会福利公共支出“适度水平”评价指标体系和评价方法。
通过这套评价指标，我们不仅观察经济规模、经济发展速度和财力对社会福利水平的影响，也要观察人口结构与社会福利的动态关系，结合公民对福利政策效果的主观感知，强调可持续性和对世界发展的贡献。
衡量公共支出“适度水平”，一方面要测算支出总量（投入），另一方面要评估整体效益（成果）。
本课题的“适度水平”评价指标体系，首先定义与公共支出关联度最高的6个维度（表1），选取影响最大的 9 个关键评价指标，对相关的评价指标进行聚合。
然后，对9个指标测量值按照等权平均合成了一个“综合评价指标”，得到OECD每个国家的总分（按37分制计算），从大到小排序。
接下来，比较公共社会支出和反映经济社会整体效益的综合评价指标，OECD各国的数据点的相对位置。
比较中，我们尝试综合运用定量研究方法与战略决策分析。
最后，采用“四象限图”（图1）展示公共支出最优值范围的上限、下限和均值，以此确定公共支出的适度水平（发展质量的均衡点）。
OECD测量社会福利的核心指标“社会支出（social spending，social expenditure）”①，包括：现金、直接提供物品和服务，以及社会事业享有的税收减免。
社会扶助的覆盖面，针对低收入家庭、老年人、残疾人、病患者、失业者和年轻人。
列入“社会性”福利计划，家庭成员的资源被要求重新分配或强制参加。
“公共”社会支出（public social spending），由政府机构（包括：中央和地方政府、以及社保基金）控制相关资金。
“私人”社会支出（private social spending），指未纳入政府提供的那部分费用。
家庭内的私人转移，不属于“社会性”支出，社会福利则不计入内。
社会总支出净额（Net total social expenditure），包含公共和私人支出，它还通过直接和间接征税以及出于社会目的的税收减免来体现税收制度的影响。
通常，“社会支出”以占GDP的比重衡量。
“公共社会支出占GDP比例”，即政府财政的社会支出，这一指标反映一个国家或地区在特定经济发展水平下由政府通过社会政策所调动的资源占国家财富总量的比例。
对于不同发达程度的OECD成员，采用这一比例比较和分析它们各自的公共支出水平。
从广义社会政策的范畴，OECD国家的社会支出分類见表2。
（一）OECD国家的公共支出总体水平上升OECD成员国的公共社会支出占GDP比重，平均水平已从1960年的7.8%增长到1990年的16.5%、从2007年的19%提高到2012年的22%①。
2019年的公共支出占比，平均值为20%。
这也就是说，在59年的时间里，年均增长仅为0.2个百分点①。
如图2所示，占比最高的一组，包括：法国（31.0%）、芬兰（29.1%）以及比利时（28.9%）；占比最低的一组，包括：土耳其（12.0%）、智利（11.4%）以及墨西哥（7.5%）。
构架完善的社会福利体系并非一蹴而就，为此，福利国家都花费了相当长的时间。
澳大利亚、日本和美国的公共社会支出，在1960年至1990年之间翻了一番。
自1990年到2017年，韩国的公共社会支出从2.6%增长到10.1%，土耳其从3.8%增长到12.1%，平均增加三倍多。
在经济低迷时期，政府会增加失业和收入补助等社会扶持方面的支出。
金融危机使OECD 许多成员国陷入经济停滞或衰退，2009年OECD公共社会支出平均占GDP比重的21%，达到历史最高点。
最近10年经济逐步复苏，OECD公共社会支出占GDP比重一直维持在20%左右的平均水平。
COVID-19大流行，也导致OECD国家2020年的社会支出显著增加。
各国在医疗卫生方面的需求明显增加，政府扩大社会支持，帮助国民应对疫情造成的经济影响。
福利措施包括：短期工作计划，增加失业补偿和社会救助。
疫情期间，由于学校关闭，一些国家的工作收入计划扩展到在家照看儿童、育儿扶助等。
2020年一系列社会政策领域的公共开支，目前尚不清楚总规模有多大。
（二）养老保障和医疗卫生的公共支出占比较大根据2017/2019年度的统计数据，OECD国家公共社会支出的最大两项为养老金（含遗属抚恤金，平均占GDP的7.8%）和公共卫生经费（平均占GDP的5.6%），约占总支出的三分之二。
各成员国的公共支出水平有较大差异，这与人口的年龄结构、享受养老金和医疗保障的老年人数量、社会保障体系（包括个人健康和养老保险计划）均有关系。
荷兰和美国的个人健康和养老金的社会支出占GDP达12.5%以上，在OECD国家中比例最高。
从养老金支出来看，意大利、希腊最高，占GDP比例均超过15%；冰岛、智利和韩国最低，不到GDP的3%。
从公共卫生支出来看，最高的法国、美国和德国占GDP比重均超过8%，最低的荷兰、墨西哥则不到3%。
墨西哥的人口年龄相比意大利年轻，墨西哥的退休金支出比意大利低得多，墨西哥只有不到一半的退休者领取退休金，意大利人的退休人员比墨西哥更多获得退休金。
意大利与荷兰的人口年龄结构相似，荷兰退休人员基本都享有退休金，意大利的养老金支出占GDP比例（15.6%）却比荷兰（5.2%）高出10个百分点以上。
之所以如此，一方面是意大利的有效退休年龄比荷兰低，另一方面是荷兰的退休养老金支出来自私人缴费的比例更高（超过GDP的5%）。
2017/19年度，OECD国家支持适龄劳动人口的公共社会支出平均为GDP的4%，此类支出包括：疾病和残障人士的现金补贴（占GDP的1.6%）、子女津贴和育儿假的家庭津贴（占GDP的1.1%）、失业救济（占GDP的0.6%）。
除了医疗卫生支出之外，其他社会服务支出平均约为GDP的2.3%，其中：占GDP的1%左右用于家庭服务，主要针对0-5岁（含）儿童的看护和早教；老年人和残疾人服务的公共支出平均略低于GDP的1%，北欧国家该项支出最高占到GDP的3%-4%（例如家庭扶助服务、起居照顾服务）。
OECD在2019年发布预测显示，未来15年内，几乎每个OECD国家的医疗保健支出增长速度都将超过GDP增速。
OECD各国人均医保支出将以年均2.7%的速度增长，到2030年将达到GDP总量的10.2%（高于2018年的8.8%）。
根据《2019年卫生概览：OECD指标》①，美国2018年在医保方面的支出最多，相当于GDP的16.9%；第二大支出国为瑞士，医保支出占GDP比重为12.2%；德国、法国、瑞典和日本的医保支出都接近GDP的11%；墨西哥、拉脱维亚、卢森堡和土耳其在内的一些国家，医保支出占比为4.2%，不到GDP总量的6%。