福利测度方法的研究述评
基于可行能力理论的福利测度实证研究述评
基于可行能力理论的福利测度实证研究述评钟晓华;赵小燕【摘要】经济发展与福利缺失长期并存的社会现实反映了传统的经济福利测度方法无法准确度量社会福利水平。
可行能力理论为社会福利测度提供了新的视角，国内外学者也在此基础上展开了大量研究，主要集中在基于可行能力理论度量福利水平的适用性研究和以不同地区、不同群体为对象展开的应用性研究，但在研究对象的选取、福利测度的功能性活动范畴和福利水平的异质性因素分析等方面仍存在不足。
%The long-term coexistence of economic growth and the lack of social welfare reflects that traditional measure of economic welfare approach can not accurately measure the level of social welfare. The capability approach provided a new perspective for studying social welfare, and scholars launched a large number of studies to further the measurement of social welfare, mainly in the study of the applicability and practicality of measuring welfare in different regions and different groups. But deficiencies exist in selecting the object of study, choosing the functional activity and analyzing heterogeneity factors.【期刊名称】《湖北经济学院学报》【年(卷),期】2014(000)003【总页数】4页(P75-78)【关键词】可行能力;功能性活动;福利测度【作者】钟晓华;赵小燕【作者单位】仲恺农业工程学院人文社科系，广东广州 510225;湖北经济学院财政与公共管理学院，湖北武汉 430205【正文语种】中文【中图分类】F061.4社会福利严重滞后于经济增长是世界各国都普遍存在的社会问题，一些发达国家的福利水平甚至长期都处于下降状态。
福利测度方法的研究述评
究 。与 它们 不 同的是 ，本文在充 分 吸纳最新研 究 成 果的基 础上 ，着重从测 度方法 论角度 进行 系统
的评述 ，并将其 分成三 大类加 以展开 。
一
、
基于 国民经济核 算体 系及其 扩展 的单一
指 标测度方 法
这 类方 法 的主要 特 点 是 ： （ ）都 基 于 一个 １
２ ．经济福 利测 度指标 （ Ｅ ） ＭＷ
１７ ，Ｗｉｉ Ｎ ｒｈｕ 和 Ｊｍ ｓ ｏ ｉ ９２年 Ｕ锄 ｏ ａｓ ａ ｅ ｂ ｄ Ｔ ｎ尝试 对 以 Ｇ Ｐ （ Ｇ Ｐ） 为 核心 指 标 的 国 民经 济 核 Ｄ 或 Ｎ
工具性支 出等因素 ，目的是 突出 “ 可持续性” 。 对 ＩＥ 在福 利测度 方 面的批 评 主要 集 中在 方 法 ＳＷ
从 不同角度展现 了学术界测 度福利 的智慧。尽 管它们在 指标性质、权重 分布 、开发 背景等 方面 存在 一定差异 ，但彼此之 间并没 有绝对 的优 劣之分 ，也 不能完全相互替代 。从核 算意 义看 ，福
利 测度 方 法仍 然 有 较 大 的 完善 空 间 。
关键词 ：福利 ；测度 ；核算 中图分类号 ：Ｆ２ ２２ 文献标识码 ：Ａ 文章编号 ：１０ －７ Ｘ ２ ０ ）７０ ３ －６ ０ ０１６ （ ０９ ０ －０ １ ０
场性因素 （ 比如收入分 配、环境 、不付酬 的家 务 劳动 等 ） 也 都 对 福 利 有 着 重 要 影 响 。而 且 ， 在 Ｇ Ｐ中一些用于应对 自然灾害、污染等造成 Ｄ 的支出，反倒意味着福利的下降。于是很多学者 开 始对这些 总量 指标进行 各种各 样 的调 整 ，或者
社会福利政策的研究与分析
社会福利政策的研究与分析社会福利政策是指通过政府、社会组织及个人所提供的各种服务和援助，以提高人民生活水平、保障社会公共利益和实现社会公正为目标的一种制度安排和管理。
社会福利政策密切关系着社会和个人的发展，它的实施可促进社会阶层之间的平等，保障弱势群体的权益，弥补市场机制的不足，增加社会总福利。
因此，本文旨在探讨社会福利政策的研究与分析。
一、社会福利政策的研究理论与方法社会福利政策是涉及国家资源、社会资源和个人资源的重要制度建设，因此，其研究涉及众多学科和领域，如社会学、经济学、政治学、法学、教育学、心理学等。
在社会福利政策研究中，一般可采用定性与定量相结合的方法，既可以以案例研究为主，也可以进行问卷调查和统计分析。
同时，社会福利政策的研究取决于研究主题、研究问题和研究对象，研究方法要因地制宜，采用多种方法进行综合分析。
二、国内社会福利政策的发展现状自改革开放以来，中国社会福利政策从无到有、由弱到强、由分散到集中的发展态势明显。
从国家层面上，政府出台了一系列相关法律法规，如《儿童权益保障法》、《老年人权益保障法》等，构建了基本医保、城市居民养老保险、失业保险、工伤保险等社会保障制度。
从地方层面上，各省市政府积极为民设立了各种福利机构，如敬老院、养老院、社会福利中心等，以解决弱势群体的生活与医疗等问题。
然而，我国社会福利政策仍存在着很多困难和问题。
一方面，财政投入不足，为现实所限，很多福利措施存在着缺乏实施的条件和资源。
另一方面，社会福利的服务质量和管理水平亟待提高，在某些福利机构中，因为管理不当或缺乏专业知识，导致人员素质不高、设施陈旧、服务质量欠佳等问题。
而且，在某些地区，由于缺乏有效的监管机制，一些福利机构存在着违规和腐败的问题。
三、国外社会福利政策的比较与分析相比于其他国家，中国的社会福利政策仍处于起步阶段，而一些发达国家的社会福利政策已经发展得比较完善。
在日本、韩国、欧美等国家，政府通过税收、国有企业的集体管理、社会保障体系等多种渠道，提供各类公共福利保障，如国民医疗保险、长期照护险、失业保险、养老保险、住房保障等，保障着弱势群体的基本权益。
中国社会福利水平的测度及对低福利增长的分析基于功能与能力的视角
内容摘要
其次，优化资源配置。通过制定合理的资源分配政策，优化不同地区、不同 人群之间的资源配置结构，提高资源利用效率。
内容摘要
再次，加强制度建设。完善社会保障、公共服务等领域的制度体系，为社会 福利水平的提升提供有力保障。
内容摘要
最后，强化家庭保障功能。通过宣传和引导，加强家庭在社会福利保障中的 作用，形成政府、市场和家庭共同参与的福利供给模式。
内容摘要
其次，资源配置不合理。不同地区、不同人群之间的资源分配存在较大差异。 例如，东部地区拥有更多的教育、医疗等资源，而中西部地区相对匮乏。此外， 城市人口享受到的福利设施普遍多于农村人口。
内容摘要
再次，制度建设滞后。与快速发展的经济相比，中国在社会保障、公共服务 等领域的制度建设相对滞后。这不仅影响了社会福利水平的提升，也制约了低收 入人群的福利改善。
参考内容
内容摘要
中国作为世界上人口最多的国家，其社会福利水平对于广大民众的生活质量 和国家的长期发展具有重要意义。然而，如何准确测度中国社会福利水平，以及 分析低福利增长的影响因素，成为学术界和实践界的焦点。本次演示将基于功能 与能力的视角，对此进行深入探讨。
内容摘要
对于中国社会福利水平的测度，首先需要明确测度的指标。考虑到社会福利 的广泛性，本次演示选取了教育、医疗、就业、社保和福利设施等五个方面的指 标，并采用层次分析法（AHP）确定各指标的权重。其次，本次演示利用《中国 统计年鉴》等权威
参考内容二
引言
引言
随着中国经济的快速发展，城镇居民的福利水平逐渐成为社会的焦点。福利 水平的高低直接影响到城镇居民的生活质量和幸福感。因此，对中国分区域城镇 居民福利水平进行测度，对于了解各地居民生活状况以及政府制定相应的福利政 策具有重要意义。
基于可行能力理论的福利测度实证研究述评
ｄ ｏ ｉ ： ｌ Ｏ ． ３ ９ ６ ９ ６ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ６ ７ ２ － ６ ２ ６ ｘ ． ２ ０ １ ４ ． ０ ３ ． ０ １ ２
基于可行能力理论的福利测度实证研究述评
钟 晓 华 ， 赵 小燕 。
（ １ ．仲恺 农 业 工程 学 院 人 文 社 科 系 ， 广东 广州 ５ １ ０ ２ ２ ５ ； ２ ．湖 北 经 济 学 院 财 政 与 公 共 管 理 学 院 ， 湖 北 武汉 ４ ３ ０ ２ ０ ５ ）
摘 要 ：经 济发 展 与福 利 缺 失 长 期 并 存 的社 会 现 实反 映 了传 统 的 经 济 福 利 测 度 方 法 无 法 准 确 度 量社 会 福 利 水 平 。 可 行 能 力 理 论 为 社 会福 利 测 度提 供 了新 的 视 角 ． 国 内外 学 者 也 在 此 基 础 上展 开 了大 量 研 究 ． 主 要 集 中在 基 于 可 行 能 力理 论 度 量福 利 水 平 的 适 用 性 研 究和 以 不 同 地 区 、 不 同群 体 为 对 象展 开 的 应 用 性 研 究 ， 但在研 究对象的选取 、
福 利 测 度 的 功 能 性 活 动 范畴 和福 利 水 平 的异 质 性 因 素分 析 等 方 面仍 存 在 不 足 。
关键词 ： 可行 能 力 ： 功能性活动； 福 利 测 度
中图分类号 ： Ｆ ０ ６ １ ． ４
文 献标 识码 ： Ａ
文 章编 号 ： １ ６ ７ ２ — ６ ２ ６ Ｘ（ ２ ０ １ ４ ） ０ ３ — ０ ０ ７ ５ — ０ ４
社 会 福 利 严 重 滞 后 于 经 济 增 长 是 世 界 各 国都 普 遍 存在 的社 会 问题 ， 一 些 发达 国家 的福 利 水 平甚
我国社会福利总体水平测度与评价研究
财 经 问 题 研 究
Ｒ ｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ Ｆｉｎａｎｃｉａｌ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍ ｉｃ Ｉｓｓｕｅｓ
Ｎｕｍｂｅｒ ９ （Ｇｅｎｅｒａｌ Ｓｅｒｉａｌ Ｎｏ．４１８）
Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ，２０１８
我 国社 会 福 利 总 体 水 平 测 度 与 评 价 研 究
ｑｑ ｃｏＩｌｌ
我 国社 会 福 利 总 体 水 平 测 度 与 评 价 研 究
２９
有社 会成 员 的更 广泛 的层 次转 变 ，但 也 仍然 被视 为 是对 社会 保 险和社 会 救助 的一 种补 充 ，是 国家 的一 项 社会 政策 。事 实上 ，结 合福 利模 式 的划 分 ，可 以更 好 地理 解 广 义 与 狭 义 “社 会 福 利 ” 概念 的 区别 和 影 响 ，如 表 １所示 。在 充分 地理 解 和把握 不 同 的福利 模式 及其 特征 的基础 上 ，我们 就 可 以更 好 地理 解 社会 福利 水平 概念 并进 行具 体 的界定 。
俾斯 麦
贝 弗 里 奇
按社会 目标划分
收 入 扶 持
贫 困救 助
按给付原则划分 按给付技术划分
缴 费 原 则 社 会保险
选 择 原 则 目标 定 位
按给付结构划分 按可及性划分
部分给付 社会 地位 与环境
表 １
基 本 福 利 模 式 的划 分 及 其 制 度 特 征
依 据
类 型 １
类 型 ２
蒂 特 马 斯 的划 分
工 业 成 就 型
剩 余 型
埃 斯 平 一安 德 森 的 划 分
保 守 合 作 主 义
福利满意度测量方法综述
福利满意度测量方法综述福利满意度是指员工对组织提供的福利待遇的满意程度。
福利满意度的测量对于组织来说至关重要，因为它能帮助组织了解员工对福利政策的认可程度，并为制定更有效的福利改革方案提供依据。
本综述将介绍几种常见的福利满意度测量方法。
1. 问卷调查法问卷调查法是最常用的测量福利满意度的方法之一。
通过设计合理的问卷，包含关键的福利政策和待遇方面的问题，员工可以根据自己的实际情况和感受来进行评价。
问卷调查法具有成本较低、样本数量多、统计分析简便等优点。
这种方法可以通过量表评价员工对不同福利项目的满意度，并提供可比较的数据。
2. 面谈法面谈法是一种直接听取员工意见和建议的方式。
通过与员工进行面对面的交流，组织可以深入了解员工对福利政策的反馈和满意度。
面谈可以帮助澄清员工的意见，并收集到更细致的信息。
然而，这种方法需要很多时间和资源来进行，对于大规模的组织可能不太适用。
3. 小组讨论法小组讨论法是一种集体评估福利满意度的方法。
在小组讨论中，员工可以就福利政策进行讨论，分享彼此的意见和建议。
小组讨论法可以促进员工之间的互动和交流，提供更多的观点和建议。
此外，它还能让员工感受到组织对他们声音的重视，增加员工满意度。
4. 登记注册法登记注册法是一种将员工的福利满意度记录在册的方法。
组织可以建立一个福利满意度登记册，员工可以在其中登记自己对福利政策的满意度。
这种方法可以及时记录员工满意度的变化，并制定相关改进措施。
与问卷调查法相比，登记注册法更加直观和快速，但是可能无法捕捉到员工的深层次意见。
5. 社交媒体分析法随着社交媒体的普及，组织可以通过分析员工在社交媒体上的讨论和反馈来获得福利满意度的更多信息。
社交媒体分析法可以通过分析评论、留言和标签等内容来了解员工对福利政策的反应，发现问题和挖掘改进的机会。
然而，这种方法需要专业的分析工具和技术，以及对大量数据的处理能力。
总结起来，福利满意度的测量有多种方法可供选择，每种方法都有其适用的场景和优缺点。
福利满意度的定义与测量方法探析
福利满意度的定义与测量方法探析福利满意度的定义与测量方法探析:福利满意度是指个体对其所获得福利的满意程度。
福利可以包括物质福利（如收入、福利待遇等）和非物质福利（如工作环境、工作内容、晋升机会等）。
测量福利满意度对于企业、组织或政府机构来说，具有重要意义，因为福利满意度的高低直接影响着员工或公民的工作积极性和生活质量。
一、福利满意度的定义福利满意度是个体对所获得的福利的满意程度的主观评价。
它是基于个体对于福利内容和质量的感知和认知进行的判断。
福利满意度通常包括以下几个方面：1. 物质福利满意度：个体对收入、福利待遇、工作条件等物质方面的满意程度的评价。
2. 组织文化满意度：个体对于组织的价值观、信念、行为准则等文化要素的认同程度和满意程度。
3. 工作环境满意度：个体对工作环境的安全性、整洁度、噪音程度、气味等因素的满意程度。
4. 工作内容满意度：个体对工作内容的认同度、挑战度、成就感等方面的满意程度。
5. 发展空间满意度：个体对晋升机会、培训发展机会等发展空间的满意程度。
二、福利满意度的测量方法有多种方法可以测量福利满意度，根据研究目的和实际情况选择合适的方法进行测量。
1. 问卷调查：采用问卷调查是常用的测量福利满意度的方法之一。
通过设计合理的问卷，了解个体对于不同福利方面的满意程度。
问卷可以包括开放性问题和封闭性问题，以深入了解个体对福利的评价。
2. 访谈法：通过面对面或电话访谈的方式，与个体进行交流，探讨其对福利的感受和满意程度。
访谈可以更加深入地了解个体的主观感受和认知，获取更加具体的信息。
3. 福利数据分析：通过对福利相关数据进行分析，可以了解个体对福利的满意程度。
例如，对员工的工资、工作时间、福利待遇等数据进行统计和分析，得出福利满意度的指标。
4. 口碑传播和反馈收集：通过收集个体的口碑传播和反馈信息，了解其对福利的满意程度。
个体之间的交流和分享经验，能够提供有关福利满意度的宝贵信息。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
福利测度方法的研究述评作者：何强吕光明来源：《财经问题研究》2009年第07期摘要:文献中主要的福利测度方法可分为三类:基于国民经济核算体系及其扩展的单一指标测度方法;基于生活质量和社会发展的指数测度方法;基于生活满意度的测度方法。
这些方法从不同角度展现了学术界测度福利的智慧。
尽管它们在指标性质、权重分布、开发背景等方面存在一定差异,但彼此之间并没有绝对的优劣之分,也不能完全相互替代。
从核算意义看,福利测度方法仍然有较大的完善空间。
关键词:福利;测度;核算中图分类号:F222文献标识码:A文章编号尽管人类社会长期以来一直没有停止过对提高福利水平的追求,但学术界从正式意义上对福利测度的规范研究最早只能追溯到1929年。
80年来,福利测度方面的文献可谓汗牛充栋,这其中包括了James Tobin和Daniel Kahneman等多位诺贝尔经济学奖得主的重要工作,也包括Andrew Sharpe[1]、Nick Donovan et al.[2]和Stefan Bergheim[3]等分别从福利研究组织、福利及社会发展进程指标、GDP扩展等角度进行的相关研究。
与它们不同的是,本文在充分吸纳最新研究成果的基础上,着重从测度方法论角度进行系统的评述,并将其分成三大类加以展开。
一、基于国民经济核算体系及其扩展的单一指标测度方法这类方法的主要特点是:(1)都基于一个被广为接受的权威经济核算体系。
虽然彼此之间有区别,但至少在构建指标时所用术语的内涵都是一致的。
(2)都是以货币来计量的单指标,因此也就能直接与GDP数据进行比较。
目前,该类方法主要包括以下四种指标。
1.以GNP或GDP为代表的传统宏观收入和生产指标1929年,现代福利经济学创始人A.C. Pigou在其所著的《福利经济学》中,最早提出将国民收入与福利等价起来的思想[4]。
1947年国民经济核算体系(System of National Accounts,简称SNA)问世后,以其核心指标——GNP或GDP为代表的宏观收入和生产指标被广泛地用作福利的替代指标,Pigou的思想得以在核算意义上真正实现。
从理论上讲,这种指标替代做法有其内在逻辑。
以GDP为例,它可以表示为最终消费、资本形成总额和净出口之和。
如果假定福利只是消费的函数,那么最终消费这项就可以看做当前福利,后两项可以作为未来“或有”福利的替代指标,所以GDP就自然可以被近似地看做一个福利指标。
进入到20世纪50年代以后,人们逐渐注意到影响福利的因素不仅仅是经济因素,其他非市场性因素(比如收入分配、环境、不付酬的家务劳动等)也都对福利有着重要影响。
而且,在GDP中一些用于应对自然灾害、污染等造成的支出,反倒意味着福利的下降。
于是很多学者开始对这些总量指标进行各种各样的调整,或者干脆开发新的指标,福利测度方法研究也由此步入兴盛时期。
2.经济福利测度指标(MEW)1972年,William Nordhaus和James Tobin尝试对以GDP(或GNP)为核心指标的国民经济核算体系用福利为目标进行全面调整,提出了经济福利测度指标(Measure of Economic Welfare,简称MEW)[5]。
他们认为,福利是与消费而不是生产相关联的,因此以GNP为起点,首先应减去私人工具性支出、耐用品支出、私人健康和教育支出、城市生活中不愉快之处(如堵车、污染)等项,再加上耐用品资本服务、闲暇、非市场活动(如志愿服务)、政府消费和政府资本服务等项,最终得到的结果就是MEW。
不难看出,它集中于测度经济意义上的福利。
学术界对MEW的批评主要集中在具体的加项或减项方面。
有些学者认为,由于所有政府服务都只能被认为是中间产品,所以政府服务在MEW中不应做加项处理,而应做减项处理。
有些学者认为,只能将直接提供给消费者或那些增加了资本存量的服务计入MEW[6]。
MEW认为,预防性支出只是投入,而不是产出,对住户经济福利没有直接影响,即使在某些时候确实也能改善福利,但那也只是间接的,所以应当作为减项。
但Abe Tarasofsky(1998)认为,一个地区预防支出越多,战争风险的可能越小,这对福利显然有着重要的影响,而且国家安全不仅提供保护经济制度所带来的福利,更重要的是会带来其他社会急需之物,所以应将其处理为加项。
而且,MEW没有能够把住户部门中与政府预防性支出类似的支出排除在外,比如在防盗系统、保镖等方面的支出。
此外,也有学者认为像闲暇、环境这类因素是不能进行价值测度的。
3.可持續经济福利指数(ISEW)可持续经济福利指数(Index of Sustainable Economic Welfare,简称ISEW)最早由H. Daly和J. Cobb(1989)开发。
它基于GNP,以私人消费支出为起点,然后从18个方面进行调整,以使其能更好地反映可持续经济福利的概念内涵。
这18个方面的指标可以归为7组:收入不均等、非预防性公共支出、资本增长和国际头寸的净变化、对福利的非货币化贡献(如不付酬的家务劳动)、私人预防性支出、环境降级的成本和环境资本存量折旧。
ISEW和MEW都是假定消费越多,经济福利越高。
在指标构造上,前者比后者多考虑了收入分配和更多的环境因素,但去掉了闲暇、私人工具性支出等因素,目的是突出“可持续性”。
对ISEW在福利测度方面的批评主要集中在方法构造层次:(1)它试图既把自身定位为当前福利指标,也定位为可持续性指标,而这是矛盾的,因为影响当前福利的因素不总是会影响可持续性,反之亦然。
(2)它给予研究者在福利指标选择和估值方法方面很大的选择自由,而且一些指标(如预防性支出)具有很强的区域效应,这降低了不同研究类别间实证结果的可比性。
(3)它漏掉了人力资本因素,且没有注意到福利的测度是与收入的相对水平相关,而不是与收入的绝对水平相关。
4.真实发展指标(GPI)1995年,著名的非营利组织——重定义发展(Redefining Progress)在ISEW基础上开发出真实发展指标(Genuine Progress Indicator,简称GPI)。
与ISEW一样,GPI以私人消费支出作为起点,然后从收入不均等、社会环境成本和非市场生产等方面进行调整。
不过,与ISEW相比,GPI中添加了志愿活动、原始森林资源损耗和闲暇指标。
GPI 的重要创始人之一Clifford Cobb特别指出,编制GPI账户重要的目的之一是从短期账户的波动中提取一个显著的长期变化趋势,用以考察可持续发展状况。
由于GPI和 ISEW在指标构造上非常接近,很多文献都把两者放在一起进行评论,所以对ISEW在方法构造上的很多批评都适用于GPI,只是在批评的内容上有些换成了GPI中特有的组成部分。
比如,在批评GPI指标选择武断性上,Lawn(2005)认为尽管GPI考虑了闲暇的成本,但没有考虑这种成本是否已经反映在住户和工人的行为决策之中。
此外,GPI也没有对那些影响福利的因素给出客观解释。
不过,由于GPI在核算方向上相对比较契合经济福利的内涵,其测度方法也比MEW等指标有更强的实践性,所以目前很多国家都编制了GPI账户,且其影响力有不断壮大之势。
二、基于生活质量和社会发展的指数测度方法这类方法摈弃货币这种统一测度单位,主要使用综合指数指标来描述生活质量状况和社会发展过程。
它包括以下六类代表性指数(以开发时间为序)。
1.加权的社会发展指数(WISP)加权的社会发展指数(Weighted Index of Social Progress,简称WISP)的早期形式是社会发展指数(Index of Social Progress),它由宾夕法尼亚大学的Richard Estes于1974年提出。
社会发展指数由46个社会经济指标综合而成,这些指标可以分成10组:教育、健康状况、妇女地位、预防性努力、经济、人口、地理、政治参与、文化多样性和福利努力。
由于这些指标间的权重分布通过二阶段最大方差因子分析法来确定,所以,后来就依此将其改名为现在的WISP。
WISP的构造目的有二:一是观测“适度社会供给”能力的变化;二是测度区域在满足个体基本社会需求和物质需求的进展。
然而,由于该指数使用了太多不同类型的指标,致使指数测度的整体意义不明确,降低了其实践意义和决策作用,也加大了指标数据采集和处理的困难。
其实,设计福利指标就像绘制地图一样,与实际一样尺寸的地图并无太大意义。
2.物质生活质量指数(PQLI)和人类发展指数(HDI)1979年,经济历史学家Morris D. M. 提出物质生活质量指数(Physical Quality of Life Index,简称PQLI)。
PQLI是经济产出、预期寿命和教育水平三个指标的算术平均数,是现在比较著名的人类发展指数(HDI)的前身。
自1990年起,联合国开发计划署开始采纳诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚•森(Amartya Sen)“以人为本”的观点,在其发表的《人类发展报告》用一个综合指标——人类发展指数(HDI)反映人类生活质量。
该指数由如下三个指标复合而成:反映卫生发展状况的出生时的预期寿命;反映教育发展水平的受教育机会,用成人识字率以及小学、中学和大学的综合毛入学率表示;反映富裕程度的用人均GDP。
这三个方面对人类而言是最必要的和最基础的,其代表指标可以很好地反映人类生活质量。
在福利测度性能方面,Lucas(1988)认为人均GDP足以反映社会发展状况,没有必要再使用其他指标,因为虽然人均GDP和发展是不等同的,但它与度量发展的变量如平均寿命、受教育水平等存在非常强的正相关性。
Peter van de Ven et al.(1999)认为,HDI的初衷其实并不是测度福利或幸福度,而是测度个体在社会发展中能拥有基本生活条件的权力水平。
Rodrigo García–Verdú(2002)认为它缺乏一个好的理论基础,因而对其进行解释和比较是困难的。
还有些学者认为它的三个组成部分的权重没有被合理设计,等等。
这表明,尽管HDI是衡量人类发展水平的实用指标,但欲对人类福利变化做出更全面的判断,依然需要其他数据和深入分析作为补充。
3.社会健康指数(ISH)1985年,Fordham University前社会政策革新机构提出社会健康指数(Index of Social Health,简称ISH),用以度量和追踪一个国家或地区的社会发展绩效。
它把全社会的人口分成4组,并用16个社会经济指标分别度量(如表1所示)。
对每年每个指标都从0到10进行打分,再将它们进行加权汇总即可得到相应年份的ISH数值。
ISH的最大特点是:由于少青中老四个年龄组在全世界各地都客观存在,而且大部分人都很可能会经历每个年龄组,所以该指数能对整个社会的福利提供一个全面的、直觉的度量,也很容易为公众所接受。