法律逻辑作业解析
法律逻辑案例分析及答案(3篇)
一、案情简介
原告张三与被告李四于2018年3月1日签订了一份为期三年的房屋租赁合同，约定李四租赁张三的房屋用于居住，租金为每月3000元，押金为6000元。合同中约定，若李四提前终止租赁合同，需提前一个月通知张三，并支付违约金。2019年5月，李四因个人原因需要搬离该房屋，但未按照合同约定提前一个月通知张三，也未支付违约金。张三因此起诉至法院，要求李四支付违约金及剩余租金。
2. 关于违约金的问题
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”在本案中，合同中约定了违约金条款，李四未按照合同约定提前一个月通知张三，构成违约，应按照合同约定支付违约金。
2. 李四支付张三剩余租金人民币18000元；
3. 案件受理费由李四承担。
五、案例分析及答案
本案涉及的主要法律问题为房屋租赁合同中的违约责任及解除合同的相关规定。在处理此类案件时，应遵循以下原则：
1. 合同法的相关规定，如提前通知、违约金、解除合同等；
2. 案件事实，如当事人双方的违约行为、合同履行情况等；
- 本案中，张某主张不可抗力，需提供相应证据。
案例分析：
1. 张某违约：
- 张某未能履行合同约定的过户义务，构成违约。根据合同约定，张某应向李某支付违约金50万元。
2. 不可抗力举证：
- 张某主张不可抗力，但需提供相应证据。如能证明存在不可抗力因素，且该因素导致无法过户，张某可部分免除责任。
法律逻辑案例及分析(3篇)
第1篇一、案例背景某市甲公司（以下简称甲公司）与乙公司（以下简称乙公司）签订了一份合作协议，约定甲公司向乙公司提供一批原材料，乙公司负责加工后销售。
合同中明确规定了原材料的质量标准、交货期限、付款方式等条款。
合同签订后，甲公司按照约定向乙公司提供了原材料，但乙公司未能在约定的期限内完成加工并交付产品。
甲公司多次催促乙公司履行合同，但乙公司以各种理由推脱，导致甲公司损失严重。
甲公司遂向法院提起诉讼，要求乙公司承担违约责任。
二、法律逻辑分析1. 案例事实梳理（1）甲公司与乙公司签订了一份合作协议，约定甲公司向乙公司提供原材料，乙公司负责加工后销售。
（2）甲公司按照约定向乙公司提供了原材料，但乙公司未能在约定的期限内完成加工并交付产品。
（3）甲公司多次催促乙公司履行合同，但乙公司以各种理由推脱。
（4）甲公司因乙公司违约导致损失严重，遂向法院提起诉讼。
2. 法律逻辑分析（1）甲乙双方签订的合作协议具有法律效力。
根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
”甲乙双方签订的合作协议属于平等主体之间的协议，具有法律效力。
（2）乙公司违反了合同约定。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
”乙公司未能在约定的期限内完成加工并交付产品，违反了合同约定。
（3）乙公司应承担违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”乙公司作为违约方，应当承担违约责任。
（4）甲公司损失严重，乙公司应赔偿损失。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，造成对方损失的，应当赔偿损失。
”甲公司因乙公司违约导致损失严重，乙公司应赔偿甲公司的损失。
法律逻辑推理案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景2018年5月25日，张某某驾驶一辆小型轿车沿某市某区某路由南向北行驶，当行驶至某路段时，与前方同方向正常行驶的李某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成李某受伤、车辆损坏。
事故发生后，张某某驾车逃离现场。
李某经抢救无效于次日死亡。
经调查，张某某具有驾驶证，事发时血液中酒精含量为0。
根据现场勘查、调查走访、相关证据等，认定张某某的行为构成交通肇事逃逸。
二、案件争议焦点1. 张某某的行为是否构成交通肇事逃逸？2. 张某某是否应承担相应的法律责任？三、法律逻辑推理分析1. 张某某的行为是否构成交通肇事逃逸？（1）法律依据根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“发生交通事故，当事人应当立即停车，保护现场，报警，并采取措施救助受伤人员。
”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款规定：“当事人应当如实向公安机关交通管理部门陈述交通事故发生的时间、地点、经过、人员伤亡、车辆损失等，不得隐瞒、谎报。
”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定：“违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定，造成交通事故，尚不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门对行为人处警告或者二百元以下罚款。
”（2）推理过程根据上述法律规定，张某某在发生交通事故后，应当立即停车、保护现场、报警并救助受伤人员。
然而，张某某在事故发生后驾车逃离现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定。
同时，张某某未如实向公安机关交通管理部门陈述交通事故发生的情况，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款的规定。
因此，张某某的行为构成交通肇事逃逸。
2. 张某某是否应承担相应的法律责任？（1）法律依据根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定，张某某的行为违反了道路通行规定，造成交通事故，尚不构成犯罪。
因此，张某某应承担相应的法律责任。
（2）推理过程根据上述法律规定，张某某的行为虽然构成交通肇事逃逸，但尚未构成犯罪。
法律逻辑作业解析
所以，B对象也具有c属性
该推理中的类比物是“像稀水状，呈现绿色，注射了
1605农药〞的实验用鸡蛋；需认识的对象是张父食用的鸡
蛋。
因为该实验保证了类比推理相同点必需的数量和质量
以及与推知属性的相关性，所以，得出的结论具有较高程
度的可靠性。
8．分析说明下述比对推理的构成及其结 沦的可靠程度。
某地发现一具无头、无手足的无名女 尸。侦查人员经反复查证发现：第一，失 踪妇女孙××年龄30岁，身高150厘米，与 无名女尸年龄、身高相同；第二，据群众 反映，孙××经常穿一条与无名尸体身穿 的黑色绒裤类似的绒裤；第三，孙××的 下牙有两个小黑牙，现场提取的死者的下 颌骨也有两个小黑牙。于是，侦查人员据 此认定：无名女尸就是失踪妇女孙××。
三段论的规那么： 1．中项在大、小前提中必须是相同的概念 2．中项在前提中必须至少周延一次 3．前提中不周延的词项，在结论中也不得周延 4．两个否认命题作前提不能得结论 5．前提中假设有一个是否认命题，那么结论必为否认命
题；假设结论为否认命题，那么前提中必然有一个否认 命题 6．两个特称前提不能得出必然性结论 7．前提中有一个是特称命题，结论必然是特称命题
14．请根据下述条件(1)、(2)、(3)，解答能否 必然推出结论A和B。请分别写出其推理形式并说 明能否得出必然性结论的理由。
：
(1)如果本案是奸情杀害，那么，本案被害人 室内的财物就不会丧失；
(2)只有本案被害人室内的财物丧失，本案才 会是图财害命；
(3)经现场勘查得知：本案被害人室内的黄金、 首饰、贵重衣物以及收藏的股票、债券、存折等 有价证券均已丧失。
“煽动民族仇恨、民族歧视，情节严重的，处以三年以下有期徒刑、 拘役、管制或者剥夺政治权利；情节特别严重的，处三年以上十年以 下有期徒刑。〞
案件的法律逻辑分析题(3篇)
第1篇一、案件背景2019年3月，某市某区发生一起故意杀人案。
被害人王某（男，35岁）被杀害于家中。
经过侦查，犯罪嫌疑人张某（男，30岁）被抓获。
张某供认其因与王某有经济纠纷，怀恨在心，遂于案发当晚持刀将王某杀害。
此案引起社会广泛关注。
二、案件事实1. 犯罪嫌疑人张某与被害人王某有经济纠纷，张某怀恨在心。
2. 案发当晚，张某携带刀具至王某家中，持刀将王某杀害。
3. 张某作案后逃离现场，次日被公安机关抓获。
4. 张某对自己的犯罪行为供认不讳。
三、法律逻辑分析1. 证据分析（1）张某的供述张某对自己的犯罪行为供认不讳，这是直接证据。
在侦查过程中，张某的供述与其他证据相互印证，形成了完整的证据链。
（2）现场勘查现场勘查发现，被害人王某被刺死在家中，现场有大量血迹。
这些证据可以证明犯罪行为确实发生。
（3）张某的指纹、DNA等生物检材通过对现场生物检材的检测，确认张某的指纹、DNA与现场痕迹相符，进一步证明张某实施了犯罪行为。
2. 法律适用（1）故意杀人罪的构成要件根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定，故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。
张某持刀杀害王某，符合故意杀人罪的构成要件。
（2）从重处罚情节根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定，有下列情形之一的，从重处罚：犯罪手段残忍、情节恶劣、造成严重后果的。
张某持刀杀害王某，手段残忍，情节恶劣，应当从重处罚。
（3）法定刑幅度根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定，故意杀人罪的法定刑为三年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
根据张某的犯罪情节，应当判处死刑。
3. 刑事诉讼程序（1）立案公安机关接到报案后，依法立案侦查。
（2）侦查公安机关依法进行侦查，收集证据，查明案件事实。
（3）起诉公安机关侦查终结后，将案件移送人民检察院审查起诉。
（4）审判人民检察院依法提起公诉，人民法院依法进行审判。
四、结论根据案件事实、证据和法律适用，张某的行为构成故意杀人罪。
案例法律逻辑分析(3篇)
第1篇一、案例背景2018年5月，某市A公司与B公司签订了一份购销合同，约定A公司向B公司购买一批货物，总价款为100万元。
合同约定了付款期限、货物质量标准、违约责任等内容。
然而，在货物交付过程中，B公司未按照合同约定交付货物，导致A公司遭受损失。
A公司遂向法院提起诉讼，要求B公司承担违约责任。
二、案件焦点本案的焦点在于B公司是否构成违约，以及应承担何种违约责任。
三、法律逻辑分析1. 违约的认定根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
”在本案中，B公司未按照合同约定交付货物，已构成违约。
2. 违约责任的承担（1）赔偿损失根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的责任。
”在本案中，B公司违约导致A公司遭受损失，B公司应承担赔偿损失的责任。
（2）支付违约金根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
”在本案中，合同中约定了违约金，B公司应按照合同约定支付违约金。
（3）解除合同根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，对方可以解除合同。
”在本案中，A公司有权解除合同，并要求B公司承担违约责任。
四、法院判决根据以上法律逻辑分析，法院最终判决B公司构成违约，应承担以下责任：1. 赔偿A公司因B公司违约所遭受的损失；2. 支付合同约定的违约金；3. 解除合同。
五、案例分析本案中，A公司与B公司签订的购销合同明确约定了货物质量标准、付款期限、违约责任等内容，为合同纠纷的解决提供了法律依据。
在合同履行过程中，B公司未按照约定交付货物，已构成违约。
法院根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，认定B公司应承担违约责任，并作出相应的判决。
用法律逻辑进行案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景张三（甲方）与李四（乙方）于2021年3月签订了一份房屋租赁合同，约定张三将其名下位于某市的一套房屋出租给李四，租赁期限为一年，租金为每月5000元。
合同中还约定了房屋的用途、维修责任、违约责任等内容。
合同签订后，李四支付了第一个月的租金，并搬入房屋居住。
然而，在租赁期间，房屋出现了严重的漏水问题，导致李四的家具受损。
李四多次与张三协商维修事宜，但张三以各种理由推脱。
2022年2月，李四向法院提起诉讼，要求张三承担维修责任，并赔偿因其房屋损坏造成的损失。
二、法律问题本案涉及的主要法律问题包括：1. 房屋租赁合同的有效性；2. 房屋维修责任的承担；3. 违约责任的承担。
三、法律分析1. 房屋租赁合同的有效性根据《中华人民共和国合同法》的规定，房屋租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
本案中，张三与李四签订的房屋租赁合同符合法律规定，主体资格明确，内容具体，形式合法，因此该合同是有效的。
2. 房屋维修责任的承担《中华人民共和国合同法》第二百四十二条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并保证租赁物符合约定的用途。
出租人应当保证租赁物的安全，并承担租赁物的维修义务。
”本案中，张三作为出租人，有义务保证房屋的安全和正常使用。
房屋出现漏水问题，属于租赁物的维修范围，因此张三应当承担维修责任。
3. 违约责任的承担《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
”本案中，张三未按照合同约定承担房屋维修义务，构成违约。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、判决结果根据以上分析，法院判决如下：1. 张三应当立即对房屋进行维修，消除漏水问题；2. 张三赔偿李四因房屋损坏造成的损失，包括家具维修费用和搬家费用；3. 张三承担本案的诉讼费用。
法律逻辑的案例以及分析(3篇)
第1篇一、案例背景张三（化名），男，35岁，某市居民。
2021年5月10日，张三驾驶一辆小型轿车行驶在市区主干道上，由于雨天路滑，在行驶至某路口时，与一辆逆行的大货车发生碰撞。
事故造成张三车辆损坏，张三本人受伤，大货车司机受伤，双方车辆不同程度受损。
经交警部门认定，大货车司机负事故主要责任，张三负次要责任。
事故发生后，张三与大货车司机就赔偿问题协商未果，张三遂将大货车司机及其所属的运输公司诉至法院，要求赔偿医疗费、误工费、车辆维修费等共计10万元。
二、法律逻辑分析1. 事实认定根据法律规定，交通事故赔偿案件属于侵权责任纠纷。
在本案中，首先要明确的事实是：张三与大货车司机之间是否存在侵权关系，以及侵权行为与损害事实之间是否存在因果关系。
（1）侵权关系根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
”本案中，大货车司机逆行行驶，违反了交通规则，导致交通事故发生，侵犯了张三的合法权益，构成侵权。
（2）因果关系根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“因侵权行为造成损害的，侵权人应当承担侵权责任。
”本案中，大货车司机逆行行驶是导致交通事故发生的主要原因，张三的损害与大货车司机的侵权行为之间存在因果关系。
2. 责任承担根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
”本案中，大货车司机及其所属的运输公司应承担连带赔偿责任。
3. 赔偿范围根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
”本案中，张三要求赔偿的医疗费、误工费、车辆维修费等合理费用，均属于侵权责任法规定的赔偿范围。
三、案例分析1. 法律逻辑的运用在本案中，法院运用法律逻辑对案件进行了分析。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
法律逻辑作业解析下列语句各表达何种类型的复合命题?请分析其逻辑结构，指出其逻辑常项和变项，并写出其逻辑形式。
P130●(1)¡°公安机关、检察机关和国家安全机关都具有侦查权。
¡±●联言命题。
若令p=公安机关具有侦查权，q=检察机关具有侦查权，r=国家安全机关具有侦查权，则其逻辑形式为：(p∧q∧r)。
该命题的逻辑常项是：¡°并且¡±，逻辑变项是：p、q、r。
●(2)¡°钱匣上那个痕迹是大拇指印，但它既不是被害人留下的，也不是参与现场勘查的任何人留下的。
¡±●联言命题。
若令p=钱匣上那个痕迹是大拇指印，q=钱匣上那个痕迹是被害人留下的，r=钱匣上那个痕迹是参与现场勘查的人留下的，则其逻辑形式为：(p∧～q∧～r)。
●该命题的逻辑常项是：¡°并且¡±，逻辑变项是：p、q、r。
●(5)¡°不懂得使用炸药或者没有条件获取炸药的人，不可能是本案的作案人。
¡±●充分条件假言命题。
若令p=凡是懂得使用炸药的人，q=凡是有条件获取炸药的人，r=是本案的作案人，则其逻辑形式为：(～p ∨～q)→～r。
该命题的逻辑常项是：¡°如果¡¡那么¡¡¡±(语言表达式略)，逻辑变项为：p、q、r。
●(8)¡°不努力学习而想取得好成绩，这是不可能的。
¡±●联言命题的负命题。
若令p=努力学习，q=想得好成绩，则其逻辑形式为：～(～p∧q)。
●该命题的逻辑常项是：¡°并非¡±(借助于语词¡°不可能的¡±来表达)，逻辑变项是：p、q。
规范命题P160●结合语句含义，用符号表示出下引《刑法》第249条的命题结构。
●¡°煽动民族仇恨、民族歧视，情节严重的，处以三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
¡±●若令A=煽动民族仇恨的，● B=煽动民族歧视的，● C=情节严重的，● D=情节特别严重的，● E=处三年以下有期徒刑，● F=处拘役，● G=处管制，● H=处剥夺政治权利，● I=处三年以上十年以下有期徒刑，●则《刑法》第249条的命题结构如下：●{[(A∨B)∧c]→[(E∨F∨G)∨H]}∧{[(A∨B)∧D]→I}演绎推理●运用三段论推理的知识，将下列议论表达的三段论推理排列为典型的推理形式(若为省略式，应恢复它省略的命题)，并分析说明该推理为什么有效或无效，议论中对结论性质的表述是否正确。
P245-5●三段论的规则：●1．中项在大、小前提中必须是相同的概念●2．中项在前提中必须至少周延一次●3．前提中不周延的词项，在结论中也不得周延●4．两个否定命题作前提不能得结论●5．前提中若有一个是否定命题，则结论必为否定命题；若结论为否定命题，则前提中必然有一个否定命题●6．两个特称前提不能得出必然性结论●7．前提中有一个是特称命题，结论必然是特称命题●(1)¡°被告自己也承认，归其所有的财产中，绝大部分都是用自己的钱购置的。
经查证明，现发生争议的这间房屋确非被告自己的钱购置的，因此，这间房屋理应不归被告所有。
¡±●若令S=现发生争议的房屋，P=归被告所有的财产，M=用被告自己的钱购置的财产，则其典型的推理形式为：● PIM● SEM●∴SEP●该三段论属于第二格IEE式，它是无效的。
●因为：●第一，它违反了¡°前提中不周延的词项在结论中也不得周延¡±的三段论规则，犯了¡°大项不当扩张¡±的逻辑错误；●第二，违反了¡°前提之一特称则结论必特称¡±的规则；●第三，该三段论还违反了第二格¡°大前提必须全称¡±的规则。
● (2)¡°经许多群众证实，这位死者是操浙江口音的妇女。
而调查得知，当地操浙江口音的妇女，多数是江南仪表厂的职工，因此可以肯定这位死者必是江南仪表厂的职工无疑。
¡±●若令S=死者，P=江南仪表厂的职工，M=当地操江浙口音的妇女，则其典型的推理形式为：● MIP● SAM●∴SAP●该三段论属于第一格IAA式，它是无效的。
●因为：●第一，它违反了¡°中项在前提中必须至少周延一次¡±的三段论规则，犯了¡°中项不周延¡±的逻辑错误；●第二，它违反了¡°前提之一特称则结论必特称¡±的规则；●第三，它还违反了第一格¡°大前提必须全称¡±的规则。
● 10．甲、乙两位侦查员在勘查一起凶杀案的现场时发现：在通向杀人现场的必经通道上有一直径约2米的水洼，在水洼前后边缘的地上都留有两种脚印，一为水波纹底解放胶鞋印，一为横状密纹底塑料凉鞋印。
另外，在水洼的左侧还发现有走向杀人现场的解放胶鞋印，但两侧均未发现有塑料凉鞋印，说明穿解放胶鞋的人是绕行水洼左侧去往现场的，而塑翅料凉鞋的人则是一步迈过水洼去的。
于是，甲、乙两位侦查员根据¡°如果一个人能够一步迈过2米的距离，那么他绝不会是一个老年人¡±这样的前提【假定该前提为真)，得出下述推断：●甲：¡°穿解放胶鞋的那个人是一个老年人¡±；●乙：¡°穿塑料凉鞋的那个人不是一个老年人¡±。
●问：甲、乙两位侦查员作出上述推断时，各运用了何种形式的推理?请写出其推理形式并说明它的结论是否必然可靠的理由。
●(1)甲：¡°穿解放胶鞋的那个人是一个老年人¡±：●如果一个人能够一步迈过2米的距离，那么他绝不会是一个老年人；●穿解放胶鞋的那个人不能一步迈过2米的距离(即¡°穿解放胶鞋的人是绕行直径约2米的水洼左侧去往现场的¡±)；●所以，穿解放胶鞋的那个人是一个老年人。
，●其推理形式为：●如果p，那么q●非p●所以，非q●该推理不是有效的。
因为充分条件假言推理否定前件不能必然否定其后件，它只有肯定前件式和否定后件式才是有效式.● (2)乙：¡°穿塑料凉鞋的那个人不是一个老年人¡±：●如果一个人能够一步迈过2米的距离，那么他绝不会是一个老年人；●穿塑料凉鞋的那个人是一步迈过直径约2米的水洼去往现场的；●所以，穿塑料凉鞋的那个人不是一个老年人.●其推理形式为：●如果p，那么q● p●所以，q●该推理是有效的，它符合充分条件假言推理的要求，只要前提真其结论就必然为真。
● 12．根据下列已知前提，请写出你推出结论¡°c¡±的推理过程，并写明每一步推理所依据的前提和运用的推理形式。
● (1)(A ∨ B)● (2)(B→～D)● (3)(D←～C)● (4)(～A∧E)● (1)(A ∨ B) 已知● (2)(B→～D) 已知● (3)(D←～C) 已知● (4)(～A∧E) 已知● (5)～A 由(4)联言推理分解式● (6)B 由(1)(5)选言推理否定肯定式● (7)～D 由(2)(6)充分条件假言推理肯定前件式● (8)C 由(3)(7)必要条件假言推理否定前件式●由上可知．从给定前提能必然推出结论¡°C¡±。
● 13．一商场被盗，公安机关通过侦查获知如下情况：● (1)作案人只能是商场内部人员黄××或蓝××；● (2)如果黄××是作案人，那么作案时间就在零点之前；● (3)零点时商场早已打烊，而且商场的灯都灭了；● (4)如果蓝××的供述虚假，那么作案时间就不在零点之前；● (5)只有零点时商场的灯未灭，蓝××的供述才真实。
●问：请你根据上述已知情况推知谁是作案人，并写出你的推理过程和所运用的推理形式。
●若令● p=黄××是作案人，● q=蓝××是作案人，● r=作案时间在零点之前，● s=零点时商场已打烊，● t=零点时商场的灯灭了，● u=蓝××的供述虚假。
●则其推理过程如下：● (1)p∨ q 已知● (2)p→r 已知● (3)s∧t 已知● (4)u→～r 已知● (5)～s←～u已知● (6)s 由(3)联言推理分解式● (7)u 由(5)(6)必要条件假言推理否定前件式● (8)～r 由(4)(7)充分条件假言推理肯定前件式● (9)～p 由(2)(8)充分条件假言推理否定后件式● (10)q 由(1)(9)选言推理否定肯定式●由上述推理可知，蓝××是作案人。
● 14．请根据下述已知条件(1)、(2)、(3)，解答能否必然推出结论A和B。
请分别写出其推理形式并说明能否得出必然性结论的理由。
●已知：● (1)如果本案是奸情杀害，那么，本案被害人室内的财物就不会丢失；● (2)只有本案被害人室内的财物丢失，本案才会是图财害命；● (3)经现场勘查得知：本案被害人室内的黄金、首饰、贵重衣物以及收藏的股票、债券、存折等有价证券均已丢失。
●结论：A：本案不是奸情杀害；● B：本案是图财害命。
●①根据已知条件(1)和(3)可必然推出结论A：●如果本案是奸情杀害，那么，本案被害人室内的财物就不会丢失；●本案被害人室内的财物均已丢失．●所以，本案不是奸情杀害。
●这是充分条件假言推理的否定后件式。
它符合充分条件假言推理¡°否定后件就要进而否定前件¡±的要求，是有效的，所得出的结论具有必然性。
●②根据已知条件(2)和(3)不能必然推出结论B：●只有本案被害人室内的财物丢失，本案才会是图财害命；●本案被害人室内的财物已丢失，●所以，本案是图财害命。
●这是必要条件假言推理的肯定前件式。
它不符合必要条件假言推理¡°肯定后件不能进而肯定前件¡±的要求，是无效的，所得出的结论不具有必然性。