【案例】“暂停试点婴儿安全岛”之反思经典案例文库宣讲家
从“婴儿安全岛”的推行难题看我国儿童权利保护的缺失
从“婴儿安全岛”的推行难题看我国儿童权利保护的缺失摘要：婴儿安全岛是一种保护遗弃婴儿的设施，自2011年开始在我国试点推行，受到了较大的社会关注。
设立婴儿安全岛是保障婴儿基本生命权的体现，并非变相地鼓励遗弃婴儿。
虽然在伦理和法律上存在一定的争议，但是从实施效果来看，明显提高了弃婴的存活率，保障了弃婴的生命安全。
本文将从我国婴儿安全岛的推行现状、国外的实施经验出发，分析我国现行婴儿安全岛试点中存在的问题，并提出相应的解决对策。
关键词：婴儿安全岛弃婴收养儿童权利保护儿童社会救济婴儿安全岛，又称“弃婴岛”或“婴儿保护舱”，是儿童福利机构保护弃婴生存权利的一次尝试与探索。
建立“婴儿安全岛”的目的是为防止弃婴在野外受到不良环境侵害、延长婴儿存活期，作为弃婴接收设施和临时庇护场所。
最早可以追溯到1188 年的法国。
当时，一家医院在沿街窗户内放置了一张简易木床，想放弃孩子的人将婴儿放进木床，医护人员接过小生命，完成抚养权交接。
因木床可以绕着一根木轴转动，故称为“弃婴轮盘”。
经历了1000多年的发展，逐渐形成了现在的婴儿安全岛。
一、婴儿安全岛在我国的实施现状2011年6月1日，我国第一个婴儿安全岛在河北省石家庄市社会福利院设立。
2013年7月，民政部在总结地方经验的基础上，下发《民政部办公厅关于转发中国儿童福利和收养中心开展“婴儿安全岛”试点工作方案的通知》，要求各地根据实际情况开展婴儿安全岛试点工作。
截止到2014年3月，全国已有28个省区市试水建立婴儿安全岛。
其中，广州市于2014年1月28日投入使用的婴儿安全岛，在短短的47天之后便宣布暂停试点，引起了广泛的社会关注和讨论。
截止到目前，试点推行“婴儿安全岛”的省市中，大多数能够保证正常运行。
但是，仍然出现了部分因为接收人数过多，福利院不堪重负等原因而导致暂停推行的情况。
目前通行的做法是，“婴儿安全岛”和福利院绑定设置。
也就是说，婴儿安全岛通常设置在福利院门口。
设立弃婴安全岛弊大于利
设立弃婴安全岛弊大于利第一篇：设立弃婴安全岛弊大于利设立弃婴安全岛弊大于利谢谢主席！各位评委、各位观众，大家晚上好！今天对方辩友口口声声说，设立弃婴安全岛能够挽救婴儿的生命，但实质上却对弃婴安全岛的重大弊端视而不见。
我们今天说吸毒是违法的，所以我们不能设立一个吸毒安全岛；卖淫也是违法的，所以我们不能设立一个卖淫安全岛；同样的，今天弃婴是违法的，我们又怎能设立一个弃婴安全岛，容忍其践踏法律呢？我方认为，今天评判利弊的标准在于：设立弃婴安全岛能否从根本上保障婴儿的各项权利，不仅是其生命权，还包括享有亲情的权利等等。
而我方认为其弊大于利，原因主要有以下两点：第一、设立弃婴安全岛增加了弃婴的数量。
南京弃婴安全岛在3个月内收到弃婴170名，相当于往常一年的数量。
而广州弃婴安全岛在50天内接受了300名弃婴，相比于未设立弃婴安全岛前，同期增长了10倍以上。
广州弃婴安全岛也因为接收弃婴的数量大大超出预计而被迫选择了关闭。
而这种“弃婴潮”的出现，也极易使民众产生从众心理，减弱了弃婴父母的负罪感，导致更多的家庭选择了弃婴。
因此，设立弃婴安全岛其实使更多无辜的孩子失去了家庭，损害了他们本应享有亲情的权利。
第二、设立弃婴安全岛是对弃婴行为的纵容。
今天法律上明文规定：遗弃婴儿属于违法犯罪行为。
而弃婴安全岛其最大的特点就在于：不监控、不追究。
今天司法机关本有责任与义务惩治弃婴行为，但从弃婴安全岛设立至今，全国没有任何因一例父母将孩子遗弃在弃婴岛而被起诉的案例。
弃婴安全岛的设立包庇了丢弃婴儿的违法行为，是政府对弃婴行为的默许、法律对弃婴行为的让步。
法律之所以设立弃婴罪，其实就是为了保护生命，可弃婴安全岛的设立践踏了法律的尊严，降低了法律的威慑力，使不负责任的父母遗弃了婴儿逃避了追究。
从长远来讲也是对婴儿各项权利的不可弥补的破坏。
我方今天并不否认，确实有一小部分婴儿因为弃婴安全岛而保住了性命，这是弃婴安全岛的利。
然而，这种利完全可以通过完善现有制度来达到相同的效果。
反方二辩驳论稿_婴儿安全岛弃婴岛
谢谢主席，大家好。
听完对方辩友的论述之后，我不得不指出你们的几大错误。
首先，我们先来看看对方论述的角度对不对。
这是一个对比性的辩题，对方不但没有明确婴儿安全岛的设立利大于弊的标准是什么，而且对方辩友整篇立论都是在简单地阐述生命有多宝贵，婴儿安全岛的设立给弃婴们带来了多少福音，却少有提及弃婴产生的根本原因。
利弊又从何谈起？再者，对方辩友的逻辑也有错误，就是对方辩友只看到产生的后果，却没有深究产生弃婴的根源。
我们只有从根源去想问题才能找到解决的办法。
我们承认婴儿安全岛能够救到一部分弃婴的生命，这就是它的利处，但我们却看不到它如此高昂的成本无法持续运转，也无法普及。
婴儿安全岛只有在财力物力非常高的一线城市才能设置，大城市的重症病孩子还能帮助点，但偏远地区的怎么办？就算是广州市社会福利院，在已收留多达2100多名的弃婴后也无奈停止试点。
这样花大价钱做小事情而且达不到根本目的做法，那么它弊端肯定是大于利的。
其三(补救手段，最后一环)，对方辩友也承认婴儿安全岛是一种应急方法，换句话说也是所谓的无奈之举，但是我们可以试想一下，当这样的无奈之举在社会上流行起来，我们是不是便会陆陆续续看到弃老岛，弃植物人岛、弃病妻岛、弃残疾人岛等等的岛呢？其四（减少弃婴），婴儿安全岛是一种被动接受弃婴的装置，因为它是等着弃婴家庭自己送来，也就是说万一哪个父母舍不得自己的孩子，那么我们就不去帮助他们治疗了吗？难道我们只去帮助那些狠得下心的父母吗？更可怕的是我国法律明文禁止故意弃婴，对方辩友的意思是不是说今天打着拯救婴儿的旗号就认为可以不追究那些抛弃孩子父母的责任了呢？好比我今天喝醉了就，开车撞伤了人，那么我是不是只要把人医院，而且伤者无大碍，那么我就可以心安理得的离开了吗？·婴儿安全岛设立之后能不能真正保障婴儿的生命权尚不可知，有些甚至成为了父母逃避责任的避风港，对方辩友以为有了婴儿安全岛那些恶意弃婴的父母就会为之感化，殊不知，那些人性泯灭完全没有责任心的父母会直接把婴儿放到婴儿安全岛附近直到饿死，对方没有看到；对方辩友以为婴儿安全岛里接收的孩子就是继续救助的重症病儿，殊不知，很多婴儿安全岛却“意外”收到了不少轻度残疾，甚至没有残疾的女童，更出现了12岁大龄弃婴。
“婴儿安全岛”背后的尴尬如何化解
“婴儿安全岛”背后的尴尬如何化解自今年国内多地“婴儿安全岛”运行以来，许多本来活命无望的弃婴成功摆脱了厄运。
社会欣喜之余，勿要忽视遗弃行为的根源。
拯救哭泣中的花朵，“婴儿安全岛”不可一劳永逸，其背后的尴尬链条早该厘清。
设立“婴儿安全岛”是政府救助责任的延伸，也是保障弃婴生命尊严的无奈之举。
虽有法律和道德制约遗弃行为，但其背后存在一系列具体而微的现实困境。
关于生命伦理的悲剧，从来都不可简单归罪于个体。
疾病、贫困、文化偏见等因素都难辞其咎。
要从根源上遏制遗弃行为，为陷入挣扎中的家庭与父母寻求制度减压与道德减压才是当务之急。
首先，当下我国生育率并不高，父母遗弃健康婴儿几乎不可能，除非婴儿身体存在残障等疾病。
贫困家庭只因无力支付巨额医疗费用而顶着触犯法律的压力遗弃孩子，也实为无奈之策。
因此，社会各方应努力确保婴儿纳入正常的社会福利保障系统中，完善现行的医疗保障制度，对先天患有重症的婴儿设立专项救治基金，并进一步提高报销额度，以确保遭遇残障等疾病的婴儿不至于受到“二次伤害”。
政府还应逐步加强婚前检查的宣传力度，夫妻双方也应提高自身婚检意识，以负责任的态度将一些常见的遗传病“扼杀在摇篮中”，要知道，婚检后根据实际情况事先决定是否参与治疗或放弃生育，总比日后弃子明智百倍。
此外，社会还应逐渐为未婚妈妈寻求道德减压，多一些帮扶，少一些谴责，莫要让“受害者”成为“加害者”。
要明白，如果将性归于罪错，性罪错又归于女性，那么，在女性极力的掩盖中，无辜的婴儿便是最大的受害者。
社会在进步，人们的观念也要与时俱进。
虽然转变社会性别偏见并非一日之功，但我们完全可以换个角度发力：倡导安全、负责的性行为方式，加强公民性安全教育，避免未婚女性因道德压力而选择遗弃孩子的悲剧重演。
最后，对于极少数并无难言之隐而僭越法律道德红线的无良父母，法律应出重拳打击其恶性弃婴行为；同时积极培育更加文明的社会生态，加强生命教育，使更多人全面理性看待家庭责任和生命伦理。
论我国弃婴救助现状、问题及对策 ——由“婴儿安全岛”引发的思考
社会福利与救济期末论文学院：公共管理与法班级：劳动与社会保障111 姓名：赵梦媛学号：119124158论我国弃婴救助现状、问题及对策——由“婴儿安全岛”引发的思考【说明：个人创作，如需引用，请注明出处，尊重他人知识产权就是尊重您自己】【摘要】“婴儿安全岛”是儿童福利院给弃婴提供的临时避难场所，因其体现了对婴儿生命的尊重而受到社会舆论的普遍好评，但也有人认为这是纵容了弃婴行为。
2011年中国民政部开始在全国范围内推广婴儿安全岛，体现了国家对于儿童社会福利的日益重视。
目前我国儿童社会福利尚未建立完整的理论体系，并且存在着公办福利院供给不足、私人收养和私办福利院的经营不规范等问题。
为了让婴儿安全岛不再被误认为是纵容弃婴的设备，国家必须从源头上减少弃婴的发生，可采取的措施包括加强对未成年人的性教育、普及婚检知识和保护未成年人的法律法规知识、加大对于养育天生缺陷的婴儿的家庭的补助、将之纳入基本社会保险体系等等。
保护婴儿、减少弃婴行为需要全社会的共同努力，为此我国仍需要持续采取有效措施。
【关键词】婴儿安全岛儿童社会福利弃婴社会工作所谓“婴儿安全岛”，是指由社会福利机构设置的、保护被抛弃婴儿免于外界伤害直至福利机构人员将弃婴收容的场所，在国外早已有之，但在我国只在近几年开始出现。
2011年6月，我国第一个婴儿安全岛在河北石家庄投入使用。
2012年7月，中国民政部下发通知，要求全国各省至少建立1至2个婴儿安全岛。
婴儿安全岛作为保护弃婴生命的最后一道屏障，在争议中逐渐在中国扩散开来。
婴儿安全岛的出现重新引起了社会公众对于婴儿生命安全和儿童社会福利的关注，对于婴儿安全岛的设立，社会舆论褒贬不一。
支持者认为这是对婴儿人权的尊重，而反对者认为这纵容了弃婴行为。
本文试图通过将婴儿安全岛现象置于我国儿童社会福利制度建设的框架之中来探讨我国弃婴和孤残儿童的救助现状、存在的问题，以及解决对策。
一、儿童社会福利与弃婴救助社会福利由老年社会福利、残疾人社会福利、妇女儿童社会福利以及一般社会成员的公共社会福利等内容构成。
苛责婴儿岛“暂停”，不如反思制度短板
苛责婴儿岛“暂停”，不如反思制度短板
张玉胜
【期刊名称】《杭州（生活品质）》
【年(卷),期】2014(000)004
【摘要】3月16日,在试点近50天之际,广州市＂婴儿安全岛＂试点工作情况通报会宣布：暂停试点＂婴儿安全岛＂,主要原因是短时间内接收弃婴数量已经超出了福利院承受的极限,需要暂停试点进行总结,并做好已接收婴儿的防疫、分流等工作,待条件成熟时再适时重开,重新启用时间另行公告。
试点50天,接收弃婴295名,不堪负重的广州市＂婴儿安全岛＂不得不宣布＂关门停业＂。
对于这一善举的突然变故,有网友提出批评与质疑,甚至将其与决策不周、伤及政府公信力等扯上关系。
【总页数】1页(P57-57)
【作者】张玉胜
【作者单位】
【正文语种】中文
【相关文献】
1.我国儿童福利的制度构建与完善——基于“婴儿安全岛”问题的分析与思考
2.苛责婴儿岛“暂停”,不如反思制度短板
3.基于社会政策视角下反思我国“婴儿岛困局”
4.基于社会政策视角下反思我国“婴儿岛困局”
5.基因编辑婴儿事件制度层面的反思
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
事业单位面试真题解析
事业单位面试真题解析广东省试行“弃婴安全岛”，仅46天时间，就接受了262名婴儿，这些婴儿都患有不同的疾病，但最后弃婴岛因承受能力有限被迫停止，对此你怎么看?【解析】广东省试行“弃婴安全岛”，应该说是一项尊重生命的慈善措施，也是我们社会不断发展进步的产物，应该鼓励，然而仅仅开放了46天时间，弃婴岛由于承受着弃婴过多的压力被迫关闭，令人十分无奈和惋惜，也折射出我国当前在儿童保健及救助方面的诸多问题。
首先，社会保障制度不健全，父母无法负担高昂的医疗费用。
多数将孩子送到弃婴岛的父母是出于无奈，孩子得了诸如脑瘫等重病，带给家庭沉重的负担。
这从根本上说也是由于社会保障制度的不健全，使得居民无法承受因病返贫的压力。
其次，儿童救助机制不健全。
之所以会出现弃婴岛试行不到两个月就因弃婴数量爆满而被迫关闭，也是因为儿童救助机制不健全，以往这种收容弃婴的机构太少。
最后，妇幼疾病预防工作不到位。
很多疾病如唐氏综合症、先天性心脏病等疾病在孕期筛查时是可以查出来的，而我国很多地方，尤其是基层医疗机构在孕期筛查方面做的很不到位，导致了这些疾病的漏诊。
弃婴岛作为一种社会补救措施，有其存在的价值，鉴于当前存在的缺陷和不完善，我们应该从以下几个方面来进行改进。
第一，政府需在弃婴救助方面，加大投入力度。
“弃婴岛”本是一项很好的救助举措，之所以由“弃婴岛”变成“短命岛”，不是我们的弃婴太多，而是我们的投入太少。
可设立弃婴救助专项基金，使那些受到遗弃的患病婴儿能够得到长期有效的救助，使我们的“弃婴岛”变成真正的“长命岛”。
第二，之所以短时期内频频出现弃婴，主要是因为“弃之太易”，没有法律遏制，没有惩处措施，“随心所‘弃’”。
这充分说明我们的法律法规亟待完善，只有在有法可依、执法必严的前提下，弃婴行为才能得到有效遏制。
第三，保护遭受遗弃的婴儿，尤其是患病弃婴，不仅是政府的责任，更是社会的责任。
我们可以发动各大媒体大力宣传、呼吁社会各界人士为这些残疾弃婴捐资助款，同时还可以号召各大慈善机构踊跃捐助。
弃婴安全岛弊大于利
在陈述我方观点之前，我想先指出对方辩友的几点错误。
首先，对方辩友偷换了一个概念，那就是对方辩友将弃婴安全岛的范围扩大成了儿童福利院。
儿童福利院是一种受到法律保护的儿童福利机构，而弃婴安全岛则是福利院设立的收容被遗弃婴儿的保护设施。
简单地举个例子，弃婴安全岛和福利院的关系，就好比是ATM 机和银行的关系。
过去存钱是直接去银行，而现在是存在ATM机，再由ATM机存到银行。
因此，对方辩友今天所说的弃婴安全岛的利，更多的是福利院本身存在的利。
而我们今天讨论的是弃婴安全岛的利弊，而非福利院的利弊。
因此，请对方辩友在接下来的论述中，不要再犯类似的错误。
对方辩友提到弃婴安全岛可以保护弃婴的生命安全。
然而，保障婴儿的生命安全，也不一定非得靠弃婴岛，我们完全可以通过完善我们的社会保障体系，来在根源上帮助保护婴儿。
弃婴安全岛只是作为一种应急手段，对方辩友过分强调这一点，忽视了我们的社会保障体系，岂不是本末倒置。
对方辩友还提到了弃婴安全岛可以保护弃婴父母的隐私。
可我方却不明白了，弃婴这种行为，本身便是违法的，又何来要保护隐私一说。
按照对方辩友这么理解，杀人放火者，我们是否也是一句要保护当事人隐私，就可以不去追查呢？这显然是荒谬的。
通过今天的辩论，我方想和对方达成这样一个共识，那就是，我们谁都不希望有弃婴现象，我们谁都希望弃婴会越来越少。
但今天我们却发现，弃婴安全岛的设置，纵容了一部分不负责任的家长，在孩子可养可不养的情况下，毅然选择了将孩子扔在了弃婴安全岛，一方面造成了弃婴的数量增加，另一方面也给福利院带了压力。
今天对方辩友站在了一个道德的制高点上来批判我方对于生命的漠视，然而我方得出弃婴安全岛弊大于利这一结论，正是基于一种对于更多生命的尊重。
我方承认弃婴安全岛在保护弃婴生命方面起到的积极作用，然而，这样的利，对方辩友看得到，弃婴的父母也看得到。
也正因为有这样的利，弃婴父母在丢弃自己的孩子的时候，少了一份罪恶感，多了一份不负责任。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
案例】“暂停试点婴儿安全岛”之反思经典案例文库宣讲家网络舆情】事件介绍】广州暂停试点婴儿安全岛福利院：接收能力超负荷据中国之声《新闻纵横》报道，婴儿安全岛是一座收容被遗弃婴儿的保护设施，它的设立，虽然一直伴随着很多争议，但是它的出发点是好的，那就是及时发现和救助弃婴，保障市“试水”建立“婴儿安全岛”，其中包括广州市。
弃婴最基本的生命权。
截至目前，中国已经有二十多个省区而在3 月16 日，广州市却出人意料地暂停了婴儿安全岛的试点，广州市民政局称，重启时间另行通告。
各地建立婴儿安全岛的做法如火如荼，今年两会期间，民政部部长李国立曾表示，婴儿安全岛的试点工作取得了明显的效果，总体来看，利大于弊。
广州为什么却要暂停？广州市“婴儿安全岛”试点自今年1月28 日在市福利院启动以来，截至3 月16 日，一共接收弃婴262 名，其中男婴148人，女婴114 人，大多数患有疾病，其中脑瘫、唐氏综合症、先天心脏病居前三位。
广州市民政局表示，目前接收数量已经远超负荷，福利院之内疾病防控风险剧增，已经无法继续开展接收工作。
广州市福利院院长徐久：由于福利院接收弃婴的能力超过预期，达到了极限，儿童床位严重不足，婴儿养育的总体质量受到影响。
婴儿安全岛试点工作启动后，改善了弃婴被遗弃后的生存环境，接收的弃婴都能够得到及时救助，弃婴存活率目前是91.22% 。
因此，婴儿安全岛的设置实现了保障弃婴生命权和儿童生命至上的初衷，利大于弊。
婴儿安全岛试点工作暂停后，广州市福利院将邀请疾控部门专家到院指导，对全院进行一次全面的防疫消毒工作，确保市福利院无传染病等公共卫生事件发生。
专家呼吁，家庭是儿童成长的最佳环境，儿童从小失去家庭的关爱将导致其心灵遭受终生的伤害，弃婴是违法行为，希望想要遗弃孩子的家长慎思慎行。
今后一段时间，如再发现婴儿安全岛外弃婴，将报警处理。
广州市民政局社会福利处处长叶芬：相当部分的弃婴家庭可能因为贫困无法承担高昂的康复医疗费用，而且他们不能及时掌握相关的救助政策，最后不得不将自己亲生的孩子遗弃在婴儿安全岛。
针对弃婴大多数患有脑瘫、先天性心脏病、唇腭裂三种疾病的情况，我局近期将会同市残联开展摸查工作，研究资助以上三类具有手术适应症的本市户籍患儿进行手术康复。
下一步我局将会同卫生、人社、教育、残联等部门研究制定和完善对不能自理的重度残疾人家庭扶助、残疾儿童特殊教育、残疾人就业培训等政策，为困境儿童和他们的家庭提供切实的救助和帮扶，加快出台切合我市实际的救助帮扶困境儿童的配套政策，进一步健全和完善我市儿童福利保障体系。
广州市社会福利院，在接受新华社的采访时表示，他们的居室、床位、人手和隔离设施等，均已无法满足弃婴数量快速增加的要求。
暂停试点之后，将重点做好弃婴的护理、治理和分流、收养等等工作。
其实，自2011 我国试水婴儿安全岛以来，从接收弃婴的人数上来看，各试点地区之间差异也非常大。
某些地区自从建设婴儿安全岛之后的近一年时间，仅仅接收4 名弃婴。
而广州在一个半月试点时间内，就接收了超过200 名弃婴，远超过其他城市同期数量。
而在刚刚结束的两会期间，民政部部长李立国就曾表示，婴儿安全岛的试点工作取得了明显效果，总体来看，结果是利大于弊。
但是，也出现了个别城市的弃婴数量有显著增长的情况。
李立国：在全国10 个省份建立25 个弃婴安全岛，是民政部对儿童福利工作进行的一个改革尝试。
目前是一个试点工作状态。
这些试点机构面对的情况是，弃婴的生命安全及时救治、接收的服务保障取得了明显效果。
但同时在特大城市和个别大城市，一两个月的时间内，也出现了弃婴的数量显著增长，显著高于去年同期数量的情况。
弃婴安全岛目前还是刚刚开始试验的阶段，实验过程中也反映出是利大于弊的。
我们不断地在跟踪弃婴安全岛的进行情况，及时地进行分析判断，还要再试一段时间，再进行综合性的分析判断，目前F结论，为时还早。
有关“婴儿安全岛”的问题一直是舆论关注的热点。
不可否认，在当下，个别的弃婴行为要归因于父母的重男轻女的思想，但是更多的弃婴行为，还是和家境贫困，和婴儿患有各种先天疾病有重大的关系。
也就是说弃婴现象既有个人原因，也有社会原因；既有观念问题，也有现实问题。
对孩子的生命能够进行及时的抢救，这是设置“弃婴岛”的初衷。
不过，作为一种救助手段，“弃婴岛”不可能解决所有弃婴的问题。
要从根本上解决弃婴问题，有一系列的工作要去做，建设“婴儿安全岛”只是其中的一个环节而已比如说，首先做好优生工作和婚前身体检查工作，增强优生观念的宣传，减少病残婴儿的出生。
其次，加强社会保障的力度，对那些经济困难的新生儿家庭、先天患有重症的婴儿家庭提供更好的经济和医疗保障救助，从源头上来减少弃婴现象。
最后，从扩充福利院规模，拓展社会化救助渠道，健全福利制度、法律普及和执行等多方面着手，形成弃婴救助的完整链条，才能大幅度减少弃婴现象。
“婴儿安全岛”负荷到极限是面“镜子” 笔者注意到，广州暂停“婴儿安全岛”试点，在网上出现了种声音认为，要做就做好，不该一会儿开一会儿关；另一种声音表示理解；第二种声音是，暂停之后新的弃婴怎么办?其实，广州“婴儿安全岛”接收能力达到极限是一面“镜子”，这面“镜子”照出的问题有：其一，“婴儿安全岛”整体缺乏。
如果每个城市多建几个“婴儿安全岛”，弃婴就不会集中到一个地方。
其二，我国保障婴儿权利的安全网络还不够严密。
家庭是保障婴儿权利的第一“安全岛”，国家是第二，社会是第三。
这些防护网都没有挡住两百多名婴儿被遗弃的命运，显然是个残酷的现实。
其二，广州有关方面最初预估不足。
石家庄、西安、南京等地先后设立了“婴儿安全岛”。
如果能从这些城市吸取经验，做出科学预估、加大财政投入，弃婴接收能力不会轻易达到极限。
广州暂停“弃婴岛”的启示与省思犹记春节前夕，广州弃婴岛启动的消息，犹如冬季的一缕暖阳，温暖人心一一当然，也带来始料未及的反响和后果。
随后的新闻报道用“弃婴像滚雪球一样涌进了弃婴岛”来形容这种骤然倍增、逼近极限的接收压力。
弃婴行为，尤其是遗弃患病婴儿，一直面临法与理的困境。
“弃婴岛”的设立，也因此而引发如潮争论，争论屡屡陷入胶着与无解。
在这种长期的道德困境中,政府从隐形缺位变为主动补位，凸显责任意识和公共服务意识。
应该说，这属于现代政府职责意识的与时俱进，值得嘉许。
因此，争论的焦点应落在：这种具体、暂时的救助会不会助长弃婴行为，从而在客观上、在更长远时空上对“弃婴”这特定的、绝对的弱势群体，到底是福音还是相反?在进行所有的法理学、社会学探讨之前，一个最基本的人类社会常识必须再度重申：成人给了婴儿生命，就有抚养之义务，无论他（她）是健康还是患病。
这是人类区别于其他物种的伦理底线，也是人类不断步向文明至臻境界而非沦为兽类的关键分野。
因此，“弃婴”这种行为，无论在特定个案中附着了何种客观“不幸”（重病、未婚先孕、重男轻女等等）都无法湮灭其本质上的遗弃、逃责之“恶”。
而作为人类“道德公约”的法律，才会不约而同对这种弃婴行为说不，将其界定为犯罪。
在承认这样的基本前提后，我们才可能进一步探寻对我国而言尚属新生事物的“弃婴岛”的得与失。
从微观的技术层面上说，这样的举措必定有利于保障特定被遗弃病婴的生命权，使其免于冻死街头，这是“弃婴”行为客观存在的现状下的种次优选择。
然而，从社会心理学的角度分析，这种一定程度上“双赢”的结局由于可能缓解弃婴者的愧疚心、罪恶感，从而间接鼓励了更多原本不忍心或不敢遗弃孩子的年轻父母更草率或更坦然作出“恶”的决定。
以致更有甚者，将死婴弃于广州弃婴岛外，被警方定性为恶意抛尸。
某种程度上说，设立官方性质的“弃婴岛”确实为父母违法提供了条件。
从这个意义上说，弃婴岛的这一“社会实验”，方面有着极大的官方善意，另一方面也不排除可能激发出更多个体之“恶” 的可能性。
事实上，从国际经验看，有得有失，围绕弃婴岛合理性的争论仍然没有平息。
作为一种复杂的社会现象，关于弃婴岛的解决路径必然非常崎岖和艰辛，尚需多元思维、多股合力。
比如，强制婚检10年前取消后，一些机构数据显示初生婴儿畸形率有所上升，恢复强制婚检的声音此起彼伏。
尽管二者之间的因果关联据说尚无定论，但无疑，在以取消强制婚检凸显个体自由权利的同时，必须以严惩弃婴行为来强化个体的社会责任和法律义务。
又如，弃婴者中固然有很大一部分是由于底层群体医保乏力的欠账所致，但这也存在两个问题，其一，弃婴者确实无力抚养病婴与“卸包袱”的成分如何区分？其二，国人保险意识有待提升，在政策性保险覆盖率有限的现实下，适度投保商业险是对自身的负责（当然国内保险业也亟待整顿规范）。
另外，弃婴岛骤然增加的“吸附量”导致其不堪重负，暴露出公共服务、公共财政在这一领域的捉襟见肘。
尤其是弃婴父母出于“为孩子找个条件好一点地方”的自我安慰心态，也可能导致弃婴向特大城市的弃婴岛集中。
单靠一地财力、人力难以承担这种重任，有必要以更宏观的视野，从全国的高度来统筹这种善行，比如在国家民政部门层面建立一种工作机制，调剂余缺、适度补贴等，以避免先施善政之地反而压力过大、不堪重负的显失公平景象。
启示与思考】因接受弃婴数量远超承受能力，在“婴儿安全岛”试点50 天后，广州作出了暂停其使用的决定，重新使用时间另行通知。
广州弃婴岛因此成为该省首个，也是全国30 多个试点中首个叫停的弃婴岛。
其实，这种尴尬的局面并没有出乎人们预料。
早在弃婴岛设虽然社会舆论存在分歧，有人甚至指责广州设立“婴儿安全岛变相鼓励弃婴。
但总体而言，舆论对“婴儿安全岛”给予了积极的评价。
立之初，就不乏激烈的批评声存废之争迄今仍未能平息。
广州市启动“婴儿安全岛”试点工作，其后一段时间，弃婴数目的激增，让广州福利院有限的救援设施备受煎熬。
对于广州这个拥有巨大人口基数的一线城市，手中握着不多“底牌” 的弃婴岛，从“捉襟见肘”到“几近崩盘”只，是时间早晚的问题。
如今，“婴儿安全岛”暂停试点，意味着从今往后，无辜的弃婴安全和健康没有了保障，善良的人们不得不为“弃婴”的命运揪心。
但是，我们相信，暂停并不代表着彻底放弃。
广州市弃婴岛原本就是一次地方性试验，按照民政部要求，将为全国性类似设施建立探路试水。
在这个渐进探索过程中，即便发现些问题，遇到若干困难，也是在所难免，不必过度悲观。
面对新鲜事物，不如“摸着石头过河”。
不过，导致暂停弃婴岛的“导火索”，也不能轻易忽视。
广州市弃婴岛从春节前夕开始启动，不到两个月时间就不得不暂停，充分暴露了有关机构在先期调研准备和危机应对上的不足：虽然看到了广州是省会城市、医疗资源较为集中、市民很有爱心的地域优势，却没有敏锐察觉，在国家儿童福利保障制度不够健全的大前提下，面对庞大的流动人群，单一救助和自身能力的先天缺陷。
弃婴问题是全社会必须共同面对的问题。