公共选择理论视角下政府失灵的分析
公共选择理论对我国政府失灵治理的启示
公共选择理论对我国政府失灵治理的启示公共选择理论是20世纪60年代兴起的一种新兴经济学派别，其核心观点是政治行为是有动机的，而政治活动与经济行为是可比的。
公共选择理论认为，政府失灵现象是由于政治人物的私利追求而引起的。
在我国，政府失灵问题突出，尤其是在环境治理、社会福利等领域。
本文将从公共选择理论的角度探讨我国政府失灵问题，并提出对策，以期为政府治理改进提供参考。
公共选择理论告诉我们，政治人物在制定政策时通常会考虑到其私利。
在我国，一些官员会利用手中的权力谋取私利，导致政府效率低下，政策效果差强人意。
对于环境治理来说，官员可能会忽视环境保护政策，因为他们更关心的是自己的政绩和收入。
在社会福利领域，政府的救济政策由于官员的个人利益而导致资金的滥用和浪费。
这些都是政府失灵的体现，严重影响了社会发展和人民生活。
那么，公共选择理论对我国政府失灵治理有何启示呢？我们应当重视政治人物的激励机制，在制定政策时应当平衡政治人物的私利和公共利益。
应当加强监督机制，规范政治人物的行为，防止其违规操作。
应当增加政策的透明度，让公众更好地了解政策的制定过程，提高政策的公信力。
在环境治理方面，公共选择理论启示我们应该建立健全的环境保护法律法规体系，完善环保产权制度，建立公正、透明的环保监督体系，防止政府失灵导致环境恶化。
还应鼓励公民参与环保，促进公众对环保事务的关注和参与，增加环境治理的公共性和透明度。
在社会福利领域，应当建立健全的社会救济制度，确保救济资金专款专用，避免被滥用和浪费。
要细化权限和责任，建立严格的审批和监督制度，确保救济政策的公平和合理性。
还应当加强对社会救济政策的宣传，提高救济政策的透明度和公信力，增强社会对政府的信任感。
在政府治理方面，应当加强官员激励机制的改革，确保政治人物的私利与公共利益的平衡。
应当加强对官员的监督，建立完善的官员任命、考核和问责制度，规范政治人物的行为，防止他们利用行政权力谋取私利。
政府失灵
表现形式政府失灵主要表现在以下几方面：1. 政府政策的低效率，也即公共决策失误公共决策主要就是政府决策，政府对经济生活干预的基本手段是制定和实施公共政策。
公共选择理论认为，政府决策作为非市场决策有着不同于市场决策之处。
在政府决策中，虽然单个选择者也是进行决策的单位，但是作出最终决策的通常是集体，而不是个人，以公共物品为决策对象，并通过有一定秩序的政治市场（即用选票来反映对某项政策的支持来实现）。
因此相对于市场决策而言，政治决策是一个十分复杂的过程，具有相当程度的不确定性，存在着诸多困难、障碍或制约因素，使得政府难以制定并实施好的或合理的公共政策，导致公共决策失误。
公共决策失误表现在以下几个方面：（1）短缺或过剩。
如果政府的干预方式是把价格固定在非均衡水平上，将导致生产短缺或者生产过剩。
如果把价格固定在均衡水平之下，就会产生短缺。
反之，则产生过剩。
（2）信息不足。
政府不一定知道其政策的全部成本和收益，也不十分清楚其政策的后果，难以进行政策评价。
（3）官僚主义。
政府决策过程中也许高度僵化和官僚主义严重，可能存在大量的重复劳动和繁文缛节。
（4）缺乏市场激励。
政府干预消除了市场的力量，或冲抵了他们的作用，敢于就可能消除某些有益的激励。
（5）政府政策的频繁变化。
如果政府干预的政策措施变化得太频繁，行业的经济效率就会蒙受损失，因为企业难以规划生产经营活动。
2. 政府工作机构的低效率政府失灵理论认为政府机构低效率的原因在于：（1）缺乏竞争压力。
由于官僚机构垄断了公共物品的供给，没有竞争对手，就有可能导致政府部门的过分投资，生产出多于社会需要的公共物品；另一方面，受终身雇佣条例的保护，没有足够的压力去努力提高其工作效率。
（2）没有降低成本的激励机制，行政资源趋向于浪费。
首先，官员花的是纳税人的钱，由于没有产权约束，他们的一切活动根本不必担心成本问题。
其次，官员的权力是垄断的，由无穷透支的可能性。
（3）监督信息不完备。
公共选择理论“政府失败说”及其对中国政府改革的启示
公共选择理论“政府失败说”及其对中国政府改革的启示随着社会经济的不断发展和政治体制的不断完善，国家政府承担着越来越多的责任和功能，其中包括公共服务的提供、资源的分配、社会秩序的维护等。
在实际的执政过程中，政府也面临着很多挑战和问题，例如官僚主义、腐败现象、决策失误等，这些问题会导致政府无法有效地履行职责，进而影响社会经济的稳定和发展。
对政府的改革和提升效能成为了当下的热门话题。
在政府效能和改革的研究中，公共选择理论“政府失败说”成为了一个重要的视角。
通过对公共选择理论“政府失败说”的深入研究，可以帮助我们更好地理解政府的问题所在，并提供有效的改革启示，这对于中国政府的改革是非常重要的。
一、公共选择理论“政府失败说”1.公共选择理论的基本观点公共选择理论是20世纪60年代兴起于美国的一种经济学理论，主要是研究政府决策过程和政府行为的经济学分析。
公共选择理论认为政府并不是一个理性的、超然于阶级之上的实体，而是由有私利的个人组成的机构，这些个人在政府决策过程中追求的是自己的私利。
公共选择理论关注的重点是政府内部的激励机制和行为模式，以及政府对社会资源的配置和分配。
从这个角度出发，公共选择理论对政府的局限性、不足性给予了深刻的分析。
2.政府的失败及原因根据公共选择理论，政府的失败主要是由于下面几个原因造成的：政府的官僚制度导致了信息的不对称和资源的浪费。
在政府机构中，官员和公务员往往会为了自己的利益而偏离公共利益，这就容易导致行政效率低下和资源的浪费。
政府的决策往往受到政治因素的干扰，导致了政策的不稳定和不可预测性。
政府的行为受到利益集团和利益诉求的影响很大，导致了政策的片面性和不公平性。
政府在资源分配和管理上存在很大的失误和滥用，给社会带来了不成比例的损失。
公共选择理论认为政府的失败是由于政府内部的激励机制和行为模式导致的。
而政府内部的激励机制和行为模式的改变需要进行深入的制度和机制改革。
二、公共选择理论对中国政府改革的启示1.加强政府内部的监督和制衡在中国政府改革中，应该加强对政府内部的监督和制衡，提高政府决策的透明度和公开性。
政府失灵原因及表现
政府失灵的表现及解决对策内容提要：现代市场经济条件下，市场调节和政府干预是有机结合在一起的。
实践证明，市场的作用不是万能的，市场会出现失灵，同样政府的作用也不是万能的，政府的干预也会出现失灵。
在我国市场经济发展过程中，正确处理好政府与市场的关系，减少政府失灵，对于完善我国社会主义市场经济体制具有重要意义。
关键词：政府失灵公共选择理论对策一、政府失灵的涵义所谓政府失灵，是指国家行动不能改善经济效率或当政府把收入再分配给不恰当的人，个人对公共物品的需求得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动并不总像应该的那样或像理论上所说的那样“有效”。
在布坎南看来：“政府作为公共利益的代理人，其作用是弥补市场经济的不足，并使各经济人所做决定的社会效应比政府进行干预以前更高。
否则，政府的存在就无任何经济意义。
但是政府决策往往不能符合这一目标，有些政策的作用恰恰相反。
它们削弱了国家干预的社会‘正效应’，也就是说，政策效果削弱而不是改善了社会福利”。
政府失灵与市场失灵一样是一种客观存在的现象，它是政府克服市场失灵所导致的效率损失超过市场失灵所导致的效率损失。
一般地说，政府失灵表现为以下几种情形：其一，政府干预经济活动达不到预期目标；其二，政府干预经济活动虽达到了预期目标，但成本高昂且效率低下；其三，政府干预经济活动达到预期目标且效率较高，但引发负效应。
二、政府失灵的表现（一）政府政策的低效率政府政策的低效率，即公共决策失误，是指政府干预经济活动达不到预期目标或者政府干预虽达到了预期目标但成本高昂。
首先，政府制定所谓的公共政策并不一定代表社会公共利益，政府的思维方式和具体行为也并非完全理性、完全符合公共利益。
如政府有关部门为维护本部门利益而出台的非公益性政策、地方保护主义等。
在这种情况下，政府往往借社会公共利益之名行政府机构私利之实，从而导致政府失灵。
其次，公共政策的制定过程，实际上是一个涉及面很广、错综复杂的过程，而正确的决策必须以充分可靠的信息为依据。
公共选择理论视角下的政府失灵及对策研究的开题报告
公共选择理论视角下的政府失灵及对策研究的开题报告一、研究题目公共选择理论视角下的政府失灵及对策研究二、研究背景在市场经济条件下，政府在公共事务中发挥着非常重要的作用，但是由于政府具有权力，因此政府失灵也成为了无法回避的问题。
在公共选择理论视角下，政府失灵是指政府在处理公共事务时出现的无效率，不公正和滥用政治权利等问题。
政府失灵既会带来经济成本的增加，又会对公众的利益造成不良影响，因此研究政府失灵及对策是非常有必要的。
三、研究目的本研究的目的是从公共选择理论视角出发，研究政府失灵发生的原因及其对策，旨在为政府、公众和学者提供一个理论框架，帮助他们更好地理解政府失灵的发生和解决政府失灵的方法。
四、研究内容本研究将从以下几个方面进行探讨：1. 公共选择理论的基本原理及其在政府失灵研究中的应用；2. 政府失灵的概念，类型及其产生的原因；3. 市场机制和政府干预的比较分析，探讨政府干预所带来的利弊及其影响因素；4. 针对政府失灵的应对策略，包括市场机制改革、政府职能转变、完善监管及行政机制等方面的建议；5. 研究案例分析，通过对政府失灵案例的分析，总结其有关理论和案例经验，并提供具体的行动建议和改进方案。
五、研究方法本研究将采用以下几种研究方法：1. 文献研究法，搜集相关理论文献和实践案例，将其进行分析和归纳，寻找政府失灵的根源及其对策思路；2. 实证研究法，通过对相关企业、政府机构及专家学者的问卷调查等实证方法，深入了解政府失灵的实际情况及其原因；3. 经济学方法，采用成本收益分析、贸易理论、建模等经济学方法，对政府失灵问题进行系统性分析。
六、研究意义本研究的意义在于：1. 研究公共选择理论视角下的政府失灵及对策，有助于为政府提供解决失灵问题的理论支撑和对策指引，提高政府的行政决策能力，促进政府干预市场的效益；2. 有助于公众理解政府失灵的产生原因，提高公众对政府行政行为的监督和评价能力；3. 有助于学者对政府失灵的研究，对公共事务、公共政策等领域的研究有所启示和帮助。
公共选择理论视角下政府失灵的原因、对策及其启示
【摘要】公共选择理论是以政治市场上的经济人假设为前提，用经济学的方法来研究非市场决策和政府行为的理论，政府失灵说是其核心内容。
政府失灵主要表现在政府政策和机构的低效率、政府扩张、寻租，其解决对策包括法制化建设、加强竞争和监督、约束税收和支出等内容。
尽管公共选择理论存在一定的局限性，但其政府失灵说仍对今天我国行政改革有着重要的启示作用，如进一步转变政府职能、提高行政效率、处理好政府与市场的关系、加强法制化建设和对公务员的激励。
【关键词】公共选择理论；政府失灵；原因；对策；启示一、公共选择理论的主要内容及其方法论公共选择理论是20世纪50年代由公共选择学派建立和发展起来的西方经济学理论之一。
邓肯?布莱克被尊称为“公共选择理论之父”，詹姆斯?布坎南是公共选择理论的领袖人物，公共选择理论的产生有着深刻的社会历史背景，主要包括政府经济理论的缺乏，新福利经济学的影响，以及凯恩斯主义指导下国家干预的失败。
（一）公共选择理论的主要内容布坎南曾表示：“公共选择是政治上的观点，它从经济学家的工具和方法大量应用于集体或非市场决策而产生。
”所谓公共选择是指人们通过民主政治过程来确定公共物品的需求和供给，把个人选择转化为集体选择，是对资源配置的非市场决策。
公共选择学者的理论从一开始就假定个人在参与市场活动和政治活动时，是以同样的价值尺度行动的，在这一基础上，公共选择理论认为，国家的决策过程是与经济市场类似的，由供求双方相互决定的过程。
人类社会有两个市场，一个是经济市场，一个是政治市场。
人们在经济市场上通过货币交换私人产品，在政治市场上通过选票交换公共产品。
经济市场上的活动主体是消费者和厂商，而政治市场上的活动主体是选民、利益集团、政治家和官员。
他们有一个共同的出发点，那就是寻求自身的利益最大化。
英国经济学家皮科克认为政治市场存在三级结构，在初级政治市场上，政治家出售政策给选民，选民为购买合意的政策支付选票；在政策供给市场上，官员向当选政治家提供政策选项和实施政策的手段，政治家向官员提供预算；在政策执行市场上，官员向选民提供公共产品和服务，选民向政府纳税。
浅析公共选择理论之政府失败理论
浅析公共选择理论之政府失败理论【摘要】20世纪 60 年代后，随着政府债务失控，各种政府干预调节手段使经济窒息，一批政治经济学家对政府纠正市场缺陷的能力日益表示怀疑，认为类似市场失灵一样，也存在“政府失败”的现象。
经济学家布坎南和图洛克创立的公共选择理论应运而生。
所谓公共选择，就是通过集体行动和政治过程来决定资源在公共物品间的分配。
政府失败则是指公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出成本规模过大或者效率降低，预算上出现偏差。
【关键词】公共选择政府失败理论一、政府失败理论的表现及其根源布坎南的政府失败理论，就是利用公共选择理论来研究市场经济条件下政府干预行为的局限性问题。
主要表现在以下几点：（一）政府行为的低效率其一，政府政策的低效率。
部门领导人会有意或无意地被自身的“经济人”动机所左右，以致于依据自己获得的信息和个人效用最大化原则来决策。
其二，政府工作机构的低效率。
政府行为低效率的原因主要在于政府官员缺乏竞争压力、缺乏有效的监督机制和监督机构以及利益集团的大量存在等等。
（二）政府机构自我膨胀在帕金森定律下，自我扩张是政府的本性，这种本性使政府存在一种内在的扩张逻辑。
布坎南认为，政府官员也是个人利益的最大化者，他们总是希望不断扩大机构规模，以相应地提高其机构的级别和个人待遇，同时也使他们去制定更多的规章制度，增加自己的俸禄和享受。
但是政府机构扩张的直接结果是财政赤字，当赤字压力过大时，便会迫使政府增加货币发行，诱发通货膨胀。
（三）寻租难以规避在布坎南等人看来，寻租是指为人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动，其本质在于获得更大的利润。
现代社会中的寻租活动，是利用行政和法律的手段来阻碍生产要素在不同产业之间自由流动、自由竞争，以维护和攫取既得利益。
寻租行为所得到的利润是对高额利润的一种再分配，具有非生产性特征。
只要有利益集团与权力存在的地方，寻租行为就在所难免。
浅谈布坎南公共选择理论的“政府失败说”
浅谈布坎南公共选择理论的“政府失败说”摘要：公共选择理论是现代经济学的最新分支之一，它是经济学和政治学的交叉学科。
简单地说，公共选择理论就是应用经济学的理论假定和分析方法来研究非市场决策或公共决策(特别是政府决策)问题的一个新的研究领域。
它的研究主题涉及国家理论、投票规则、投票者行为、政党政治、官僚机构等等。
在"经济人"假定的前提之下，公共选择理论重点分析导致政府失灵的原因，探讨规范政府行为、提高政府效率的方法。
关键词：经济分析公共决策政府失灵寻租行政效率前言：按惯例，首先我还是谈一下选择这个理论作为期末作业的原因：我们组讲课时选择的是维尔达夫斯基的公共预算理论，但我对这个理论话题不是太感兴趣。
其实作为一个自认为是“愤青”的大学生，学了两年多的行政管理知识，对政府存在的行为问题自然有很多的义愤之词。
当然作为一个温和的“愤青”，对它的不满和愤慨更多的是希望国家和政府变得更好，真正履行起政府的职责，为人民谋福利。
所以我最后选择了布坎南的公共选择理论“政府失败说”，谈一下自己对“政府失败”问题的分析和改进的建议。
首先介绍一下公共选择理论，该理论基本出发点是经济人假设:当一个人在经济活动中面临若干不同的选择机会时 ,他总是倾向于选择能给自己带来更大经济利益的那种机会 ,即总是追求利益最大化。
公共选择理论将这种假设引入分析之中 ,将其运用到对政治行为的分析 .以"有理性的经济人" 来分析政治市场交换中产生的各种弊端。
而“政府失败”则是公共选择理论的研究重点，分析政府行为的效率以及寻找使政府最有效率工作的规则制约体系，是公共选择理论的最高目标。
在我们看来政府的存在，就是人民把部分权力交给政府来管理。
政府作为公共利益的保证人，其作用是弥补市场经济不足（市场失灵）并使各经济人所作决定的社会效应比政府干预以前高。
但是在实际过程中，政府所做的事情往往不尽人意。
公共选择学者对政府干预行为局限性或"政府失败"的表现及原因进行了较具体深入的研究。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公共选择理论视角下政府失灵的分析作者：郭建鑫来源：《管理观察》2018年第25期摘要：在市场经济背景下，市场规则是保证经济运行的基础，但依然会在某些领域出现市场失灵的现象。
所以需要政府适当地干预，以纠正相应的市场失灵问题，确保经济的稳步运行。
但政府的干预有其自身的局限性，对此，西方公共选择理论应运而生。
通过对政府的运行分析，探寻一套预防或纠正“政府失灵”的措施。
本文通过对政府失灵问题的分析，概述公共选择理论对政府失灵的观点，指出其对于我国政府运作的指导意义，进而实现国家治理的目标。
关键词：公共选择政府失灵市场规则治理中图分类号：D630.1 文献标识码：A公共选择理论由美国经济学家和诺贝尔奖得主詹姆斯？布坎南等人创立，不同于凯尔斯的新公共经济理论，其突出特点是将政治决策的分析方法和程序与市场经济理论相结合。
正如布坎南所说，公共选择理论“这是经济学在政治学中的应用，公共选择的主题是政治学的主题：国家理论，选举规则，选民行为，政党政治，官僚等等”。
本文试图从布坎南公共选择理论的角度分析政府失灵的成因及对策，并探讨对当前中国政府改革的借鉴意义。
1 概念界定1.1公共选择理论由于公共选择理论采用的是市场经济学的分析方法，一般被归类于现代经济学领域。
但此理论着力点在政治领域，所以确切地说是经济学与政治学两者的交叉学科。
用公共选择理论之父布坎南的话：“公共选择是一种政治观点，它来源于经济学家的工具和方法在集体或非市场决策中的广泛应用”“它是观察政治制度的不同方法”。
美国学者穆勒认为公共选择理论可被定义为研究非市场决策或经济学在政治学中的应用。
公共选择的主题与政治学的主题相同，涉及国家理论、投票规则、选民行为、政党的政治活动以及官僚机构等。
而公共选择理论采用的是经济学的分析方法来研究政治活动的，理论基础是“理性人”假定。
公共选择理论的目的是实现经济和政治理论的互补，从而解决现实的问题。
1.2治理在词源学上，“治理”的本义是操控或控制，与其词根“政府”相同。
一般而言，这两个词的使用在很长一段时间内交叉。
关于“治理”与“政府”的分流，是发生在近代的政治领域之中。
上个世纪末，“治理”一词的含义开始强调公共管理与公共行政的非政府性质，这种转变意味着在政治领域出现了一种新的信念，即权力应该由政府机构或者是非政府机构等根据各自在公共服务中的相对角色而分享。
联合国对治理的定义是“治理是各种公共或私人组织，个人或机构管理其共同事务的多种方式的总和。
这是一种持续的非正式制度安排，可以协调相互冲突或不同的利益并采取联合行动。
”即治理强调的是在处理公共事务方面的多元主体，不仅有政府，而且还有市场、社会组织以及公民个体等非政府单位的形式参与公共事务的治理之中，治理寻求的是真正民主之下的多方政治参与，是多个参与方之间的伙伴关系，以实现治理的优越性，并解决政府失灵的问题。
政府应该像其他非政府部门一样，是一个普通的参与者，不应该依靠权力来支配这种公私关系。
2 政府失灵及其原因分析根据“经济人”假设的分析模型，布坎南的政府理论研究了市场经济下政府干预行为的局限性或政府失灵问题。
这是公共选择理论的核心问题。
政府失灵意味着个人对公共物品的需求在现代代议制民主中并未得到很好的满足，公共部门倾向于浪费和滥用提供公共产品的相关资源，导致其公共支出超支或提供效率低下，政府的活动并不总是像理论上所说的那样“有效”。
2.1公共决策失误公共利益的界定模糊。
政府在公共政策的制定过程中，实际上往往并没有将所谓的公共利益作为目标，或者对于公众利益的界定具有模糊性。
布坎南认为，政府在公共决策的过程中，往往甚少基于公共利益做出决策方案的选择，而只是各种利益团体之间的“缔约”过程。
另一方面，政府在提供公共服务的过程中，并未基于大量的社会调研，而是根据自己的主观臆想，认为社会应该需要某种公共产品或服务，导致其无法满足社会公众的真正需求。
难以取得全体一致。
即使在某些情况下人们的利益相对一致，现有的决策制度或决策方法也因各自的缺陷而难以实现优化政策或理想政策。
阿罗不可能定理认为，政府制定的公共政策往往很难实现每个人的满意，也无法代表所有人的真正利益。
即使能够达到全体一致，其付出的成本也会非常高。
而且代议制民主所实行的基本原则也不是全体一致规则，所以政府在决策过程中往往会出现“多数人的暴政”。
决策信息的不完全性。
无论选民或政治家，无法掌握充分的信息，并在获取决策信息时是困难且代价高昂的。
因此，政府在制定政策时往往很难获取充足的信息，于是导致政策的失误。
2.2官僚机构的低效率官僚机构的低效率主要是指政府在提供公共产品或公共服务时的低效率以及浪费相关资源的情况。
造成这种情况的原因有：第一，政府提供公共产品过程中缺乏竞争机制。
在没有竞争对手的情况下，政府是很难改善自己的工作机制以提高效率的，也无法提供优质的公共产品。
同时可能会导致政府部门在某一领域的过度投资或投资不足，生产多于或少于社会需要的公共产品。
而在政府机构的管理上，终身雇佣制使其缺乏竞争压力，导致机构臃肿且效率低下；过度扩张的机构，增加人员、增加办公费用等都造成了资源浪费。
第二，缺乏相应的监督机制，监督力度薄弱。
现实情况是，由于政府官员在提供公共商品方面处于垄断位置，对于信息也是垄断的。
导致监督者获得的监督信息不完整或不对称，无法进行有效监督。
在一些公共政策中，监管者被政府操控。
最后，政府的运作缺乏相应的激励机制。
与市场的公司运营不同，政府施行公共管理的目标不是为了实现利润最大化，而是要最大限度地扩大其规模，从而增加发展机会，扩大影响范围。
这将不可避免地导致机构和人员冗杂，效率低下。
2.3寻租寻租和腐败是政府失灵的另一种表现。
根据布坎南的定义：“寻租是投票人，特别是利益集团，通过各种合法或非法的努力，促使政府帮助建立其垄断地位，以获得高额的垄断利润。
”寻租是一种非生产性的活动，并不产生社会价值，是政府通过改变相关生产要素的产权关系，将土地或者其他公共产品的提供权授予利益团体或私人，从而使其占据一部分社会财富，而政府从寻租过程中获利。
导致了政府之中不同部门间的争权夺利。
3 政府失灵的对策分析3.1构建竞争机制公共选择理论指出，只要公共产品生产垄断被打破，政府机构内部建立了竞争机制，就可以消除政府效率低下的最大障碍，改善政府机构的低效率。
而且，他们提出了建立这种竞争机制的设想。
例如，政府在批准部门预算时，以各部门的工作绩效作为主要依据，并根据各部门的资金实际使用情况对投资结果进行评估，然后决定预算分配；或者，可以允许多个政府机构提供同类公共产品或服务，并对其提供的效果进行评估，从而使这些机构通过竞争以提高效率。
激励这些机构提供有竞争力的预算，以便人们可以更准确地掌握实际的最低成本。
3.2规范政府的税收和支出政府提供公共产品或公共服务的开支来自于政府的税收。
而规范政府的税收，实现政府税收的制度化、合法化，并对其支出进行合理合法的约束与控制，可在根本上对政府的公共活动实现抑制效果，能有效防止政府机构与人员的扩张膨胀。
对政府支出的约束可以从政府预算的程序和数量着手，即不仅要求在审批过程中维持其收支平衡，同时要保证政府收支的增长与国民经济的增长直接挂钩，并维持在一定比例之内。
3.3引进利润动机在政府机构内建立激励机制，使政府官员能够建立一个利润概念。
允许政府机构对节省成本的财政盈余拥有一定的处置权。
例如，成本节余可以直接分摊，也可以作为津贴补助或福利等进行分摊。
当然，引进这种利润动机极有可能造成虚假或损害公共利益，例如不加区别地收取费用，用较少的资金提供尽可能少的或者较差的公共服务等。
因此其利润动机必须配合竞争机制，并加强监督力度。
4 对我国政府实现治理的启示4.1转变观念，政府非万能公共选择理论指出，市场是不完善的，市场无法仅凭自身解决其在运行过程中所出现的问题，因此需要政府干预和调整。
但是市场经济条件下的政府干预是有其适宜性和局限性的，即政府在某些领域也会出现“失灵”的状况，当政府履行经济职能时，并不总是在纠正市场失灵或市场失灵方面发挥作用。
因此，在发展社会主义市场经济的过程中，必须把握政府干预的局限。
确定这种干预的范围和内容，并明确政府所要做的是补充市场机制而不是替代它。
4.2重塑有限政府，构建第三部门当市场有做不到或者做得不好的领域时，政府应尽可能在这些领域做到良好的补充。
但政府并不是一个无所不能、无所不包的，它也有做不好的方面。
所以在社会公共领域服务，政府必须适应社会发展并相应地调整自己的权力和范围。
要“千方百计”，更好地为社会服务，造福于人民。
市场和政府并不是无所不能的。
笔者认为，在我国的大环境下，以国家为中心的治理理论是可以在我国的政治土壤中生根发芽的。
以政府为主导，市场、社会第三部门共同参与，真正实现公私伙伴关系，解决在提供公共物品方面的问题与冲突。
4.3引入竞争机制现今，以经济建设为中心，经济职能已成为政府的主要职能。
因此，在确定政府及其关联企业的经济功能时，应尽可能引入竞争机制，打破垄断。
例如，政府需要提供产品和服务的地方，应允许其他市场参与者进入并与之竞争；在不适合其他市场主体进入的公共物品供应领域，应由尽可能多的政府企业提供，尽可能减少行政管理权限。
4.4加强法治建设公共选择理论强调的是宪政改革，重视宪法、法律和规则的建设，尤其是公共决策规则的改革。
加强法治最重要的是真正实现我国司法的独立性。
在我国法治建设中，应建立司法独立的地位，行使独立的职权。
党政领导不得干涉法官的独立审判，法院的院长应由各级人民代表大会选举产生，各级党委无权对其进行处置。
这样可以加强对政府在行政管理时的监督，实现政府的运作合法化。
5 结束语公共选择理论告诉我们，政府并非万能，它是存在失灵的现象的。
政府在决策失误，机构扩张，公共产品效率低下，寻租和腐败等方面存在失败。
在布坎南看来，政府的政治过程同市场的经济过程相同，属于交易范式，所以有交易就要有交易的规则，而好的规则可以引导好的交易结果，否则，会出现坏的结果——政府失灵。
所以，实现国家的法治现代化是首当其冲的一件事。
公共选择论认为政府官员并不是一般理论上的无私奉献，恰恰相反，他们都是基于自身利益考量的“经济理性人”。
既然改变不了政府官员“经济理性人”的本质，那么就要通过构建竞争机制与监督机制来约束与规制他们的行为。
在当前背景下，解读公共选择理论，有助于引导政府走向治理的现代化。
政府并非万能，对于市场和政府都失灵的领域，可以交由社会自组织来做。
通过政府、市场和社会关系的重组，进而改革政府以实现公共产品提供者的多样化。
因此，公共选择理论对于我国实现治理能力和治理体系的现代化具有重要意义。
参考文献：[1] 詹姆斯·M·布坎南.自由、市场和国家[M].北京：北京经济学院出版社，1989.[2] 丹尼尔·C·缪勒.公共选择理论[M].北京：中国社会科学出版社，1999.[3] [美]詹姆斯·M·布坎南，戈登·塔洛克.同意的计算——立宪民主的逻辑基础[M].北京：中国社会科学出版社，2000.[4] 陈振明.市场失灵与政府失败——公共选择理论对政府与市场关系的思考及其启示[J].厦门大学学报（哲社版）.1996（2）：3[5] Oxford University Press.Our Global Neighborhood： T he R eport of the Commission on Global Governance[J]. George W ashington Journal of International Law & Economics，1995（3）：754- 756.[6] 田凯，黄金.国外治理理论研究：进程与争鸣[J].政治学研究，2015（6）：48[7] 张恒.公共选择理论的政府失灵说及其对我国政府改革的启示[J].广西社会科学，2001（4）.。