上海图书馆投毒大学生案例分析
思修论文-复旦投毒案的反思
题目：人际交往也是门课摘要：随着现代社会的发展，人与人之间的交流沟通越来越密切，人际关系也成为了我们生活中很重要的一部分。
而对于大学生来说，当我们进入大学校园的那一刻起，就决定我们需要良好的人际交往能力。
良好的人际交往能使大学生在人际交往活动中，有效的沟通和交流，有原则地调节冲突和改善相互间的情感关系，以实现其心里平衡，促进自身健康发展。
把握人际关系原则，提高人际交往和沟通的技能。
掌握了这项技能，我们才能在未来的社会道路上走的更远。
关键字：人际交往、大学生、复旦投毒案正文：复旦投毒案是指2013年4月上海复旦大学上海医学院研究生黄洋遭他人投毒后死亡的案件。
该案件发生于复旦大学枫林校区中，犯罪嫌疑人为被害人室友林森浩，投毒药品为剧毒化学品N-二甲基亚硝胺。
2014年2月18日上午在上海市第二中级人民法院一审宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。
作为一个拥有高学历的研究生，是出于怎样的心理去下此毒手呢？是教育的问题吗？还是心理的问题？又是什么原因导致寝室关系的危机呢？原华东师范大学心理咨询中心主任叶斌表示，人际关系是大学生心理咨询中的“大头”，极端个案只是极少数，但过度竞争、文化差异、生活习惯不同、缺乏包容等却导致学生之间矛盾不断。
因此，有四大原因导致大学生的寝室关系成为最微妙、最难以调和的关第一是文化和生活习惯的冲突。
高校和中学不同，学生来自五湖四海，也带来各自的文化、生活习惯、行为、价值观。
由于学生的寝室不是自己挑选而是由学校安排，一些学生互相之间缺乏包容别人生活习惯的大度，互相之间就容易产生矛盾。
一些外地学生曾找心理老师倾诉，感觉有一堵无形的墙，阻挡自己和本地学生的融合。
第二是不分城镇还是农村，不论南方还是北方，学生们都感觉到个人的独立空间变小甚至没有了。
到了高校寝室，他们原本享有的个人生活环境就发生了改变。
人均享有的空间面积缩小，需要分享，寝室的卫生、电力、热水问题的都有一个适应和分享的过程。
大学生投毒事件心理问题凸显
大学生投毒事件心理问题凸显第一篇：大学生投毒事件心理问题凸显大学生投毒事件心理问题凸显2013年4月16日下午，复旦大学官方微博发布消息称，该校2010级硕士研究生黄洋，经抢救无效，于当天下午3点23分在上海中山医院去世。
上海警方表示，在该生寝室饮水机内残留水中检测出某有毒化合物成分，认定其寝室室友林某有重大作案嫌疑。
19日下午，上海警方正式以涉嫌故意杀人罪，向检察机关提请逮捕复旦大学“4・1”案犯罪嫌疑人林某。
据调查，林某因生活琐事与黄洋不和，经预谋将他用来做实验的剧毒化合物“N-二甲基亚硝胺”从实验室偷偷带出注入寝室饮水机水槽。
4月1日晨，黄洋因饮用饮水机中的水后出现中毒症状，后经医院抢救无效于4月16日下午去世。
又是一桩触目惊心的高校惨案，“黄洋事件”并不是第一件高校惨案。
1994年清华大学女生朱令因铊中毒致残；1997年5月，北京大学发生全国第二起铊中毒事件，犯罪嫌疑人王晓龙是两名受害人的同学；2004年，云南大学马加爵连杀4名同学；2007年6月，中国矿业大学发生3名大学生铊中毒；2010年，四川大学曾世杰因被人嫌人丑，杀一人，砍伤两人。
在一系列案件中最远的时隔近20年，这不得不让我们再一次对高校学生的心理健康问题产生新的忧虑，同时这也说明心理健康问题在今天的中国社会并没有产生一个根木的变化。
一场悲剧，也许断送的只是几个年轻人和几个家庭的未来。
但是从根木上说，高校学生的心理健康问题，直接关系着未来中国新一代人才而对社会挑战时他们的承受能力。
所以，这不仅仅是个体问题，更是关系社会全局的问题。
各高校把“心理健康”教育纳入到学校的日常教学中，让“黄洋事件”能成为高校惨案的一个终点，不要再让这群高智商高学历的年轻人成为杀人狂魔。
第二篇：幼儿园投毒事件又发幼儿园投毒事件，我们应该反思什么？河北平山县两河乡两河村的两所幼儿园因生源问题产生矛盾，一家幼儿园园长用注射器将毒鼠强注射到酸奶中，派人将其和拼音本等物装在一起，于4月24日早晨放到了死亡女童所在幼儿园的上学路上，导致两女童误食死亡。
复旦投毒案死者同学
4月7日，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊6楼第一会议室，有一个人缺席。
缺席者是黄洋。
他本应该在这个晴好的初夏早晨，坐到这个会议室里，参加博士研究生复试。
在将近一个月前，黄洋参加了初试并顺利通过。
顺利几乎来得没有任何意外。
黄洋的专业成绩不仅受到同学认可，导师更对黄洋赞誉有加。
但一杯清澈透明的饮用水，改变了黄洋整个生命轨迹。
数月以来，被师友均笃定认为将稳进博士研修的黄洋，尚需为完成一篇漂亮的硕士毕业论文而继续努力。
4月1日，按照黄洋的日程表，他会前往学校图书馆，为他的论文润色。
“时间不够，”勤奋的黄洋此前对身边同学说，“我的研究实验还没做完，论文也没写完。
”那个中毒的早晨那是个阴霾的清晨。
黄洋起床，打开寝室的饮水机，喝了一小杯水。
黄洋立即觉得味怪，便将饮水迅速吐出，但剩余的部分有毒水，已径直被咽了下去。
毒物并没有立刻发挥作用。
直到黄洋来到图书馆，最开始的呕吐方才出现。
中午，黄洋独自步行前往距离学校仅一街之隔的中山医院就诊。
当日，他被诊断为急性肠胃炎，医生为他开出了抗感染及解痉的处方。
黄洋的同校学弟莫慈（化名）在当天中午接到了黄的电话。
“他说感觉不舒服，要打针，希望我过去看他。
”莫慈回忆。
大约下午两点，莫慈赶到点滴室。
彼时，黄洋正在接受头孢滴注，手呈惨白色。
在有暖气的注射室里，黄洋持续向莫慈抱怨身体很冷，因为体感难受，黄洋一度还像个负气的小孩子，对莫慈说，不想再打针了，要回学校。
迅速爬升的体温摧毁了黄洋坚持回校的念头。
下午4点，黄洋的体温攀升至39.3度，坚持不愿打退烧针、吃退烧药的他终于松口，对医生表示愿意接受打退烧针。
对于突如其来的病痛，黄洋在当日就已对莫慈说，他怀疑清晨喝下的那杯怪味的水，可能就是突发急病的原因。
莫慈说，在当日黄洋被诊断为急性肠胃炎时，医生即已由黄洋的主诉推测，寝室饮水机内的桶装水可能因置放日久，细菌滋生而引发食物中毒。
当日，N-二甲基亚硝胺远未进入任何人的视线。
黄洋、莫慈和医生均推断，导致黄出现病症的原因是饮用水内可能滋生的细菌。
“复旦投毒案”案例评析
“复旦投毒案”案例评析上海市第二中级人民法院18日对“复旦投毒案”一审公开宣判，被告人林森浩因犯故意杀人罪被判处死刑，剥夺政治权利终身。
经法院审理查明，被告人林森浩和被害人黄洋均系复旦大学上海医学院2010级硕士研究生，分属不同的医学专业。
2010年8月起，林森浩与葛某等同学同住于复旦大学枫林校区西20宿舍楼421室。
2011年8月，黄洋调入421室，与林森浩、葛某三人同住。
之后，林森浩因琐事对黄洋不满，逐渐对黄洋怀恨在心，决意采用投毒的方法加害黄洋。
2013年3月31日下午，被告人林森浩以取物为名，通过同学吕某进入中山医院11号楼二楼影像医学实验室204室，趁室内无人，取出其于2011年参与动物实验时剩余的装有剧毒化学品二甲基亚硝胺的试剂瓶和注射器，并装入一只黄色医疗废弃物袋中随身带离。
当日下午5时50分许，林森浩将前述物品带至421室宿舍，趁无人之机，将上述二甲基亚硝胺投入该室的饮水机内，尔后，将试剂瓶等物连同黄色医疗废弃物袋带出宿舍楼予以丢弃。
同年4月1日上午，黄洋从421室饮水机中接取并喝下已被林森浩投入二甲基亚硝胺的饮用水。
之后，黄洋发生呕吐，于当日中午至中山医院就诊。
次日下午，黄洋再次至中山医院就诊，被发现肝功能受损严重，遂留院观察。
4月3日下午，黄洋因病情严重被转至外科重症监护室治疗。
在黄洋就医期间，林森浩还故意隐瞒黄洋的病因。
4月11日，林森浩在两次接受公安人员询问时均未供述投毒事实，直至次日凌晨经公安机关依法予以刑事传唤到案后，才如实供述了上述投毒事实。
被害人黄洋经抢救无效于4月16日死亡。
经鉴定，被害人黄洋符合二甲基亚硝胺中毒致急性肝坏死引起急性肝功能衰竭，继发多器官功能衰竭死亡的症状。
法院认为，被告人林森浩为泄愤采用投放毒物的方法故意杀人，致被害人黄洋死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。
被告人林森浩系医学专业的研究生，又曾参与用二甲基亚硝胺进行有关的动物实验和研究，明知二甲基亚硝胺系剧毒物品，仍故意将明显超过致死量的该毒物投入饮水机中，致使黄洋饮用后中毒。
复旦投毒案事件始末
复旦投毒案事件始末篇一：复旦大学投毒案引发的思考复旦大学投毒案引发的思考摘要： 2013年4月16日，复旦大学发布官方微博，2010级医科在读研究生黄洋于当天下午3点23分在上海中山医院不治身亡。
上海警方表示，在该生寝室饮水机内残留水中检测出某有毒化合物成分。
并锁定同寝室某同学有投毒的嫌疑。
2013年4月25日，上海市黄浦区人民检察院以涉嫌故意杀人罪对复旦大学“4·1”案犯罪嫌疑人林某（与黄洋同宿舍）依法批准逮捕。
关键词：大学生死亡，同学作案，琐事引发案件，近年类似事件频发，大学生心理健康。
正文：复旦大学研究生黄洋，4月1日，因生体不适住院，后来警方在其寝室饮水机内残留水中检测出某有毒化合物成分，经警方调查，锁定作案嫌疑人为黄洋同宿舍同学林某，并于4月25日将林某依法逮捕。
两位风华正茂的学子，本是前途无量，却一个离我们而去，一个进入高墙！着实令人悲哀，愤怒与无奈，让人无法不为之动容。
随着嫌疑人林某被捕，他所交代的杀人动机为“和死者黄某因生活琐事引起不和，心存不满”。
动机一经曝出，引发公众惊愕，包括林某家人在内很多人都表示怀疑，他们“不理解”和“不相信”复旦大学的一名校高材生会仅仅因为生活琐事就毒杀舍友。
因为林某不但成绩优异，并且在网络上发布过不少类似“医学是神圣的！”和“医乃仁术，爱心是一个医务工作者所必不可少的”内容的微博。
一方面在立志救人，一方面却谋划实施投毒的“双面性格”也让公众无所适从，不少人感性上很难接受林某就是杀人嫌疑人。
呜呼哀哉，一位应该救人于生死的高学历医务人员，本应认真努力履行自己的职责，但却因为一些琐事将同宿舍同学投毒杀害，着实让我无法理解，我们应该反思为什么高学历人才却心理不健康，甚至有些是多面人格！毒杀案因“特殊”引关注，但我们更应重视背后的普遍问题，因为近年来在学校中因琐事引发的血案有些数不胜数！1994年，清华大学才女朱令，生了怪病，后经确诊为铊中毒，造成100%伤残，至今该案因缺少证据不能直接断定是其室友投毒，成为悬案。
林森浩事件思修1500字
林森浩事件思修1500字20xx年2月18日上海市第二中级人民法院对复旦投毒案作出一审判决：被告人林森浩因故意杀人罪被判处死刑。
让两个医学高材生之间的投毒命案，划上一个暂时的休止符。
法庭宣判后涉事双方父母都泪洒庭审现场，林森浩父亲表示会上诉。
无论林森浩父亲上诉与否，无论林森浩最终命运将走向哪里，对林森浩的投毒行为我们应该进行深思。
让我们再回到20xx年4月1号那个阴暗的“愚人节”，自称“闹着玩”的复旦大学医学院的硕士研究生林森浩将剧毒化合物N-二甲基亚硝胺放入寝室饮水机，这天早上其室友黄洋喝下了掺有剧毒化合物N-二甲基亚硝胺的水，到15天之后中毒离世，纵观整个事件始末的林森浩眼睁睁看着室友离开人世，没有做任何能挽救黄洋生命的事情。
一个所谓的愚人节玩笑，就在人性幽暗的通道中茫然四顾之后，没能找到光明的出口，在黑暗中以一出悲剧收场。
让两个家庭都处在水生火热的痛苦边缘中。
记者在采访林森浩过程中林说了这样的一句话“不计后果伤害别人不是我的底线。
”这句话让我很惊愕，一个27岁的医学高材生，在校学习十几年，在人们眼中应该是个很优秀的人才，怎么会说出这样的话呢。
并且根据检方的指控，林森浩对N-二甲基亚硝胺可以说再熟悉不过。
为了完成论文，过去三年多，林森浩需要反复进行动物实验。
林森浩对二甲基亚硝胺的基本毒性以及它能够导致生物体肝功能衰竭，直至死亡的认知是明确而又清楚的。
那么林明知N-二甲基亚硝胺具有可能致人死亡的剧毒，为什么不计后果的眼睁睁看着室友喝下含有剧毒的水呢？这就是他所说的，不计后果伤害他人不是我的底线。
正因为林这样的想法，才酿成了两个家庭的悲剧。
林森浩是一个不负责任、不计后果、率性而为的人，这是一种错误的人生态度，也是教养的表现。
我们不能将所有过错和罪责全部加在林森浩头上，这也是其家庭或社会的过错，复旦投毒案没有胜利者，没有赢家，黄洋是受害者，林森浩同样是个悲剧，他既是案件中的加害者，也是案件的受害者。
复旦投毒案专题知识
这人旳家教绝对有严重问题，只看重学习好不好，根本看不见其 人品早就已经腐烂不堪了。我敢断定和林类似旳学生目前大有人 在，只但是不是每个人都能轻易拿到那瓶毒药旳。
教授
过于功利旳社会环境让我们忽视最基本健康人格旳培 养，灌输仇恨旳不良风气让心浮气躁旳青年人心胸狭 隘，缺乏容人之量。从亲密室友到下毒伤人，该反思 旳不但是教育，也应该是涵盖整个漫长旳小朋友、青 少年至青年期，从学校到家庭和社会，哪一环都有份 儿。
判处被告人林森浩死刑，剥夺政治权利终身旳刑事裁定。 2023.1.8 二审宣判 上海市高级人民法院对复旦学生林森浩投毒案二审公开宣判：驳回上 诉，维持原判。 2023.12.8 二审开庭 复旦投毒案在上海市高院第五法庭公开开庭审理。 2023.2.25 提起上诉 林森浩旳二审代理律师唐志坚正式受委托向法院提起上诉。 2023.5.7 复旦学生联名信 复旦177名学生联名信寄往上海市高院，祈求法院不要判林森浩
9、对于从犯，应该从轻、减轻处分或者免除处分。 10、对于被胁迫参加犯罪旳，应该按照他旳犯罪情节减轻处分或者免除处分。 11、假如被教唆旳人没有犯被教唆旳罪，对于教唆犯，能够从轻或者减轻处分。 12、犯罪后来自动投案，如实供述自己旳罪行旳，是自首。对于自首旳犯罪分子，能 够从轻或者减轻处分。其中，犯罪较轻旳，能够免除处分。 13、犯罪嫌疑人虽不具有前两款要求旳自首情节，但是如实供述自己罪行旳，能够从 轻处分；因其如实供述自己罪行，防止尤其严重后果发生旳，能够减轻处分。 14、犯罪分子有揭发别人犯罪行为，查证属实旳，或者提供主要线索，从而得以侦破 其他案件等立功体现旳，能够从轻或者减轻处分；有重大立功体现旳，能够减轻或者免 除处分。 15、行贿人在被追诉前主动交待行贿行为旳，能够减轻处分或者免除处分。
高校图书馆阅读疗法服务的SWOT分析——由高校投毒案引发的思考
等心ห้องสมุดไป่ตู้方 面存 在 差异 … ； 另 据《 ２ ０ １ ０—２ ０ １ １年度 中
旦大学投毒案 的发生 。进入 ２ １世纪 ， 仅是 校园投毒
案就 已经发生多起 。 自 １ ９ ９ ５年清华 投毒案始 ， 北京 大学 、 扬 州大学 、 中 国矿 业大学 均相 继发 生投毒 案 。
的情况 ， 结合起来 进行分析 ， 以寻找制定适合组 织实
际情况的经营战略和策 略的方法 。本 文将 从高 校图 书馆开展阅读疗法 服务 的优 势 、 劣势、 机会、 风 险 四 方 面进行分析 ， 从 而提 出有效 合理 的大学生 心理 健 康 问题的解决策略与方 案。
２ ． １ 图 书馆 开展 阅读 疗 法 的 优 势
１ 前 言
Ｓ ＷＯ Ｔ分析 法 图 书 治 疗 馆 员 网络 阅疗
这些天之骄子为 了一些琐 事做 出的极 端举 动 ， 到底 原因何 在 ， 值得 反 思 。２ ０ １ ３年 １月 ， 武 汉长 江工 商 学院新闻专业学生 曾针对 大学 生寝室 关 系， 在华 中 师范大学等 １ ２ 所 高校 做了问卷调查 ， 发现仅 ４ ３ ％的 大学生对寝室关系 表示满 意 ， 调查 发现 容易引 发寝
［ 作者简 介］ 胡小菁 ， 女， ４ ９岁 ， 华 东师范大学 图书馆
系统 媒 体 中心 主 任 、 研 究馆 员 。
２ ＲＤ Ａ Ｔ ｏ ｏ ｌ ｋ ｉ ｔ［ Ｅ Ｂ ／ Ｏ Ｌ］ ．ｈ ｔ ｔ ｐ ： ／ ／ ａ ｃ ｃ ｅ ｓ ｓ ． ｒ ｄ ａ ｔ ｏｌ ｋ ｉ ｔ ． ｏ ｒ ｓ ／ ．
在 国内一些高校开展数十年 ， 并取得 了相应成果 ， 但 尚未作 为常规读 者服务 内容被广大高校 图书 馆所采 用 。因此 ， 目前高校 图 书馆读者 服务 还停 留在 导读
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
上海图书馆投毒大学生案例分析
上海某外国语大学学生尹某某（男），在图书馆给女同学咖啡杯中投放牛黄泡腾片，据说该泡腾片在宣传上具有催情作用。
如果效果属实，那投毒的意图也就基本大白天下了。
网上资料显示，尹某是班长、还作为推荐到外交部工作的备选人。
作为一名优秀的大学生，用投毒的方法来达到自己的目的，不禁让人后怕。
后怕的不仅仅是这位受害女孩儿，所有校园里的孩子都得捏把汗！也不仅限于女生。
同在校园里读书、学习的同学之间如果发生信任危机、安全隐患的话，每个人的校园生活成本都会变得很高。
因为需要花更多的精力保护自己。
今天，往水杯里投点泡腾片，保不齐明天会给谁的食物里投点毒粉末，如此操作，真让人感叹：神州之大，竟无处安放一张平安课桌！
眼睛只盯着“结果“的评价，会让努力过程的“价值”越来越小。
校园里的入党竞争、奖学金竞争、贫困生名额竞争、各种荣誉竞争、选调生竞争、先进分子竞争、班级干部竞争无时无刻将同窗关系推向刀俎……虽然，这些竞争中的胜出者也不绝对意味着在人品和学术上比别人有多大优势，但致命的优势在于胜出者能在就业时能争取到很多好机会。
就业越来越难，拿到这些有利于就业的条件也就意味着不同的职业和生活！谁又敢忽视自己的前程呢？由此，同学之间的竞争在一定程度上超出了校园里学
问和人品的竞争，这种竞争的实质就变成了对有限资源的无底线争夺。
如果任其蔓延，丛林法则在校园里必然会露出它可怕的獠牙，咬伤无数莘莘学子。
好在，投毒只是个别现象。
绝大多数的青年学子虽然在残酷的内卷中艰辛跋涉，但依然能坚守人格底线，学养底线，依靠自己的努力慢慢积累、稳妥前进。
也许，在漫长或者不漫长的人生路上，踏踏实走路的日子才最美好。
走路时逐步成长的感觉，才最有价值。
那些把注意力全部放在压人一头、超越别人的人，内在的丰富性会逐渐萎缩，从内心会越来越苍白。
同样，那些寻找迅速成功捷径的人，最大地忽视了自己的成长体验而浑然不知。
即便侥幸获得了成功，拉下的课，还是要补的。
这些都会成为终极的惩罚！。