职业教育体系比较_
中德职业教育课程模式比较研究
中德职业教育课程模式比较研究随着全球经济的发展，对于职业教育的需求也日益增长。
中德作为世界上两个最大的经济体之一，其职业教育体系备受瞩目。
中国和德国的职业教育有着不同的课程模式和体系，本文将对中德两国的职业教育课程模式进行比较研究，探讨它们各自的优势和劣势，以期为中德职业教育的改革和发展提供有益的启示。
一、中德职业教育概况1.中国职业教育概况中国的职业教育起源于上世纪80年代的职业技术学校，经过多年发展，目前已形成了以职业学校为主体的职业教育体系。
中国的职业教育课程模式比较注重实践性和应用性，注重学生的技能培养和职业素养的培养。
中国职业教育课程设置比较多样化，学制一般为2-3年不等，涵盖了机械制造、电子信息、建筑工程、医药卫生、商贸服务等多个行业。
2.德国职业教育概况德国的职业教育历史悠久，德国的职业技能培训一直以来都享有盛誉。
德国的职业教育模式与双元制相关，包括企业内部培训和学校教育两个层面。
德国的职业教育课程注重理论和实践相结合，学生在学校学习专业知识并到企业实习。
德国的职业教育课程设置以实用性和市场需求为导向，每个专业都有清晰的教学大纲和标准。
1.课程设置比较在课程设置上，中国的职业教育以科目分段教学为主，以确保学生掌握一定的技术和知识。
德国的职业教育则更加强调整体性和系统性，课程设置更贴近实际工作和市场需求。
德国的课程设置更加注重培养学生的实际操作能力和解决问题的能力。
2.实践教学比较中国的职业教育课程注重实践性教学，但存在重理论、轻实践的问题。
德国的职业教育注重实践性教学，通过学校与企业合作，确保学生在实习过程中能够获得真正的工作经验。
德国的学生一般会在专业技能课程结束后进行长达2-3年的实习，以确保他们能够熟练掌握所学的技能。
3.教学质量比较中国职业教育普遍存在教学质量参差不齐、师资力量不足等问题。
德国职业教育则以高水平的教学质量和严格的教学管理著称，师资力量雄厚，教学设施齐全。
德国的职业教育注重教学效果和学生的学习体验，不断改进教学方法和手段，确保学生能够得到高质量的教育。
职业技能教育的国际比较研究
职业技能教育的国际比较研究概述职业技能教育是一种旨在培养学生专业技能和就业能力的教育形式。
随着全球经济的发展和劳动力市场的变化，各国对于职业技能教育的重视程度也有所不同。
本文将探讨职业技能教育在不同国家之间的差异，讨论其目标、内容、方法等方面的比较。
目标比较不同国家对于职业技能教育的目标可以有所差异。
一些国家更加注重培养学生实用的工作技能，以迅速融入工作岗位并为社会做出贡献。
而其他国家则更加强调培养创新精神和问题解决能力，以推动经济发展和行业竞争力。
内容比较职业技能教育涵盖了各种行业与领域，其内容可因国别而异。
有些国家将重点放在特定行业或领域，如科技、制造业或服务行业等；而其他国家则提供更加多元化和广泛范围的课程，以满足不同学生的需求。
方法比较职业技能教育的方法也有所不同。
一些国家采用实践导向的教学方法，强调学以致用和实际操作的能力培养。
而其他国家则更加侧重理论知识的传授和学术研究。
教育体系比较职业技能教育在各国教育体系中的地位也有区别。
一些国家将其纳入正规教育系统，并为其设立专门机构进行管理和监督；而其他国家将其视为一个独立领域，由专门机构或行业协会负责管理与支持。
评估与认证比较考虑到职业技能教育的特殊性质，各国对于评估与认证方法存在差异。
一些国家采用标准化考试或评估体系来评定学生的技能水平；而其他国家可能更加注重实际工作经验和项目成果的展示。
国际交流与合作尽管存在差异，各国在职业技能教育方面也进行了广泛的交流与合作。
通过分享经验、开展合作项目和举办国际赛事等方式，不同国家可以互相借鉴和学习，共同推动职业技能教育的发展。
结论通过对职业技能教育的国际比较研究，我们可以深入了解各国在目标、内容、方法、体系和评估与认证等方面的差异。
这有助于我们更好地认识各国的职业技能教育模式，并为改进和提升本国职业技能教育做出参考。
同时，这也促进了全球范围内的交流合作，推动职业技能教育在全球范围内的发展。
我国与主要发达国家职业教育发展之比较
我国与主要发达国家职业教育发展之比较目前，我国大力发展职业教育，职业教育在经济社会发展中的重要地位与作用越来越得到人们的重视。
但是我国职业教育的发展起步较晚，作为培养技术与技能工作为目标的职业教育，也不过是30多年的历史，与国外职业教育发展状况相比，无论从发展历史、社会认知、办学模式、校企联合，还是经费保障、职教发展层次等方面，还存在很多需要改进、加强的地方。
我国职业教育与国外相比，主要差别在哪里?笔者谈几点粗浅认识。
一、职业教育发展历史进程不一西方国家的职业教育发展历史较长，这与西方产业革命的产生和发展密切相关。
例如，美国的职业教育已有近140年的历史。
从1862年《摩雷尔法案》颁布至今，美国职业教育也走过了一条曲折的发展道路。
美国的职业教育发轫于美国当初的高等教育，后来，逐渐发展成独立的职业教育。
从发展的历程来看，大大致可以划分为三个阶段：从《莫雷尔法案》到《史密斯——休士法》，确立了美国职业教育制度；1963年《职业教育法》奠定美国职业教育制度的基础到1984年《卡尔D·波金斯职业教育法案》，美国职业教育迅速发展；1990年以《卡尔D·波金斯职业教育法案》修订为标志，美国职业教育发展出现新趋势。
美国在以立法促进职业教育发展的方针下F，职业教育经历的职教之分、职教之合的过程，形成涵盖学校社区的大职教环境，具有注重立法、灵活多变、讲求实效、与普教融合等特点。
我国职业教育历史，即使从50年代末始建的一批大中专院校算起，也不过60年左右的历史。
而真正意义上的职业教育只有近30年的历史。
我国职业教育的发展大体上经历了三个阶段：一是从20世纪50年代末期至80年代初期，职业教育意识淡化，以培养干部身份的技术人员为目标的中专教育阶段，这一阶段，专业教育资源十分稀缺。
基本用于精英教育；二是20世纪80年代初期至21世纪初，以构建现代职业教育体系，培养面向企事业单位一线劳动者的阶段，职业中专与技校并存，交互发展，仍是人力资源供应数量相对紧缺阶段；三是2l世纪初到现在，正在进入职业教育的大众化普及阶段，高等职业教育规模扩张迅猛，中职职业教育门槛降低，中高职一体化发展，企业人力资源供应相对过剩，用工出现结构性短缺。
学历制教育和职业教育的区别
学历制教育和职业教育的区别在当今社会，教育已经成为人们追求成功和提升社会地位的重要途径。
在教育领域中，学历制教育和职业教育是两种主要的教育体系。
他们在目的、课程设置、教学方式等方面存在着一些明显的区别。
学历制教育学历制教育是传统教育体系的代表，它强调通过一定时期的学习，取得相应的学历证书，从而证明个人在某一领域的学习成果和水平。
学历制教育的目的主要在于培养学生的综合素质、知识水平和分析解决问题的能力。
学历制教育通常包括理论授课、实验、论文写作等多种形式的教学活动，强调对知识和理论的系统学习和掌握。
学历制教育的课程设置普遍较为综合，涵盖广泛的学科领域，让学生在各个方面都得到一定的学习和锻炼。
职业教育与学历制教育相对应的是职业教育，它更加注重培养学生实际操作技能和应用能力，以满足社会对特定职业技能的需求。
职业教育的目的是让学生能够快速适应工作和生活需要，提升学生的就业竞争力。
职业教育中的课程设置主要围绕特定职业领域展开，注重实践操作和技能培养。
学生在职业教育中通常接受更多的实践训练和实习机会，以便将理论知识真正运用于实际工作中。
区别比较在学历制教育和职业教育中，最明显的区别在于目的和重点不同。
学历制教育更注重学术性和综合素质的培养，帮助学生形成扎实的专业知识基础和分析解决问题的能力；而职业教育更着重于实用性和就业导向，在培养学生特定职业技能和适应职场需求方面更具优势。
另外，课程设置和教学方式上也存在一定差异，学历制教育课程普遍较为广泛，注重理论学习和科研能力的培养；职业教育课程更加具体，注重实践操作和实际技能的培养。
综上所述，学历制教育和职业教育各有其优势和特点，选择何种教育方式应根据个人的兴趣、目标和职业规划做出理性选择，以实现个人的发展和成功。
职业教育法律体系的国际比较
１６ 年的《 ８９ 强迫职业实习教育法》 规定企业与
合 。１８ 年的《 ８９ 工业法典》 对职业教育进一步作 出
德 国人 普遍 重视 技 能 、 重技 工 。这 种 观念 的 尊 国政 府 曾在 ２０ 、０ ４年 连续 两 年 开 展 “ 业 教 ０ ３２ ０ 职
阶段实施 、 职业教育联合体 的建立做 了新规定 ， 提
升 了联 邦职 业教 育 研 究所 的地位 ，显 示 了德 国对
职业教育研究的高度重视 。除联邦颁 布的法律之
对 职 业 教 育 的 各 个 方 面都 在 法 律 上 做 了规 定 ， 职 外 ， 州 还 各有 一 整 套 法 规 、 令 规 范 职业 教 育 ， 各 法 业 教育 的资 金来 源 和处 罚规 则 切 实促 进 了职 业 教 使联邦各州的职业教育都有法可依 。［ １ ］ 育 的飞 速发 展 。
开 展 寻访 职 业 教 育 “ 问题 地 区 ” “ 的 职业 教 育 远 足 奠 定 了基础 。１６ 的《 业教 育 法 》 ９３年 职 赋予 所 有社 计划” ；将 ２ ０ ０ ３年 ６月 ２ ４日定 为 “ 业 教育 日” 职 区 、所有 年龄 的公 民享 有平 等 接受 高质 量 的训 练
明确 规定 初 级职 业训 练 、 修 职业 训 练和 转 业 进 家 的 职业 教育 ，无 不 具 有一 个完 整 的职业 教 育 与 法 》
培训的法律法规体系。正是这一职业教育法制体 职 业训 练 的教 育 与 培训 。它是 德 国职 业教 育 的根
奠定 了德 国职 业教 育 的法律基 础 。 ９２年 １７ 系 大力 推 动 职业 教育 的发展 ，进 而推 动 了整 个 国 本 大法 ，
比较职业教育学科体系研究的两种思路-2019年精选文档
比较职业教育学科体系研究的两种思路比较教育无论是一门学科，还是一个研究领域，都有一个相对独立的体系问题。
这一体系在一定意义上决定着这门学科或者研究领域的成熟程度及其地位或影响。
[1]目前，比较教育学科本身发展的需要以及时代发展给比较教育学科体系带来冲击，比较教育学科体系研究越来越得到广大研究者的关注，研究文献量增大。
[2]作为其分支的比较职业教育学科体系却很少被关注。
一、比较职业教育学独立性研究思路--抽象理论研究我国对比较教育学科体系的思考是始于对国外比较教育学科的介绍，对比较教育学科的性质、研究对象、研究方法等问题的探讨也是基于西方比较教育学的研究。
我们知道，比较教育学是比较教育研究的知识体系，比较教育学科体系是比较教育研究的本体论、认识论、价值论和方法论的学术体系，因此本文从本体论、认识论、价值论和方法论四个方面来思考比较职业教育学的学科体系。
1、比较职业教育的本体论研究比较职业教育是什么？与此紧密相关的问题是，比较职业教育研究什么？这是一个本体论问题。
本体论是研究世界本质的一个哲学分支，研究世界的本质是什么。
在学科领域中，本体论问题就是关于"是什么"和"存在什么"。
因此比较职业教育研究的本体论就是探讨比较职业教育是什么，研究内容是什么，其界限和范围是什么。
比较职业教育的本体论研究是比较职业教育认识论、价值论和方法论的前提和基础。
比较教育研究从体系研究到发展研究，同时产生了国际研究，最后到微观教育学研究，这是一个历时性和共时性的研究对象变化进程。
[3]由此可以推出，比较职业教育是通过研究当代外国教育发展的理论与实践，揭示教育发展的规律和趋势，对中国职业教育发展起借鉴和启发作用。
2、比较职业教育的认识论研究本体论关注的问题是关于一事物我们知道什么，而认识论就是我们是如何知道的，指对知识的哲学研究。
在认识论意义上，比较职业教育研究就是关注我们如何知道有关他国职业教育发展的理论和实践知识的，并从这种知识中学习以及利用外国经验来支持本国教育的改革和发展。
基于CIPP_模型的国际职业教育质量评价指标体系比较与审思
特约主持人：张宇（南通大学教育科学学院教师，博士，硕士生导师）主持人按语：高质量发展是“十四五”时期我国职业教育改革发展的重要主题，职业教育评价是职业教育高质量发展愿景目标实现的必要前提。
在新时代背景下，如何构建并完善职业教育高质量发展评价体系，是当前职业教育发展中的核心议题。
为此，本专题从国别比较视域出发，探讨了职业教育质量评价指标体系构建过程中涉及的理论问题与实践应用：在基本理论层面，借鉴CIPP评价模型，以教育背景、教育内容、教育过程和教育结果四项要素作为框架，比较和分析了世界部分组织和国家的职业教育评价指标体系；在实践问题层面，阐述和分析了澳大利亚职业教育质量评价指标体系的基本内容、主要特征和经验启示；在具体应用层面，总结了美国非营利组织参与职业教育评价的动力因素、行动路径与典型特征。
期望本专题研究能够带来职业教育评价相关主题的观点碰撞与思想启发。
基于CIPP模型的国际职业教育质量评价指标体系比较与审思◎张宇摘 要：高质量发展是当前党和国家推动现代职业教育建设的首要目标。
职业教育评价是职业教育高质量发展的指挥棒，如何构建兼具中国特色和国际视野、能够系统引领和科学评价职业教育高质量发展的指标体系已经成为当务之急。
借助在国际教育评价中较有影响力的CIPP模型，以教育背景、教育内容、教育过程和教育结果四项要素作为评价指标分析框架，比较和分析了OECD、欧盟、澳大利亚、美国等部分国际组织和国家的职业教育质量评价指标体系，并在此基础上为我国职业教育高质量发展评价指标体系构建提供审思。
关键词：CIPP评价模型；职业教育；高质量发展；评价指标体系；国际比较基金项目：国家社会科学基金“十四五”规划2021年度教育学一般课题“基于高质量发展目标的我国职教评价指标体系构建研究”（项目编号：BJA210104）作者简介：张宇，女，南通大学教育科学学院教师，博士，硕士生导师，主要研究方向为职业教育评价。
中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1674-7747（2023）08-0005-08党的二十大报告提出，高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务。
职业教育国际比较研究
职业教育国际比较研究职业教育是指为学生提供具备实际应用价值和能力的职业技能培训和提供特定职业所需的专业知识的一种教育方式。
它在不同的国家和地区有各自的形式和体系，并有其独特的要求和特点。
在国际范围内比较职业教育，可以为各国加深对其他国家职业教育的了解，发现优点和不足，从而吸取经验，提升职业教育质量。
下面将就欧美和中国两个地区的职业教育进行比较研究。
一、美国职业教育美国职业教育的特点是多元化。
职业教育的门槛很低，可以适应不同程度的学生，吸收更多的人才，培养更多的职业技术人员。
美国的职业教育非常重视实践，校内设备和教学资源也比较完善。
在美国，职业教育是一个具有完整体系的系统，包括技能培训、职业资格认证、职业开发和再培训等多个方面。
美国政府对职业教育的投入非常大，颁布了《1984年职业技术教育法案》，规定了联邦政府为支持职业技术教育所要承担的具体职责，鼓励各州政府投资支持地方职业技能教育。
二、欧洲职业教育欧洲职业教育体系比较健全，其特点是学生毕业后能够达到某种职业标准。
各个欧洲国家的职业教育又有自己的特色，但总的来说，都非常重视实践和教学质量。
职业技能教育和企业培训是欧洲职业教育的主要形式。
在欧洲，职业教育是一个多元化和开放式的系统，可以适应不同立足点、基础和职业需求的学生。
欧盟也在不断提高职业教育文凭的质量，鼓励各个国家开展跨境职业教育学习和交流。
三、中国职业教育在中国，职业教育起步比较晚，尚处于起步阶段。
职业教育的体系、特点和质量有待提高和完善。
当前，中国政府将职业教育提升到重要战略地位，力图发挥职业教育在人才培养和经济增长上的支撑作用。
在中国，职业教育的重点是培养实践型职业人才，以确保技能人才的供应。
但是，目前职业教育不仅教育方式落后，也存在一些制度、经费、教材等方面的问题。
四、总结职业教育国际比较，可以发现每个国家的职业教育体系和特点各异，但都有其独特的教育经验和特色。
同时，职业教育在各国经济增长和人才培养上都发挥了重要作用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1
一、职业教育体系的涵义
一、广义的职业教育体系：职业教育内部互相联系、互 相作用的要素按一定方式组成的统一体（系统）。包 括职业教育的学制体系、职业培训体系、职业教育师 资培养体系、职业教育管理体系、职业教育科研服务 体系等，其中学制体系是核心。 二、狭义的职业教育体系：仅指职业教育学制或结构体 系。
高中毕业文凭 (Senior Secondary Certificate of Education) 高中十一至十二年级（Senior Secondary Education）
初中七至十年级（Junior Secondary Education）
小学一至六年级（Pr 澳大利亚教育体系
14
四、发达国家职业教育体系的共同特点
（三）注重开放性 通过各种方式，向普通教育（基础教育和普通高等教育）和成 人、继续教育的开放。如台湾采用职业资格证书加工作经验的办 法实现了高等职业教育体系向成人的开放。 （四）注重衔接和沟通 注重各层次职业教育的衔接，职业教育与其他教育的沟通。
15
五、国际经验对我国职业教育体系建设的启示
13
四、发达国家职业教育体系的共同特点
（一） 注重公平性 让全体社会成员可以自由、平等地选择和分享受教育机会、公共 教育资源和相同教育质量。如：德国联邦政府对国民做出的承诺： 谁都不会因为无钱而不能接受教育和培训。 （二）注重终身性 职业教育面向个人生涯发展的全过程，通过内容的多元化、形 式的灵活化来满足个体不同发展阶段的各种需求。如：美国社区 学院，对从15岁到70岁公民，只要本人申请都可以进入社区学院 某一专业或班级学习。
1. 以课程改革为重点推进中、高职衔接
建立中高职一体化的专业标准，通过课程模块化+学分制（+专门 补习），实现中高职紧密衔接。
2. 加快解决职业教育“断头” 问题
加强从中等职业教育到应用本科和专业硕士等的研究和探索， 完善职业教育体系。
3. 加强职业教育与普通教育沟通的探索
方式：双证互换或国家资格证书
4
谢谢大家
11
三、职业教育体系的衔接与沟通模式
（一）中等和高等职业教育衔接的模式
3. 通过专门补习、达标实现中高职衔接
做法是由职教机构对毕业生进行一定时间的专门补习，使之达 到高职入学标准而实现中、高职衔接。代表国家：德国
4. 通过分类实现中高职衔接
做法是将高中阶段各类教育划分为若干科类，国家对每一类都 制订统一的课程标准，以此与对口的高等职业教育相衔接，这是 一种宽口径的衔接。代表国家：法国
9
继续教育 第四阶段 专科学校 --技术员学校 --师傅学校） 夜校完全中学 --补习学校 --大学预科 第三阶段 大学（（5年，技术、工业、医科、师范、 艺术、体育、总和大学） 专科大学（4年，技术学院、管理大学） 职业学院（3年）
德
双元制职业教育 职业学校与培训企业
第二阶段II级(16-19岁) 职业提 职业 专科 完全中学（高中3年）： 高学校 专科 高中 技术完全中学、职业完全中学 学校 第二阶段I级(10-16岁) 实科中学 （6年） 定 向 阶 完全中学 （初中6年） 段 （2年） 总和中学 （初中6年）
12
三、职业教育体系的衔接与沟通模式
（二）职业教育与普通教育沟通模式
1.通过资格框架体系实现普职的渗透，寻求普职的等值。代表 国家英国、澳大利亚。 2.通过学分转换和认可，使得那些零散的职业教育课程和实践 活动，最终形成一个个完成的职业教育项目。代表国家美国。 3.以课程植入的方式实现高度渗透的普职教育体系。代表国家 澳大利亚（VET in school course）
【 石墨粉】
国际视野下职业教育体系构建
教育部职业技术教育中心研究所
白汉刚
2012年5月27日
汇报内容
一、职业教育体系的涵义 二、职业教育体系的类型比较
三、职业教育体系的衔接与沟通模式
四、发达国家职业教育体系的共同特点 五、国际经验对我国职业教育体系建设的启示
7
台湾现行学制图
8
二、职业教育体系的类型比较
4. 双元制职业教育体系
代表国家或地区：德国
组织形式：学校职业教育与企业培训并举，相辅相成，共同构 成一个完整的职业教育体系。在学校职业教育层面上，学生通过 对不同课程的学习和考试，不仅可以选择职业教育，也可以选择 普通教育。 德国职业教育体系突出特点是：两种教育机构；两类教学内 容—职业技能和专业知识；两种教材——企业实训教材和学校知 识教材；学生两种身份——企业“学徒”和职业学校学生；两类 考试——技能考试和资格考试；两类证书——行会考试证书与企 业学习证书、学校毕业证书。
2
二、职业教育体系的类型比较
1. 普职融合的单轨制教育体系
代表国家或地区：美国 组织形式：职业教育以课程、项目的方式散落至各个 阶段的教育系统中来开展。 学生像是在一个大型的课程超市里，根据自己的 需要，选择和搭配一套属于自己的个性化的课程。此 体系有利于消除普职互不沟通的壁垒，让学生有更多 尝试和选择的机会，缺点是不利于专业深度。 3
5
职业研究生文凭 职业研究生证书 高级文凭（Advanced Diploma） 文凭（Diploma） 四级证书 (Certificate IV) 三级证书 (Certificate III) 二级证书 (Certificate II) 一级证书 (Certificate I)
博士 (PHD) 硕士 (Master) 研究生文凭 (Postgraduate Diploma) 研究生证书 (Postgraduate Certificate) 学士学位 (Bachelor) 高级文凭 (Advanced Diploma) 文凭 (Diploma)
做法是把教学单元按程度深浅分为若干层次的教学模块，中、 高职各采用相应层次的模块。通过课程模块化和学分制，实现中 高职紧密衔接。代表国家：澳大利亚、英国
2. 通过一体化的中、高职教学大纲或课程实现衔接
做法是中等和高等职业教育教学大纲或课程呈现一体化，由大 纲、课程的衔接保证中、高职的顺利衔接。代表国家：俄罗斯、 美国。
6
二、职业教育体系的类型比较
3.完全双轨制职业教育体系
代表国家或地区：中国台湾
组织形式：自中等教育后期，分为“普通教育”与“技职教育 ”两大体系。职业教育逐渐形成了职业学校→专科学校→技术学 院→科技大学的“一贯体系”，建立了完整的包含专科、本科、 硕士与博士研究生各个层次的高等职业技术教育体系。在职业教 育系统内部，纵向通达且自成体系；在整个教育体系中，职业教 育与普通教育横向沟通, 平等平行。
国
教 育
第10年级 特殊 主体中学 学校 （5年）
体
系
第一 阶段（6—10岁） 特殊 学校 特 殊 幼儿园 小 学(4年) 初级阶段（3—6岁） 幼 儿 园
姜大源，2009
德国教育体系的基本结构
10
三、职业教育体系的衔接与沟通模式
（一）中等和高等职业教育衔接的模式
1. 通过课程体系模块化实现中高职衔接
美国教育体系
4
二、职业教育体系的类型比较
2.国家资格框架下的职业教育体系
代表国家或地区：英国、澳大利亚 组织形式：在统一的国家资格框架下，构建上下衔接、普职沟 通的职业教育体系。 从证书教育和文凭教育的角度看，英国与澳大利亚还有所不 同。英国的职业教育体系更多地是一种“证书”教育，它在寻求 资格证书与普通教育文凭的挂钩或等值。澳大利亚的职业教育体 系通过在职业资格中设立所谓的职业教育研究生证书和职业教育 研究生文凭，将职业教育从高中层次经本科层次延伸至了研究生 课程。