内部控制重大缺陷影响因素分析
关于内部控制缺陷的国内外文献综述
关于内部控制缺陷的国内外文献综述1. 引言1.1 介绍内部控制缺陷的概念内部控制缺陷是指在一个组织内部，由于管理、监督或执行程序的不足，导致内部控制体系无法有效发挥作用或存在漏洞，从而增加组织面临的各种风险和损失的可能性。
内部控制缺陷可能表现为财务报告错误、违法违规行为、资源浪费、管理混乱等现象，对组织的正常运作和发展造成严重影响。
内部控制缺陷的主要特征包括不完备性、不准确性、不及时性和不可靠性。
不完备性指内部控制体系没有覆盖到所有的关键业务环节，存在盲点和漏洞；不准确性是指内部控制体系中的规定、程序或数据不准确、不符合实际情况；不及时性是指内部控制体系不能及时发现问题和采取必要措施；不可靠性是指内部控制体系的执行不够稳定和可靠，无法达到预期的效果。
内部控制缺陷的产生通常与组织内部的管理制度、员工素质、信息系统、外部环境等因素有关。
有效的内部控制机制可以帮助组织监督和管理业务活动，保障财务报告的可靠性和合规性，提高管理效率，降低风险和损失。
及时识别和解决内部控制缺陷对组织的持续发展至关重要。
1.2 内部控制缺陷对组织的影响内部控制缺陷对组织的影响是非常严重的。
内部控制缺陷可能导致财务数据的不准确和不可靠，进而影响到组织的财务报告的准确性。
这将给投资者、股东和其他利益相关方带来误导，降低对组织的信任度，从而影响其长期发展和持续经营。
内部控制缺陷可能导致资源的浪费和滥用，比如未经授权的资金支出、不恰当的采购决策等，进而降低组织的效率和竞争力。
内部控制缺陷还可能导致资产的丢失和盗窃，威胁组织的财务稳健和资产安全。
内部控制缺陷对组织的影响是多方面的，不仅会损害其声誉和信誉，还会影响其经营绩效和长期发展。
建立健全的内部控制机制，及时识别和纠正内部控制缺陷，对于组织的可持续发展具有重要意义。
2. 正文2.1 内部控制缺陷的分类1. 设计缺陷：指的是组织内部控制制度的设计存在缺陷或不完善，导致无法有效防范各类风险。
内部控制工作中存在的问题及分析措施
内部控制工作中存在的问题及分析措施我国现阶段事业单位内控存在的问题(一)内部控制停留在文字层面,内控意识薄弱事业单位相对企业而言，对内部控制重视程度较低。
虽然很多事业单位建立了一系列的内部控制制度,但由于历史原因和领导的重视程度不够, 内部控制工作只停留在“纸上文章”和应付检查层面，未对执行和监管起到指导作用。
甚至有些事业单位认为内控成本过高,造成单位办事手续繁琐,不利于运行效率提高，因而对内控的执行缺乏积极性。
(二)缺乏高水准内控管理人员从整体来看，事业单位内控人员的素质偏低，尤其在一些基层单位，内控知识缺乏，或缺少相应的内控经验，内控人员难以胜任工作，不能有效的实现内部控制所预测的效果，导致内控执行时缺乏必要的力度，使内控失效。
(三)内控制度残缺，内控机构缺乏独立性我国事业单位内部控制所规范的范围过于狭窄，导致制度成为摆设或者残缺的现象。
此外，事业单位的内部控制机构不具备独立性，我国事业单位所设立的内部控制机构和其他部门之间的关系是平行的。
从目前来看，出于对经济活动的监督、控制的需要，事业单位一般将这项工作交由会计部门或者纪检监察、审计部门负责。
由于内部控制工作人员要受到单位的限制，因此也不具备独立性。
(四)重大事项的集体决策和审批制度执行不到位事业单位一些重要事项范围和职责权限没有明确界定，决策方式和程序以及议事规则不规范不清晰，没有建立监督和责任追究机制。
特别是在一些人员较少或较基层的事业单位，“家长制”作风严重，领导“一言堂”、“一支笔”审签。
(五)日常业务运行与财务管理脱节，资产管理环节存在缺陷，不能及时为内控部门提供资产、资金的使用数据等第一手资料目前，大多数事业单位的财务部门只起到“核算”和“付款”的作用，对本单位业务上重要事项的决策、实施过程参与较少，对相关业务的来龙去脉了解不多，导致单位财务和业务办理脱节，从而无法对业务部门实施必要的财务管理和有效的内部监督;会计核算不及时，无法及时反映资产变化，应入未入、该销未销，导致账物脱节、存量不清。
内部控制的缺陷
内部控制的缺陷引言内部控制是企业管理的重要组成部分，对于企业的运行和管理具有关键性的作用。
然而，随着企业规模和复杂性的增加，内部控制的缺陷也变得更加普遍和突出。
本文将探讨内部控制的缺陷的定义、原因以及对企业可能产生的影响。
定义及分类内部控制的缺陷指的是企业内部在制定和执行控制措施方面存在的不足和疏漏。
根据缺陷的性质和发生的阶段，内部控制的缺陷可以分为以下几类：1.设计缺陷：指的是控制措施的设计存在问题，缺乏完备性或有效性。
例如，企业制定的控制措施过于复杂或不适合实际业务流程，导致无法达到预期的控制效果。
2.实施缺陷：指的是控制措施在执行过程中存在问题。
例如，员工对控制措施的执行不到位或存在疏忽，导致控制措施无法有效地起到约束和监督的作用。
3.运行缺陷：指的是控制措施在长期运行中出现失效的情况。
例如，企业没有及时跟进控制措施的执行情况，导致控制措施无法及时调整或修正，从而使得内部控制的效果逐渐降低。
4.评价缺陷：指的是对内部控制的评价存在问题。
例如，企业对内部控制的评价不全面或不准确，导致无法及时发现内部控制的问题和缺陷。
原因分析导致内部控制缺陷的原因多种多样，主要包括以下几个方面：1.人为因素：员工的不当行为或失职导致了内部控制的缺陷。
例如，员工不遵守制定的控制措施，或者故意绕过内部控制程序。
2.技术因素：企业信息系统的漏洞或不完善会增加内部控制的风险。
例如，系统的权限管理不合理或存在安全漏洞，容易被恶意攻击和侵入。
3.管理因素：对于内部控制的重视程度和管理水平也会影响内部控制的缺陷。
例如，企业高层管理人员对内部控制缺乏重视，导致控制措施不完善或不严格执行。
4.环境因素：外部环境的变化也可能导致内部控制的缺陷。
例如，法律法规的改变、竞争对手的行为等都会对企业的内部控制产生影响。
对企业的影响内部控制的缺陷可能对企业产生重大的影响，主要体现在以下几个方面：1.业务风险：内部控制的缺陷会增加企业的业务风险，例如内部欺诈、资产损失等。
新形势下企业内部控制存在的问题及对策分析
新形势下企业内部控制存在的问题及对策分析安丽莹摘要：新时期，随着市场经济体制的确立和完善，现代企业得到了一个难得的发展机遇，但是企业同时必须面对来自国际国内两个市场的激烈竞争。
从企业自身来看，加强企业内部控制制度的完善显得十分重要。
本文立足企业内部控制管理现状的基础上，重点对新形势下企业内部控制存在的问题及对策等方面的内容进行分析。
关键词：现代企业；内部控制；对策现代企业的内部控制是保障企业资产安全、确保企业财务会计信息质量的重要手段，而内部控制的有效性则是指为保证企业内部控制目标顺利实现的一种程度保证。
加强企业内部控制有效性的研究，能够优化资源配置，有效规避企业内部的各种财务风险和舞弊行为。
我国企业的内部控制制度的建立和完善还处于起步发展阶段，内部控制制度的实施还缺乏比较健全的法律环境的保障，而部分企业的内部控制实施环境也比较脆弱，使得近年来企业由于内部控制失效而引发企业风险的事故更是频频发生。
加强企业内部控制问题的研究，能够更好地杜绝企业的经营舞弊行为，更好地保障企业利益相关者的权益。
一、企业内部控制存在的问题分析1.企业内部控制环境不够完善企业的内部环境一般是指影响、制约内部控制的建立与实施的各种企业内部要素的总称。
内部环境是企业实施内部控制的重要基础，同时也是企业内部控制制度的重要组成部分。
目前，国内许多企业内部环境存在很大的问题，其中一个重要原因就是企业原主要管理层等对企业的运行规范缺乏足够的认识。
企业管理人员是内部控制环境中的重要控制因素。
部分企业的内部控制存在一个比较突出的问题，就是企业的高级管理人员不能很好地履行其内部控制的高级管理职能，这与管理人员自身的素质能力有直接关系。
此外，一些企业的高层管理人员的更换频繁，也对企业的各项职能的正常履行产生一些影响，也不利于现代企业的内部控制制度的有效运行。
2.企业会计控制问题严重内部控制的根本目的是借由完善的企业管理流程、表单的追踪以及对企业管理权限的审核把关，以此来降低现代企业在经营业务上爆发风险的可能。
内部控制质量影响因素文献综述
内部控制质量影响因素文献综述国内外关于内部控制的研究由来已久,对内部控制质量影响因素的归集更是日趋完整。
从检索到的文献看，相关研究主要是从定性和定量两个方面，对内部控制质量进行评价，即判断内部控制缺陷的定性分析、建立规范式定量评价指标的定量分析。
国内外学者从不同视角，对内部控制质量的影响因素进行了具体分析，概括说可分为公司特征、治理特征、评价与信息披露、构建与执行四类影响因素。
一，公司特征与内部控制质量1.公司规模一些学者通过研究发现，公司规模越大，投入内部控制建设的资源越多，内部控制质量也越高。
徐菁忆C2014认为，财务杠杆越高，外债角度力度越大，公司内部控制水平也越高。
但是，当企业财务状况严重恶化、盈利能力下降甚至出现亏损而触及退市临界点时，企业为了降低退市风险、转亏为盈，易于出现管理层凌驾于内部控制之上。
王芸等（201D认为，财务状况与内部控制质量呈正相关关系。
2.公司的成长阶段与上市年限蔚风英等（2015)的研究表明，公司的成长阶段、上市年限与内部控制间的影响并不显著。
张颖等（2010采用Likertscale,通过问卷调查，发现处于成熟期的企业会显著改善遵循法律法规的情况，更易于提供高质量的财务报告，促进经营业绩并与战略目标呈正相关。
因此，成熟期的企业内部控制质量也越高。
3.企业的自身特征李越冬等（2014以2007—2011年沪深两市上市公司为研究对象，对内部控制重大缺陷影响因素进行分析研究，发现企业的自身特征对内部控制质量有重要影响。
上市时间越久的企业，由于早期较为宽松的监管，以及为拯救国企而建立的中国证券市场的特殊性、适应新颁布法规的滞后性，使得内部控制存在较多缺陷，有效性较低。
周川楣C201f)认为，经营复杂程度越高的企业，内部控制风险也越大，内部控制质量越低。
二，治理特征与内部控制质量1.所有者影响程晓陵等（2008)以沪深股市1162个上市公司为样本，研究了治理结构对内部控制质量的影响，发现国有控股上市公司出具的财务报告质量显著优于其他公司。
内部控制缺失及解决办法
内部控制缺失及解决办法1. 引言1.1 内部控制缺失及解决办法内部控制缺失是指组织在实施业务过程中，出现了监督、保障、预防和纠正等环节缺失的情况。
这对组织的经营和管理都会带来一定的风险和挑战。
建立有效的内部控制机制是至关重要的。
内部控制缺失可能导致资产损失、财务报告错误、经营风险增加等问题，对组织的长期发展造成不利影响。
如何建立有效的内部控制机制成为了组织必须认真思考和解决的问题。
针对内部控制缺失，我们可以从多个方面入手，如加强内部审计、建立健全的风控体系、完善内部管理流程等。
对于内部控制缺失的常见案例分析也能够帮助我们更好地了解问题的根源，从而提出更有效的解决方案。
内部控制缺失的影响因素包括管理层的不重视、内部员工的欺诈行为、外部环境变化等多方面因素，对这些因素进行全面分析可以更好地预防内部控制缺失的发生。
解决内部控制缺失问题的重要性不言而喻。
持续改进内部控制机制，不断提高管理水平和员工素质，建立起完善的内部控制机制是组织健康发展的关键。
只有加强内部控制机制建设，预防内部控制缺失的发生，才能确保组织长期稳健发展。
2. 正文2.1 内部控制缺失的原因分析1. 组织结构不清晰：一个组织结构不清晰的公司通常会存在内部控制缺失的问题。
因为没有明确的分工和责任，容易导致信息流失、不当行为等现象的发生。
2. 没有明确的制度和流程：缺乏明确的制度和流程会使员工在执行工作时产生混乱，容易出现错误和失误，从而导致内控缺失。
3. 管理层不重视内部控制：如果公司的管理层对内部控制不够重视，不积极落实相关政策和流程，那么内部控制缺失会逐渐加剧。
4. 人为因素：员工的不诚实行为、人为疏忽等也是导致内部控制缺失的重要原因之一。
缺乏有效的内部监督和管理也容易导致员工的不端行为。
5. 技术落后：缺乏先进的技术设备和系统也会使内部控制出现缺失，例如数据泄露、信息安全问题等。
6. 竞争压力：为了应对激烈的市场竞争，一些公司可能会忽略内部控制，导致内部控制缺失的风险增加。
2019年国内上市公司内部控制重大缺陷总体分析
2019年国内上市公司内部控制重大缺陷总体分析作者：李潇来源：《科学与财富》2020年第32期摘要：随着国内经济迅速发展，国内上市公司的数量和规模都在急剧增长，因此出现了很多内部控制问题，本文整合了2019年整个年度国内上市公司的内部控制审计报告，对国内被出具否定意见的66家上市公司内部控制重大缺陷总体情况进行分析。
关键词：内控缺陷;否定意见一、内部控制否定意见的现状分析2011年中国发布了首份内控否定意见报告，并且自2012年以来，上海和深圳交易所的上市公司己开始分批和批量施行内部控制，根据中国注册会计师协会官网的数据统计，2012年至2019年共有12344个内部控制审计意见被发布出来，其中否定意见有221个，占比1.79%。
（1）2011至2017年度沪深两市内部控制审计否定意见情况如表1-1。
根据表1-1，从2012年到2019年，我国每年发布的内部控制审计意见数量和否定意见数量都大致在不停增长，同时否定意见占比也在逐年增长，这说明我国近八年来，上市公司企业出现内部控制重大问题的比率越来越高，这不是个好现象，随着国内经济高速发展，公司数量越来越多，并购现象越来越普遍，股权结构变复杂，公司的内部控制质量也越来越难保证，上市公司内部控制需要得到更多的重视。
（2）从2012到2019年，每年国内注册会计师事务所披露内控审计否定意见时间存在一定的规律。
中国注册会计师协会每年都会分期发布年报审计快报，每一期快报会记录某个时间区间内国内所有会计师事务所发布的审计报告，例如中注协发布上市公司2019年年报审计情况快报（第十期）主要记录的是2020年6月1日-7月1日，这一个月内会计师事务所出具上市公司年报审计的总体情况，因此我们可以根据中注协发布的期数大致了解内部控制审计报告的出具时间。
由表1-2可知，从2013年到2020年，最后一期否定意见数量占比相对于期数而言是非常大的，而且2020年之所以会只有34.8%，是因为疫情影响，2020年最后一期是七月份才发布的，之前七年都是在五月份就发布了，所以2020年的占比虽然也不小，但不够说明问题。
分析评价天然集团公司内部控制方面存在的缺陷并说明理由
分析评价天然集团公司内部控制方面存在的缺陷并说明理由一、天然集团公司内部控制概述（一）企业内部控制的概念企业内部控制是在一定的条件下，为了达到企业既定管理目标，充分利用各种资源，提高经营效率，而在单位内部实施的各种管控的措施。
内部控制的五要素：第一，内部环境。
一般包括治理结构、机构设置及权责分配、内部审计、人力资源政策、企业文化、组织结构和发展战略等。
第二，风险评估。
包括目标设定、风险识别、风险评估、风险应对。
第三，控制活动。
控制措施、业务控制和财务控制。
第四，信息与沟通。
确保信息在企业内部之间、企业与外部之间进行有效沟通。
创建反舞弊机制健全、沟通顺畅、及利用信息化程度。
第五，内部监督。
评价内部控制的有效性，发现内部控制缺陷，应当及时加以改进。
（二）企业内部控制的重要性现阶段，内部控制的目标是合理保证企业经营管控的合法合规，提高经营效率，促进企业健康发展的战略。
为加强内部控制对会计业务监督，并加强内部审计控制点，有效地将不相容岗位职能分开进行相互监督，有助于消除风险，有助于发展健康的市场经济。
企业内部控制是企业管理的重要组成部分，在实际工作中发挥着越来越重要的作用，在企业的不断发展中的地位也越来越高，内部控制制度是否健全对一个企业经营的成败起着关键性的作用。
因此，企业建立科学的内部控制制度是企业竞争力的必然需要，也是企业加强自身经营管理的必然需要，也是保证会计信息真实性准确性的披露的必然需要，最终为企业的未来防范风险、创造价值。
二、天然集团公司内部控制存在的缺陷随着市场经济的快速发展，公司间的竞争越来越强，内部控制本身作为一项战略性、全局性和长期性的系统化开展工程，对企业发展意义重大，应当引起管理者高度重视。
然而事实上某些企业为了超常规发展或获得超额利益，重业务，轻财务，忽视企业内部控制管理等问题，严重阻碍了企业的发展。
目前企业内部控制主要存在以下问题。
（一）企业的管理层忽视内部控制制度建设首先，虽然有些企业建立了的内部控制管理体系，但未能充分实施，内部控制工作企业中的高层管理人员侧重关注企业的规模和利润。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
内部控制重大缺陷影响因素分析【摘要】文章以2007—2011年沪、深两市上市公司为研究对象，对存在内部控制重大缺陷的企业与不存在内部控制重大缺陷的企业进行分组、对比，发现其业务复杂性、企业变化性、上市时间、资金投入可能性和获利能力等企业自身内部特征存在显著性差异；在考虑行业和年度变量的情况下，运用Logistic回归模型进一步验证了企业内部特征对内部控制重大缺陷的影响。
文章的贡献在于把内部控制重大缺陷从内部控制缺陷中分离出来研究，且把企业内部特征划分为五类，并考虑事务所特征、机构投资者持股情况等企业外部特征对内部控制重大缺陷的影响，验证基于不同层次机构投资者持股比例对企业治理的作用，扩展了机构投资者持股特征对内部控制重大缺陷的影响，从而丰富了内部控制重大缺陷影响因素的理论研究。
【关键词】内部控制；重大缺陷；业务复杂性；机构投资者一、引言从安然、世通事件到“德国最愚蠢的银行”；从中航油事件到长虹事件，无论是以破产告终，还是承担巨额亏损，究其根本原因，都是企业内部控制存在重大缺陷，或是制度性的内部控制设计存在纰漏，亦或相关的控制环境等因素使具体的控制活动在执行中偏离了原本设计完善的内部控制。
现实中内部控制失败案例给投资者及企业各阶层带来的损失，使人们意识到了内部控制的重要性，进而我国和美国均将内部控制纳入了强制性披露的范围之内。
鉴于信息披露的相对滞后性，从企业自身特征出发，对内部控制重大缺陷动因进行研究，更有利于外界投资者合理决策。
国外学者对内部控制重大缺陷披露影响因素从企业交易账户层次（Ge、McVay，2005）、公司特征层面（Bryan，2005；Doyle，2007）、公司特殊时期（Leone，2007）、企业控制环境（Christopher S. Armstrong等，2011）、外部审计主体特征（Ashbaugh-Skaife等，2007）等角度进行了深入的研究，并形成了相对稳定的结论。
由于2002年美国萨班斯法案的颁布，国外对内部控制的信息披露以内部控制重大缺陷的披露为重点，在年报中有对内部控制重大缺陷的具体披露，加之美国有较为健全的证券监管市场，所以其存在内部控制重大缺陷的企业可以和披露内部控制重大缺陷的企业划等号，从而对于内部控制缺陷信息披露的影响因素研究也就起到了研究内部控制缺陷影响因素的作用。
由于2010年以前我国企业内部控制信息属于年报中的自愿性披露范畴，无内部控制信息的披露标准，我国学者仅对自愿性披露内部控制企业的相关公司特征进行描述。
由于内部控制信息很大程度上流于形式，没有实质性内容（李明辉等，2003；杨有红、陈凌云，2009），并以说“好话”为主（张立民等，2003），因此，不会涉及内部控制缺陷的实质性披露。
《企业内部控制基本规范》及三大指引颁布后，我国学者也对内部控制缺陷影响因素从公司总体特征（蔡丛光，2010）、公司治理（刘亚莉等，2011）、外部监管（贾宗武、夏勇，2011；田高良等，2010）等角度进行了研究。
但由于我国法规没有给予内部控制重大缺陷明确的界定，仅在《企业内部控制审计指引》中明确了可能存在内部控制重大缺陷的迹象；另外，由于内部控制有关的数据获取的难度比较大，之前学者大部分以一个会计年度为研究期间，研究期间较短、样本量不够大，同时学者主要是针对内部控制缺陷来研究，并没有划分出内部控制重大缺陷，所以，本文以2007—2011年上市公司为研究对象，利用内部控制存在重大缺陷的迹象①（受到证监会或交易所处罚、存在报表重述和由于持续性经营问题财务报表被事务所出具非标准审计意见）作为内部控制重大缺陷的替代变量对内部控制重大缺陷的影响因素进行研究，以丰富内部控制的理论研究，为内部控制建设提供建议。
二、文献回顾和假设（一）企业业务复杂性对内部控制重大缺陷的影响国内外学者认为业务越复杂越与内部控制重大缺陷间存在相关性：如Ge和McVay（2005）的研究结果显示，具有衍生金融工具和所得税费用相关较为复杂的业务处理的研究对象更容易披露内部控制重大缺陷。
Ashbaugh-Skaife等（2007）和Doyle等（2007）分别以实证方法验证了公司外币交易及经营分部数量均与内部控制重大缺陷呈显著正相关关系。
而我国的研究结论尚未统一，蔡丛光（2010）验证得出企业分部数量与内部控制缺陷间正相关，齐保垒、田高良（2012）以公司涉及行业及是否具有对外贸易作为替代变量研究，证明了业务复杂与内部控制缺陷间呈正相关性。
而孙慧慧（2012）的研究结果则显示，企业分部数量与组织架构缺陷负相关。
从以上的研究可以得出：较复杂的业务使企业内部控制存在问题的风险较高，因此，本文提出假设1：假设1：其他条件不变时，企业业务复杂性越高，存在内部控制重大缺陷的风险就越高。
（二）企业变化对内部控制重大缺陷的影响企业组织或特征处于变化状态时，如重组、并购预示着企业业务的变化，职能部门的整合、人员的流动、销售的快速增长预示着企业对生产、销售等职能的配比进行调整，这些不稳定因素可能造成原本的内部控制无法及时跟进企业的变化，增加企业内部控制存在重大缺陷的风险。
Ashbaugh-Skaife等（2007）、Doyle 等（2007）和Leone（2007）等均验证了并购重组企业存在内部控制重大缺陷的可能性越高。
Ashbaugh-Skaife等（2007）与Doyle等（2007）也同样得出了销售增长率与内部控制重大缺陷间有显著正相关关系的结论。
基于已有的研究成果，本文提出假设2：假设2a：其他条件不变时，重组的公司存在内部控制重大缺陷的可能性较大；假设2b：其他条件不变时，销售增长率高的企业存在内部控制重大缺陷的可能性较大。
本文用资产回报率（ROA）作为企业盈利能力的衡量指标，并参考李秉成等（2003）建立的现金流量表指标分析体系，用总资产现金流量率（CFOA）衡量企业的获现能力。
3.控制变量的界定外部审计作为对企业的监管手段之一，对企业的内部控制质量有一定的影响。
Ashbaugh-Skaife等（2007）和Doyle等（2007）分别验证了更换事务所及高质量的审计都会促使企业披露内部控制缺陷。
另外Shleifer和Vishny（1986），Bhojraj（2003）的研究表明机构投资者对管理层起着重要的监督作用，且持股数量越大，其监督动机越大（Shleifer和Vishny，1997）。
笔者认为机构投资者持股比例越高企业内部控制重大缺陷发生几率越小。
本文主要研究企业自身特征与内部控制重大缺陷间的相关性，对于审计师外部因素不做重点研究。
所以，将事务所更换、审计质量及机构投资者持股情况作为控制变量予以研究。
变量定义如表1。
（三）研究模型四、实证结果分析（一）描述性统计表2为描述性统计和均值检验结果，列示了存在内部控制重大缺陷的样本公司、不存在内部控制重大缺陷的样本公司及样本总体对应的所有解释变量和控制变量的描述性统计。
通过STATA逐个对两组的所有变量数据均值进行T检验，结果显示：除HOLDER外，其他变量的均值均在1%水平上存在显著的差异，其中变量MAR、LOGAGE、LOSS、ZSCORE呈现的特征与原假设相同，在两组中的平均水平显示为内部控制存在重大缺陷组大于无内部控制重大缺陷组；LOGMKTV、ROA、CFOA呈现的特征也与原假设相同，在两组中的平均水平显示为存在内部控制重大缺陷组小于无内部控制重大缺陷组。
对于SON、WAIBI、GROWTH呈现的数据特征与原假设相反。
具体的关系有待进一步分析。
（二）相关性分析（表3）（三）回归分析（表4）由表4模型（1）回归结果可知，MAR与GROWTH分别在1%和10%水平上与内部控制重大缺陷显著正相关，与相关性分析中的相关性取向一致，并与原假设相符，即发生企业并购重组或者较高的销售增长率，企业运行中组织机构变化、工作人员的调动、职能部门的生产能力协调等都可能使原来的内部控制不适应企业当前的运行，从而存在缺陷的可能性越高，假设2得到验证。
相对而言，销售增长率引起的企业内部变化较小，所以对内部控制重大缺陷的贡献度并不大。
LOGAGE与被解释变量在1%水平上显著正相关，与分组均值T检验和相关性分析中结论一致，假设3得到验证。
由于我国国企改制、资本市场建立的特殊性，我国上市时间较长的企业存在内部控制重大缺陷的可能性越高。
LOSS与ZSCORE分别在1%和5%水平上与内部控制重大缺陷显著正相关，LOGMKTV在1%水平上与内部控制重大缺陷显著负相关，并分别与分组均值T检验和相关性分析中结论一致，假设4得到验证。
当企业发生连续亏损或者面临较高的破产风险时，迫于维持企业生存的压力，在非直接增值的内部控制建设方面的投入会减少，或者为满足某些财务指标而人为地不按原规定有效地执行内部控制，使内部控制运行失效；而规模较大的公司相对于小公司而言，资金实力较为雄厚，更有能力和可能将资金投放于直接带来经济效益的企业基本活动之外的支持性活动，完善内部控制的设计和运行。
ROA和CFOA分别在1%和5%水平上与内部控制重大缺陷呈显著负相关，并分别与分组均值T检验和相关性分析中结论一致，假设5得到验证，即完善的内部控制是企业生产、运营顺利进行的保障，可以有效提高企业的盈利能力和获现能力，企业受益后更有意识和能力进一步完善内部控制的建设，减少内部控制重大缺陷。
变量SON和WAIBI与内部控制重大缺陷间分别在1%和5%水平上呈负相关，并分别与分组均值T检验和相关性分析中的结论一致，与原假设相反。
笔者认为，我国具有较多数量子公司或有对外贸易的企业相对强大，虽然对应的企业合并、关联交易、外币折算等业务较为复杂，但是这部分企业完全具备处理该类业务的能力；另外，进行对外贸易的企业能够与国外的公司相互作为合作方，也预示着该部分企业运行较为健全。
由此可见，企业的运作能力比业务的复杂性更能决定企业的内部控制健全与否。
在模型（2）中，加入年度和行业控制变量后回归结果显示：各个解释变量与被解释变量间的相关性系数和显著性水平虽有改变，但并无实质性变化，进一步说明了企业变化、上市时间、资金投入可能性、内部控制完善对企业正向贡献、业务复杂性（更倾向与企业能力的表征）对内部控制重大缺陷的影响。
模型（1）（2）回归结果均显示：控制变量BIG4与内部控制重大缺陷呈不显著的负相关，即表现为内部控制存在重大缺陷的企业雇佣四大进行财务报表审计的可能性越低。
虽然回归结果显示相关性不显著，但其较大的系数以及分组均值T检验和相关性分析中显著负相关性，预示着内部控制存在缺陷的企业为了规避缺陷被发现的风险，更倾向于雇佣审计质量较低的事务所。
一方面，低质量的审计由于审计人员专业胜任能力或审计资源、时间方面的限制，从而使企业顺利隐瞒自身内部控制重大缺陷；另一方面，企业在与低质量审计的事务所进行洽谈时更容易占据优势，从而顺利实现购买审计意见的企图。