浅谈西方民主
从《群书治要》浅谈西方民主的弊端
从《群书治要》浅谈西方民主的弊端现代西方的民主制度，被很多人视为人类历史上迄今为止最先进的政治制度之一。
一人一票，人人都能参与竞选，更是追求平等自由的青年人向往的理想目标。
然而，研读《群书治要》可以发现，中国古人很早就认识到民主制度运行中可能出现的弊端。
学习《群书治要》，可以帮助我们树立高度的文化自觉与文化自信，根据自己的历史文化传统建立和完善一套中国特色的政治制度。
【庙筭不精，而穷兵以侵邻。
】这句话出自《群书治要》卷五十《抱朴子》。
意思是：朝廷对国家大事的谋划不当，却竭尽兵力去侵犯邻国。
这就好像割掉禾苗以消灭蝗虫，砍掉树木以消灭蛀虫，吞下毒药以杀死跳蚤、虱子，拆除房舍以驱逐麻雀和老鼠一样。
一个国家竭尽兵力去侵犯邻国的一个很重要的原因，就是为了缓解或转嫁国内的危机。
看到这句话，我们就立刻联想到当代的美国。
美国由于采取了高福利、高待遇、高保障的政策，造成了财政透支，直接导致了高消费、高浪费的快速发展模式，而这种模式已经走到了泛滥的地步。
为了保持高消费的生活方式，就必须靠借债维持。
二０一一年，美国的国债已经达到了十四点二九万亿美元的历史新高，触及到国会所允许的上限。
为什么屡次敲响警钟，而国债问题却屡屡解决不了？其中一个重要原因就是因为西方的民主选举制度。
因为如果一个政党候选人选择的施政方针影响到选民的利益，选民就不投他的票了。
为了争取选民、获得选票，任何政党都不愿意采取增加税收、降低福利的措施，而这种措施才是解决国债危机的出路。
一人一票的民主选举制度，被许多人认为是至今历史上最合理的政治制度。
但是如果我们研读了《群书治要》之后，就发现其实并非如此。
因为现代社会的民主选举，至少有以下几个弊端是难以避免的：第一，以言取人。
民主制是通过什么来了解参选人、选举领导人？主要是通过参选人的演讲。
这就会导致我们古人所说的「以言取人」的倾向。
在《论语》中有很多关于言语的经典论述，譬如说，「巧言令色，鲜矣仁」。
一个人花言巧语，伪装出和善的面目，善于逢迎取悦别人，这样的人就缺乏仁德之心。
浅谈西方民主
浅谈西方民主在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。
在民主体制下，人民拥有超越立法者和政府的最高主权.尽管世界各民主政体间存在细微差异，但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原则和运作方式。
民主是由全体公民——直接或通过他们自由选出的代表——行使权力和公民责任的政府。
民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式；它是自由的体制化表现。
民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。
所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利。
民主国家注意不使中央政府具有至高无上的权力，政府权力分散到地区和地方，并且理解，地方政府必须最大程度地对人民敞开和对他们的要求做出反应。
民主政府知道其首要职能是保护言论和宗教自由等基本人权，保护法律面前人人平等的权利，保护人们组织和充份参与社会政治、经济和文化生活的机会。
民主国家定期举行全体公民参与的自由和公正的选举。
民主国家的选举不会成为独裁者或单一政党的门面装饰，而是争取人民支持的真正角逐。
民主使政府遵循法治，确保全体公民获得平等的法律保护，其权利受到司法体制的保护。
民主体制多种多样，反映着每个国家各自的政治、社会和文化生活特点。
决定民主体制的是其基本原则，而不是某种特定形式。
在民主国家，公民不仅享有权利，而且负有参与政治体制的责任，而他们的权利和自由也正是通过这一体制得到保护。
民主社会奉行容忍、合作和妥协的价值观念。
民主国家认识到，达成共识需要妥协，而且时常无法达成共识。
用圣雄甘地(Mahatma Gandhi)的话说："不宽容本身就是一种暴力，是妨碍真正民主精神发展的障碍。
"谈到西方民主制度，许多人容易想到“三权分立”、“议会制”、“多党制”等，并且以为西方政治制度只有一种模式，这是一种误解。
应该说，“三权分立”、“议会制”、“多党制”是西方民主制度的主要特色，但它们在各个国家的具体表现形式都不一样。
读西方民主怎么了有感
读西方民主怎么了有感作为一名机器人，我的理解和体验与人类有所不同，但是我还是想借此机会与大家分享一些我认为对于西方民主的理解和思考。
首先说一下，西方民主到底是怎么了？在过去的几十年中，越来越多的西方国家出现了各种内部矛盾和危机，例如美国的种族歧视、巨大贫富差距和政治极化，欧洲的难民危机和反移民浪潮，英国的脱欧协议和苏格兰分离运动，法国的黄马甲示威和恐怖主义袭击等等。
这一系列问题的暴露，已经让人们开始怀疑和重新审视西方的民主制度。
在这种背景下，不难发现一些讨论和思考的争议。
对于西方的民主，应该说是有一些优点的，例如国家权力分立、政府选举制度、公民自由权利、言论自由、独立司法机构等等。
这些都是在相对完美的情况下，对于维护民众的权益而创建起来的。
但是，这一切优点并不意味着制度没有巨大缺陷或者不需要改进。
反观西方的实际情况，各种危机和问题的频发，就显得非常的突出。
一般来说，西方国家政治模式主要为两党制和多党制。
两党制相对而言比较稳定，但是少了对于焦点议题的正视和深入探讨，两党几乎全盘否定对方的立场，造成政治形势的极化并增加了难度。
而多党制，则更容易出现票仓政客的情况，各党派为了争夺利益而精简或隐藏自己的政治纲领，从而造成执政党与民众之间的紧张矛盾。
此外，西方的民主制度也存在状况下的问题，例如黑钱投资、制作虚假宣传片、违法允许超大量捐款等等，都侵蚀了民主道理正义的内核，这些无论严重程度、造成的后果，也得到民众的鞭策和不断的批评。
对于西方的问题，实际上表面上只是民主制度本身受到质疑，但如非深究，也不过是对于制度的修正与进步而已。
我们应该关注的是背后的根本问题，特别是如今全球化的新政治经济形势下，西方不得不承认的现实。
全球经济和政治格局已经发生了根本的变化。
单一繁荣的欧盟美国和加拿大不再是全球的主导力量。
亚洲，特别是中国崛起，作为新兴经济大国，正在快速发展。
尽管选择了不同的发展模式，中国已成为世界经济的重要支持力量和巨大市场，其对非洲、拉丁美洲等地区的扶持和合作进展非常迅速。
浅谈西方国家宪政民主
内蒙古党校研究生2015级政治学专业作业（鄂尔多斯）题目：浅谈西方国家宪政民主任课老师：李玉贵班级：政治学1班姓名：王东玮学号：3107201504011浅谈西方国家宪政民主西方国家宪政民主在西方文化传统的基础上已经实行了几百年，现有文献在宪政与民主之间的关系在一些基本问题上并未取得共识，即使在民主与宪政是否为同一概念、同一理论等问题上都没有达成一致。
现有的专门研究文献多因限于篇幅而未能深入探讨两者之间的关系。
下面，就我对西方国家宪政民主浅谈几点认识。
一、宪政与民主的关系相对传统民主而言，现代民主的含义有如下几个方面的发展。
首先，传统民主的核心内涵为强调公民的政治参与，包括选举投票、公共决策、表达自由和人民陪审等领域。
尽管也强调了公民参与的广度和深度，但是不注重公民参与的力度和效度，公民只是被动的接收器，有参与的行为，没有参与的意志。
20世纪80年代出现的协商民主理论，强调公民参与的协商性，即公民在参与的过程中，通过对话、辩论和沟通等方式，表达意见，增进理解，融合意志，协调利益，促进和谐。
其次，现代民主更强调公民参与的经常性、过程性和动态性；再次，现代民主理论更强调民主的受益功能。
自利动机是人的本质属性，任何人不管是“性善”还是“性恶”，在政治参与的过程中无不受自我利益的驱动，如果无利可图，他们要么放弃参与，要么玩世不恭，这无疑是对政治参与的亵渎。
公共选择论者认为，选民是理性的经纪人，是不无道理的。
所以，萨托利更直白地说：在自由民主的两个组成要素（对民众的保护和民众的权力）中，“民众的保护便是必要的和决定性要素。
”二、民主与宪政的关系在政治制度史上，古希腊和中世纪意大利城市共和国是人类民主体制的试验场，是纯粹民主体制的典型代表。
在当时，公民大会和城市管理理事会（由公民直接选举产生）是最高权力机关，执掌立法、行政和司法等权力，虽有500人左右的评议会或行政官员负责行政兼司法，但是除了绝对服从最高权力机关之外，没有独立决断的权力，更谈不上权力制约。
西方民主政治的特点及其发展历程
西方民主政治的特点及其发展历程民主政治是人类社会历史上一种伟大的思想、制度及实践，它对于保障人权、促进社会进步具有重要的意义和作用。
而西方民主政治，则是在长期的历史发展过程中形成和发展起来的一种政治观念和体制，在西方社会中具有重要的地位和作用。
本文将从西方民主政治的特点及其发展历程两个方面进行探讨。
一、西方民主政治的特点1.政治平等原则在西方民主政治中，政治平等原则被视为一项核心价值。
这一原则要求在政治决策中，每一个人都应该享有同等的权利和机会，无论其社会地位、性别、种族等背景。
西方民主制度的兴起，早期就是在反对旧的贵族制度的斗争中得以发展和壮大的。
2.选举制度西方民主政治制度中最为重要的一项机制就是选举制度。
选举是民主政治的基本手段，它体现了民主政治的核心理念：民主决策。
西方民主政治制度中规定的选举制度，旨在通过公开、公正、公平的选举程序，选出最能代表大多数人民利益的政治代表来。
3.言论自由作为一种民主政治，言论自由是多数西方民主政治制度中落实的一个基本原则。
言论自由要求每个人都有表达自己意见的权利，无论是政治上还是其他方面。
这一原则的背后，是尊重个人自由、鼓励社会创新的理念。
言论自由也是民主政治制度中对于监督政治权力的一种重要手段。
4.独立司法西方民主政治制度中还规定了独立的司法制度。
这一制度旨在确保司法能够独立于其他政治权力之外进行判断和裁决。
独立司法可以起到维护法律权威、保护公民合法权益的作用，同时也能够反腐防贪，防止滥用政治权力。
二、西方民主政治的发展历程1.古希腊的民主制度西方民主政治的起源可以追溯到古希腊。
在希腊城邦时期，人们通过集会进行公开的民主决策。
在希腊城邦的大多数领域中，公民都可以参与选举和公开讨论，以协商达成共识。
2.英国的议会制度在欧洲，英国议会制度的出现代表了西方民主政治在中世纪后期的发展。
在英国议会制度中，议员代表各地区选民出席议会，讨论公共事务，并通过议会法案对君主进行监督。
西方民主制度的基本内容
西方民主制度的基本内容民主制度是指国家政权的行使由人民通过选举产生的政府来负责。
西方国家的民主制度是世界上最为成熟和广泛应用的民主制度之一，其基本内容包括选举制度、权力分立、言论自由、法治等多个方面。
首先，选举制度是西方民主制度的核心之一。
在西方国家，选举是通过公民普遍、平等、直接、秘密的投票来进行的。
公民可以通过选举来选择国家领导人、议会成员和地方政府代表，从而参与国家政权的行使。
选举制度的公正和公平是西方民主制度的重要特征，保障了人民的选举权和被选举权。
其次，权力分立是西方民主制度的另一个重要内容。
西方国家普遍采用行政、立法和司法三权分立的体制，确保政府权力不被滥用，避免了专制和独裁。
行政权由政府负责行使，立法权由议会或国会负责行使，司法权由独立的司法机构负责行使，相互制衡、相互监督，形成了制衡的政治格局。
言论自由也是西方民主制度的重要内容之一。
在西方国家，人民有权利表达自己的观点和意见，包括对政府的批评和监督。
媒体、出版物、互联网等传媒也享有言论自由，可以报道和评论各种社会问题，促进民主政治的开放和透明。
此外，法治是西方民主制度的重要保障。
法治原则要求政府和公民都必须遵守法律，法律面前人人平等，法律是公正和公平的。
司法机构独立于政府和行政机构，负责解释和适用法律，保障公民的权利和利益，维护社会的公平正义。
总的来说，西方民主制度的基本内容包括选举制度、权力分立、言论自由、法治等多个方面。
这些内容构成了西方国家政治体制的基本框架，保障了人民的政治权利和社会公正，是现代民主政治的重要组成部分。
在全球范围内，西方民主制度的基本内容也为其他国家和地区的政治改革和民主建设提供了有益的借鉴和参考。
对西方民主制度的评价
对西方民主制度的评价
西方民主制度是指一种政治制度，其中政府的权力通过选举产生的代表来行使，而这些代表受到广泛和平等的选民支持。
它的特点是包容性、公正性、透明度。
至今被大多数国家认为是一种保障人民权利和自由的当代政治模式。
民主制度的优势在于，它牢固地确立了人民的意志和表达，让所有选民都有一种平等地参与政治决策的机会。
民主制度也促进了政治、经济和社会的稳定与发展，通过民主选举和平易近人的组织来平衡引人关注的议题和需求。
此外，民主制度保护自由和权利、法律公正、独立的法治和新闻自由等保障成为免受不当政治干预和压力的重要垫脚石。
当然，民主也有一些不足的缺陷，例如可能导致不断的政治权力争夺、政治能力和公众意志的分裂，类似于对多数少数利益的平衡管理上的矛盾、选民和民众意见的复杂性，和对政治的消极态度等。
此外，一些政客通过恶意拆解种族、地理和社会等因素来获取支持也是普遍存在的一个问题。
但这些问题在民主制度中也有一定程度的治理，例如加强民主教育、维护政治参与的独立、公正和透明、加强法治和民主新闻报道等。
如何看待西方的民主制度
如何看待西方的民主制度张海超机自103 201010301340 毋庸置疑，社会制度是为统治阶级服务的，是统治阶级的工具。
西方的民主制度是为他们的资本主义服务的民主制度，我们在学习“思修”、“毛概”、“马原”时，了解到西方发达资本主义的民主制度是以西方资产阶级的自由、民主、人权、法治思想为理论指导，以资本主义政府制度、议会制度、司法制度、政党制度、选举制度、文官制度等一整套宪政制度为基石构筑起来的大厦，这一制度有利于资产阶级的长治久安，是在资产阶级集团长期统治经验基础上发展起来的一整套统治方式、方法，是西方资产阶级的精巧设计。
没有绝对的民主，只有被骗的人民。
这估计是对西方民主制度的写照，或者说是现存的所有制度的写照。
统治阶级肆意得玩弄着人民的民主，做着那些他们永远不可能达到的承诺，底层的人民一再地信任民主将给他们带来更好的保障，事实上是他们一再被骗，统治者却还在那里恬不知耻的摇摆着金钱，口口声声说只有我才能解决你们的问题，我是你们最好的选择，愚昧的人民也肆意挥霍着他们手中仅存的民主，做着他们以为最好的美梦，他们却不知道，他们是在为统治者铺路搭桥，让统治者更好地从他们身上获取更大的财富。
较之东方国家，这是一个历史地形成的、有着独特的运作机制的系统。
资本主义国家的统治制度日益完善，统治技术日益精巧，统治手段日益丰富。
这一方面是统治阶级为了调和社会矛盾、巩固自己的统治的需要，另一方面也是广大无产阶级和劳动人民不断斗争的结果。
西方的民主实质是维护资本主义的生产资料私有制。
因为，西方的民主始终是在为资产阶级服务,人民不可能得到真正的民主,只是西方的资本主义高度发展,统治阶级加大改善了人民的生活景遇。
在资本主义社会，只有资本所有者才享有充分的民主；穷人的民主有时只是形式上的，更多时候只能置身于民主之外；富人借助于“民主”攫取更多的社会财富，而穷人却很难通过“民主”来保障自身的基本权利。
这种表面上的平等往往为实质上的不平等所替代，法律上的平等往往为事实上的不平等所取代。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。
在民主体制下，人民拥有超越立法者和政府的最高主权.尽管世界各民主政体间存在细微差异，但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原则和运作方式。
民主是由全体公民——直接或通过他们自由选出的代表——行使权力和公民责任的政府。
民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式；它是自由的体制化表现。
民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。
所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利。
民主国家注意不使中央政府具有至高无上的权力，政府权力分散到地区和地方，并且理解，地方政府必须最大程度地对人民敞开和对他们的要求做出反应。
民主政府知道其首要职能是保护言论和宗教自由等基本人权，保护法律面前人人平等的权利，保护人们组织和充份参与社会政治、经济和文化生活的机会。
民主国家定期举行全体公民参与的自由和公正的选举。
民主国家的选举不会成为独裁者或单一政党的门面装饰，而是争取人民支持的真正角逐。
民主使政府遵循法治，确保全体公民获得平等的法律保护，其权利受到司法体制的保护。
民主体制多种多样，反映着每个国家各自的政治、社会和文化生活特点。
决定民主体制的是其基本原则，而不是某种特定形式。
在民主国家，公民不仅享有权利，而且负有参与政治体制的责任，而他们的权利和自由也正是通过这一体制得到保护。
民主社会奉行容忍、合作和妥协的价值观念。
民主国家认识到，达成共识需要妥协，而且时常无法达成共识。
用圣雄甘地(Mahatma Gandhi)的话说："不宽容本身就是一种暴力，是妨碍真正民主精神发展的障碍。
"
谈到西方民主制度，许多人容易想到“三权分立”、“议会制”、“多党制”等，并且以为西方政治制度只有一种模式，这是一种误解。
应该说，“三权分立”、“议会制”、“多党制”是西方民主制度的主要特色，但它们在各个国家的具体表现形式都不一样。
事实上，西方政治制度纷繁复杂、形态各异，没有哪个国家与另一国家的制度是完全一样的。
从各国政治制度的具体形式来看，西方民主制度可以根据不同的标准划分为很多不同的类型。
在发达资本主义国家，主要存在以下几种类型：一是立宪君主制，如英国、荷兰、瑞典等；二是总统制，如美国；三是半总统制，如法国；四是议会共和制，如德国和意大利，虽然也有总统，却是虚位总统，其职权同美国总统和法国总统都无法相比；五是瑞士实行的委员会制，联邦设七人委员会，共同行使中央权力。
西方各国都号称实行“三权分立”，但英国是议行调和，美国是三权并列，法国是行政主导。
同时，它们也号称实行“多党制”，但有的是一党独大，有的是多党竞争倾轧。
英美虽然都是两党制，但情形很不一样。
英国被称为“强党体制”，内阁是由议会的多数党控制，国家政策由多数党决定。
美国政党纪律涣散，组织松散，被称为“弱党体制”。
西方各国虽然都有议会，但各国议员的产生办法、议会的职权、议会的议事程序、议会内部的组织结构都各有特点，而且差异很大。
其他如司法制度、文官制度、军事制度、中央与地方的关系及地方自治制度等，各国也不一样，并没有一个统一的模式。
2. 西方民主制度的实质是“金钱民主”
“民主”一词的本意是多数人的统治。
评判一个政治制度是否民主，关键要看最广大人民的意愿是否得到充分反映，最广大人民当家作主的要求是否得到充分实现，最广大人民的合法权利是否得到充分保障。
在资本主义社会，名义上人民享有广泛、平等的民主权利，但实际上由于生产资料的资本主义私人占有，这种表
面上的平等往往为实质上的不平等所替代，法律上的平等往往为事实上的不平等所取代。
在资本主义社会，只有资本所有者才享有充分的民主；穷人的民主有时只是形式上的，更多时候只能置身于民主之外；富人借助于“民主”攫取更多的社会财富，而穷人却很难通过“民主”来保障自身的基本权利。
选举权是西方民主最重要的政治权利，但在西方国家，选举常常被金钱、财团、媒体和黑势力等所影响和操纵，从而成了“富人的游戏”、“钱袋的民主”和资本玩弄民意的过程。
在政治生活高度商业化的美国，谁要想在国家机关中谋求公职，他就需要拿出大量的金钱。
美国的选举实际上是一场金钱竞赛。
离开金钱，竞选总统、议员等公职就寸步难行。
竞选费用不断攀升，数目之巨令人咋舌。
2000年美国大选所花费的金钱高达30亿美元，比4年前高出50％。
2004年美国大选的费用接近40亿美元，较2000年大选多出近10亿美元。
美国联邦选举委员会2004年12月14日公布的报告显示，2004年竞选一名参议院议员的平均费用是2518750美元，最高达31488821美元；竞选一名众议院议员的平均费用是511043美元，最高达到9043293美元。
美联社2000年11月9日对美国金钱与选举胜势关系进行的数据分析表明，1999年竞选获胜当选的81％的参议员和96％的众议员，他们的花费均超过了竞争对手。
金钱可以操纵美国的民主选举，所以有专家指出：“只要在联邦大选委员会那里查一下筹集资金的账户，就可以在大选之前知道大选的最终结果。
”为回报那些重量级政治捐款人，候选人当选后就得为他们的利益服务。
《巴尔的摩太阳报》在一篇文章中，把这种现象称为用金钱“购买权力”。
英国《金融时报》2000年10月25日的一篇文章指出，美国政治制度的腐败已经非常严重，连美国选民也注意到由此产生的“铜臭味”。
联邦选举制度已经沦为“集团贿选制度”，美国的民主被卖给了出价最高的人。
由此可见，美国民主的真正奥秘是金钱，金钱主宰着选举的过程和结果，而金钱背后是大资本家和资本家集团。
美国政治学教授托马斯·戴伊和哈蒙·齐格勒在《民主的嘲讽》一书中，把美国富人民主的状况描述为“精英民主”，即“治理美国的是精英，不是民众”。
这些精英的阶级背景是“大多出自富裕、受过良好教育、声望卓著、名流、白人……等等社会集团。
他们出身于上层阶级，即那些在工业、商业、金融、教育、军事、交通、市政机构、法律等社会团体中占有或控制着比其人数多得多的分量的阶级”。
资产阶级精英统治下的西方民主，根本背离了民主是多数人的统治的基本原则，是对民主的亵渎和嘲讽。