最新质性研究方法与量化研究方法之初步比较
量化和质化研究方法的异同
量化和质化研究方法的异同
量化研究方法和质化研究方法是两种常见的社会科学研究方法，它们在研究设计、数据收集、数据分析和研究结论等方面存在着一
些明显的异同点。
首先，让我们来看看量化研究方法。
量化研究方法强调使用数
量化的数据进行研究，通常通过问卷调查、实验、观察等手段收集
大量数据。
这些数据可以被量化和统计分析，以便得出客观的研究
结论。
量化研究方法注重量化指标和统计推断，其优势在于能够提
供客观、可重复的研究结果，有利于发现变量之间的因果关系。
然而，量化研究方法也存在着局限性，例如可能忽略了被研究对象的
个体差异和背后的复杂动因。
相比之下，质化研究方法则侧重于深入理解研究对象的内在意
义和社会现象背后的复杂性。
质化研究方法通常采用访谈、焦点小
组讨论、文本分析等方式收集非结构化数据，强调对文字、图像和
声音等非数字化的信息进行分析。
这种方法能够深入挖掘被研究对
象的情感、态度和行为背后的意义，有助于揭示社会现象的深层次
内涵。
然而，质化研究方法也存在着主观性较强、结果难以量化和
泛化的缺点。
总的来说，量化研究方法和质化研究方法各有其优势和局限性。
在实际研究中，研究者往往会根据研究目的、问题和对象的特点，
灵活运用两种方法，或者结合两种方法，以期能够更全面地理解和
解释复杂的社会现象。
质化研究与量化研究
一、质化研究与量化研究的定义质化研究( qualitative research , 也译定性研究)，是指通过发掘问题、理解事件现象、分析人类的行为与观点以及回答提问来获取敏锐的洞察力。
质化研究是研究者用来定义问题或处理问题的途径。
如果说量化研究解决“是什么”的问题，那么质化研究解决的就是“为什么”的问题。
定性研究方法是社会科学领域（如人类学、人文学、历史、政治和社会学等）常用的研究方法。
它通过运用一种特殊的技术既可以了解事物的一般现象，又能获得定量研究方法所无法得到的信息，如人们的想法、动机和感受等深层次内容。
定性资料分析运用的是归纳法，即通过整理分析资料得出假说或理论；定量资料分析运用的是演绎法，即事先定好一个理论或假说，然后收集资料以验证这一理论或假说是否成立。
量化研究（Study on measurement，Quantitative research），是指确定事物某方面量的规定性的科学研究，就是将问题与现象用数量来表示，进而去分析、考验、解释，从而获得意义的研究方法和过程。
量化，就是以数字化符号为基础去测量。
量化研究通过对研究对象的特征按某种标准作量的比较来测定对象特征数值，或求出某些因素间的量的变化规律。
由于其目的是对事物及其运动的量的属性作出回答，故名量化研究。
质化研究通过分析无序信息探寻某个主题的“为什么”，而不是“怎么办”，这些信息包括会谈记录脚本和录音、电子邮件、注释、反馈表、照片以及视频等。
与量化研究不同，它并不仅仅依靠统计数据或数字来得出结论。
它也有像“扎根理论”、“人种学”等正式的研究方法。
二、量化研究与质化研究的研究方法和特点1、研究方法量化研究设计的主要方法有调查法、相关法和实验法。
质化研究是在一群小规模、精心挑选的样本个体上的市场研究，该研究不要求具有统计意义，但是凭借研究者的经验、敏感以及有关的技术，能够有效的进行分析。
主要方法有：小组座谈会（Focus Group）、一对一深度访谈、观察法、德尔菲法、头脑风暴法与反向头脑风暴法2、两者的特点质性研究特点主要是：1）在自然情境（田野）中搜集资料2）以文字、图画、视听器材、访问逐字稿﹑照相﹑录音﹑笔记记录资料3）重视过程与结果4）将搜集到的资料归纳分析5）注重现场参与者的观点6）以统整的观点进行研究7）研究者保持客观立场8）视研究对象为独特的个案量化研究：1）可在短时间内收集资料，有利于现存问题的分析2）严格控制研究情境3）以旁观者的角色了解研究对象三、两者的区别其实在自然科学领域中,一直都强调质化与量化研究相互结合,因为两者不仅不是对立的,而且相互促进。
质性研究与定量研究的优缺点比较
质性研究与定量研究的优缺点比较研究方法是科学研究中非常关键的一环，对于不同类型的研究问题，研究者可以选择质性研究或定量研究方法。
质性研究侧重于理解和描述现象背后的意义和特征，而定量研究则从数值的角度分析和测量现象。
本文将对质性研究和定量研究这两种方法进行比较，探讨其各自的优缺点。
一、质性研究质性研究是一种以语言、符号和丰富描述为基础的研究方法。
它主要通过深入交流、观察和解读数据来获取有关现象的内涵和意义。
以下是质性研究的几个优点：1. 深入理解：质性研究方法可以帮助研究者深入理解研究问题背后的复杂现象。
通过详细的描述和解释，可以揭示出现象的内在动机、价值观和社会背景。
2. 灵活性：相比定量研究，质性研究具有更大的灵活性。
研究者可以根据需要进行逐步调整和改进研究设计，从而获得更多有关现象的深入见解。
3. 跨学科：质性研究通常跨学科，允许研究者从多个学科领域获得观点和见解。
这种跨学科的特点使得研究结果更加多元，能够提供全面的分析。
然而，质性研究也存在一些局限性，包括：1. 主观性：质性研究涉及对数据进行解释和理解，因此容易受到研究者主观意见的影响。
不同研究者之间可能存在解释的差异，从而降低了研究的可信度和可复制性。
2. 小样本：质性研究通常采用小样本数据，这使得研究结果可能不够全面和普遍化。
相比之下，定量研究可以获得更大样本的数据，提高研究的代表性。
二、定量研究定量研究是一种基于数值和统计分析的研究方法，主要通过收集大量定量数据来描述和推断现象。
以下是定量研究的一些优点：1. 数量测量：定量研究通过量化数据的方式，能够提供具有客观性和可比性的结果。
研究者可以使用统计分析方法来验证假设和推断总体现象。
2. 可复制性：由于数据收集和分析方法的标准化，定量研究具有较高的可复制性。
其他研究者可以重复研究过程，并获得类似的结果，从而增加了研究的可信度。
3. 广泛适用性：定量研究的结果可以推广到整体群体。
由于大样本数据的使用，可以对于不同背景和群体作出普遍化的推断。
量化研究与质化研究(精编)
量化研究与质化研究一、概念上的区别1、量化研究:运用心理测量、心理实验、心理调查等方法获得数量化的研究资料，并运用数学、统计等方法对资料进行分析,以获得研究结论的方法。
2、质化研究：运用历史回顾、文献分析、访问、观察、参与经验等方法获得研究资料，并用非量化的方法，主要是个人的经验，对资料进行分析，以获得研究结论的方法.二、研究目标：控制预测取向与意义理解取向1、量化研究：着眼于代表一般性的群体，探求心理与行为的普遍模式和一般规律,从而对行为进行控制和预测.2、质化研究：着眼于研究特殊的个体，旨在揭示个体独特心理和行为特征,从而描述和解释特定研究情境中人们的经验,理解社会以及人们日常生活的意义.三、研究对象：客观实在取向和主观唯心取向1、量化研究：（1）以实证主义作为其哲学基础，强调事物是客观存在于人类之外的、不依赖于人的主观意识而独立存在。
（2）客观现象是可以被认识的，人们可以通过经验的方法感知客观世界,把握客观世界的规律。
（3）因此，量化研究的对象是一些事实、变量和固定不变的客观事物，研究者通过经验的、数量化的方法发现研究对象运动变化的规律。
研究者和研究对象是主体和客体的关系，彼此独立分离。
2、质化研究：以现象学、释义学、建构主义为哲学基础，认为社会科学不像自然科学那样客观化、理性化，社会学科的研究对象是人及人类的主观意识，带有主观性，事件伴随事件、地点而变化，因此，人们不能独立地认识现实，现实也不能被完全了解，都要受到社会、历史、经济、文化等因素的影响和制约。
研究者和研究对象之间是主题与主题的关系,彼此影响，密切联系。
四：研究方法：经验证实取向与解释建构取向1、量化研究:（1）量化研究预先假定一个独立的实在，再用实验、测量等方法进行验证，借助于可靠的数据，从外部观察者的立场来观察研究社会生活实践，是一个演绎推理的过程。
（2)具体方法上，量化研究是按照统计学的原则随机取样,抽取出代表一般性的普通样本.在数据收集方面,一般用观察法、量表法、问卷法和实验法来搜集数据，这些方法在实施之前都已经设计好,不允许随意改动。
研究生研究能力的全面培养--基于质性研究与量的研究二者的比较
质性研究
• 信度（用来代替可靠性）：表现为内在逻辑的一致性、分析方法之间不存在 冲突等。
• 临界性：与其他研究有区别。
• 真实性：判断方法有 可拒绝性原则、反复比较、综合处理资料、异常个案、 数据或逻辑验证。
• 稳健性：整个研究过程符合学术道德，语言完整。
4 研究生研究能力的衡量标准
研究生研究能力的衡量标准
1 LOREM 量化研究 2 LOREM 质性研究
量化研究
• 有效性 （效度）：即数据准确性，包括内容效度、建构效度、结论效度， 需用不同的方法检验。
• 可靠性（信度）：即一致性，或在相同条件下得出相同结果的可保证程度。 检验方法有重测信度法、复本信度法、折半信度法和系数信度法。
结论与建议
• 在深入研究阶段，应以理论和方法论为中心。主要培养思路：一是深入的理 论传授和自学能力的培养；二是阅读研究文献；三是文献综述能力的培养； 四是研究设计，包括选择研究议题、提出问题和假设，变量或要素设计，数 据资料的收集、整理和深入利用，逻辑的组织和运用，结构和语言等因素的 考虑等；五是多种研究方法的组合运用，要重视方法选择的训练；六是自我 评价能力的训练，对自己的研究要形成正确的认知；七是处理研究过程中涉 及的学术伦理、法律与人际关系。值得强调的是，无论在哪个阶段，沟通与 交流能力、组织能力、协调能力、语言能力和写作能力都有助于全面培养研 究生的研究能力。
质的研究研究假设的问题是社会存在， 且是多方面、建构主义和全面的；已 知和未知的问题是互动的，不可分割 的；变量复杂、相互交织、且难以测 量；调查主观，为受访者价值所影响
研究目标
研究结论可推广；研究结论具有预测 研究结论独特，是语境化的；研究结
量化分析与质性分析的比较与应用
量化分析与质性分析的比较与应用在社会科学研究中，量化分析和质性分析是两种常见的方法。
量化分析侧重于收集和分析数值数据，通过统计方法来揭示变量之间的关系和趋势。
而质性分析则注重通过深入访谈、文本分析等方法，探寻背后的意义和复杂性。
本文将对量化分析和质性分析进行比较，并探讨它们在实际研究中的应用。
一、量化分析量化分析是指将研究对象转化为数值数据，并运用统计方法进行分析的过程。
通过调查问卷、观察记录等手段，收集大量的数字数据。
然后利用计量统计方法，如回归分析、方差分析等，寻找变量之间的关系和规律。
量化分析有以下特点：1.客观性：量化分析的数据是客观存在的数值，减少了主观因素对结果的影响。
2.可重复性：量化分析使用的方法和数据可供他人复制和验证，具有较高的可信度。
3.数量化：量化分析将事物转化为数值，可以进行统计分析和比较。
量化分析在社会科学研究中广泛应用。
例如，经济学领域的GDP统计、社会学领域的问卷调查、心理学领域的实验设计等，都是基于量化方法进行研究的。
二、质性分析质性分析是指通过对文字、图像和声音等非数值数据的解读和分析，揭示研究对象的复杂性和深层意义。
质性分析常用的方法有文本分析、访谈、观察等。
质性分析具有以下特点：1.主观性：质性分析关注的是主体经验和观点，研究结果的解释更倚重于研究者的主观理解。
2.深度和广度：质性分析可以探寻问题背后的多维度和复杂性，为研究提供丰富的细节和深入的理解。
3.诠释性：质性分析强调对研究对象的诠释和理解，关注其背后的文化、历史、社会背景等因素。
质性分析在人文社会科学领域具有重要地位。
例如，对于历史事件的分析、社会现象的解读、市场调研中的消费者洞察等，质性分析方法能够提供更丰富的结果。
三、比较与应用量化分析和质性分析在社会科学研究中都具有一定的优势和局限性。
比较两者有助于研究者在实际研究中选择合适的方法或结合两种方法，以获得更全面和准确的研究结论。
1.数据类型：量化分析适用于可转化为数值的变量，而质性分析适用于非数值数据的解析和解释。
质与量的研究方法
•对刘可、颜君、张美芬的《质性研究和量性研究的区别》，现把二者区别整理如下：国内的陈向明将其定义为“以研究者本人为研究工具、在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究、使用归纳法分析资料和形成理论、通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动。
” 国外学者费舍（Fischer）认为“质化的心理学研究探讨的是性质，即人的经验和行动的独特的、本质的特征。
质化研究是一种反思性的、解释的和描述性的努力。
它从特定情景中的参与者的角度来理解和描绘人的经验和行为。
”1．研究设计研究设计是质的研究开展的最初计划。
质的研究在自然状态下进行，通常情况下对研究情境不进行操纵和干预，这就使研究设计具有一定的灵活性与自动性，为了与量化研究设计相区别，研究者称这种设计为工作设计，也有称其为发展设计。
质的研究设计根据学科的不同有不同的设计类型，R.Tesch 统计有20多种类型，其主要定向有社会学定向、人类学（或称人种学）定向、心理学定向、政治科学及其他社会科学定向。
Creswell认为所有的质的研究设计应具有以下特点：确定研究的范围；界定和不断重新界定研究的问题；确定分析的单元；采用不同的收集资料的方法；确定分类方式、编码方式、表达方式。
2．问题的选择质的研究适合于哪些问题的研究呢？或者说质的研究选择的问题有哪些特别呢？Bogdan等人认为质的研究适合于研究：(1)不成熟的概念，这些概念明显地缺乏理论基础，且前人尚未研究的概念；(2)一些理论的内涵是不精确的、不适合的，带有偏见的甚至是错误的；(3)为发展理论需要探索的和描述的现象；(4) 事物的性质不适宜量化。
Hudeson从六个方面总结了质化研究问题的特点：(1)被研究的问题是不熟悉的；(2)被研究问题是探索性的问题，其相关的概念与变量对研究者来说并不清楚；(3)被研究的问题属于深层的探索性问题，且研究问题有模糊广泛的背景；(4)探求研究问题的意义比数量更为重要；(5) 研究的问题是意外的发现或突然地降临；(6)研究的问题属于特殊的事件、特殊的现象。
量化研究与质性研究
量化研究与质性研究--学术交流会报告纲要(2011-10-28 09:38:28)转载▼分类：学习有感标签：中都宋体实证主义研究量化一、思维的来处：研究的“范式”（一）“范式”的概念范式（paradigm），是指某一科学社群所形成对某一议题的专业意见。
在社会科学中，“范式”的更合时宜的说法，是指各种不同思维的“门派”——以不同的“观点”、不同的“假设”来分析一个现象。
（二）思维的来处：研究的“范式”在社会科学中，大致可分为唯物论的理性思维与唯心论的感性思维两大类，在每个研究方法背后都存在着某种“主义”，各主义中都具有某些假设。
那么，如何了解一个思维的门派呢？从它对研究的三项假设入手：本体论、认识论、方法论。
本体论指最根本的研究精神，即对“什么是真的？”的观点。
关于认识论，即如何认定知识，更进一步解释为研究者由哪里取得知识、形成知识。
确定了本体论和认识论，接着会影响研究者所使用的研究方法，即方法论。
（三）实证主义与诠释主义实证主义（Positivism）起源于14世纪，提倡实证主义旨在排除迷信与盲目，鼓励人们以实际的观察与经验从事科学研究，建立系统的知识。
实证主义的两大规则：1、研究者必须对可以被测量之物进行直接的观察。
2、任何无法被直接观察与测量的事物就不能称为“科学”。
实证主义也在不断发展，到了20世纪20年代，发展出了逻辑实证学派，不变的是观察与测量的精神，改变的是开始强调如何将“定律”通过逻辑的方式呈现。
诠释主义（Interpretivism）起源于基督教对圣经的训诂之学，后来逐渐引入社会科学，例如民族图志学。
区别实证主义与诠释主义中对“经验”的不同理解。
实证主义中的经验是研究者客观获取的，类似电影的观众，而诠释主义的经验是研究者主观获取的，透过参与（而不只是观众），真相才能大白。
所以，质性研究大多出自诠释主义，最常用的方法论就是个案研究法（Case Study）。
在学术研究的方法上，主要可划分成「量化」与「质性」研究两种研究方法，两种方法代表着不同的研究途径与产生不同的研究结果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
质性研究方法与量化研究方法之初步比较马爱平（汉语言文学院，2008级，学号2008110027，sh560915-1@）摘要：量化研究与质性研究是社会科学研究领域中的两大基本研究模式。
长期以来,量化研究一直受到学者们的重视,应用也非常广泛,但是由于量化研究本身存在着不足并且在应用中存在许多问题,使得人们开始反思这一牢固的研究传统。
20世纪50年代以来,质性研究开始崛起,并取得了一系列重大进展,其应用层面也日益广泛起来。
我们应该全面认识到这两种研究方法的各自优缺点，以便在实践中更好的利用它。
关键词：质性研究量化研究特点后现代主义自九月十八日教育科学研究方法（质的）开课以来，4个月的学习让我对质性研究有了初步的了解，这对于工科出身的我（本科学的是土木工程专业）来说有着非常重大的意义。
刘老师讲课有些东西让自己内心某些模糊的想法变得清晰起来，有些给了我发人深思的启示，还有些知识远远超出我理解的范围但却能指引我树立目标并向着它前进。
本文的出发点是顺着刘老师的讲课和沙龙所讲的内容结合自己的理解，并查阅一些期刊文章将自己一些及其浅薄的认识笼统地梳理一下，总结一下对本门课程内容的简单理解。
一、什么是质性研究质性研究英文写法是qualitative research。
在台湾、香港、新加坡等地，有人将其译为“质性研究”、“质化研究”、“定质研究”等。
[1]对什么是质的研究方法，有学者作出以下的定义：“质的研究是以研究者本人作为研究工具，在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究，使用归纳法分析资料和形成理论，通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动”。
[2]质性研究不是一种研究方法，而是许多种不同研究方法的统称，他们都不同于量化研究，因而可以大致归为一类。
在社会学和教育学领域中常常使用此种方法。
二、质性研究与量化研究的特点与量的研究的理论基础不同，质的研究是建立在另类范式的基础之上的后实证主义、批判理论和建构主义。
质的研究方法采取的对世界探究的态度和方式源于自然主义、解释学和后现代主义，它继承了自然主义对自然研究情境的追求，注重对研究结果的“真实性”和可靠性进行探究，它吸纳了解释学对主体间性的重视，它也发扬了后现代理论对边缘性知识尊重的态度。
（一）质性研究的特点1.保持研究情境的自然状态。
质的研究认为任何事件都不能脱离其环境而被理解。
理解涉及到整体中各个部分之间的互动关系，对部分的理解必须依赖于对整体的把握，而对整体的把握又必然依赖于对部分的理解，这便形成了一个阐释的循环。
2.重视意义的解释性理解。
质的研究的主要目的是对被研究者的个人经验和意义建构作解释性理解或领悟。
研究者通过移情作用对被研究者的生活故事和意义建构作出解释，在理解被研究者的生活故事和意义建构时研究者需要对自己的研究前设或偏见进行反省，了解自己与被研究者达到解释性理解的机制和过程。
研究者既要从被研究者的角度出发了解他们的思想情感、价值观和知觉规则，还要了解自己是如何获得对对方意义的解释的，自己与对方的互动对理解对方的行为有什么作用，自己对对方行为进行的解释是否确切等。
3.重视研究关系的影响。
质的研究非常重视研究者与被研究者之间的关。
对研究所产生的影响作用正是由于研究者和被研究者双方之间的互动，研究者才可能对对方的思想和言行进行探究，因此在研究报告中研究者需要对自己的角色、个人身份、思想倾向、自己与被研究者之间的关系以及所有这些因素，对研究过程和结果可能产生的影响进行反省。
4.注重伦理道德。
由于质的研究要求研究者深入到被研究者的生活实际，强调从被研究者的角度看待问题，重视研究者个人与被研究者之间的互动，因此质的研究对伦理道德问题非常关注。
研究者开始研究之前要先征求被研究者的意见，他们同意参加研究之后再开始研究工作，对他们提供的信息严格保密并且研究者要尊重被研究者，公正地对待研究结果，恰当地处理敏感性材料以免给被研究者的正常工作和生活带来负面影响。
此外研究者还要与被研究者保持良好的关系并合理地回报对方所给予的帮助。
5.使用归纳法。
在开始研究之前质的研究并没有研究前假设，他们并不搜寻证明或反证自己所持假设的资料或事实，而是把已经收集到的原始资料分析组合到一起以后形成抽象概括。
所以从研究的基本思路看质的研究主要采取的是一种归纳的方法，这种归纳的方法决定了质的研究者在收集和分析资料时走的是自下而上的路线，在原始资料的基础上建立分析类别，质的研究中的理论建构也是采用归纳法从资料中产生理论假设，然后通过相关检验和不断比较逐步得到充实和系统化。
我们称这种自下而上形成理论的方式为有根据的理论。
6.不追求所谓普遍适用的客观规律。
社会生活是复杂的、多层次的，即使某些经验具有普遍性，也只是在特定的历史时期和具体范围内具有普遍意义，所谓超越时空的客观真理的真实性在社会科学领域是令人怀疑的。
质的研究通常描述的是某一特定的社会文化和历史背景，重视社会历史发展中的主体选择性及其背后所体现的主体价值倾向性。
7.重视研究者与被研究者之间的互动。
质的研究对研究者与被研究者之间的关系非常重视。
在质的研究中，研究者本人作为研究工具深入到被研究者的意义世界之中，围绕被研究对象来展开研究，研究对象在研究中不是被研究的客体，而是主动参与研究过程，通过自身与研究者的价值态度的冲突与协调，在二者的平等互动中达到相互沟通，相互理解，揭示人的生活世界的意义。
8.质的研究透露出人文关怀，显示出对生命的尊重。
在质的研究中，研究者本人作为主要的研究工具，在被研究对象的日常生活情境里，观察他们的日常行为，聆听他们的心声，从被研究者的角度出发去看待问题，显示出对参与其中的人的尊重。
（二）量化研究的特点量的研究主要是建立在实证主义理论基础之上。
量化研究以逻辑的实验经验论(empricism)或实证论(positivism)为基础,通过逻辑原理和推理获得科学知识。
量化研究讲究严密、客观和控制；认为事实是绝对的,只有一个由仔细的测量决定的事实；认为所有个人行为都是客观的,有目的,可测量的;必须用正确的测量工具去测量行为。
个人的价值观、感受或观点不能影响测量。
它的主要特点有：第一，研究对象的可统计性。
由于量化研究是借助于数学方法的研究方法，因此研究对象必须先转化为可以运算的数据以便于进一步的分析；第二，操作程序的固定化，量化研究的每一种具体方法都有它固定的具体的操作程序。
如数学建模法，要求在统计和测量的基础上建立主因素变化的数学模型，然后通过数学模型的运作把现实事物的变化反映出来；第三，研究结果的客观性，强调从经验事实出发，对研究对象进行变量分析，通过变量分析获得对客观事物的认识，依靠事实证实研究结果。
我们从中也可以看出量化研究存在有明显的不足：1.量化研究所能达到的解释程度的问题。
在量化研究确立了其主流研究模式的地位后,为了体现研究的客观性和说服力,社会科学的研究报告里往往需要大样本的数据,但社会科学研究中的很多问题归根结底是与人有关的,人的行为、思维等是理性与非理性、有序与无序的统一体,而且是不断变化的,有很多的问题无法用量化的方式进行解释。
例如，在许多的问卷调查当中有下列选项：不满意，满意，比较满意，非常满意。
对于同一个选项不同的人之间的区别到底有多大？城市富裕的中产阶层和农村贫苦的农民对于满意是不是意味着同样的状况？显然是这种形式的问卷结果不能说明实际的问题。
2.在实际研究中,真正意义上的随机的大样本并不容易获得。
还有一些研究问题的主体本身就是少数、边缘群体,对于这些问题的研究就更无法获得足够的样本了。
因此,通过大样本的数据分析所得到的研究结论,到底能在多大程度上说明问题就值得商榷了。
3.量化研究的适合度的问题。
在研究对象上,实证主义强调科学只限于可以观察到或经历到的事实,其他的一切都属于形而上的抽象知识,不属于科学的范畴,而社会科学的研究中确实要涉及到一些难以量化,甚至是无法观察和经历的事物。
另外,实证主义必然要求自上而下的归纳式研究,但这种化整为零的研究方式,在某些时候将会“损害社会科学研究的整体性、意义性与动态性”[3]。
有鉴于此, 20世纪50年代以来,波普、库恩、拉卡托斯等人纷纷提出与实证主义不同的思想观点,强调科学研究应当多元化,量化研究并非社会科学研究的唯一范式。
4.一味强调“客观性”、“普遍性”和“代表性”所隐含的问题。
定量研究在社会学恢复后以“现代的”、“科学的”身份跃居为社会学研究方法的主流地位,在这样的学术情境下,研究报告往往以有数据、样本大、用电脑处理资料来建立起其学术权威。
以“客观性”、“普遍性”和“代表性”自称的定量研究成了对所有研究成果生杀、褒贬的惟一标准。
其实,所谓的“客观性”是不是真的存在?如果真实并不存在,那么以“不客观”之实假“客观”之名的目的和结果为何?建立“普遍性”的目的为何?在多大程度上“普遍性”成了主流势力坚持和巩固其既得权势,并排斥、压抑少数、弱势和边缘群体的手段?更何况,定量研究实证主义的前提是以“客观性”和“普遍性”建立其“科学性”,这是一个以自然科学为标准的模式。
人文社会学科所研究的现象和对象跟自然科学完全不同,有没有可能和必要把自然科学的模式硬套于人文社会学科,这一直是西方学界讨论的议题。
从上面的分析我们可以看出，由于两者所持的哲学观和专业范式不同，对“严谨”内涵的理解是不同的。
在传统的定量研究中，严谨的设计指样本的代表性、评价指标的可测性和客观性、结果的精确性、研究的简洁性、结果的可推广性，并严格按照科研设计方案收集和分析资料，用精确的统计结果表明其科学性；而质性研究中，设计的严谨表现在对其哲学基础深刻的理解、深入的资料收集、进入研究现场的程度和持续时间、以及在资料分析过程中对资料的整体考虑和推理过程的逻辑性。
与量性研究不同，质性研究的效度指的是一种“关系”，是研究结果和研究的其他部分(包括研究者、研究的问题、目的)基于现今有些学者在过多的方面和强调定量分析，此种过分的滥用定量研究的做法已经造成了对人的研究的误解，因此我们在大部分观点倾向于定量研究的情况下有必要提醒人们这种方法的弊端和不足。
三、后现代主义的初步了解后现代主义作为一种社会文化思潮对整个西方世界产生了重大影响。
由于后现代主义起源于对现代性的否定,它“志在向一切人类迄今为止所认为究竟至极的东西进行挑战,志在摧毁传统封闭、简单、僵化的西方思维方式。
”[4]后现代主义对西方自启蒙运动以来以科学和理性为基础所形成的二元对立的世界观和思维方式进行了彻底的解构,它坚决反对现代哲学主张在思维与存在、现象与本质、理论与实践、主体与客体、事实与价值、经验与先验、一与多、真与假间建立起等级价值的观点。
二元逻辑强调的是确定性,其基本规则是同一律(A=A)和矛盾律(A≠A),它所坚持的是一种直接性期望的逻辑中心论,强调“单义性乃语言的本质,或更确切地说,是语言的目标”。