上海楼房倒塌事故分析
上海倒楼事件分析
有关上海倒楼事件的一些分析摘要：本文通过对上海倒楼事件的一些分析，提出一些导致事故发生的原因，强调工程质量和安全的重要性。
关键词：倒楼 质量 安全一、 事件概况2009年6月27日5点35分，上海闵行区莲花南路，在建的莲花河畔景苑楼盘中，一幢13层的居民楼从根部断开，直挺挺的整体倾覆在地，楼身却几近完好。
地基的水泥桩连根拔起，裸露在地。
从大楼的底部来看，这些原本应该深埋在地下的桩基，现在从三、四米处深的地方断掉了，然后这座38米高，至少一万吨重的13层楼，就像是被一种巨大的力量突然之间连根拔起，然后又非常完整地搁在了地上，以至于很多的玻璃窗都没有破碎。
和它周围这10栋一模一样，看上去安然无恙的楼相比，这个画面离奇得近乎荒诞。
一名工人逃生不及，被压致死。
这件事被炒的沸沸扬扬，“楼脆脆”、“楼坚强”这些词最近在不断出现，人们对这件事情有着不同的看法，政府公布是由于“大楼两侧压力差致土体位移”至楼房倒塌，而民众则认为是钢筋混凝土的脆弱、质量不合格而引起的此番事故。
事故发生后，上海市各有关部门立刻分别展开了抢险排险、事故责任和原因的调查工作。
在专家组调查事故原因的同时，外界也作出了种种揣测，其中很多业内人士，引用专业知识和理论来进行分析。
有人首先把质疑的眼光投向了土地的地质问题，他们分析这个楼盘的地下有暗浜和古河道的存在，因此提出疑问：会不会是楼在勘测设计时没有考虑到地质的因素，而导致倒楼呢？还有一种猜测，认为楼的桩基、钢筋等建筑材料存在质量问题。
有人质疑，从网上的照片中看来钢筋很细，桩基是空心的，会不会存在偷工减料的情况。
就在事故发生前一周，7号楼的南面开始开挖地下车库，楼倒会不会和车库的施工有关呢？还有一件事引起了人们的注意，就是在大楼倒塌的前一天，离桥很近的淀浦河的防汛墙出现了塌方，抢险一直进行到凌晨。
二、 事件原因分析（1）基础埋深不够可能是关键问题，开发商开挖地下室是诱因高层建筑混凝土结构技术规程（JGJ3-2002）的12.1.7条，建筑地基基础设计规范（GB 50007-2002）5.1.3条，对高层建筑的基础埋深都有规定，其对于桩的埋深规定大意是：“采用桩基础，基础埋深为房屋总高度的1/18~1/20，但桩身长度不计入，埋深从室外地坪算至基础底。
上海“倒楼”工程事故案例分析
上海“倒楼”工程事故案例分析摘要上海市闵行区莲花南路罗阳路口西侧，“莲花河畔景苑”小区在建7号住宅楼整体倒覆，造成1名工人死亡，无人受伤。
7号楼为钢筋混凝土剪力墙结构，共13层，基础采用PHC 高强钢筋混凝土管桩，倒塌时主体结构已经完工，正在进行装修施工。
后经专家组鉴定，楼房倒覆的原因是施工方将7号楼南侧开挖地下室挖出的土方堆置在7号楼北侧，大楼两侧产生的压力差使7号楼下部土体产生水平位移，基础桩受到土体挤压，过大的水平力超过了基础桩的抗侧能力，基础桩折断楼房失去支撑而倒覆。
关键词：基础事故分析一、事故背景“莲花河畔景苑”商品房小区工地共有11幢在建13层楼房，在淀浦河（宽约40m）的南面，11幢在建楼房长度方向与淀浦河河岸基本平行，这些楼房北面边界距淀浦河河岸距离在20~50m之间。
13层楼房采用桩-十字条形基础，十字条形基础埋深1.9m。
管桩共118根，桩型号为AB 400 80 33。
管桩的入土深度是33m，桩尖持力层是71-2层。
二、事故概况2009年6月27日5时30分左右，上海市闵行区莲花南路、罗阳路在建的“莲花河畔景苑”商品房小区工地内，发生一幢13层楼房（7号楼）向南整体倾倒事故一名工人逃生不及被压致死。
一名施工人员说：5时30分许，他正在工地上距离倒覆大楼仅几十米处。
短短半分钟内，大楼就整体倒了下来。
昨晚就有人看到倒塌楼房向西南方向倾斜。
13层得楼房在倒塌中未完全粉碎，但是楼房底部原本应深入地下的数十根混凝土管桩被”整齐“地折断后裸露在外，非常触目惊心。
事故发生后，引起上海市委、市政府主要领导的高度重视。
三、事故原因分析7号楼倒塌的间接原因主要有6个方面：一是土方堆放不当。
二是开挖基坑违反相关规定。
三是监理不到位。
四是管理不到位。
五是安全措施不到位。
六是围护桩施工不规范。
1）设计方面中华人民共和国行业标准《建筑桩基技术规范》JGJ94-2008 的强制性条文3.1.3.4指出：“对位于坡地、岸边的桩基应进行整体稳定性验算；”，“莲花河畔景苑”商品房的设计单位在设计时是否按3.1.3.4进行整体稳定性验算？它的抗滑安全系数为多少？“原结构设计经复核符合规范要求”的结论从何而来？3.4.5.2 建筑桩基与边坡应保持一定的水平距离；建筑场地内的边坡必须是完全稳定的边坡。
上海莲花河畔楼倒安全事故调查报告
上海莲花河畔楼倒安全事故调查报告上海“莲花河畔景苑”倒楼事故调查报告房地产行业的高利润驱使一些建设单位、施工单位、监理单位等，无视法律、法规、规章、制度的存在，违章指挥，违规施工，甚至相互串通，对安全隐患不能及时发现并处理，造成诸多重大责任事故的发生。
6月27日发生在上海闵行区的13层在建楼房整体倒塌事件就是一个典型的事故案例。
一、事故背景1、事故项目概况：（1）项目名称：梅陇镇26号地块商品住宅项目（2）总投资：18830 万元（3）建设规模(建筑面积)：(80200平方米)（4）施工许可证号：0501MH0087D01（5）许可日期： 10月10日（6）合同开工日期： 7月28日（7）合同竣工日期： 3月10日（8）建筑类型：高层住宅楼（9）结构类型：桩基础钢筋混凝土框架剪力墙结构2、建设单位概况：（1）名称：上海梅都房地产开发有限公司（2）资质等级：房地产开发三级资质（3）资质有效期： 10月1日至 12月31日（已过期）（4）企业性质：民营企业3、施工单位概况：（1）名称：上海众欣建筑有限公司（2）证照情况：证照齐全并在有效期内（3）企业性质：民营企业4、监理单位概况：（1）名称：上海光启建设监理有限公司（2）证照情况：证照齐全并在有效期内（3）企业性质：民营企业二、事故概况1、事故发生时间： 6月27日清晨5时30分2、事故发生地点：上海闵行区莲花南路、罗阳路口西侧、淀浦河南岸“莲花河畔景苑”小区7号楼3、早晨5点半左右，安徽籍小肖和其它3名门窗安装工人前往7号楼内取门窗安装设备，岂料，有人发现大楼开始向南倾倒，工人们拼命往外逃，不到半分钟，整栋楼倒了下来，由于小肖沿着楼倒塌方向逃走，不幸被压入倒塌的楼下。
4、事故类型：坍塌事故5、事故伤亡情况：1人死亡6、直接经济损失：1900余万元三、事故原因分析（一）事故直接原因6月20日，施工方在事发楼盘前方开挖基坑，土方紧贴建筑物堆积在7号楼房北侧，在短时间内堆土过高，最高处达10米左右，产生了3000吨左右的侧向力；与此同时，紧邻7号楼南侧的地下车库基坑开挖深度4.6米，大楼两侧的压力差使土体产生水平位移，导致楼房产生10厘米左右的位移，对PHC桩(预应力高强混凝土)产生很大的偏心弯矩，最终破坏桩基，引起楼房整体倒覆。
事故分析—上海莲花路住宅倒覆事故-PPT文档资料
1. 工程事故实例
2009年6月27日5时30分左右，上海市闵行区莲 花南路、罗阳路在建的“莲花河畔景苑”商品房小区 工地内，发生一幢13层楼房（7号楼）向南整体倾倒事 故 (图1)
一名工人逃生不及被压致死。
一名施工人员说：5时30分许，他正在工地上距离 倒覆大楼仅几十米处。短短半分钟内，大楼就整体倒 了下来。昨晚就有人看到倒塌楼房向西南方向倾斜。
图9 7号楼桩位图
图10 土层分层图
地表下2~11.2m是上 海的典型软土，软土有 流动性，建楼时必须考 虑它的特殊性，尤其不 宜快速堆土。
(4)雷暴雨大作
6月26日起雷阵雨天气将频繁现身. 6月27日晨 上海雷雨大作，家住闵行梅陇地区的居民则被更猛 烈的一声轰响惊醒……5时30分许，闵行区莲花南 路罗阳路口西侧，一在建楼盘工地发生楼体倒覆事 件。 “当时外面正在下雷暴雨，我们还以为是打雷 呢！”与倒塌楼房仅隔一条淀浦河的嘉和花苑小区 住户傅小姐说：清晨5时30分许，一家人几次被窗 外的雷声惊醒，其中有一声较为猛烈的轰响让她觉 得有些异常。
3.设计，施工，监理，监测的情况分析
专家组的调查结果称，原勘测报告经现场补充勘测和复核，符合 规范要求；原结构设计经复核符合规范要求。大楼所用PHC管柱经检测 质量符合规范要求。
7号楼倒塌的间接原因主要有6个方面： 一是土方堆放不当。 二是开挖基坑违反相关规定。 三是监理不到位。 四是管理不到位。 五是安全措施不到位防汛墙旁地面的大裂缝
图8 倒塌7号楼和河堤明显破坏区域在工地上的位置
(3) 7号楼桩位图和土层分层图. 7号楼桩位图见图13； 土层分层图见图14。
地表下2~11.2m是上海的典型软土，软土有流动性， 建楼时必须考虑它的特殊性，尤其不宜快速堆土。
33层楼倒塌案例
33层楼倒塌案例：上海金桥国际广场倒塌案1. 案例背景上海金桥国际广场是一座位于上海市浦东新区的高层办公楼，由上海金桥房地产发展有限公司开发建设，于2009年竣工。
该建筑共有33层，是当时浦东新区的标志性建筑之一。
2. 案例过程2.1 事故发生2016年6月16日下午，上海金桥国际广场发生了一起严重的倒塌事故。
当时，该大楼的一部分外墙突然倒塌，导致整个建筑物倾斜并最终倒塌。
事故发生时，大楼内部有许多人正在办公，造成了严重的人员伤亡和财产损失。
2.2 救援行动事故发生后，上海市相关部门迅速启动应急预案，派出大量救援人员和装备赶赴现场进行救援。
消防员、医护人员和志愿者等组成的救援队伍全力搜救被困人员，并展开救治伤者的工作。
同时，警方和相关部门进行现场疏散和交通管制，确保救援工作的顺利进行。
2.3 事故原因调查事故发生后，上海市相关部门迅速展开调查工作，确定事故的原因。
经过调查发现，事故是由于建筑结构存在严重安全隐患导致的。
建筑的外墙采用了一种不合格的材料，无法承受建筑自身的重量，加上施工过程中存在疏忽和违规操作，导致外墙突然倒塌，引发整个建筑物的倾斜和倒塌。
2.4 救援和重建工作救援工作持续了数天，救援人员不断搜救被困人员，并处理倒塌建筑物中的危险物品。
同时，相关部门开始筹备重建工作，制定了详细的重建计划和安全措施。
大量的机械设备被调集到现场，进行清理和拆除工作。
3. 案例结果3.1 人员伤亡和财产损失事故导致了多人死亡和伤亡，具体的人员伤亡情况需要根据相关部门的公告和报道来确定。
此外，倒塌的建筑物也给周边的道路、车辆和其他建筑物带来了严重的破坏和影响。
3.2 责任追究和法律处理事故发生后，相关部门迅速展开了责任追究和法律处理工作。
开发商和施工单位被认定为主要责任方，他们被依法追究了相应的责任，并受到了相应的处罚。
同时，政府也对相关监管部门进行了整改和加强，以避免类似事故再次发生。
3.3 重建工作重建工作启动后，相关部门组织了专业团队进行设计和施工。
上海莲花河畔景苑楼房倒塌事故分析报告
二、事故原因分析
原设计结构和大楼所用的PHC管桩都符合规范要求。针 对部分桩基是空心水泥管的疑问，空心桩是很好的桩型，节省 材料，垂直承载力很强。同时，从设计角度来说，建筑物通常 不依靠桩基来抵抗水平推力。
倒覆楼房前方的基坑设计为4.6米，符合规范要求。
二、事故原因分析
土方在短时间内快速堆积，产生了3000吨左右的侧向力， 加之楼房前方由于开挖基坑出现凌空面，导致楼房产生10厘 米左右的位移，对PHC桩（预应力高强混凝土）产生很大的 偏心弯矩，最终破坏桩基，引起楼房整体倒覆。
6月26日，出事前一天，莲花河畔景苑旁边河道有一段85米长的防 汛墙出现倒塌状况。
堆在河边的土堆有一个足球场大小，高达10余米。损坏的防汛墙呈 现S形扭曲，向河里推出约四五米，河床露出大片淤泥，抬起约5米宽。 与防汛墙相接的水泥地面出现开裂，翘起有半米高。
巨大的楼身砸进地面泥土一米左右，东面淡红色的墙体基本完好无 损，13扇灰色的窗户和地面平行，大多数的玻璃没有破碎，靠地面的墙 侧由于挤压，出现数十道粗细不一的裂缝。
谢谢观看！ 2020
二事故原因分析二事故原因分析土方在短时间内快速堆积产生了3000吨左右的侧向力加之楼房前方由于开挖基坑出现凌空面导致楼房产生10厘米左右的位移对phc桩预应力高强混凝土产生很大的偏心弯矩最终破坏桩基引起楼房整体倒覆
上海莲花27日5时30分许，上海市闵行区莲花南路罗阳路口，一在建 楼盘工地发生楼体倒覆事故，造成一名工人死亡，无人受伤。
上海一幢层楼倒塌工程事故案例分析
上海一幢层楼倒塌工程事故案例分析近年来，中国的城市化进程加快，城市建设工程也呈现爆发式增长。
然而，随着工程建设数量的增加，建筑质量问题也时有发生。
其中，上海一幢层楼倒塌工程事故就是其中一例。
本文将对该案例进行详细分析，以期从中总结经验教训，为未来的工程建设提供参考。
案例背景：该建筑工程位于上海市区，是一栋由多层住宅和商业综合体组成的大型楼盘。
该项目由一家知名房地产开发商进行开发，并聘请了国内著名建筑设计机构进行设计，以确保工程质量。
然而，在工程建设中出现了失误，导致了严重的倒塌事故。
事故原因：1.人为失误：经初步调查，事故的发生与施工方和监理方的失职有关。
施工方未能按照相关规范进行施工，没有严格控制施工质量，并对工程发生的问题及时采取补救措施。
监理方未能及时发现质量问题并提出改善措施，导致问题逐渐累积并最终引发了倒塌事故。
2.材料质量问题：有证据表明，部分使用在施工过程中使用的建筑材料并不符合相关标准。
其中一些材料质量低劣，强度不足，无法承受正常的荷载。
这也成为事故发生的原因之一事故影响：1.人员伤亡：该倒塌事故导致多人死亡和受伤。
遗憾的是，有些受害者是居住在附近的居民，他们无辜地卷入了事故中。
2.经济损失：工程倒塌不仅给施工方和开发商带来了巨大的经济损失，同时也给周边居民造成了财产损失。
许多居民家中的贵重物品因倒塌而损毁，他们需要花费大量时间和金钱进行修复和恢复。
3.社会信任危机：该工程事故暴露了一些施工和监理方面的问题，影响了相关行业的信任度。
人们开始对一些工程项目的质量产生质疑，担心类似的事故会再次发生。
4.法律责任：由于事故的严重性，施工方和监理方面临着巨大的法律责任。
他们可能面临赔偿受害者的巨额经济赔偿，以及法律制裁和行政处罚。
经验教训：1.加强监管：政府部门应加强对建筑项目的监管力度，确保施工和监理单位遵守相关规范和标准。
对建筑材料的质量也应进行严格把关，杜绝低劣材料的使用。
2.建立健全的质量体系：施工方应建立健全的质量控制体系，严格按照相关规范进行施工。
上海一幢层楼倒塌工程事故案例分析
工程事故案例分析一幢13层楼崩塌案例分析工程简况：一、1.1工程简况工程名称：市梅陇镇26号地块商品住宅工程〔莲花河畔景苑小区〕建立地点：梅陇西路东,淀浦,莲花路西总投资： 18830 万元建立规模(建造面积) ：总建造面积85227㎡，共由12栋楼及地下车库等16个单位工程组成发生事故工程：莲花河畔景苑7号楼位于在建车库北侧，临淀浦河。
平面尺寸为长46.4m ，宽13.2m ，建造总面积为6451㎡，建造总高度为43.9m ，上部主体构造高度为38.2m ，共计13层，层高2.9m ，构造类型为桩根抵钢筋混凝土框架剪力墙构造。
抗震设防烈度为7 度。
建立单位：梅都房地产开辟〔三级房地产开辟企业资质〕房地产三级资质：1．注册资本不低于800万元；2．从事房地产开辟经营2年以上；3 房．屋建造面积累计竣工5万平方M以上。
"房地产开辟企业资质管理第"十八条规定 :二级资质及二级资质以下的房地产开辟企业可以承当建造面积25万平方M以下的开辟建立工程,承当业务的具体围由省、自治区、直辖市人民政府建立行政主管部门确定。
施工单位：众欣建造〔施工总承包房屋建造工程三级市政公用工程三级施工专业承包建造装修装饰工程三级〕施工总承包三级企业承包的围(1)14层及以下、单跨跨度24M及以下的房屋建造工程。
(2)高度70M及以下的构筑物。
(3)建造面积6万平方M及以下的住宅小区或者建造群体。
监理单位：光启建立监理〔房屋建造工程乙级市政公用工程丙级〕监理围：(1)可承当普通房屋建造工程： 14-28层。
24-36跨M度(轻钢构造除外) 。
单项工程建筑面积10000-30000平方M 。
(2)高度70-120的M高耸构筑工程。
(3)建造面积6-12万平方的M住宅小区工程。
设计单位：当代建造设计研究院〔甲级资质建造〕审图单位：宏核建立工程咨询2001年获得市建立和交通委员会颁发的市建立工程施工图设计文件审查〔一类含超限高层〕机构认定书勘察单位：协力岩土工程勘察〔工程勘察乙级资质〕勘察围： 20层以下的普通高层建造，体型复杂的14层以下的高层建造；单柱承受荷载4000kN以下的建造及高度低于100的m高耸建造物1.2 事故发生先后情况该楼于2022年底构造封顶，同时期开场发展12号楼的地下室开挖。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
上海楼房倒塌事故分析
已解决问题
上海楼房倒塌事故分析？
一、工程概况。
二、事故原因。
三、事故类别。
四、参与工程建设各方的责任。
五、监理在此事件中应如何处理。
时间： 27号清晨5时30分左右
地点：上海闵行区莲花南路近罗阳路“莲花河畔景苑”小区
事件：一栋在建的13层住宅楼全部倒塌，造成一名工人死亡。
上海楼房倒塌原因分析：
1、由于附近的拦水坝坍塌，使得该幢住宅地基受到影响，由于该栋建筑的负荷是有地下土层承载，当一侧承载负荷的地基松动后，导致该栋大楼向这一侧倾斜，并慢慢倒塌；
2、该栋大楼的桩基不具有承载该栋大楼的荷载能力，包括桩基深度与直径；
3、该栋大楼的桩基深度没有超过周边的土质松动范围；
4、该栋大楼的桩基设计为空心，其荷载能力极差，此种桩基的作用只具有象征性功能；
5、上海整个地基相对比较松软，是冲击夹带泥土堆积而成；
6、地勘有问题；
7、桩基设计有问题；
8、建筑承包单位施工队偷工减料有问题；
9、开发商擅自更改图纸，强令建筑单位按照不合格修改图纸施工；
10、监理单位没有履行职责与义务，睁一眼闭一眼；
11、质检站没有严格检查，比如在桩基资料，施工、验收等环节纵容包庇；
12、法律与道德良心，都败在金钱的脚下。
谁应该来承担上海楼房倒塌责任？
“一般说来，就事故本身而言，其责任主体不大可能是开发商。
”袁青表示。
根据现有的资料分析，相对开发商而言，施工方和监理方的责任显然要大一些，作为专业机构与单位，也许存在疏忽与大意的过失。
“按照法律法规规定的施工流程，首先要由勘察设计方进行勘察，比如地下有暗河没有勘察出来，导致施工中未考虑该因素，导致责任事故，那么勘察方要承担责任，但是从现有披露的事故情况看来，这样的情况应该没有。
”
第二步是设计施工图纸，审批后交施工方按图施工。
施工中监理负责监督按图施工和工程质量。
“比如说先做地下工程后做地上工程，再比如果要挖地下车库，根据现场的地质情况，要先做基坑维护，如打桩与做基坑维护墙，之后才能挖坑，以保证旁边楼房的土基不会往坑这边移。
根据地质勘察情况，设计方要根据具体情况做不同的设计安排，施工方和监理方在具体施工中也要落实不同的施工方案。
”袁青表示。
“事故发生很可能是多种因素混合的原因，”袁青分析说，“但即使没有违反强制性施工规定，作为专业机构与单位，施工方和监理方在施工方案的编制、实施与现场监督方面，可能存在些疏忽与大意的过失责任。
6月27日事故发生当天，莲花河畔景苑的业主已经联名致信上海市市长韩正，提出立即退还已付房款，请求有关政府部门协助业主即日起停止付房贷并解除贷款合同、赔偿合同金额5%的赔偿金、再购房的差价、精神补偿费及误工费等九项请求。
“倒塌楼盘不能按时交付，开发商构成预期违约，这基本明确，该楼盘里其他未倒塌楼盘是否有工程质量问题影响交付，这要取决于专家调查组等第三方鉴定机构的鉴定结论，如果鉴定结论认为影响交付，那么开发商同样构成违约，如果认为无质量问题，不影响交付，那么开发商没有责任。
”袁青表示。
在业主们提出的九项请求中，除退还房款外还请求有关部门协助业主即日起停止房贷并解除贷款合同，沪上多名律师认为这有一定难度，因为贷款合同是另外一层合同关系，业主们不能以开发商违约为由停止付房贷，但可以在付了房贷之后，向开发商请求赔偿损失。
目前，事故楼盘周边的罗阳七村等居民对房屋质量是否受影响亦有担忧，“如果鉴定下来有影响，那么开发商和施工单位构成侵权，这些居民可以提请侵权赔偿。
”袁青表示。
最新的消息是：政府有关部门已对开发商及其资金采取控制措施，本周六上午，闵行区有关政府部门领导将和业主见面，答复业主请求。
原因
１、地质原因是倒塌主因？
北京科技大学土木与环境工程学院教授金龙哲表示，楼房倒塌的主因要从地质方面来考察，倒塌存在三种可能。
第一，与地基打的深浅有关：“就说他这个地下的地质条件就是他的地基是否穿过了松软层。
”
第二，有其他地下工程在建设，导致楼房倒塌：“地下如果有地铁或者工程的话，你比如说象矿山，采空后会有一个地表下沉，这种可能性也会有。
”
第三，可能是受河流冲刷的影响：“从力学这个角度来说，不可能说一次都给冲刷掉，地表下沉的整个过程就是看哪一块应力最集中他就下沉那一块，那么正好他下去的就是背着河流这块，他先下沉，这种可能性也会有。
”详细»
２、工程可能“偷工减料”
已从事土木工程研究53年的工程院院士、东南大学吕志涛教授认为，出现这种情况的几率微乎其微。
由于没有到实地调查，吕教授初步猜测楼房倒塌的原因可能是施工方偷工减料。
“简直不敢相信，13层的楼房连根拔起，整体倒塌，却没有散架。
从1956年开始研究房屋结构到现在，还没有见过房子这么倒下的。
”吕教授感到不可思议。
“如果经过正常的设计、施工，根本不可能会出现这种情况。
从图片上分析，唯一能解释的理由应该是在房屋设计或施工的重要环节出了问题，而且很可能在打地基时出了问题。
但8幢房子中另外7幢暂时没问题，原因一时很难说。
”详细»
３、坊间猜测是建地下车库所致
据了解，楼房倒下的南侧地面下方，原本是一个在建地下车库，土建已基本完成，防汛墙边的大量渣土就是从这里挖出的。
有人分析猜测认为，很有可能是地下车库挖得过头了，一旁的楼房地基松垮后，房子就倒。