高等教育学费标准分析与研究
合集下载
大学生欠费问题之学费标准因素分析及对策研究——基于广东A学院的实证研究
高 教 探 索
２１ ０ ０年第 ６ 期
Ｈ ｉ ｈｅ ｇ ｒ Ｅｄｕ ａ ｉ ｎ Ｅｘ ｏ ａ ｉ ｎ ｃ ｔｏ ｐｌ ｒ ｔｏ
大学生欠费问题之学费标准 因素分析及对 策研究
— —
基 于广 东 Ａ学院 的实证研 究
郑 萍
摘
要： 自全 国 高校 实行全 面收 费及 国家进 一 步扩 大高校招 生人数 以来 ，高校 学费标 准持 续上 涨 ，学生欠 费
《 国 统 计 年 鉴 》 的 数 据 显 示 ．从 １９ 中 ９ ８年 到 ２０ ０４年 ，我 国居 民人 均 收入 与 大学 生学 费 之 间 比例 结构 发 生 了重 大 变化 ，随着 学 费标 准 的提 高 ，学费
学 费标 准 上 涨 ，另 一方 面贫 困生 的 比例增 大 ，两方 面的 因素 ，使 得高 校里学 生欠 费 的人数 不 断增 加 ， 欠 费金 额不 断增 大 。
本 文 以广 东 Ａ 学 院 ３ ８名 欠 费 学 生 为 研 究 对 ９
阶段 ；１８ 年至 １９ 年 ，高校收费制度逐渐形成 。 ９９ ９６ １８ 年高等教育开始实行收费时 ，只是象征性地收 ９９ 取 ２ ０元 ，形 成 了公 费 生低 收费 和 自费生 、委 培生 ０ 高收费 “ 双轨制”并存的局面 ，此后学费标准逐年 提 高 ，到 １９ ９６年学 费 约为 ２ ０ ００元 。 １９ ９７年 ．全 国 完 成 了 高校 学 生 收 费 制 度 的改 革 ，取 消 了双 轨 制 ， 收 费 进入 快 速 增 长 时期 ，学 费上 涨 到 ３ ０ ０ ０元 左 右 ；
表 １ Ａ学 院理科 学费发 展情 况表
年 份 ８ ９年 ８ ９年 一 ９ ３生 一 ９ ６生 ９ ７正一 ２ ０ ０ ０焦
２１ ０ ０年第 ６ 期
Ｈ ｉ ｈｅ ｇ ｒ Ｅｄｕ ａ ｉ ｎ Ｅｘ ｏ ａ ｉ ｎ ｃ ｔｏ ｐｌ ｒ ｔｏ
大学生欠费问题之学费标准 因素分析及对 策研究
— —
基 于广 东 Ａ学院 的实证研 究
郑 萍
摘
要： 自全 国 高校 实行全 面收 费及 国家进 一 步扩 大高校招 生人数 以来 ，高校 学费标 准持 续上 涨 ，学生欠 费
《 国 统 计 年 鉴 》 的 数 据 显 示 ．从 １９ 中 ９ ８年 到 ２０ ０４年 ，我 国居 民人 均 收入 与 大学 生学 费 之 间 比例 结构 发 生 了重 大 变化 ，随着 学 费标 准 的提 高 ，学费
学 费标 准 上 涨 ，另 一方 面贫 困生 的 比例增 大 ，两方 面的 因素 ，使 得高 校里学 生欠 费 的人数 不 断增 加 ， 欠 费金 额不 断增 大 。
本 文 以广 东 Ａ 学 院 ３ ８名 欠 费 学 生 为 研 究 对 ９
阶段 ；１８ 年至 １９ 年 ，高校收费制度逐渐形成 。 ９９ ９６ １８ 年高等教育开始实行收费时 ，只是象征性地收 ９９ 取 ２ ０元 ，形 成 了公 费 生低 收费 和 自费生 、委 培生 ０ 高收费 “ 双轨制”并存的局面 ，此后学费标准逐年 提 高 ，到 １９ ９６年学 费 约为 ２ ０ ００元 。 １９ ９７年 ．全 国 完 成 了 高校 学 生 收 费 制 度 的改 革 ，取 消 了双 轨 制 ， 收 费 进入 快 速 增 长 时期 ，学 费上 涨 到 ３ ０ ０ ０元 左 右 ；
表 １ Ａ学 院理科 学费发 展情 况表
年 份 ８ ９年 ８ ９年 一 ９ ３生 一 ９ ６生 ９ ７正一 ２ ０ ０ ０焦
我国高等教育学费标准模型的建立与研究
依据 ２ ０ ０ ８年以前我 国经济情 况和 高等教 育水
平 的 最 新 数 据 ，应 用 多 目标 线 性 规 划 算 法 ，
Ｃ ｘ） 一 “ ｘ ， ｃ， （ ＝２ （ 【 为各 类 学 生 应 ｂ 缴 学 费 ，ｂ 为对 应 学 生 人数 ） ， 这里将学生应缴学费按不同情况做 出 分类， 即对一般学生收取学校规定的学费； 对低分高收 入学生收人高费 ；对高分低收 入 普 困 的学 生 通 过 奖 学 金 的 形 式进 行 一 定 的学费减 免 ；对高分低收入特困的学生减 免学费 ，则有 ：
Ｉ
厂≥ ０ 学校的收支至少平衡 一 Ｓ≤ ２ ％ ５ 民众 的 满 意 度 至 少低 于
２ ％ ５
菩 攘 ＿＿
比例 系数
＿
蠹 董
ｌ ｜ ｌ
高等教 育 学 费标 准 ；多 目标 线性规 划 ；ＧＤＰ
３．技 术 实现
考虑计算的简便性 ，采用Ｌ ＮＧ ． Ｉ Ｏ ８０ 为开发平台 ，实现步骤如下 ： （） 置 目标 函数 ，，Ｓ １ 设 ‘ ； （） ２设置多个量化后的约束条件 ； （） ３对应 多个学费取值，利用 已有数据 简 化 约 束 条件 ； （） ４统计 出对 应 于 各学 费 经 济 效益 和 公 平性量度； （） Ｌ ＮＧ ５用 Ｉ Ｏ软件进行编程计算 ； （） ６得到最优解。
社会受益 ，还 可以使受教育者获得预期经 济与非 经济收益。 包摇 受教育者在市场经 济环境 巾拥有更高的资源配置能力 ，得到 更 高预 期 收 入 和 福 利 ，职 位 晋 升 机 会 的 增 多， 在不同区域 、 行业 问流动机会 的增加 ， 以及代际效应等 。 因此受教育者应按照 “ 谁 收益谁负担” 的原则承担一部分学 费。 但是 过高的学费会使得一部分 成绩好的学生 因 为没钱交学费而失去接受高等教育的机会 ， 产生不公平性； 另一方面 ， 由于居民储蓄的 很大 一 部分并不用于再投 资生产 ，因此采 用政府投资而不是居 民储 蓄缴纳学费来解 决 教 育经 费 问题 是 不利 于 当前 经 济 发展 的 。 既要保证学校的教学 质量 ，又要满足其基 建 、扩招 及 发 展 ， 必 须 使其 有 利 益 收 入 。 就 因此 在 保 证 学 校 发 展 的 同时 ， 使学 生 及 其 家庭能够承担随 之带来的学费 负担 ，让学 生通过 教育获得到一定的 “ 满意 度” 是此 ， 模型的主要思路 。笔者依据上述理论建立 数 学模 型如 下 。 （） 利 益 ＝学 校 总 收 入 学 校 总 支 １学校 出 。 校收 入主 要 包 括 国 家财 政 拨款 （ 由 学 可 “ 国家对学校教育经费的生均拨款 Ｂ（ ｘ） 与 学生人数 ｑ 的乘积” ， 衡量 ） 学校 自筹及社 ， 会捐助 Ａ ｘ） 学费收入 Ｃｘ） 而学校支出 （ ， （． 。 Ｅ ｘ） 们 可 以 根 据先 有数 据 直 接 求 出 。 故 （． 我 目标 函数 之 一是 ： ｍａ ｘ）Ｂ ｘ） ｑ ＋ （． Ｄ ｘ） ｘｆＡ（ （ × ｋ Ｃ ｘ） （ ＋ ＋ 一 Ｅ ｘ） （ （） １ （） ２一般来说 ，学费越高 ，民众的不满 意 度就 会 增 大 ，所 以 学 费 的 制 订 应 该 使 民 众 的不 满 意 度 尽 可 能 小 ，据 此 可 以得 到不 满意度的关系式 。 ａ． 设 为每个学生每年的 学 费， Ｉ为城市的人均年纯收入， Ｉ为乡村 的人均年纯收入 ，作为 目标 函数有 ： ａｎ ＝ｄ ／ ｉ ｒｉｓ （ ｃ×０ ８ 。×０ ２ （ ） ．＋Ｉ ．） ２ 显 而 易见 ，所 建 立 的 模 型为 一 个 多 目
关于高等院校教育学费标准的探讨
上 ． 费一 收 入 比越 高 ， 明高 等 教 育 收 费 标 准 定 得 越 高 ， 生 家 学 说 学
庭 教育 支 出 占居 民家庭 消费 性 支 出 的 比例 越 大 ， 生 家 庭 的 经 济 学
地区 学费 地
学费 地区 学费
北京 ８２． ６３１ 黑龙江
２ ０ ８４２ Ｉ东 １ Ｉ ４ Ｏ ｌ８ ２
量 化 指 标 的提 出是 建 立 在 我 国对 高 等 教 育 的投 入 成 本 的多 少 上 的 学 费一 ＧＤ Ｐ比 越高 ， 国家 对 教 育 的投 入 占 国 民生 产 总 值 的 比
就越低， 明国家对教育的投入成本越低 ， 说 当地 的 经 济 发 展 水 平
相 对 落 后 费一 ＧＤ 学 Ｐ比 为零 ， 明高 等 教 育 的 费 用完 全 由 国家 说
苓； ） 国 Ｇ （我 ３ ＤＰ产值 ． 由于三 个 因素对 学 费标 准影 响程 度 不 同， 因而， 用层 次分 析法 确 定 出 了三 个主要 因素 的权 重 系 利
数， 别为 （４（３０３从 而得 到较 为合 理 的收 费标 准 分 ） ，．，．． ）
关键 词 ： 费标 准 Ｇ Ｐ 层 次分析 法 学 Ｄ
建 立各 省 上 述 十 类专 业 的 平 均 学 费 的 数 学 模 型 ： 后 ， 用 相 对 最 利 值 法又 建 立 出各 省 该十 类 专 业 的平 均 学 费 的数 学 模 型 模 型 求解
后再 对 这十 类 专 业 的学 费 标 准进 行 定 量分 析
投 入 ， 民 家 庭 无 须 为 高 等 教 育 做 出任 何 付 出 ， 当地 的经 济 发 居 且
其 中， 指 ３ 个 省Ｍａｌ ｔ ｂ程序 可 以求解 得 到各 省 上 述十 类 专 业平 均 ａ
我国高校学费标准问题研究
中国居 民生 活质量 指数 研究报 告》显 示 ， 教育 花 费 占中 国农村 和 城市 家 庭 收入 的 比重分 别达 到了 ３ ． ２ ％和 ２ ％。 目前 ， ６ ５９
出 ， 学 费 、 宿 费 包含 住 年在 １ 元 以上 ，有 ｆ 万 过 １ 元 。也就 是说 万
国现 阶 段 大学 支 出是１ 上！ 还应该 考 虑到 ， 从 里支付 １ １万 元 人 民
一
、
我 国 高校 学 费标 准 确实 偏 高 的
卢 比学费 和 ２ ０卢比 ｌ ６
计只 相 当于人 民 币 ７ ０ （ ） 支付 能力 ｊ 四 从 平属 于世 界之 最
旅 美学 者 薛 涌 在
收入 总额 的 比例 不 断创 出新 低。 年来 ， 近 预算 内政 府 拨款 占高 等教 育 经费 收入 总 额 的 比例 呈现 出 明显 的下 降趋 势 。据 统 计 ， １９ 从 ９ ０年 近 ８ ％下 降到 １９ ７ ９ ７年近
的概 念 ， 前者 绰 绰有 会 钱 都不 保 。更何 况 我１ 年人 均纯 收 入远 不到 二、 高校 收费严 重
（ ） 一 中国对 教育 ｅ
没 有达 到这 一标 准。 １９ — ０ ３年分 别 ９ ２０ ９
为 ２３ ％ 、 ．４ ５ ２４ ％ 、 １ 、 ．６ ２７ ％ ２９ ％ 、
６ ％ 、 下 降到 ２ ０ 年 的 ５ ．％ 、 下 ５ 再 ０１ ２９ 再 降到 ２ ０ ０ ４年 的 ４ ｌ ３７ ％。
几 组数 据 （ ） 行高校学 费标准是 从无到 有 ， 一 现 节节攀升 ， 超过 了社会大众 的心理预 期
在 ２ Ｏ世 纪 ９ Ｏ年 代初 ，读 大 学基 本
我 国高校 学费】 Ｉ
无 锡 商 业 职 业 技 术
出 ， 学 费 、 宿 费 包含 住 年在 １ 元 以上 ，有 ｆ 万 过 １ 元 。也就 是说 万
国现 阶 段 大学 支 出是１ 上！ 还应该 考 虑到 ， 从 里支付 １ １万 元 人 民
一
、
我 国 高校 学 费标 准 确实 偏 高 的
卢 比学费 和 ２ ０卢比 ｌ ６
计只 相 当于人 民 币 ７ ０ （ ） 支付 能力 ｊ 四 从 平属 于世 界之 最
旅 美学 者 薛 涌 在
收入 总额 的 比例 不 断创 出新 低。 年来 ， 近 预算 内政 府 拨款 占高 等教 育 经费 收入 总 额 的 比例 呈现 出 明显 的下 降趋 势 。据 统 计 ， １９ 从 ９ ０年 近 ８ ％下 降到 １９ ７ ９ ７年近
的概 念 ， 前者 绰 绰有 会 钱 都不 保 。更何 况 我１ 年人 均纯 收 入远 不到 二、 高校 收费严 重
（ ） 一 中国对 教育 ｅ
没 有达 到这 一标 准。 １９ — ０ ３年分 别 ９ ２０ ９
为 ２３ ％ 、 ．４ ５ ２４ ％ 、 １ 、 ．６ ２７ ％ ２９ ％ 、
６ ％ 、 下 降到 ２ ０ 年 的 ５ ．％ 、 下 ５ 再 ０１ ２９ 再 降到 ２ ０ ０ ４年 的 ４ ｌ ３７ ％。
几 组数 据 （ ） 行高校学 费标准是 从无到 有 ， 一 现 节节攀升 ， 超过 了社会大众 的心理预 期
在 ２ Ｏ世 纪 ９ Ｏ年 代初 ，读 大 学基 本
我 国高校 学费】 Ｉ
无 锡 商 业 职 业 技 术
我国普通公立高校学费定价标准新探——基于二部定价法视角
直接 影 响 的 行 为 。政 府 规 制 的 目标 在 于 ：对 于 那 些 具备 外 部 效 应 或垄 断 特 征 的部 门 ．政 府通 过 直 接 的
有提供准公共产 品的部门如城市煤气 、自来水 、电 话等普遍采用这种收费体 系。需要说 明的是 ，高等
教育 是 一 种 典 型 的准 公 共产 品 ．这一 点 在 理论 界 已 基本 达 成 共 识 虽 然 高 校 每年 都 在 扩招 ，但 因扩 招 带 来 的学 生 数 目的增 长 还不 足 以引 起 高校 实 体 规模 （ 校舍 、设 备等 ）的大 幅扩 张 ，因而 长期 以来 高校 如
额为 ：
Ｐ Ｋ ａ 。 ｐ ＋ Ｍｉ ＝ ＋ｘ Ｃ／ Ｃ ｘ ＝ ｎ （ ．） １ １ 该 种定 价 方法 理 论 上 满 足 帕 累托 最 优 ．是 以基
量 的多 少 收取 从量 费 用 ｌ 种 “ ＿ １ 此 使用 者 付 费 ” 的定 价方 式 在 公 共事 业 定 价 中运 用 得 非 常广 泛 ．几乎 所
ｍｎ ｅｔ ｅｕ ｔ ｎ ．是指政府 部 门依据有关法 律法 Ｒ ｇｌｉ ） ａｏ 规 ，通过许可 、定价等手段 ，对企业经济活动施加
的平均成本不断下降 。具有规模经济的特点 ．符合 二 部定 价法 的适用 条 件
在 成 本 递减 行 业 ．假 设 它 提供 产 品或 服 务 的 固
收稿 日期 ：２ １－ ０ ３ ０ １ １— １ 作者简介：刘文晓，徐州师范大学教科 院在读硕士研 究生 ；胡仁 东，徐州师范大学教科 院副教授 ，教育学博士。 （ 江苏徐 ／２ １６ １２ １ １ ） ￣
可将学生培养成本按照一定比例作为固定费用收取同时选取高校所处地区高校层次类别专业回报率等因素作为影响因子参与学费标准的衡量将学分作为教育消费的量化手段各校各专业自行确定每单位学分价格根据某学年学生共修学分总数计算从量费用从而实施差别收费
有提供准公共产 品的部门如城市煤气 、自来水 、电 话等普遍采用这种收费体 系。需要说 明的是 ，高等
教育 是 一 种 典 型 的准 公 共产 品 ．这一 点 在 理论 界 已 基本 达 成 共 识 虽 然 高 校 每年 都 在 扩招 ，但 因扩 招 带 来 的学 生 数 目的增 长 还不 足 以引 起 高校 实 体 规模 （ 校舍 、设 备等 ）的大 幅扩 张 ，因而 长期 以来 高校 如
额为 ：
Ｐ Ｋ ａ 。 ｐ ＋ Ｍｉ ＝ ＋ｘ Ｃ／ Ｃ ｘ ＝ ｎ （ ．） １ １ 该 种定 价 方法 理 论 上 满 足 帕 累托 最 优 ．是 以基
量 的多 少 收取 从量 费 用 ｌ 种 “ ＿ １ 此 使用 者 付 费 ” 的定 价方 式 在 公 共事 业 定 价 中运 用 得 非 常广 泛 ．几乎 所
ｍｎ ｅｔ ｅｕ ｔ ｎ ．是指政府 部 门依据有关法 律法 Ｒ ｇｌｉ ） ａｏ 规 ，通过许可 、定价等手段 ，对企业经济活动施加
的平均成本不断下降 。具有规模经济的特点 ．符合 二 部定 价法 的适用 条 件
在 成 本 递减 行 业 ．假 设 它 提供 产 品或 服 务 的 固
收稿 日期 ：２ １－ ０ ３ ０ １ １— １ 作者简介：刘文晓，徐州师范大学教科 院在读硕士研 究生 ；胡仁 东，徐州师范大学教科 院副教授 ，教育学博士。 （ 江苏徐 ／２ １６ １２ １ １ ） ￣
可将学生培养成本按照一定比例作为固定费用收取同时选取高校所处地区高校层次类别专业回报率等因素作为影响因子参与学费标准的衡量将学分作为教育消费的量化手段各校各专业自行确定每单位学分价格根据某学年学生共修学分总数计算从量费用从而实施差别收费
提高收费标准与高等教育公平的推进研究
把 高等 教 育 收 费 划 分 为 两 部 分
品 部 分 所 需 的费 用 由 政 府 提 供
．
公 共产 私人产
、
政 控 制 这 样 才 能使 高 等 教 育 学 费 增 加
的 同 时 将 这 些 钱真 正 用 在 实 处 保 证 教
．
．
．
产 品份额 的
即 收 费 比 例 应 占生 均
一
品 部 分 所 需 的 费 用 由学 生 负 担 而 对 公
“ ”
。
的平 等
．
从中
．
南开 大 学 是 教育部 直 属 的 211
“
”
、
可以看出 教
育 平 等 应 该 是 在 有 利 于
985
重点院校 学 校包括 文科 理 工 科
．
、
和艺 术 学科
国 内外
一
．
而 且 学 校 的课 程 设 置 依 照
流大 学标 准及 我 国教 育部规
理 科和艺术学科进行
。
国家 的前提
下 实现 个 人
划
。
因此 本 文 分别对 南开 大 学 本科 生 培
、
养 计 划 中 的文 科
研究 具有
。
一
教 育权 利 和
定 的 代 表性
教育机 会 的 均等
。
(
1
一
)学 费 分 析 依 据
．
耐基 高 等 教 育 委 员 会 早 在
19 7 3
．
年
建 国 初
就 提 出 资 助 高 等 教 育 的基 本 方 式
．
会均 等 与 否 的 问 题
认为
，
从 学 费 对 高等 教 育
2023年985高校本科生学费标准
2023年985高校本科生学费标准2023年的985高校本科生学费标准将会是一个备受关注的话题。
在中国教育体制中，985高校被认为是顶尖的高等教育机构，因此其学费标准往往较高，但也有很多人将其视为一种投资，相信通过在985高校就读，能够为自己的未来开启更广阔的发展空间。
本文将就2023年的985高校本科生学费标准进行一系列的分析和探讨。
首先，要了解2023年985高校本科生学费标准，需要了解目前的情况。
目前，985高校的学费标准因地区和学校而异。
一般而言，北上广等一线城市的985高校学费要高于其他地区的985高校。
此外，不同学院、不同专业的学费也可能存在差异。
因此，我们可以根据目前的情况来推测2023年的学费标准大致会在哪个范围内。
从历年来的趋势来看，985高校的学费标准一直在逐年上涨。
这是由于教育投入的增加、人才培养成本的提高等原因所导致的。
而随着2023年的到来，可以预计学费标准会再次上涨。
然而，具体的上涨幅度与各个高校的财政状况以及政策的影响有关，因此很难给出一个具体的数字。
但可以相信的是，2023年的学费将会比之前的年份有所增加。
除了学费的上涨外，还有可能存在其他费用的增加。
比如，生活费、住宿费、教材费等。
这些费用也是影响学生实际负担的因素之一。
要想准确了解2023年学费标准的情况，还需要考虑这些相关费用。
然而，需要指出的是，985高校的学费标准虽然较高，但也有着一定的参照物。
目前高考自主招生政策的实施，为有条件的学生提供了更多选择的机会。
比如，通过自主选拔录取的方式，一些学生可以直接进入985高校进行学习，而不需要通过高考的竞争。
同时，一些优秀的学生也可以通过奖学金、助学金等方式减轻学费负担。
因此，对于有一定实力和条件的学生来说，985高校的学费可能并不是问题。
最后，我们需要明确的是，985高校的学费标准虽然会有所增加，但这并不意味着一定要选择这些高校就读。
中国的高等教育体系非常庞大和丰富，除了985高校之外，还有很多其他的高水平大学可以选择。
关于高等教育学费标准的实证研究
收稿 日期 ：０ Ｏ ２ ５ ２ １ ～Ｏ —０
值， 实现 自身的理想 ， 提高文化科学素养 ， 满足个人 的精 神 文化需 求 。因 而并 轨 以来 随 着 学 费 的上 涨 ，
作者简介 ： 张其亮 （９ ４ ）男 ， １ ６一 ， 安徽合肥人 ， 安徽大学数学科学学 院副院长 ， 副研究员． 基 金项 目： 国家社科基金重点项 目（７ ＨＯ ５资 助． ０ ＡＳ ０ ）
高 等学校 是不是 非盈 利机 构 曾经一 度 引起公 众 的热议 。争论 的焦 点就是 高等 教 育学 费 的收取 。有 人认 为高 等教 育虽 不 以盈 利为 目的 ， 也 存 在 着 成 但 本 与支 出问题 ， 单从 市场 的角度 来看 ， 等教育 也存 高
在供给和需求 ， 因而 ， 其学费可看成教育价格的一种 反映， 它应 该有 调 节 教 育供 求 的功 能 。但 在 实 践 来
Ｋｅ ｒ ｓ ｉｈ ｒｅ ｕ ａｉｎ ｕｔ ｎ ｙｗｏ ｄ ：ｈｇ ｅ ｄ ｃ ｔ ；ｔ ｉｏ ；ｍｏ ｅ；ｉｔｇ ａｅ ｏ ｅ ａ ｔ ｏ ｉ ｄ ｌ ｎ ｅ ｒ ｔｄｆ ｒｃ ｓ
看， 高等教 育学 费增 长 的 同时 ， 没有调 节人 们接 受 并
一
、
高等教 育学费 收取 的背景
高等 教育 的欲 望和人 数 ； 相反 ， 等学校 入学 人数 却 高 呈 现迅 速增 加 的趋 势 ， 等 教 育需 求 对 学 费 而 言并 高 无 弹性 ， 即随着学 费 的增 长 教育 需 求 相 对 而 言并 没 有下降， 究其 原 因是 多方 面 的 。接 受 高 等 教 育是 人 们基 本 的教 育需求 ， 可以获 得相关 的技能 ， 谋求 生活 手段 ， 高生 活质量 ； 提 高层次 的就 是追 求一种 精 神价
值， 实现 自身的理想 ， 提高文化科学素养 ， 满足个人 的精 神 文化需 求 。因 而并 轨 以来 随 着 学 费 的上 涨 ，
作者简介 ： 张其亮 （９ ４ ）男 ， １ ６一 ， 安徽合肥人 ， 安徽大学数学科学学 院副院长 ， 副研究员． 基 金项 目： 国家社科基金重点项 目（７ ＨＯ ５资 助． ０ ＡＳ ０ ）
高 等学校 是不是 非盈 利机 构 曾经一 度 引起公 众 的热议 。争论 的焦 点就是 高等 教 育学 费 的收取 。有 人认 为高 等教 育虽 不 以盈 利为 目的 ， 也 存 在 着 成 但 本 与支 出问题 ， 单从 市场 的角度 来看 ， 等教育 也存 高
在供给和需求 ， 因而 ， 其学费可看成教育价格的一种 反映， 它应 该有 调 节 教 育供 求 的功 能 。但 在 实 践 来
Ｋｅ ｒ ｓ ｉｈ ｒｅ ｕ ａｉｎ ｕｔ ｎ ｙｗｏ ｄ ：ｈｇ ｅ ｄ ｃ ｔ ；ｔ ｉｏ ；ｍｏ ｅ；ｉｔｇ ａｅ ｏ ｅ ａ ｔ ｏ ｉ ｄ ｌ ｎ ｅ ｒ ｔｄｆ ｒｃ ｓ
看， 高等教 育学 费增 长 的 同时 ， 没有调 节人 们接 受 并
一
、
高等教 育学费 收取 的背景
高等 教育 的欲 望和人 数 ； 相反 ， 等学校 入学 人数 却 高 呈 现迅 速增 加 的趋 势 ， 等 教 育需 求 对 学 费 而 言并 高 无 弹性 ， 即随着学 费 的增 长 教育 需 求 相 对 而 言并 没 有下降， 究其 原 因是 多方 面 的 。接 受 高 等 教 育是 人 们基 本 的教 育需求 ， 可以获 得相关 的技能 ， 谋求 生活 手段 ， 高生 活质量 ； 提 高层次 的就 是追 求一种 精 神价
高校学费标准
高校学费标准随着社会经济的不断发展，高等教育已经成为许多家庭关注的焦点。
高校学费标准作为一个备受争议的话题，一直备受关注。
高校学费标准直接关系到学生家庭的经济负担和教育公平问题。
本文将就高校学费标准进行探讨。
首先，高校学费标准的制定应该充分考虑学生家庭的经济承受能力。
家庭经济条件较好的学生可以承担较高的学费，但是对于家庭经济条件一般或较差的学生来说，高昂的学费可能成为他们接受高等教育的阻碍。
因此，高校学费标准应该根据学生家庭的实际情况进行差异化制定，以确保每个有志于接受高等教育的学生都能够实现自己的梦想。
其次，高校学费标准的制定也应该充分考虑到教育资源的公平分配。
一些名校的学费水平可能较高，但是教学质量和教育资源也相对更加优质。
因此，高校学费标准的制定还应该考虑到学校的教学水平和教育资源配置，不能简单地以学费高低来衡量教育质量。
另外，高校学费标准的制定也应该与国家的教育政策相一致。
国家教育政策的调整和变化会直接影响到高校学费标准的制定，因此，高校学费标准的制定应该与国家的教育政策相一致，以确保高校学费标准不会脱离国家的整体教育发展方向。
最后，高校学费标准的制定也需要充分考虑到学校的财政状况。
一些高校可能处于财政困难的状态，需要通过提高学费来解决财政问题。
因此，高校学费标准的制定也需要充分考虑到学校的财政状况，不能简单地要求学校降低学费而忽视学校的实际情况。
综上所述，高校学费标准的制定是一个复杂的问题，需要充分考虑到学生家庭的经济承受能力、教育资源的公平分配、国家的教育政策和学校的财政状况。
只有通过综合考量这些因素，才能够制定出合理的高校学费标准，为学生提供更加公平和优质的教育资源。
提高我国公立高校学费标准的可行性研究—基于教育成本视角
ACCOUNTING LEARNING197提高我国公立高校学费标准的可行性研究—基于教育成本视角文／关心摘要：近15年来，我国公立高校学费收费标准几乎没有变化。
而这15年间，物价水平越来越高，办学成本不断增加，导致高校资金严重短缺，只有提高学费收入才能保证高等教育事业持续运行和发展。
本文以一所教育部直属高校为例，演示生均教育成本的计算方法，并结合他人的测算数据，指出目前我国公立高校收费标准远远低于按国家规定测算的标准。
从教育成本补偿视角来看，提高我国普通高校学费标准切实可行。
关键词：高校；教育成本；学费标准国家发改委2007年1434号文件公布了中央部属高校学费标准，并明确规定在其后五年内各级各类学校的学费、住宿费标准原则上不得高于2006年秋季执行标准[1]。
事实上直到现在，我国公立全日制普通高校学费和住宿费标准仍然变化不大。
特别是教育部直属高校及北京各高校本科学费收费仍然执行2000年制定的标准。
然而，近年来，国家财政向高等教育投入的比重基本没有增长。
而物价上涨、人员工资上涨等因素导致高校办学成本在不断增加，高校资金缺口越来越大。
除了银行贷款渠道解决以外，许多高校还用科研经费收入沉淀资金等专项资金来弥补教育经费的缺口，形成了所谓的“内债”。
高校内外债的高速增长，给今后的运行和发展带来不小的隐患。
伴随着高校资金短缺隐忧的显现，这种危机必然会伺机爆发。
到那时，高校的学费标准将很难继续维持现在水平，必然会提高。
那么，提高多少合适？提高的依据是什么？现行的高等学校收费标准是由1996年12月16日颁布的《高等学校收费管理暂行办法》规定的，它明确指出在现阶段高等学校学费占年生均教育培养成本的比例最高不得超过25%，具体比例必须根据经济发展状况和群众承受能力分步调整到位[2]。
由于不同地区、不同专业和不同层次学校的学费标准都不一样，所以教育部将学费收费标准审批权限下放到省级人民政府。
假如高校想提高学费标准，就必须提供详实准确的生均教育成本数据，报学校所在地区省级教育厅、发改委和财政厅审核后报省级人民政府批准。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（2）各地学费与各地居民人均 GDP 比较 将我国 31 个省市的人均 GDP 按照由高到低排列，并与其当地学费进行对比， 绘制曲线如图表 3
6000 5000 4000 3000 2000 1000
0
60000 50000 40000 30000 20000 10000 0
全省学费均值（元） 人均GDP（元）
2、学费模型的建立
从上面的数据分析可以看出，各个地区学费主要存在的问题是高校收费与居 民收入的矛盾。高校和居民是学费的收入与支出的主体，如何在这两者间达到一 个平衡，使两者对学费都较满意是学费模型解决的首要问题。
（1）居民满意度曲线 对于居民，满意度可以体现在居民对高等教育的需求量上，因此，我们从需
（2）高校满意度曲线 与居民满意度在一定范围内随学费降低而增高不同，高校必须有充足的学费
收入才能支付教育成本，维持收支平衡，从而保证高等教育的质量。《中国统计 年鉴》和《中国教育经费统计年鉴》表明，我国目前高校教育经费实行以国家财
7
政拨款为主，学费和其他渠道来源经费为辅的制度。其中，国家拨款主要和国家 政策有关，在一定时期内变化不大，且变化的原因主要是为适应物价变化而做出 的；通过社会其他渠道得来的资金需要高校自筹，如果需要高校自筹的经费过多， 势必会加重高校负担，这就是造成高校满意度下降的原因。
首先，我们通过查阅《中国统计年鉴》和《中国教育经费统计年鉴》的权威 数据，对我国目前学费的收取进行了一些分析。考虑到各地区主要生源仍为本地 区人口，且不同地区经济差异比较大，我们选择地域作为大学分类标准。主要集 中分析学费与培养成本（支出）、各地居民 GDP 的关系，比例；各地学费占居民 可支配收入比例；各不同专业的培养费用关系等，从而为后面的进一步分类讨论 和定量分析找到依据。
0.8 0.7 0.6 0.5 0.4
城镇比例 0.3
农村比例 0.2 0.1
0
比例
北京 河北 内蒙古 吉林 上海 浙江 福建 山东 湖北 广东 海南 四川 云南 陕西 青海 新疆
图表 5
城镇居民 农村居民
比例最大值 0.19 0.73
比例平均值
0.13 0.39
图表 6
两者差距 3倍
从图中可以看出，由于农村的人均收入低于城镇居民，故学费对其生活影响
关键词：高等教育 学费标准 满意度曲线 专业收益率
1
一、问题重述
背景：高等教育事业关乎国家命运，而培养质量是其核心指标，要靠经费来 保障。高等教育的经费主要来源有政府财政拨款、学校自筹、社会捐赠和学费收 入等几部分组成，经济困难生还可通过一定方式获得补助。其中学费标准的制定 是目前比较难解决的问题，过高会使学生无力支付，过低会使学校财力不足而无 法保证教育质量。
值，即当学费下降到某一值后，再继续减少并不会使居民满意度持续增加，而是
保持一个恒定的值。前文提到，高校学费在一定范围内是决定需求量的最主要因
素，当超出这个范围后，学费对居民心理造成的影响可忽略。此时，居民对于高
等教育的渴求性和重视程度使得其对于较低的学费一直保持一种很满意的态度。
根据这些分析，我们对○3 式进行了修改，使其成为一个分段函数，符合居民
问题：根据中国国情，收集诸如国家生均拨款，培养费用，家庭收入等相关 数据，通过数学建模方法，就几类学校或专业的学费标准进行定量分析，得出明 确、有说服力的结论，要做到观点鲜明、分析有据、结论明确。最后给有关部门 写一份报告，说明具体建议。
二、模型假设
1、所有取自权威部门的资料数据真实可靠。 2、高等教育学校的经费来源在一定时期内保持不变，均是由国家财政拨款 和学校自筹，社会捐赠，学费组成。 3、经济困难学生均会接受提供的学费资助资金，从而提高其满意度。 4、所有人都会到其专业对口行业就业。
x1 为使居民满意度达到最大值的最大学费值。当学费小于 x1 时，居民满意度 为 1。当学费大于 x1 时，居民满意度开始下降。一个合理的 x1 是该曲线的重要组 成部分。对于该值的选取，我们查阅了大量资料，结合发达国家相关数据以及我 国发展中国家的国情，我们认为，当学费占人均全年收入的比例小于 15％时， 居民满意度为最大值 1，由此可求出不同地区的 x1 值。
然后，考虑到一个合理的高校学费标准应当对影响学费的三方面因素都有一 定程度的涉及。根据上述对于各指标的分析，考虑到目前主要问题是高校学费标 准与大众承受能力矛盾，我们决定以高等教育成本和高校教育经费供求关系、高 等教育的市场需求、居民的经济承受能力和社会的心理承受能力为主要因素，建 立起学费选择模型；以高等教育各专业的个人收益水平为次要因素对模型进行补 充，将各专业学费区别开来，得到比现行制度更合理的学费标准，从而对现行学 费标准进行评价判断。
育的措施等事实，我们可以推出：居民对高等教育的需求量在一定范围内取决于
其经济承受能力，即学费在一定范围内是影响高等教育需求量的最主要因素，其
他因素的变化可以忽略。此时， Q 仅为 P 的函数：
Q = f (P)
○2
6
根据马歇尔需求定理，在其他条件不变的情况下，某商品的需求量与价格成
反方向变动，即需求量随着商品本身价格的上升而减少，随商品本身价格的下降
求量入手来得出满意度的模型。
微观经济学上的经典理论——马歇尔需求理论对需求函数做出了定义：
Q = f (P,T1,T2 KTn )
○1
其中， Q 为需求量， P 为商品价格， Ti (1 ≤ i ≤ n) 为影响需求量的其他因素。 考虑到目前我国仍属发展中国家，大众对高等教育的需求量的降低主要由于
高校学费的不合理，再结合国家对义务教育实行学费杂费全免来实现全民义务教
也较大。最高的比例达到了家庭全部收入的 73%，已对基本的生活开销构成威胁， 而反观城镇居民，则大都在可支配收入的 15%以下。高校收费对农民子女来说过 高，严重干扰了其正常生活支出。
（4）不同专业的培养费用 根据收集到的不同专业的收费情况如下表：
综合类 理工类
普通 理科类
4232 4336
电子 信息类
高等教育学费标准分析与研究
摘要
本文对高校学费标准进行了比较细致全面的讨论，并给出了定量结论。首先 我们对各省市平均高校学费和专业学费，生均培养成本，城镇和农村人均收入水 平等几个关键数据间的关系进行了统计学分析，说明了我国学费标准现状。然后 我们从微观经济学上的经典理论马歇尔需求理论出发，仔细考虑了高等教育的经 济特质，分别构造出了“居民满意度”与“高校满意度”曲线；通过收集到的各 地区高等教育国家人均拨款值、各地区生均教育经费支出，各地人均全年收入的 数据，确定了居民满意度曲线与高校满意度曲线的参数。结合中国国情和不同地 区大学生学费承受情况，我们利用 MATLAB 软件对两条曲线进行“双满意”优化， 求得了各个地区的最优学费值，以及在此学费值下全社会对高等教育的满意比率； 同时，我们也对贷款和奖助学金对居民和高校的满意度曲线的影响进行了讨论， 得出了一系列有效结论。考虑到各个专业毕业后的收益不同，我们通过建立收益 率模型，计算出不同专业的教育收益，并结合就业率数据对各专业热门程度进行 了排序，对目前各大类专业的学费基本相同的现象进行了调整。最后，在模型分 析的结果上，我们向有关部门提供了我们的具体建议，包括各地区学费应与经济 发展状况相适合，增加外设奖助学金的比例等。
五、模型的建立
1、目前高校收费的特点规律分析
（1）学费与生均培养成本 目前我国高校学费标准的制定依据为：“根据年生均教育培养成本的一定比 例确定，这一比例不得高于 25%。”生均培养成本是一个复杂的指标，如何计算 目前还没有定论，我们在这里简便起见，用生均教育支出来代替生均培养成本。 通过查阅资料计算，可以得到 2004 年我国 31 个省市高校学费占有生均培养成本 的比例（由于数据量较大，所有数据都放在了附件中以供核实）。综合统计如图 表 1，2：
而增加。
我们的推测在文献中得到了验证，Alan Mingat 和 Jee‐Peng Tan 提出了高等教 育需求量与学费的函数关系式：
Q = aP−b
（ a,b > 0 ）
○3
虽然通过上述关系式可以定量分析高等教育需求量，但我们讨论的居民满意
程度并不完全符合这种关系。其区别在于，居民对学费的满意程度是一个有限的
2
四、问题分析
我国高等院校包括：研究生培养机构，普通高等学校，其他机构(教学点)等。 我们选择了目前争论最激烈的本专科学费标准问题作为典型来进行讨论。
决定或影响高等教育学费的因素很多：①高等教育成本和高等教育经费供求 关系。②高等教育的市场需求③高等教育的个人收益水平。进行学费评价时应从 这三方面入手。
省市总数 31
最高比例 0.49
最低比例 平均值
0.15
0.32
图表 1
高于国家规 占全国省市
定省市数
比例
23
74.1%
3
比例
0.6
0.5
0.4
0.3
学费/生均培养成本
0.2
国家规定比例
0.1
0
上海 浙江 山东 内蒙 新疆 海南 湖北 江西 宁夏 安徽 贵州
图表 2
从分析结果可以直观的看出我国各个省市学费占生均培养成本的比例差别 较大，且大部分省市的学费额比例高于国家规定的 25%的比例。究其原因，主要 因为目前我国各个省市的成本核算标准不同，比例偏高的省可能在计算培养成本 时考虑了过多的非教学支出，造成成本基数过大。
三、符号说明
Q ：需求量 P ：商品价格 p ：学费 G ：国家人均拨款 J ：人均教育经费 M ( p) ：居民满意度函数 N ( p) ： 高校满意度函数 Ci : 接受高等教育期间第 i 年花费 rk ：第 k 个专业收益率 V (Y ) ：接受了高等教育的人一生中实际纯收入的现金流量 V ( X ) ：未接受高等教育的人一生中实际纯收入的现金流量 Pi1 ：收益率排名 Pi2 ：就业率排名 Pi ： 综合排名
6000 5000 4000 3000 2000 1000
0
60000 50000 40000 30000 20000 10000 0
全省学费均值（元） 人均GDP（元）
2、学费模型的建立
从上面的数据分析可以看出，各个地区学费主要存在的问题是高校收费与居 民收入的矛盾。高校和居民是学费的收入与支出的主体，如何在这两者间达到一 个平衡，使两者对学费都较满意是学费模型解决的首要问题。
（1）居民满意度曲线 对于居民，满意度可以体现在居民对高等教育的需求量上，因此，我们从需
（2）高校满意度曲线 与居民满意度在一定范围内随学费降低而增高不同，高校必须有充足的学费
收入才能支付教育成本，维持收支平衡，从而保证高等教育的质量。《中国统计 年鉴》和《中国教育经费统计年鉴》表明，我国目前高校教育经费实行以国家财
7
政拨款为主，学费和其他渠道来源经费为辅的制度。其中，国家拨款主要和国家 政策有关，在一定时期内变化不大，且变化的原因主要是为适应物价变化而做出 的；通过社会其他渠道得来的资金需要高校自筹，如果需要高校自筹的经费过多， 势必会加重高校负担，这就是造成高校满意度下降的原因。
首先，我们通过查阅《中国统计年鉴》和《中国教育经费统计年鉴》的权威 数据，对我国目前学费的收取进行了一些分析。考虑到各地区主要生源仍为本地 区人口，且不同地区经济差异比较大，我们选择地域作为大学分类标准。主要集 中分析学费与培养成本（支出）、各地居民 GDP 的关系，比例；各地学费占居民 可支配收入比例；各不同专业的培养费用关系等，从而为后面的进一步分类讨论 和定量分析找到依据。
0.8 0.7 0.6 0.5 0.4
城镇比例 0.3
农村比例 0.2 0.1
0
比例
北京 河北 内蒙古 吉林 上海 浙江 福建 山东 湖北 广东 海南 四川 云南 陕西 青海 新疆
图表 5
城镇居民 农村居民
比例最大值 0.19 0.73
比例平均值
0.13 0.39
图表 6
两者差距 3倍
从图中可以看出，由于农村的人均收入低于城镇居民，故学费对其生活影响
关键词：高等教育 学费标准 满意度曲线 专业收益率
1
一、问题重述
背景：高等教育事业关乎国家命运，而培养质量是其核心指标，要靠经费来 保障。高等教育的经费主要来源有政府财政拨款、学校自筹、社会捐赠和学费收 入等几部分组成，经济困难生还可通过一定方式获得补助。其中学费标准的制定 是目前比较难解决的问题，过高会使学生无力支付，过低会使学校财力不足而无 法保证教育质量。
值，即当学费下降到某一值后，再继续减少并不会使居民满意度持续增加，而是
保持一个恒定的值。前文提到，高校学费在一定范围内是决定需求量的最主要因
素，当超出这个范围后，学费对居民心理造成的影响可忽略。此时，居民对于高
等教育的渴求性和重视程度使得其对于较低的学费一直保持一种很满意的态度。
根据这些分析，我们对○3 式进行了修改，使其成为一个分段函数，符合居民
问题：根据中国国情，收集诸如国家生均拨款，培养费用，家庭收入等相关 数据，通过数学建模方法，就几类学校或专业的学费标准进行定量分析，得出明 确、有说服力的结论，要做到观点鲜明、分析有据、结论明确。最后给有关部门 写一份报告，说明具体建议。
二、模型假设
1、所有取自权威部门的资料数据真实可靠。 2、高等教育学校的经费来源在一定时期内保持不变，均是由国家财政拨款 和学校自筹，社会捐赠，学费组成。 3、经济困难学生均会接受提供的学费资助资金，从而提高其满意度。 4、所有人都会到其专业对口行业就业。
x1 为使居民满意度达到最大值的最大学费值。当学费小于 x1 时，居民满意度 为 1。当学费大于 x1 时，居民满意度开始下降。一个合理的 x1 是该曲线的重要组 成部分。对于该值的选取，我们查阅了大量资料，结合发达国家相关数据以及我 国发展中国家的国情，我们认为，当学费占人均全年收入的比例小于 15％时， 居民满意度为最大值 1，由此可求出不同地区的 x1 值。
然后，考虑到一个合理的高校学费标准应当对影响学费的三方面因素都有一 定程度的涉及。根据上述对于各指标的分析，考虑到目前主要问题是高校学费标 准与大众承受能力矛盾，我们决定以高等教育成本和高校教育经费供求关系、高 等教育的市场需求、居民的经济承受能力和社会的心理承受能力为主要因素，建 立起学费选择模型；以高等教育各专业的个人收益水平为次要因素对模型进行补 充，将各专业学费区别开来，得到比现行制度更合理的学费标准，从而对现行学 费标准进行评价判断。
育的措施等事实，我们可以推出：居民对高等教育的需求量在一定范围内取决于
其经济承受能力，即学费在一定范围内是影响高等教育需求量的最主要因素，其
他因素的变化可以忽略。此时， Q 仅为 P 的函数：
Q = f (P)
○2
6
根据马歇尔需求定理，在其他条件不变的情况下，某商品的需求量与价格成
反方向变动，即需求量随着商品本身价格的上升而减少，随商品本身价格的下降
求量入手来得出满意度的模型。
微观经济学上的经典理论——马歇尔需求理论对需求函数做出了定义：
Q = f (P,T1,T2 KTn )
○1
其中， Q 为需求量， P 为商品价格， Ti (1 ≤ i ≤ n) 为影响需求量的其他因素。 考虑到目前我国仍属发展中国家，大众对高等教育的需求量的降低主要由于
高校学费的不合理，再结合国家对义务教育实行学费杂费全免来实现全民义务教
也较大。最高的比例达到了家庭全部收入的 73%，已对基本的生活开销构成威胁， 而反观城镇居民，则大都在可支配收入的 15%以下。高校收费对农民子女来说过 高，严重干扰了其正常生活支出。
（4）不同专业的培养费用 根据收集到的不同专业的收费情况如下表：
综合类 理工类
普通 理科类
4232 4336
电子 信息类
高等教育学费标准分析与研究
摘要
本文对高校学费标准进行了比较细致全面的讨论，并给出了定量结论。首先 我们对各省市平均高校学费和专业学费，生均培养成本，城镇和农村人均收入水 平等几个关键数据间的关系进行了统计学分析，说明了我国学费标准现状。然后 我们从微观经济学上的经典理论马歇尔需求理论出发，仔细考虑了高等教育的经 济特质，分别构造出了“居民满意度”与“高校满意度”曲线；通过收集到的各 地区高等教育国家人均拨款值、各地区生均教育经费支出，各地人均全年收入的 数据，确定了居民满意度曲线与高校满意度曲线的参数。结合中国国情和不同地 区大学生学费承受情况，我们利用 MATLAB 软件对两条曲线进行“双满意”优化， 求得了各个地区的最优学费值，以及在此学费值下全社会对高等教育的满意比率； 同时，我们也对贷款和奖助学金对居民和高校的满意度曲线的影响进行了讨论， 得出了一系列有效结论。考虑到各个专业毕业后的收益不同，我们通过建立收益 率模型，计算出不同专业的教育收益，并结合就业率数据对各专业热门程度进行 了排序，对目前各大类专业的学费基本相同的现象进行了调整。最后，在模型分 析的结果上，我们向有关部门提供了我们的具体建议，包括各地区学费应与经济 发展状况相适合，增加外设奖助学金的比例等。
五、模型的建立
1、目前高校收费的特点规律分析
（1）学费与生均培养成本 目前我国高校学费标准的制定依据为：“根据年生均教育培养成本的一定比 例确定，这一比例不得高于 25%。”生均培养成本是一个复杂的指标，如何计算 目前还没有定论，我们在这里简便起见，用生均教育支出来代替生均培养成本。 通过查阅资料计算，可以得到 2004 年我国 31 个省市高校学费占有生均培养成本 的比例（由于数据量较大，所有数据都放在了附件中以供核实）。综合统计如图 表 1，2：
而增加。
我们的推测在文献中得到了验证，Alan Mingat 和 Jee‐Peng Tan 提出了高等教 育需求量与学费的函数关系式：
Q = aP−b
（ a,b > 0 ）
○3
虽然通过上述关系式可以定量分析高等教育需求量，但我们讨论的居民满意
程度并不完全符合这种关系。其区别在于，居民对学费的满意程度是一个有限的
2
四、问题分析
我国高等院校包括：研究生培养机构，普通高等学校，其他机构(教学点)等。 我们选择了目前争论最激烈的本专科学费标准问题作为典型来进行讨论。
决定或影响高等教育学费的因素很多：①高等教育成本和高等教育经费供求 关系。②高等教育的市场需求③高等教育的个人收益水平。进行学费评价时应从 这三方面入手。
省市总数 31
最高比例 0.49
最低比例 平均值
0.15
0.32
图表 1
高于国家规 占全国省市
定省市数
比例
23
74.1%
3
比例
0.6
0.5
0.4
0.3
学费/生均培养成本
0.2
国家规定比例
0.1
0
上海 浙江 山东 内蒙 新疆 海南 湖北 江西 宁夏 安徽 贵州
图表 2
从分析结果可以直观的看出我国各个省市学费占生均培养成本的比例差别 较大，且大部分省市的学费额比例高于国家规定的 25%的比例。究其原因，主要 因为目前我国各个省市的成本核算标准不同，比例偏高的省可能在计算培养成本 时考虑了过多的非教学支出，造成成本基数过大。
三、符号说明
Q ：需求量 P ：商品价格 p ：学费 G ：国家人均拨款 J ：人均教育经费 M ( p) ：居民满意度函数 N ( p) ： 高校满意度函数 Ci : 接受高等教育期间第 i 年花费 rk ：第 k 个专业收益率 V (Y ) ：接受了高等教育的人一生中实际纯收入的现金流量 V ( X ) ：未接受高等教育的人一生中实际纯收入的现金流量 Pi1 ：收益率排名 Pi2 ：就业率排名 Pi ： 综合排名