基层政府与社区社会组织之间的关系探析——基于上海闸北区社区社
基于政府与社会关系的角度浅谈我国社会组织的发展
基于政府与社会关系的角度浅谈我国社会组织的发展【摘要】本文围绕着政府与社会组织的关系展开讨论。
首先介绍了社会组织的概念和发展情况，接着分析了政府对社会组织的管理与支持、合作与互动，以及社会组织在社会治理中的作用。
同时探讨了政府推动社会组织发展的政策与举措，以及政府和社会组织在构建和谐社会中的作用。
结论指出，我国社会组织的发展仍面临挑战，政府应加强对社会组织的支持与监管，同时政府与社会组织的合作将促进社会组织的健康发展。
通过政府与社会组织之间的良性互动，可以促进社会组织发展，提高社会治理效率，实现社会和谐稳定的目标。
【关键词】社会组织、政府、关系、发展、管理、支持、合作、互动、社会治理、作用、政策、举措、构建和谐社会、挑战、监管、健康发展、合作。
1. 引言1.1 概述社会组织的概念与发展社会组织是指由一群人共同组成的，为了共同的目标或理念而组织起来的团体。
社会组织通常不以营利为目的，而是为了追求社会公益、提升社会福利等目标而活动。
社会组织包括各种形式，如民间团体、慈善组织、NGO组织等。
我国社会组织的发展经历了几个阶段。
改革开放以来，我国的社会组织蓬勃发展，各种形式的社会组织如雨后春笋般涌现。
随着我国社会经济的不断发展，社会组织在各个领域都起到了积极的作用，推动了社会进步和发展。
社会组织在我国社会发展中发挥着重要的作用。
它们可以弥补政府的不足，提供更多元化的服务和保障，满足社会多样化的需求。
社会组织也可以监督政府的行为，促使政府更加公正、透明地行使权力。
随着我国经济社会的不断发展，社会组织也在不断完善和壮大。
政府对社会组织的管理与支持将成为推动社会组织健康发展的关键因素。
只有政府与社会组织密切合作，共同促进社会组织的发展，才能实现社会组织的可持续发展和社会和谐稳定。
1.2 政府与社会组织的关系政府与社会组织的关系是社会治理中至关重要的一环。
在我国，政府与社会组织之间的关系呈现出多层次、多形式的特点。
基层社会治理中政府与社会组织协同问题探析
行政与法社会治理基层社会治理中政府与社会组织协同问题探析□赵敬丹，张帅（沈阳师范大学管理学院，辽宁沈阳110034）摘要：改革开放以来，我国社会结构发生了深刻变化，尤其是随着“单位制”的式微，基层社会各利益主体间权力博弈不断加强，使得基层社会治理面临部门碎片化、利益冲突平衡难、公共服务供给不足等诸多难题。
政府与社会组织作为基层社会治理的两大参与主体，分别是国家领域和社会领域利益价值诉求的表达者。
从协同治理的角度看，明晰政府与社会组织协同治理的逻辑必然性，解决政府与社会组织协同治理面临的问题，形成政府与社会之间协同关系的良性循环，能够为破解基层社会治理难题提供保障。
关键词：政府；社会组织；基层社会治理；协同治理中图分类号：D63文献标识码：A文章编号：1007－8207（2019）05－0043－09收稿日期：2019－01－31作者简介：赵敬丹（1971—），女，辽宁锦州人，沈阳师范大学管理学院副教授，硕士研究生导师，管理学博士，研究方向为政府治理与社会组织管理；张帅（1992—），男，辽宁鞍山人，沈阳师范大学管理学院行政管理硕士研究生，研究方向为政府治理与社会组织管理。
基金项目：本文系2018年辽宁省社科规划基金一般项目“社区社会组织参与基层社会协同治理的创新机制研究”的阶段性成果，项目编号：L18BZZ001；2017年沈阳师范大学重大孵化项目“我国社会组织参与城市治理的问题研究”的阶段性成果，项目编号：201712。
改革开放40年的历史发展进程使国家与社会、中央与地方、政府与市场的关系发生了深刻的变革。
在社会领域，改变了长期以来“强国家、弱社会”的格局，尤其是党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）将“社会管理”的表述提升为“社会治理”，这不仅是词汇的变更，更意味着新时期治国理政理念的重大转变。
这一语义变迁体现了后工业社会需要创造新的社会治理模式以回应改革诉求、确立未来治理目标。
论文范文：当代中国社会组织参与社区治理的模式研究——以社会组织与政府间权力分配关系为视角
论文范文：当代中国社会组织参与社区治理的模式研究——以社会组织与政府间权力分配关系为视角第1章绪论1.1 问题的提出中国社会正经历从传统走向现代的深刻转型过程。
这一过程中，社会生活各个方面都在发生巨大变革，这一过程学界也称为现代化过程。
伴随全球化和民主化的发展，这场变革的艰难性日益加剧。
“对于大多数发展中国家来说，在现代化过程中，除了要实现发达国家早已实现的‘现代化’，在新的时代背景下，又遭遇到‘共时性挤压’。
这种‘共时性挤压’一方面缩短了发展中国家进行现代化的时间，另一方面，由于在空间上的拓展，给发展中国家也构成极大压力。
”面对上述挑战，发展中国家为快速实现社会转型，必须实行赶超战略。
违背经济和社会发展规律的赶超注定要依赖来自外力的刺激和推动，这种外力刺激即权威政府。
因此，时代和社会发展的特殊性决定发展中国家在实现现代化过程中，必然要发挥政府的主导作用。
这在中国也不例外。
中国在此宏观大背景下，在现代化进程中，也走了一条政府强力主导推动之路，经济社会各领域取得极大成就。
然而，这也带来了一系列的问题，如政府对经济和社会的过分介入带来政企不分、政事不分，政府对微观经济管理过细，但社会管理和社会服务却相对不足等，社会问题和社会矛盾大量滋生，社会发展付出了高昂代价。
面对以上诸多问题，社会要求政府改革的呼声日益高涨。
当前，政府主要面临两种压力：一方面，为有效应对风险和挑战，政府要加强自身能力，为经济、社会发展提供指导和推力；另一方面，政府要增强服务性、责任性和回应性，准确界定自身角色，履行自身应有职能，不越位、缺位，实现政府、社会和市场各归其位。
面对上述新的发展压力，要实现鱼与熊掌的兼得，学界和政府普遍认识到，必须引进多元主体共同参与社会治理，以保证公民参与权利，回应公民需求，并弥补政府在社会治理方面的不足。
社会合作治理中基层政府与社会组织的互动关系研究
社会合作治理中基层政府与社会组织的互动关系研究【摘要】在社会合作治理中，政府与社会组织的互动效果是合作治理目标能否实现的最关键因素。
在当前的基层实践中，政府与社会组织的合作治理呈现出一些新特点和新走向，也遭遇到意想不到的现实困境。
二者的合作治理仍处于合作型社会管理的初级阶段。
【关键词】社会合作治理；基层政府；社会组织社会合作治理作为新型的理想的社会治理结构。
其中，政府与社会组织的互动效果是合作治理目标能否实现的最关键因素。
本文通过描述与分析当前基层政府与社会组织合作治理中存在的主要问题，对二者在当前社会治理中的本质关系作出基本判断。
一、基层政府与社会组织互动关系的新走向（一）合作空间越来越大除了常规的政府购买服务外，基层政府已经开始尝试在协调社会关系、化解社会矛盾、应对社会风险、促进社会公正等社会问题的解决中与社会组织联手合作。
很多街道都成立了类似“社区居民自治委员会”的社会组织，在向政府表达社情民意，引导居民选择正确的利益表达方式等方面起到了很重要的作用，成为了社区生活的“稳定剂”。
（二）平等的合作形式开始显现基层实践中，政府和社会组织之间已经出现了“委托-代理”的形式，这种由政府通过合同、协议来授权，以社会组织自身名义具体运作某个公共事务项目的做法是对二者传统关系的突破。
这是社会组织获取平等、独立治理主体地位的开始，为其发展开启了崭新局面。
（三）合作的过程开始呈现一定的妥协性和民主性实践中，一些社区探索出了“议事会”、“商谈室”等形式，在大大小小公共事务的管理过程中尝试借助协商谈判，达成共识。
这是合作治理的具体表现形式，与现实的民主诉求高度契合。
二、基层政府与社会组织互动中存在的主要问题通过对基层政社合作的实证调查研究发现，合作治理的理想设计遭遇到意想不到的现实困境，二者的合作治理仍处于合作型社会管理的初级阶段。
（一）在地位上，政府仍处于强势地位，社会组织处于从属地位社会组织的官办性色彩浓厚，缺乏作为合作治理主体的独立性和自主性。
公共关系学——社区关系与政府关系
社区关系与政府关系的重要性和可操作性一、社区关系社区关系是一个社会组织的区域关系，地方关系，邻里关系。
它是指与某个社会组织主体地域上互邻,利益上相关的一种公众关系.是企业特别是民企目前最容易忽略的一种社会关系。
实际上，千里之行始于足下，对企业而言，其做大做强的“千里之行”就是从成功运作自己脚下的社区开始的。
社区是指企业所处的一定的区域。
企业社区关系则是指企业与所在地政府、社团组织以及全体居民之间的睦邻关系，它是企业存在的自然根基，也是企业发展的社会根基。
长期以来，民企由于有更“硬”的社会关系，或者将注意力全部投向了左右企业发展的市场，往往忽略了对社区关系的运作，从而使企业陷入莫名其妙的困境：邻居投诉噪音扰民、企业员工办不了暂住证、结婚证等使员工不安心工作，一些地方甚至出现了当地居民堵住企业大门不准车辆进出的极端案例，这些不必要的麻烦都能给企业带来原本可以避免的损失。
社区是空间地理相邻近的人群聚地。
这里的“社区”是社会学术语，不是单一的行政区划。
当前，媒体将以往的城镇居委会也叫“社区”，那是政府基层组织；与企业的社区不是关系不是一回事。
企业组织与社区居民住户、企事业单位同住一片蓝天之下，在治安、消防、卫生、绿化以及环境保护方面都有一些共同关心的问题需要协调处理。
社区关系的特点：社区关系的特点是空间区域性强、生活联系面广、文化背景相近、利益分享相关。
建立良好的社区关系，有助于博得社会公众的好感，创造有利于企业发展的人和环境。
和睦相处，相安相宜。
协调社区关系的方法：1、实行门户开放，邀请社区内的单位和居民参观本企业。
2、承担社区责任，积极支持社区各项公益事业。
3、维护社区的自然环境，防止污染，努力保持生态平衡。
其具体操作方法如下：1、以开放的胸襟主动与社区公众交往现代企业不能自我封闭、作茧自缚，而应以开放的胸怀接纳社区公众。
邀请社区内居民参观本企业要周密策划、精心安排；从介绍情况到实地参观都要突出企业的特色，只有特色才能给人留下深刻印象。
政治结构、行动者与组织力——基于上海市街道党建引领基层治理体制的分析
政治结构、行动者与组织力——基于上海市街道党建引领基层治理体制的分析作者：束赟来源：《新视野》 2021年第4期文／束赟摘要：我国党建引领基层治理体制中“组织力”的形成，需要在政治结构和行动者两个视角下进行剖析。
在政治结构的视角下，党的组织力既是一种组织起来的力量，又能通过组织自身的运作产生新的效能。
我国街道层面党的基层组织力的产生、聚集与传输来自于上下关系中的聚合性政治结构、平台关系中的整合性政治结构、前后关系中的联动性政治结构，以及模糊区域中的托底性政治结构。
在政治行动者的视角下，基层党组织通过民主集中制、“双报到”、党群同心圆等机制，凸显了党组织及党员作为独特的政治行动者的内在优势。
政治结构与行动者之间的良性互动促进了“组织力”的发挥，使得我国党建引领基层治理的目标得以达成。
关键词：党建引领；基层治理；政治结构；行动者；组织力中图分类号：D267 文献标识码：A 文章编号：1006-0138(2021)04-0049-06一政党组织力的来源：问题的提出与分析框架党的十九大报告明确提出，要以提升组织力为重点，突出政治功能，把街道社区等基层党组织建设成为坚强战斗堡垒。
以党建引领基层社会治理，把党的建设贯穿于基层社会治理的各方面和全过程，这是中国特色社会主义基层治理体系和治理模式的重要特点。
这种特点背后的逻辑是以政党的基层组织引导、整合各方力量，共同追求完成社会治理目标。
其中政党的基层组织发挥了关键作用，体现出一种超越政党组织本身，触及到社会各个方面的强大力量。
这种力量就是政党组织力的集中表现。
这种力量是如何形成与运行的？如何从政党组织自身外溢到社会治理中的？需要从政党学与组织学的角度加以探讨和分析。
目前学界对于中国共产党组织力的解释，大多是从中国共产党自身着眼，关注组织内成员的思想建设、组织中的统一领导等等，但对于中国共产党作为行动主体与其他行为体的互动关系，则重视不够，研究不多。
事实上，中国共产党作为中国政治中最重要的组织和行动者，处于治国理政的核心位置，其与诸多政治、社会组织形成了复杂的驱动、响应、协同、耦合的机制。
基于社区自治的政府与社区关系思考
基于社区自治的政府与社区关系思考作者：王晓峰来源：《企业文化》2017年第32期摘要：社区自治理念的提出及其在全球的治理实践表明，在社区发展变迁过程中，社区权力主体呈现多元分化的态势，传统的强政府、弱社区的关系逐渐发生转变，但政府仍然是社区重要的治理主体，并在其中发挥着关键性功能。
关键词：政府；社区治理；权力分化社区自治是我国当前社会中被广泛讨论并已经付诸实践的治理理念。
成都市即在2016年发布文件提出要以居民需求为导向、社会组织为载体、社工人才为支撑，引导居民组织化参与社区公共事务。
与社区自治相对应就是政府在社区建设与发展的过程中所扮演角色的转变。
各类社会组织开始进入社区治理领域，承担之前由政府负责的部分社区事宜，社区逐步呈现出多重利益相关者、多元化权力中心主体的协作治理模式。
在社区自治理念的引导下，社区民主精神和自主意识的发育发展、多元治理主体的涌现以及政府管理职能的转变减轻了政府的基层行政负担，弱政府、强社区关系成为社区治理的共识。
但是政府仍然是社区中最为重要的治理主体之一，发挥着其他治理主体所不具备的关键性功能。
一、政府与社区关系的转变社区作为一定地域范围内人们生活的共同体，事实上成为了个人、家庭与社会、政府的联接纽带，是个体与政府的缓冲地带。
因此，在社区治理过程中，政府扮演何种角色，社区处于何种地位直接与社区居民利益攸关。
厘清政府与社区的关系，对于明确社区治理主体，明晰社区权力运作模式具有重要意义。
在社区形成与发展的历史上，政府与社区的关系并非一成不变，理论上可以划分为四种形式：强政府、强社区关系，弱政府、弱社区关系，强政府、弱社区关系以及弱政府、强社区关系。
前两种关系在当今现实社会中是不存在的，后两种关系则广泛存在于世界各个国家，是我们主要的考量对象。
西方发达国家在经历上世界70年代的石油危机后，经济面临衰退的危机，与此同时，政府传统的“官僚制”管理模式出现了一系列的问题。
凯恩斯主义观念主导下政府干预社会、市场的治理模式经过近半个世纪的实践，运作效率低下、管理体系僵化的缺点凸显，各个国家亟待新的政府治理机制介入并发挥作用。
社会组织与政府的关系
社会组织与政府的关系一，政府与社会组织的合作关系从二十世纪七十年代开始，全球性的“结社革命”使得社会组织在民族国家的社会政治生活中发挥越来越大的作用和影响力，在理论上给以国家权力为核心的民主政治理论和官僚制理论提出了挑战，在实践中也引起了世界各国公共治理体制的深刻变化，有些国家通过治理变革对其进行容纳和引导，社会组织成为公共治理的良性力量，也有的国家社会组织成为颜色革命中不容忽视的主要政治对抗力量，引起政治生活的动荡。
我们认为，面对社会利益多元格局逐步凸显、公民需求日益分化的新形势，社会组织与政府应该在法治的框架下建立稳定的政治互信和良性合作关系，以有效弥补市场失灵和政府失灵现象带来的治理缺失，努力实现合作善治，提高社会整合水平，满足公民的多元化、个性化需求。
1，问题的缘起：为何社会组织与政府需要合作首先是面对社会利益分化和公民需求多元化的新形势，出现了市场机制与政府机制同时失灵的现象。
市场机制下的私营部门以逐利为天职，人们逐渐发现企业和个人单纯的自利倾向并不能自动导致公共利益的实现，而由政府组织来提供公共产品、监管私营部门的社会成本也是很大的，政府组织也有自身利益和道德风险，加上官僚制不可避免的整齐划一、反应迟缓、效率低下，公民日益多元、殊异的服务需求无法从这两种机制中得到完全的满足，客观上呼唤一种新的机制的出现，社会组织参与公共治理常常是以弥补市场失灵和政府失灵的新机制姿态出现的。
其次是社会组织有其自身优势。
社会组织一般采取扁平化结构，运作机制灵活，常采用项目管理方式提供社会服务，避免了政府组织惯有的森严官僚层级导致的效率低下和对社会需求的不敏感，它的民间性、草根性使其具有联系基层的天然优势，能够贴身、即时满足公民的多样化需求。
社会组织的公益性也能够吸引更多人关注和参与公共生活，具有良好的社会动员能力和资源整合能力来推动社会问题的解决。
也就是说，相比私营部门的天然逐利倾向和政府组织的官僚病，社会组织更容易获得社会信任，更容易积累起雄厚的社会资本，这些社会资本是进行有效社会动员、实现良好治理的基础性条件，大大降低了通过合作获得善治的管理和服务成本。