时事评论

时事评论（2）“歧视河南人”是种精神胜利法19日，白岩松在为其新书《白说》举行的读者见面会上表示，很多年前有一种妖魔化河南的声音，他为此专门到河南看看。

白岩松称，中国什么样河南就是什么样，都应明白这块土地为这个民族做过什么，希望中国人都来河南看看，了解这个民族是怎么走过来的。

地域歧视自古就有，现在已经无从考证妖魔化河南人究竟始于何时，但比较一致的说法是，嘲弄河南人的“段子”大规模流行，开始于上世纪90年代中期，针对河南的地域歧视由此开始明确化。

一个不无恶意的传说是，当年每当陇海线的火车进入河南，列车员就会提醒乘客“列车已驶入河南境内，请广大旅客提高警惕”。

不同地区的人之间相互攻击，最根本的原因在于，每个地方都有每个地方的精神特质和典型特征，这种典型特征很容易被“符号化”和“标签化”，一旦不被其他地方的人所认可和包容，甚至遭到排斥和反感，就会上升为地域歧视。

于是我们经常能看到这样一种奇怪的现象，无论是网络上还是现实中，不同地方的人聚在一起，讨论某个公共话题，一旦发生意见分歧，上来就是一句“你们XX人”，好像这是一个“必杀技”，立马就占据了道德制高点，可以无往而不胜。

其实这是一种典型的精神胜利法。

地域歧视最大的逻辑弱点在于以偏概全。

每个地方都有好人和坏人，都有你认可或不认可的人，不能把个人或一小部分的行为不加选择地打上地域的标签。

否则，哪个地方会有好名声？更何况，贬低和攻击其他地方，并不足以抬高自己所在省份的地位，无非是暴露自己的狭隘和偏激罢了。

更重要的是，在这种相互攻击和诋毁中，每个地方都会不同程度地被污名化，没有谁是赢家。

有时候想想，地域歧视以及由此产生的言论攻击，是一件特别无聊的事情。

你攻击别人，自然就会被别人攻击，说来说去无非就是逞口舌之快，毫无价值！国人出行为何“吃相难看”这些年，但凡有过出国、出境经历的中国人，大多有这样的感觉：只要走进中餐馆，或是有中国人用餐的地方，氛围遽变，热闹无比。

记者近日走访发现，无论国内游还是出境游，某些中国游客的“特色”餐桌陋习依然故我，令人思考。

在西餐馆里，自助餐变“自家餐”，食物聚摞成塔，根本吃不完，以至于外国人投诉“浪费食物太可惜”；就餐时推杯换盏，大声聊天……某种意义上，国人出行“吃相难看”，与某些国人喜欢在文物古迹上“刻字”一道，已经成为国人最显著的两大旅游不文明现象。

说起来，对礼仪这种文化，我们并不缺历史和传统。

然而历史和传统是需要传承的，良好的行为习惯并不是天生就有的品质，而是需要不断的培育和学习。

中国人越来越富有，出国旅游已经成为一种很普遍的消费行为，但与此同时，我们却还没有建立良好的旅游文明，礼仪教育更是严重缺失。

就本质而言，与其说国人出行“吃相难看”是个道德命题，不如说是个技术问题。

随着越来越多的国人走出国门，旅游形象的重要性越来越凸显，相信这种种陋习都会得以改善。

当然，加快这样的文明进程，首先需要国人自身的努力。

究竟是谁炮制了“屠呦呦致辞”鸡汤文12月10日，随着屠呦呦诺奖发言落下帷幕，一些微信营销号也跟着乐此不疲地“炮制”出屠呦呦的获奖感言，引来众多网友疯狂转发。

一时间替屠呦呦写获奖感言的“鸡汤大军”火速占领朋友圈、微博、QQ空间等社交平台。

有人总结了一下，发现目前“山寨鸡汤文”主要流行以下两个版本。

一个是“感动力爆棚催人泪下版”：“终有一天，我将告别青蒿，告别亲人，如果那一天真的来到，我希望后人把自己的骨灰撒在一片青蒿之间……”；还有一个“春暖花开骏马奔驰版”：“不要去追一匹马，用追马的时间种草，待到春暖花开时，就会有一批骏马任你挑选……”怎么样，这样的鸡汤文是不是看上去文采飞扬？但经权威媒体证实，其为伪作。

屠呦呦在瑞典期间倒是的确做过“获奖致辞”，题目是《青蒿素——传统中医药献给世界的礼物》。

认真阅读后不难发现，屠呦呦真正的致辞平和、理性，不谈感情，只谈专业。

但这篇真作在朋友圈流传并不广泛，相反，却是伪作抢占了社交平台。

这颇有点“黄钟毁弃，瓦釜雷鸣”的荒谬感。

说实话，类似仿冒名人的鸡汤文不是第一次在朋友圈“攻城掠地”。

之前，马云、白岩松、杨绛、张爱玲、林徽因、莫言等都中过招。

这些鸡汤文大都看似辞藻华丽，充满励志的正能量，却大都缺乏思想深度。

鸡汤文之所以有市场，最重要的原因在于有需求。

人在社会中生活，面对粗粝的现实，不时需励志的语言、细腻的情感灌溉心灵。

这是人类内心深处的情感需求，也是九十年代以来杰克·坎菲尔、马克·汉森《心灵鸡汤》丛书风靡的根本原因。

也正因此，鸡汤没有原罪。

但是，屡屡沉浸在鸡汤的语境下无法自拔，对一些东拼西凑的鸡汤文不辨是非地转发，这就暴露出有些人智力偷懒、缺乏辨别力。

要知道，很多段子手与公号炮制鸡汤文的最根本目的是圈粉，从而撬动背后巨大的利益板块。

调查显示，大部分积极推送“鸡汤文”的公众号多半是地产公司和美容院等商业机构，他们以这些看上去感性、励志的“鸡汤”打动人心，实际上来达到营销目的。

事实上，找出炮制屠呦呦虚假致辞鸡汤文的始作俑者，从技术层面来说，并不困难。

此外，大力推广、转发此消息的公号，微信也要给予一定的惩罚。

只有正本清源、查清源头，才能杜绝此类假名人之手的鸡汤文甚嚣尘上。

此前，万达集团就曾正式向北京市法院提起诉讼，起诉“顶尖企业家思维”微信公众号假冒王健林发布文章，从而索赔1000万元。

这其实也提醒诸多鸡汤手与微信公号，互联网并不是什么法外之地，在人人都有麦克风的时代，在网上制造虚假消息、恶意传播，一样要受到追究与制裁。

“我们恨化学”不仅是一个化学问题近日，化妆品品牌法兰琳卡再次因为一段仅15秒的广告被舆论讨伐。

这段广告不断地重复着“我们恨化学”这句话。

此广告7月在某地方卫视播出后就一直风波不断。

近日，一中央级媒体也开始播这则广告，这引起了《结构化学基础》的作者、北大教授周公度的注意。

11月19日，网友爆料周公度递交声明要状告相关媒体。

生活中，我们可以说处处离不开化学。

大喊“我们恨化学”，化学教授自然要愤怒，认为这是反科学、反智慧。

不过，窃以为，对于一则广告，我们还应该放到广告的情境中去衡量，从广告法的角度来解读。

一是，此广告涉及虚假宣传和错误引导。

现代生活离不开化学工业，化妆品企业本身就属于日化行业，法兰琳卡的产品如何做到纯“天然”，这恐怕难以实现。

就算原料真的纯天然，也需要添加防腐剂等以保持产品的稳定性。

打着“恨化学”的旗号“用化学”，这可能涉及虚假宣传。

二是有贬低同行业对手的嫌疑。

《广告法》第十三条规定，广告不得贬低其他生产经营者的商品或者服务。

在日化行业，一家企业为了卖自己的“天然”产品，让代言明星大声喊出“我们恨化学”，这无疑对其他企业是一种贬低和诋毁。

从这一点上讲，该告法兰琳卡的不仅仅是化学专业的教授，而也包括其他不炒作“天然”概念的化妆品企业才对。

“我们恨化学”怎么理解，这是一个语言问题。

“我们恨化学”的广告错在哪儿了，这是一个法律问题。

但不管怎么说，这真的不仅仅是一个化学问题，我们更应该从法律的角度出发来解读。

飞机上不容许开“持枪”玩笑近日，一张乘客在飞机上“持枪”摆造型的照片引发众多关注，有消息称涉事的几位乘客是从首都机场乘坐飞机的。

记者询问了多位在中关村从事经营电脑的业内人士，他们一致认为乘客手中的“枪”疑似某国产品牌笔记本电脑的电池。

目前警方已经介入调查。

手持“枪”状物满不在乎地摆造型，甚至用它指向同排座位的两位乘客，无论是持“枪”者，还是这两位乘客，都是一脸嬉笑状。

这样的场景若是换个场所，比方说，在自家客厅里，拿着笔记本电池装“枪”过把瘾，不成问题。

但这是在飞机上，从保障航空安全的角度讲，绝非小事。

为什么飞机上拒绝这样的玩笑呢？因为像这位乘客这样持“枪”，真会“走火”。

这里的“走火”，是指给飞行安全造成不可预料的风险。

相比其他公共交通工具，飞机的安全要求更高，一些在平时看来无关痛痒的事，只要关乎航空安全，就来不得些许马虎和儿戏。

有的乘客在乘坐飞机时不约束自己的行为，无所忌惮地开一些过火的玩笑，一方面缘于基本的公共安全和文明出行意识欠缺；另一方面，还在于不懂法、不守法。

根据我国民用航空安全保卫条例，航空器内禁止危及飞行安全和扰乱航空器内秩序的行为。

显然，这几名乘客的行为已经触犯了相关条例，违规者轻则罚款，稍重者可能会被处以行政拘留，重者或被刑事拘留甚至判刑。

上了飞机就是进入了一个特殊的场合，玩笑开大了，难免会“玩火自焚”。

中美高中生的“苦”不一样美国记者爱德华·休姆斯，曾获美国最高新闻奖普利策奖。

他花了一学年时间，在一所公立高中蹲点。

一年的体验，让他写成一本书，书名叫《梦想的学校》，这本书描述了这所高中的学生群像：为了得到最高的平均成绩4.0，他们一天只睡4个小时，灌下4大罐拿铁咖啡，为的就是能够熬过一整夜。

在相似的一所美国高中，华裔女孩田田的经历，也如出一辙。

不知从何时起，“国外学生都很轻松”似乎成为不少国人心中的固定印象。

但是只要稍稍查证便不难发现，有关“美国高中生同样辛苦”的新闻在网上并不少见，比如北京大学教授饶毅就曾在一次演讲中透露，“如果把美国的高中教育原封不动地搬到中国，绝对不会是减负而是增负。

”这与《梦想的学校》一书所传递的信息，无疑是吻合的。

暂且不论书中所描述的美国高中生“4小时睡眠，4杯拿铁”的群像是否有着普遍性，我更关注的是，如果“美国高中生也辛苦”的确成立，它又到底会给我们怎样的启示？中、美高中生的“苦”又是否完全一致？比如仅就报道所呈现的信息来看，美国的学生之苦，除了课堂上的知识需要掌握、考试多外，其实还包括庞杂的课外知识要求，比如论文写作，特长培育等等。

而在我们这里，分数至上与题海战术才是学生苦的真相。

两相比较，到底哪一种“苦”更有利于人的全面成长和创造力的培育，或许就值得思考。

对于他国教育真相的了解，有助于我们更客观地看待自身。

但在比较中，不应该是树立“比惨”的逻辑，比如美国高中生很辛苦，是否就能成为我们不必为学生减负的理由？是否意味着我们搞题海战术就是合理的？美国高中生或许也不轻松，但在其国内也同样存在着“减负”的呼声和改革期许。

可见，美国的教育也存在需要改进的地方。

且不可拿美国的所谓教育真相，盲目与国内做对比，以致对我们的教育改革产生误导，甚至遮蔽我们教育中的问题。

人类为何要探索地壳和地幔据报道，来自美国、英国、中国等12个国家30名科学家正准备在西南印度洋中脊一处名为“亚特兰蒂斯浅滩”的地方，试图进行人类历史上首次“打穿地壳与地幔边界”的尝试。

为什么要打穿地壳与地幔的边界？这个问题就像1970年赞比亚的玛丽·尤肯达（Mary Jucunda）修女写信质疑美国国家航空航天局马歇尔太空飞行中心科学副总监恩斯特·施图林格（Ernst Stuhlinger）一样，地球上还有这么多孩子吃不饱饭，为何NASA要花费数十亿美元去探索火星。