中西方会计要素比较
浅析中西方财务会计的差异
浅析中西方财务会计的差异一、浅析中西方财务会计的差异——简述二、会计制度的差异——西方强调市场价值，中方强调历史成本三、会计标准的差异——国际会计准则与中国会计准则的对比四、财务报表呈现的差异——西方更加注重信息透明度五、会计职业道德差异——西方强调独立性，中方强调忠诚敬业中西方财务会计的差异：财务会计是一个重要的财务管理领域，适用于从事财务工作的各行各业各企业的管理人员。
而财务会计的原则、标准、方法、技巧都不是固定不变的，更不是一国之内可以完全一致的。
本文主要从以下五个方面进行分析。
一、会计制度的差异会计制度是国家对财务报告制度的底线要求标准，也是各国财务会计的基础规则。
西方国家的会计制度更加重视市场价值，而中国则更加注重历史成本。
在西方国家，由于市场的高度发达和信息透明度的提高，公司股权、负债、资产等的市场价值日益凸显。
因此，西方国家的财务会计更注重准确反映公司的市场价值和风险，能够反映资金变化的现值效应。
而中国的财务会计更注重历史成本，因为中国的市场主体相对较少，整个市场环境较为稳定，企业的资产和权益之间没有过大的波动，因此历史成本更能够真实反映资产变化情况。
两种制度的差异主要表现在公司的财务报表中，当经济越发达的时候，市场价值会更加凸显，财务会计制度也会越来越注重市场价值。
二、会计标准的差异会计标准即口径、计量、披露等方面的规范，也是财务会计的基础标准，各国的会计标准存在不同。
国际会计准则(this refers to International Financial Reporting Standards(IFRS))与中国会计准则的差异体现在以下方面：股权投资、债务重组、信用损失、按成本或公允价值进行计量等，而且中国会计准则在主席，审计、计算调整方面也有不同的规定。
国际会计准则需要披露的信息要比中国的会计准则更加详细和全面，国际会计准则主要以披露市场价格的口径作为核算标准，更注重市场欺诈行为的预防，增加信息透明度，而中国会计准则更加注重各个交易环节数据的记录。
方案-中外会计要素之比较
中外会计要素之比较'会计是学一个分支，它把有关企业经营和理财活动的信息提供给信息使用者。
我们应当把吸收和借鉴国外会计中一切好的作为重要的目的之一。
有史以来，会计不断演进，以满足从事经济交易的人们的需要。
随着生产力的国际化，会计自然也跟上了的步伐。
但会计在全世界有着明显的差别。
这是因为会计的发展受各种因素的影响。
不同的、经济、法律和就会产生不同的会计制度，每个国家的会计准则和实务都是经济、历史、制度和文化因素之间的相互作用的结果。
会计要素是人们对会计或称会计报表所考察和反映的内容进行适当分类所赋予的称谓。
会计要素的划分和设立是人的主观意识和客观要求相结合的产物。
会计要素设立的差异也有主观和客观方面的原因。
任何两个国家之间的这种组合几乎都不可能相同，因而差异是必然的。
通过比较有助于我们吸收借鉴国外的好的经验以促进我国会计改革。
国务院发布关于2001年1月1日起实施的《企业财务会计条例》（以下简称条例），是《会计法》的配套法规，该条例系统规范了财务会计报告的构成、编制、对外提供、法律责任等重大方面，并在其中规定了资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润等六大会计要素的定义及其在会计报表中的列示要求。
与我国1993年实施的《企业会计准则》（以下简称基本准则）相比，条例关于六大会计要素的界定有了很大的变化和完善，与国际上其它团体或国家的会计要素的界定相比各有特色，也各有利弊。
本文拟以国际会计准则委员会在《关于编制和提供财务报表的框架》（以下简称框架）中规定的会计要素界定为基础，结合美国财务会计准则委员会（FASB）对会计要素的界定，与我国会计要素进行比较研究以期正确理解会计要素。
1.资产国际会计准则在框架中将资产定义为：“资产是指作为以往事项的结果而由企业控制的，可望向企业流入未来经济利益的资源。
”按照这一定义，资产的特征被概括为三个方面：第一，资产能够直接或间接地给企业带来经济利益。
也就是说，资产作为一项经济资源可以独立地或与其他资源结合在一起，通过有效使用，为企业带来经济利益，否则，不应当确认为资产。
中美会计要素比较与借鉴
・财会研究・(1997年第12期)31中美会计要素比较与借鉴李先瑞邓黎 会计要素理论在会计准则理论框架中居核心地位。
本文主要对中美两国会计要素进行比较,并且对各要素的特点进行具体分析,以明确我国《企业会计准则》中要素准则所存在的缺陷,希望能对日后修订《企业会计准则》提供参考。
一、总体比较我国《企业会计准则》制定了六项会计要素:资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润。
美国财务会计准则委员会(FAS B )将会计要素规定为资产、负债、权益、收入、费用、溢余和损失、业主投资、派给业主款、综合收益共十个。
中美会计要素中资产、负债、权益、收入、费用、利润(美国是综合收益)六要素相同。
另外,美国财务会计准则委员会规定了其它四个要素:溢余和损失、业主投资和派给业主款。
其中,溢余和损失是“来自边缘性或偶发性交易,以及来自一切其它交易和其它事项与情况的权益增加和减少”;业主投资和派给业主款是权益的子目,前者增加特定企业的权益,它是“其它个体向企业转交有价值的东西,或增加其在企业中的业主权益的结果”;后者减少特定企业的权益,它是“企业向业主转交资产、完成劳务、或承担负债的结果”。
尽管中美会计要素存在以上差别,但所有这些会计要素均可归为两类:一是反映企业一定时点上财务状况的要素,包括资产、负债、权益;一类是反映企业一定时期内经营成果及其分配的要素,包括营业收入、费用、溢余和损失、综合收益(利润)、业主投资、派给业主款。
两类要素存在一定的关系:资产、负债、权益因另一类型要素变动而发生变动,而且任何时候都是后者的累计结果。
就每一类要素而言,其各自内部又存在一定的联系。
第一类要素,资产=负债+权益表明其内在联系;第二类要素,收入-费用=利润(中国)或收入-费用+溢余-损失=综合收益(美国)表明了其内在联系,业主投资和派给业主款与综合收益一起影响一定时期末的权益数额。
二、各要素比较(一)资产比较我国《企业会计准则》将资产定义为:“企业拥有或者控制的能以货币计量的经济资源”。
【税会实务】会计要素的比较与建议
【税会实务】会计要素的比较与建议一、我国新旧准则会计要素比较（一）资产要素的比较旧准则的资产定义是：“资产是企业拥有或控制的能以货币计量的经济资源，包括各种财产、债权和其他权利”；新准则把资产定义为：“资产是指过去的交易、事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源”。
新准则强调了资产的三个特征：1.过去的交易和事项形成的。
2.必须由企业拥有或控制。
3.预期会给企业带来经济利益。
旧准则把资产划分为流动资产、长期投资、固定资产、无形资产、递延资产和其他资产等六大类，并根据其分类分别定义、解释和说明；新准则删除了资产分类的内容，该内容由各相关的具体会计准则做出规定。
旧准则对如何确认资产没有规范；新准则则作出了明确的资产确认标准，即在满足资产定义的同时应满足：1.与该资源有关的经济利益很可能流入企业。
2.该资源的成本或价值能够可靠地计量。
只有既满足资产定义又同时满足确认标准才可确认为资产，并在资产负债表列示。
仅符合资产定义但不符合资产确认条件的项目，不应列入资产负债表，可在附注中做相关披露。
变化后的定义从理论上保持了与国际会计准则的一致性，高度概括了资产的基本特征。
尽管两者都认为资产应为企业所拥有或者控制，但两者阐述的重点却不尽相同，新准则强调了资产的形成和资产应能给企业带来未来经济利益的本质特征；旧准则则强调资产的可计量性。
实际上，可计量性并非是资产的本质特征，它只是资产的确认与计量的标准条件，是资产可在资产负债表中列示的基本要求。
由此可见，旧准则对资产的定义不够严密、准确；新定义则比较符合资产的逻辑特征。
新准则根据资产的本质特征，把不再给企业带来经济利益的不良资产从资产负债表中剔除，如“待处理财产损溢”、“递延资产”等。
至于资产定义取消“能以货币计量”，是因为货币计量是会计核算的基本前提，因此，凡通过会计核算的经济业务，必须满足会计核算的基本前提，同时也是基于可计量性并非是资产的本质特征的原因。
中外会计要素比较
中外会计要素比较会计要素是按经济特征归类的会计对象，是构筑财务报表的根本组件。
由于各国会计对象是一致的，会计目的也大体相似，因此各国会计准则所确认和定义的会计要素有许多相似之处。
但各国会计所处的具体环境不同，制定准则时的考虑也各有侧重，会计要素又不尽相同。
本文拟对中国、美国和国际会计准则委员会所确认和定义的会计要素进行比较，以期增进了解，促进协调。
一、总体比较中国企业会计准则、美国财务会计准则委员会的《论财务会计概念》以及国际会计准则确认的会计要素如下表所示：会计要素中国美国国际会计准则委员会资产资产资产负债负债负债所有者权益权益权益业主投资派给业主款收入营业收入营业收入（包括利得）费用费用费用（包括损失）利润综合收益利得损失通过对比，可知美国规定了较多的会计要素，它将“利得”和“损失”分别列为独立的会计要素，并将“业主投资”和“派给业主款”从“权益”要素中独立出来，分别列示。
国际会计准则委员会则不把“利润”作为独立的要素。
出现这些不同，是由于制定准则时各自不同的考虑。
美国财务会计准则委员会主张非常项目与正常经营中发生的业务和事项同样重要，因此将利得和损失作为单独的项目；将业主投资和派给业主款单列是因为美国资本主义高度发达，权益业务和事项不仅数量多，而且十分复杂，分别列示可以产生较为详尽的信息。
我国在制定企业会计准则时根据经济特征将会计对象归纳为尽可能少的几类，以便分别为它们制定确认、计量、报告的准则。
利得和损失无非是计算利润或净收益时营业收入和费用的增减项目，业主投资和派给业主款则显然是权益要素的子目，可以分别视为投资引起的权益增加以及分配给业主款项而引起的权益的减少。
国际会计准则委员会认为营业收入和费用配比的结果是利润或净收益，因而不把利润列为一个独立的要素。
尽管中国、美国和国际会计准则委员会规定的会计要素存在差别，但所有这些会计要素均可归为两大类：一类是反映企业一定时点上的财务状况的要素，包括资产、负债、权益（所有者权益）；一类是反映企业在一定时期内的经营成果及其分配的要素，包括营业收入（收入）、费用、利得、损失、综合收益（利润）、业主投资、派给业主款。
中西方会计要素比较
中西方会计要素比较【摘要】：正会计要素作为会计理论的基础内容,是反映会计主体财务状况和经营成果的基本单位。
各国会计准则的制定因政治、经济、文化和法律等方面的不同,对会计要素的划分存在差异。
本文对国际会计准则理事会(IASB)、美国财务会计准则委员会(FASB)和我国会计要素内容进行了比较,以期对我国进一步完善会计要素内容有所借鉴。
【关键词】：会计要素所有者权益国际会计准则理事会费用要素利得会计准则委员会会计理论营业收入财务状况利润表会计要素作为会计理论的基础内容，是反映会计主体财务状况和经营成果的基本单位。
各国会计准则的制定因政治、经济、文化和法律等方面的不同，对会计要素的划分存在差异。
本文对国际会计准则理事会（IAsB)、美国财务会计准则委员会(FAsB)和我国会计要素内容进行了比较。
以期对我国进一步完善会计要素内容有所借鉴。
一、中外会计要素的内容(一)国际会计准则理事会(IAsB)的会计要素。
IASB将财务报表要素区分为两类五项：反映“财务状况”的要素和反映“业绩”的要素，前者包括资产、负债、权益，后者包括收益和费用。
(二)美国财务会计准则委员会 (FASB)的会计要素。
FASB将会计要素划分为十个，即资产、负债、权益(或净资产)、业主投资、业主派得、营业收入、费用、利得、损失、综合收益。
前三项用以说明某一时点的资源和对资源的要求权，后面七项用以说明在一定期间内影响企业资产、负债和权益变动的交易和其他事项及情况。
(三)我国的会计要素。
我国在1992年颁布的《企业会计准则》中，首次明确了资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润六大会计要素。
我国现行的《企业会计准则——基本准则》中，会计要素内容没有变化。
但为了与国际会计准则趋同，我国重新对会计要素的内涵作了重大凋整。
二、中外会计要素的比较(一)资产负债表要素的差异比较。
IAsB将资产负债表要素划分为资产、负债、权益i项；FAsB 将资产负债表要素划分为资产、负债、权益、业主投资和业主派得共五项；我国的资产负债表要素包括资产、负债、所有者权益i项。
中西方会计要素的比较研究
西方会计要素点
强调公允价值：西方会计要素注重公允价值的计量，认为公允价值更能反映企业的真实价值。
注重风险管理：西方会计要素强调风险管理，认为风险管理是企业经营的重要组成部分。
强调信息披露：西方会计要素注重信息披露，认为信息披露是企业与投资者、债权人等利益相 关者沟通的重要方式。
注重内部控制：西方会计要素注重内部控制，认为内部控制是企业内部管理的重要组成部分。
付能力
中国会计： 将负债分为 短期负债和 长期负债， 强调负债的 期限和偿付
能力
西方会计： 强调负债的 现时义务， 即企业现在 或未来需要 承担的债务
中国会计： 强调负债的 预期义务， 即企业未来 可能承担的
债务
西方会计： 强调负债的 公允价值计 量，即按照 市场价格计
量负债
中国会计： 强调负债的 历史成本计 量，即按照 历史成本计
中国会计注重政府导向， 强调社会责任
西方会计注重个人主义， 强调个人权益
中国会计注重集体主义， 强调集体利益
西方会计注重法律制度， 强调契约精神
中国会计注重道德伦理， 强调诚信原则
经济环境的差异
市场机制：西方市场经济发达，中国计划经济向市场经济转型 法律制度：西方法律体系健全，中国法律体系正在不断完善 税收制度：西方税收制度相对完善，中国税收制度正在逐步完善 企业规模：西方企业规模较大，中国企业规模较小
中西方会计要素的差异比较
资产要素的比较
西方会计要素：资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润 中国会计要素：资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润 西方会计要素的特点：强调公允价值、历史成本、未来现金流量 中国会计要素的特点：强调历史成本、未来现金流量、公允价值
负债要素的比较
中西方会计理论体系比较
中西方会计理论体系比较
中国会计理论体系的构成要素包括会计基础理论、会计应用理论和会计体制理论三部分。
会计基础理论包括会计环境、会计对象、会计本质、会计目标和会计学等；会计应用理论包括会计核算程序、会计核算、会计管理和会计方法等；会计体制理论包括会计组织、会计人员和会计规范等。
西方会计理论体系构成要素包括会计基础理论和会计应用理论两部分。
会计基础理论包括会计目标(财务报表目标)、会计假设和会计准则等；会计应用理论包括会计概念(会计的理论概念，即会计对象要素定义)、会计程序和方法(会计技术)和管理会计等。
将以上中国会计理论体系和西方会计理论体系的构成要素比较如表5：
以上比较表明：
中国会计理论体系有以下特点：一是内容比较全面，包括会计基础理论、会计应用理论和会计体制理论三部分。
二是突出会计基础理论研究，比西方会计理论体系增加了会计对象、会计系统、会计范围、会计本质、会计职能、会计任务和会计学等内容。
三是增加了会计体制理论研究，包括会计组织、会计人员和会计法规等内容，这些内容一般在西方会计理论体系中不专门研究。
西方会计理论体系有以下特点：一是在会计基础理论中突出会计目标和会计准则的研究，一般认为会计目标是会计理论体系研究的起点，一般不专门研究会计对象、会计系统、会计范围、会计本质、会计职能、会计任务和会计学等内容。
二是突出会计应用理论研究，在会计理论体系中主要是对会计应用理论研究，强调会计概念或会计的理论概念要素，实际上是指对会计对象要素(资产、负债、费用成本、收入和权益)的研究。
三是一般不专门研究会计体制，主要是不专门研究会计组织、会计人员和会计法规等内容。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中西方会计要素比较
【摘要】：正会计要素作为会计理论的基础内容,是反映会计主体财务状况和经营成果的基本单位。
各国会计准则的制定因政治、经济、文化和法律等方面的不同,对会计要素的划分存在差异。
本文对国际会计准则理事会(IASB)、美国财务会计准则委员会(FASB)和我国会计要素内容进行了比较,以期对我国进一步完善会计要素内容有所借鉴。
【关键词】：会计要素所有者权益国际会计准则理事会费用要素利得会计准则委员会会计理论营业收入财务状况利润表
会计要素作为会计理论的基础内容，是反映会计主体财务状况和经营成果的基本单位。
各国会计准则的制定因政治、经济、文化和法律等方面的不同，对会计要素的划分存在差异。
本文对国际会计准则理事会（IAsB)、美国财务会计准则委员会(FAsB)和我国会计要素内容进行了比较。
以期对我国进一步完善会计要素内容有所借鉴。
一、中外会计要素的内容
(一)国际会计准则理事会(IAsB)的会计要素。
IASB将财务报表要素区分为两类五项：反映“财务状况”的要素和反映“业绩”的要素，前者包括资产、负债、权益，后者包括收益和费用。
(二)美国财务会计准则委员会 (FASB)的会计要素。
FASB将会计要素划分为十个，即资产、负债、权益(或净资产)、业主投资、业主派得、营业收入、费用、利得、损失、综合收益。
前三项用以说明某一时点的资源和对资源的要求权，后面七项用以说明在一定期间内影响企业资产、负债和权益变动的交易和其他事项及情况。
(三)我国的会计要素。
我国在1992年颁布的《企业会计准则》中，首次明确了资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润六大会计要素。
我国现行的《企业会计准则——基本准则》中，会计要素内容没有变化。
但为了与国际会计准则趋同，我国重新对会计要素的内涵作了重大凋整。
二、中外会计要素的比较
(一)资产负债表要素的差异比较。
IAsB将资产负债表要素划分为资产、负债、权益i项；FAsB 将资产负债表要素划分为资产、负债、权益、业主投资和业主派得共五项；我国的资产负债表要素包括资产、负债、所有者权益i项。
可见，我国的资产负债表要素的设置和IASB基本是一致的，而与FASB有明显差异，主要是FASB多出业主投资和业主派得两个要素。
这与美国市场经济高度发达、权益业务数量多而且复杂有关，增设这两个要素可以提供更加具体的权益信息，满足信息使用者的要求。
(二)利润表要素的差异比较。
IASB的利润表要素包括收益、费用二项；FASB的利润表要素包括营业收入、费用、利得、损失和综合收益共五项；我国的利润表要索包括收入、费用和利润三项。
对于非正常经营收入和非经常活动的支出，FASB单独设立了利得和损失要素进行反映。
虽然我国的现行准则也引入了这两个概念，但没有明确的提出是独立的会计要素。
而且，两者对利得和损失的内涵规定有所不同。
我国将利得和损失分为两类，一种是直接计人当期利润的利得、损失（如罚款的收入和支出)，另一种是可直接计人所有者权益的利得、损失(如接受赠予或捐赠)；而FASB规定利得和损失可直接计入其综合收益要素。
FASB的综合收益是将营业收入、费用、利得和损失定期汇总的结果，与我国的利润要素基本一致，却又不完全相同。
我国的利润要素并不是一个实体概念要素，在利润表中没有独立的“利润”指标，
利润主要包括营业利润、利润总额和净利润三个层次。
IAsB的收益和费用要素是广义的概念。
收益包括营业收入和利得。
IASB认为利得与营业收入性质相同，都是经济利益的增加，所以不必分开设立单独的会计要素。
同样，其广义的费用要素既包括在企业日常活动中发生的费用，也包括非日常活动发生经济利益减少的损失。
由此可见，IAsB的收益要素包括FASB的营业收入和利得要素．包括我国的收入要素和直接计入利润的利得；IASB的费用要素包括FASB 的费用和损失要素，涵盖我围的费用要素和直接计入利润的损失。
lAsB认为收入、费用的确认和计量也就是利润确认和计量的过程，所以没有必要单独设立利润会计要素。
三、进一步完善我国会计要素的建议
从比较看出，不管会计要素多少，只要其内容完整、逻辑一致，能满足会计确认与计量的要求，就是一个合理的会计要素体系。
从我国的会计要素内容看，现行准则对收入和费用的界定都是狭义的，排除了利得和损失。
这样将导致利润与收入和费用的差额不等，会计要素之间本应有的勾稽关系受到破坏，更为严重的是，该会计要素内容无法为投资收益、营业外收入和一些广义费用的确认与计量提供应有的理论依据。
因此，从我国目前的情况出发，建议取消“利润”要素。
原因有三点：首先，在利润的确认上，我国“利润”要素指的是广义的内容，而“收入”和“费用”要素却用的是狭义的概念。
所以，在不对称的概念下，会计等式“收入一费用=利润”只能反映三个会计要素之间的数量关系，不能揭示三类经济交易之间的内在联系。
其次，利润的实质是所有者权益的一个组成部分，因为所有者权益是所有者对企业净资产的要求权，净资产包含了实现的利润。
所有者权益要素和利润要素两者在概念上是包含与被包含的关系。
不应作为同级并列的会计要素，而且根据收入和费用的本质特征来分析，收入能使所有者权益增加，费用能使所有者权益减少，而利润是收入与费用配比的结果，是从属于收入和费用的衍生物。
再次，为了遏制企业人为操纵利润的目的，可以突出反映有关“利得”和“损失”的科目。