以新刑事诉讼法为视角加强基层检察院职务犯罪侦查水平探讨

以新刑事诉讼法为视角加强基层检察院职务犯罪侦查水平探讨
[摘要]新刑事诉讼法是我们国家刑事司法改革的阶段性重大成果，是完善我们国家刑事诉讼制度特别是职务犯罪侦查制度的一个重大举措，对提高基层检察院在新形势下的侦查水平有着重大意义。

[关键词]新刑事诉讼法；职务犯罪侦查；证据
2012年3月14日，十一届全国人大五次会议表决通过了关于修改《刑事诉讼法》的决定，并定于2013年1月1日正式施行新刑事诉讼法。

纵观新《刑事诉讼法》，它的相关规定大大增强了我们反贪部门在依法收集、使用证据等方面的可操作性，同时对我们的执法办案水平也提出了新的挑战。

一、新法之革新对反贪侦查工作的影响
（一）完善了证据制度
新《刑事诉讼法》明确了举证责任的分担并修改了证明标准，对“证据确实、充分”作了细化规定。

证据制度方面最大的亮点莫过于关于非法证据排除的规定。

新法规定了非法证据排除的范围以及排除的程序等内容，从而在法律上搭建了我国非法证据排除的制度框架。

对证人出庭作证的保障也是证据制度修改的重要内容，新法明确了特定案件中证人作证的保护措施，并将证人的补助、工资、奖金以及其他福利待遇等问题也纳入了保障范围。

此外，新法对行政执法过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料的转化适用问题也作了相应规定。

（二）强制措施的重大调整
在逮捕方面，新法作了较大幅度的修改与完善，细化了逮捕条件；完善了审查批准逮捕程序，特别是增加规定审查批捕应当讯问犯罪嫌疑人的规定与程序；创设了逮捕后的羁押必要性审查机制；明确要求逮捕后应当立即送看守所羁押并删除了有碍侦查不通知家属的规定。

这些修改将有助于进一步完善被逮捕人的权利保障，减少不必要的羁押，防止错误羁押。

关于监视居住，新法调整了其适用条件、执行场所、考察内容以及可以采用的监视方法，并规定了通知家属、辩护人辩护、检察监督等措施确保监视居住的正确适用，此外还明确了指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，从而使监视居住成为比取保候审要重比逮捕要轻的准羁押措施。

对于取保候审，新法调整了其考察内容并规定了被取保候审人应承担的义务，以及保证金取保候审中保证金的确定、保管、退还等内容。

（三）完善了侦查措施
新法对技术侦查的适用范围、适用主体、执行主体、适用期限、保密义务等内容作了明确规定，而且新法还规定在特定情况下可以实施秘密侦查、控制下交付等侦查措施，从而将技术侦查纳入法治化进程。

为了有效遏制刑讯逼供等违法取证行为，新法明确规定拘留后应当立即送看守所羁押，对在押人员的讯问只能在看守所进行，建立了讯问录音录像制度；明确规定了讯问中应当保证在被讯问人的饮食和必要的休息时间等基本需求。

二、当前基层检察院在侦查取证上存在的问题
一是取证主体及人数不符合要求。

有的地方在询问或讯问时，违反侦查人员不得少于二人的法律规定，一人审问后由其他人员补签；有的由司法警察、实习学生或临时工等非侦查人员参与审问，甚至在笔录上签名；有的在搜查时主体不符合要求，或者没有邀请现场见证人等。

二是取证时限、地点不规范，没有依照法律规定的地方进行问话。

有的擅自
延长讯问时间；有的不严格执行提押还押制度，或者将看守所检察专业审讯室当做羁押室等。

三是取证方式不规范。

有的讯问、询问语言不文明，如采用粗暴、带有人格污辱性的语言等。

有的在讯问时有诱供、体罚或变相体罚行为，极个别地方甚至搞刑讯逼供。

有的违反法定程序收集物证书证，搜查时有的不出示搜查证或未办理搜查证就实施搜查行为；有的扣押款物没有经当事人当面清点、核对，甚至有的不出具扣押清单等。

四是证据材料收集不符合形式要求。

有的在取证过程中不制作调取笔录或证据来源的情况说明；有的侦查文书、证据材料缺少签名、盖章；有的在提取有关书证、原始凭证过程中不制作相关情况说明，也没有当事人或相关证人的签字；有的在辨认涉案物品时提供辨认的物品数量达不到法律规定的要求，也存在直接将涉案物品交由犯罪嫌疑人指认等。

五是笔录的制作及内容表述不严谨。

很多地方的基层检察院在犯罪嫌疑人核对笔录无误后，其签写的是“以上笔录经本人看过，与本人所讲相符”，这句话中的“以上笔录”表述不够严密，以上笔录具体指笔录中哪页没有明确，这在实践中取证主体也是吃了亏的。

在一起案件中，庭审时就出现过律师质疑笔录签字确认的表述问题，认为以上所看过的笔录并没指名是哪页笔录，后来法院就只对部分笔录的供述予以认定，其他的都没有采纳。

六是制作同步录音录像存在的问题。

在目前的办案模式下，难以做到犯罪嫌疑人到案后立即进行同步录音录像，而基本都是在案件得以突破，已经做出立案决定的前提下，才对审讯全过程同步录音录像，初查阶段则缺乏相应的同步录音录像，因此，仅靠立案后的同步录音录像是难以去甄别办案过程中是否存在刑讯逼供等违法取证行为的。

此外，同步录音录像还存在一个问题：为了节省办案资源，加快办案效率，所进行的录音录像时间明显过短，容易让人质疑如何能在如此短时间内获取口供，整个审讯过程是否存在
违法取证之疑。

三、积极应对新刑事诉讼法带来的新变化，采取有效措施强化基层检察院职务犯罪侦查能力探讨
一是树立以证据合法性为底线的办案意识。

证据合法性是证明能力问题，指笔录材料在法律上允许其作为证据的资格，强调证据的合法性，即证据收集方法、形式、来源等均合法。

新《刑事诉讼法》第五十四条将采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述，规定为非法言词证据，应当予以排除；此外，该条还规定收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。

二是提高相对透明情况下收集证据的能力。

辩护律师介入侦查，讯问犯罪嫌疑人时全程同步录音录像，讯问被关押的犯罪嫌疑人必须在看守所内进行，这种情况下收集口供，对侦查人员的侦查能力提出了挑战。

有的侦查人员在录音录像的条件下不会讯问了，在有律师介入、犯罪嫌疑人的情绪发生变化后不知所措了，这些都不能适应新的侦查工作需要，必须不断提高侦查能力，特别是在相对公开透明情况下办案的侦查能力。

三是强化办案质量意识，提高获取、固定证据能力。

为加强反贪干警的办案质量意识，提高获取固定证据的能力，要求全体反贪干警：第一，树立全面、合法搜集证据的观念。

既要搜集证明犯罪嫌疑人有罪的证据，也要搜集犯罪嫌疑人
无罪或者罪轻的证据，使搜集到的证据能够在实体上相互印证，形成证据链条，防止犯罪嫌疑人翻供或者证人改变证言；在程序上保证符合法律规定，不给犯罪嫌疑人、被告人、辩护人挑出瑕疵的机会，在确保案件质量的同时又促进了案件的有序进行。

第二，在反贪部门开展“案件质量大比武、大练兵”活动。

每半年从自侦案件中抽出几起案件，组织干警进行认真的研究、评论，强化干警办案质量意识和证据意识。

第三，注重在讯问过程中及时提取和固定证据，特别是贿赂案件中犯罪嫌疑人、重要证人实行全程监控和录音录像，为案件提供有力的视听资料，从而解决此类案件中证据稳定性差，证据易变的难题，确保案件质量。

四是高度重视案件初查工作，认真策划讯问工作。

要更加重视立案前的初查工作，规范案件初查行为，发挥初查作为职务犯罪侦查基础性工作的重要作用，真正实现由证到供的转变，对证据不足、不到位的，慎重使用风险决策，降低案件风险。

要大力培养审讯方面的人才，全面提高反贪侦查人员突审和预审的能力，注重口供的完整性和细节，注意发现取证的缺陷和证据之间的矛盾，及时采取措施加以补强。

对重要证人证言和关键性证据，采用同步录音录像的方式进行有效固定，防止翻证、毁证。