生草覆盖对果园土壤养分、果实产量及品质的影响

表(
,-./0 (
加快 了 土 壤 微 生 物 的 活 动， 加速了有机物质的分
［(］ 解 ， 释放出氮、 磷、 钾等矿质营养， 一方面供给果树
生长需求， 另一方面用于培肥土壤， 提高土壤有效养 分含量； 由于有机物质的腐烂矿化， 土壤有机质的提 高， 一方面增加了土壤有效磷的投入， 另一方面减少 了土壤对化学磷肥的固定， 从而使得生草覆盖区土壤 有效磷明显提高； 由于生草覆盖后有机物质的腐烂过 程， 需要有一定的碳氮比为条件， 因而消耗部分氮素， 使得土壤氮含量增加的幅度相对较低。总之， 果园生 草覆盖提高了土壤有效养分含量， 改善了土壤环境， 为果树的生长发育提供了有利条件。
表!
789:; ! 草种 FA;5=;D 鸭毛草 扁茎黄芪 百脉根 白三叶
!
材料与方法
不同草种的产量及主要成分含量表
<=;:> 8?> 5@0A@?;?B @C D@0; )E8DD;D 年产量 （+) * 40" ） GE8DD H=;:> ##!/% "’2"% "’-&% ""1%/
［!］ 主要成分 （ ) * +)） I4=;C =?)E;>=;?B
JM"
土
壤
通
报
!’ 卷
其经济效益为： 鸭毛草 & 扁茎黄芪 & 百脉 !"#$$% ， 根 & 白三叶 & 对照。这说明了果园生草覆盖提高了 土壤养分， 减少了土壤水分的蒸发， 保证了土壤温度 的恒定 ， 使得果树比较均衡地吸收养分和水分， 得到
表’
()*+, ’
了较好的生长发育， 因而提高了苹果产量和质量。可 见果园生草覆盖对土壤养分及其它理化性状的影响， 改善了果树生长的土壤环境， 最终导致了苹果产量、 品质和经济效益的显著提高。
"
粗蛋白 磷 粗灰分 JK>; AE@B;=? L4@DA4@EKD JK>; 8D4;D "#% ( 2 "&- ( / !’’ ( / "&- ( % "(# &(/ &(#(& !%/ ( ! 22 ( & 1’ ( 1 !#% ( %
注： 年产草量为测定 / 个定点 !0" 范围内 " , # 次刈割生草的总量 6 "%%%
草种 ;<0760: 鸭毛草 扁茎黄芪 百脉根 白三叶 GE 回归方程式 5值
J P & " $!& Q ) " )))!$#R
J P + " !+ S !) T $ Q ! " )’ S !) T #R
&"&
生草覆盖对苹果产量及品质的影响 通过对各区不同处理苹果产量及品质测定结果
所提高， 幅度为 $ " *U V !( " (U ， 经方差分析和多重 比较， 除白三叶外， 其它草种与对照相比均达到极显 著水平； 果实硬度鸭毛草、 扁茎黄芪、 百脉根、 白三叶 覆盖 区， 均 比 对 照 明 显 提 高， 幅 度 为 # " #)U V 经方差分析和多重比较， 与对照相比鸭毛草 !F%)&U ， 和扁茎黄芪区达到极显著水平； 果形指数生草覆盖区 均比对照有所提高， 其中以鸭毛草区增加幅度较大为 糖酸比生草覆盖区均比对照明显提高幅度为 !)U ； 亩产值鸭毛草、 扁茎黄芪 、 百脉 && " *+U V (* " !&U ； 根、 白三叶覆盖区 ， 分 别 比 对 照 增 加 !$F( 元、 !&)+ 元、 增 值 率 的 幅 度 为 !#%!’U V F#( 元、 +&! 元，
山西 太谷 %&&%%%； #$ 山西农业大学， %#%’%!）
山西 运城 %&&%%%； "$ 山西省运城市果业局，
摘
要： 通过试验证明果园生草制是我国干旱、 半干旱地区果园土壤管理的一个行之有效的模式。果园生草覆盖区与
对照相比土壤养分明显提高， 有机质增加 & ( !) * +) , & ( -) * +) ， 提高 &-. , /&. ； 全氮增加 % ( %/) * +) , % ( %’) * +)， 提高 - ( %. , 有效磷增加 # ( /0) * +) , 1 ( "0) * +)， 提高 "%. , #/. ； 速效钾增加 "-0) * +) , -/0) * +)， 提高 2 ( %. , "/. ； 苹果可溶性固 !". ； 形物、 硬度、 果形指数、 可溶性糖及糖酸比等指标明显提高， 可滴定酸明显下降； 苹果产量和经济效益显著提高， 提高幅度分 别为 !" ( -#. , #! ( /-. 和 !/ ( !-. , #1 ( "". 。 关 键 词：生草覆盖； 土壤养分； 苹果树； 产量和品质 文献标识码： " 文章编号： （"%%#） %/1&##2&/ %##%!’&#%# 中图分类号：!1%1
表&
,-./0 & 草种 ;<0760: 鸭毛草 扁茎黄芪 百脉根 白三叶 GE
各处理土壤养分测定结果
,10 23456024 7824024 89 :86/: 有机质 （ = > ?=） @5=-267 A-4056!("$!("&!&"F!("!F"’. 速效钾 全氮 （ = > ?=） 有效磷 （ B A= > ?=） （ E A= > ?=） ,84-/ CD-6/-./0 CD-6/-./0 2645824=02 <18:<1853: <84-::63A )"’#&&"*#(F("*#)"’#)"’$)"’&. )"+’. &&"$#&$")#&!"(#!’"F#. (+F"$#(F("!)((#"’#()F"’#.
第 #& 卷第 # 期 "%%# 年 1 月
土 壤 通 报 I4=?;D; N@KE?8: @C F@=: F5=;?5;
O@: ( #&， P@( # "%%# NK?( ，
生草覆盖对果园土壤养分、 果实产量及品质的影响
刘蝴蝶!， 郝淑英"， 曹
（!$ 山西省运城市农业局， 山西 运城
琴# ， 赵国平!
注： 土壤样品采集和测定时间为 &))) 年 * 月。
土壤养分变化与生草投入量关系表
,10 50/-4682:16< 89 410 -<</60H =5-:: I3-/64J K641 :86/ 23456024: 生草投入量 （?= > 1A& ） L2D0:4=5-:: ((!#) &F*&) &F’$) &&+)# ) ) " *++!!! 有机质含量 （ = > ?=） 与 GE 比 @5=-267 A-4056-/ -2H GE M-468 $"’ $"# $"! $"$ ) 生草粗蛋白投 入量 （?= > 1A& N5-:: 53H0 <584062） ’+#$ " ( ’!#’ " ’ #$!’ " # ##F( " $ ) ) " *’!’!! 全氮含量与 GE 比 （ = > ?=） O645824=02 -2H GE M-468 ) " )F ) " )F ) " )’ ) " )# ) 生草磷投入量 （?= > 1A& ） L2.0:40H =5-:: <18:<1853: ’+ " &$# !() " !$ !(# " )’F ’+ " F#’ ) J P ) " #’)# Q ) " )(*#R ) " *)F)! 有效磷含量 （A = > ?=） 与 GE 比 @5=-267 <18:<1853: （B） -2H GE M-468 #"! $"+ +"& ("# )
（见表 $） 的分析， 果园生草覆盖后， 苹果单果重与对 照相比明显提高， 提高幅度为 !F " )+U V &! " FFU ， 经 方差分析和多重比较，与对照相比均达到显著水平； 亩产 量 明 显 高 于 对 照， 增 产 幅 度 为 !& " ’(U V 经方差分析和多重比较， 与对照相比均达到 (!%#’U ， 显著水平； 一级果百分率鸭毛草、 扁茎黄芪、 百脉根、 白三叶覆 盖 区， 均 达 到 *)U 以 上， 分别比对照提高 可溶性固形物含量鸭 *%’$U 、 F " #’U 、 F " +*U 、 # " *(U ； 毛草、 扁茎黄芪、 百脉根、 白三叶覆盖区， 均比对照有
(期
刘蝴蝶等： 生草覆盖对果园土壤养分、 果实产量及品质的影响
!F#
有效钾含量明显提高。鸭毛草、 扁茎黄芪、 百脉根、 白 三叶覆盖区，土壤有机质含量分别为对照的 ! " #$、 经方差分析和多重比较， 与对照 !%#&、 ! " $’、 ! " #! 倍， 相比均达到显著水平 ， 且土壤有机质的增加量与生 草投入量成极显著的正相关 （见表 (） ； 全氮含量分别 为对照的 ! " !&、 经方差分析和多 ! " !&、 ! " !)、 ! " )’ 倍， 重比较 ， 与对照相比鸭毛草、 扁茎黄芪、 百脉根覆盖 区达到显著水平， 且土壤全氮的增加量与生草粗蛋白 的投入量成极显著的正相关； 有效磷含量分别为对照 的 ! " &*、 ! " &+、 ! " &)、 ! " (# 倍，经方差分析和多重比 较， 与对照相比均达到显著水平， 且土壤有效磷的增 加量与生草磷的投入量成显著的正相关； 速效钾含量 为对照的 ! " &#、 经方差分析和多 ! " !*、 ! " &$、 ! " )* 倍， 重比较， 与对照相比达到显著水平。另外， 从表中还 可看出， 有机质比对照增加的幅度最大， 其次为有效 磷、 全氮、 速效钾。这说明了大量的富含营养的有机 物质的投入， 经日晒雨淋， 不断腐烂矿化， 增加了土壤 有机质； 同时， 由于有机物质的覆盖， 减弱土壤与外界 的空气流通， 对土壤水分和土壤温度的变化起到了缓 冲作用， 改善了土壤微生物的生存环境和能量供应，