国际结算经典案例
国际结算案例简析
• 2000年7月，法院以证据不足为由，驳回了R银行提出的要求撤销止付 2000年 法院以证据不足为由，驳回了R 裁定申请。法院认为： 裁定申请。法院认为： – 1999年11月19日，R银行于支付给渣打银行的款项只是履行了其第 1999年11月19日 ILC90512号背靠背信用证项下的付款义务 ILC90512号背靠背信用证项下的付款义务 – R银行向A银行提交单据的行为应认定为委托寄单索汇，也就是说， 银行向A银行提交单据的行为应认定为委托寄单索汇，也就是说， 银行所处的地位只是托收行。因此，止付裁定并未损害R R银行所处的地位只是托收行。因此，止付裁定并未损害R银行作 为托收银行的相关利益 • 2001年9月10日，R银行在香港正式起诉A银行。该案于2004年5月在香 2001年 10日 银行在香港正式起诉A银行。该案于2004年 2004 港高等法院开庭审理，第一审判A银行胜诉。 港高等法院开庭审理，第一审判A银行胜诉。 • R银行未提起上诉
•
• 开证行在收到单据后凭申请人的信托收据释放单据。受益人 开证行在收到单据后凭申请人的信托收据释放单据。 从其它渠道得知货物已完成通关，但款项迟迟没有收到， 从其它渠道得知货物已完成通关，但款项迟迟没有收到，那 开证行有无义务监督货物检验、通关的事实， 么，开证行有无义务监督货物检验、通关的事实，是否有义 务督促申请人提供清关证明？ 务督促申请人提供清关证明？ • • 此类信用证条款源于进口国对渔产品的进口限制，进口商只 此类信用证条款源于进口国对渔产品的进口限制， 有货物通过检验办理通关手续后方才同意支付。 有货物通过检验办理通关手续后方才同意支付。请问针对进 口国此种限制，出口商是否应选择信用证结算？ 口国此种限制，出口商是否应选择信用证结算？选择何种结 算方式更能保护我国出口商利益？ 算方式更能保护我国出口商利益？
《国际结算》案例集锦
1.2003年3月8日，CHINA NAT。
METALS & MINERALS I/E CORP.向中国农业银行广州分行提交汇款申请书，请制作汇出汇款申请书。
2.介绍代收行的处理流程以及代收业务中的拒付处理。
本案例进行进口代收项下来单的登记，打印《单到通知书》、《付款委托书》，调阅、修改、查询所有业务。
3.进行出口托收的操作。
4.2003年5月22日中国进出口公司广州分公司向中国银行广州分行提交一张光票托收委托书，请根据所给条件制作委托书，并且指出开证行应该审核开证申请书的那些问题。
1)委托日期：2003-05-222)出票人：AAA Trading Company , New York。
付款人：Bank of America N.T. & S.A.。
3)受益人：China National Imp.& Exp. Corp., Guangzhou。
5.2005年5月1日，CHINA IMP. & EXP. CORP. GUANGDONG向中国银行广东省分行提交下面这张开证申请书申请开证，开证行应该审核开证申请书的那些问题并进行信用证开立的操作。
APPLICATION FOR IRREVOCABLE DOCUMENTARY CREDIT 致：中国银行广东省分行LC NO230BS-453222TO：BANK OF CHINA，GUANGDONG BRANCH日期：DATE：MAY 1，20056.2003年中国建设银行根据收到的信用证缮制出口信用证通知书，未加保兑。
进行出口信用证通知操作。
7.根据受益人GUANGZHOU FEI YUE SEWING MACHINE MANUFACTORY6月20日提交的议付申请书，议付行BANK OF CHINA ，GUANGZHOU 审单相符议付后，于6月23日据此缮制并寄送出口寄单议付通知书向开证行索偿，开证行于6月30日据此缮制进口单到通知书。
国际结算案例——托收
案例1 托收单据丢失责任划分案案情：山东A公司于X年4月11日出口欧盟B国果仁36吨，金额32100美元,付款方式为D/P AT SIGHT。
A公司于4月17日填写了托收委托书并交单至我国Z银行, Z银行于4月19日通过DHL邮寄到B国W银行托收。
5月18日，A公司业务员小李突然收到外商邮件，说货物已经到达了港口，询问单据是否邮寄，代收行用的哪一家。
小李急忙联系托收行，托收行提供了DHL号码，并传真了邮寄单留底联。
小李立即发送传真给外商，并要求外商立即联系W银行。
第二天客户回复说银行里没有此套单据。
A公司领导十分着急，小李质疑托收行没有尽到责任，托收行业务主管不同意A公司的观点，双方言辞激烈。
压力之下，托收行于5月20日和5月25日两次发送加急电报。
W银行于5月29日回电报声称“我行查无此单”。
但W银行所在地的DHL提供了已经签收的底联，其上可以清楚看到签收日期和W银行印章。
A公司传真给了客户并请转交代收行。
然而，W 银行不再回复。
外商却于6月2日告诉小李，B国市场行情下跌，必须立即补办提单等单据，尽快提货，否则还会增加各种占港费等，后果将很严重。
重压之下，A公司于6月4日电汇400元相关机构挂失FORMA证书，同时派人到商检局开始补办植物检疫证等多种证书。
困难的是补提单，船公司要求A公司存大额保证金到指定帐户（大约是出口发票额的2倍），存期12个月，然后才能签发新的提单。
6月9日代收行突然发送电报称“丢失单据已经找到，将正常托收”。
此刻，无论A公司还是托收行都长出了一口气，这的确是皆大欢喜的结果，不幸中的万幸。
然而这个事件让A公司乱成一团，花费和损失已经超过本次出口预期利润。
分析：根据《托收统一规则》第4条明确规定，“与托收有关的银行，对由于任何通知、信件或单据在寄送途中发生延误和（或）失落所造成的一切后果，或对电报、电传、电子传送系统在传送中发生延误、残缺和其他错误，或对专门性术语在翻译上和解释上的错误，概不承担义务或责任。
国际结算案例
第一部分一、案例分析1．香港汇丰银行通过中国银行大连分行通知信用证给出口公司。
后因急于传递修改书，选用汇丰银行大连办事处通知修改书，修改货物规格。
由于修改书未及时通知至受益人，受益人按原规格装运货物并议付，结果遭到开证行拒付。
开证行拒付是否合理？分析：信用证修改通过原通知行传递开证行这样做不合理。
UCP规定：“如一家银行利用一家通知行的服务将信用证通知给受益人，它也必须利用同一家银行的服务通知修改。
”因此，由于未及时通知受益人而造成单证不符的责任应由开证行承担。
再者，该修改未经受益人同意，修改并未生效，原信用证有效，开证行不得拒付。
2．某外贸公司出口货物一批，国外买方通过开证行按时开来信用证。
该证规定有效期为7月31日，但没有规定运输单据出单日期后须交单议付的特定期限，证内注明按UCP600办理。
外贸公司于7月4日将货物装船完毕取得提单，签发日期为7月4日。
问：外贸公司最迟应在何日将单据送交银行议付？为什么？分析：交单特定期限：21天外贸公司最迟应在7月25日将单据送交银行议付。
UCP600规定：信用证规定交单到期日外，凡要求提交运输单据的信用证，还须规定一个在装运日后按信用证规定必须交单的特定期限。
如未规定该期限，银行将不予接受迟于运输单据出单日21天后所提交的单据。
据此，本案外贸公司不得晚于7月25日交单。
3．某外贸专业公司从外国某商行进口一批钢材，货物分两批装运，支付方式为不可撤销即期信用证，每批分别由中国银行开立一份信用证。
第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后，即向该商行议付货款，随后中国银行对议付行作了偿付。
我方收到第一批货物后，发现货物品质不符合合同，因而要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到开证行的拒绝。
开证行这样做是否有理？分析：不可撤销信用证未经有关当事人的同意，开证行不得单方面撤销或修改。
开证行拒绝有理。
因为开立的是不可撤销信用证，不可撤销信用证未经有关当事人的同意，开证行不得单方面撤销或修改。
国际结算案例
国际结算案例国际结算案例案例1 D/P远期付款方式的掌握案情X月X日，我国公司同南美客商B公司签订合同，由A公司向B 公司出口货物一批，双方商定采用跟单托收结算方式了结贸易项下款项的结算。
我方的托收行是A′银行，南美代收行是B′银行，具体付款方式是D/P 90天。
但是到了规定的付款日，对方毫无付款的动静。
更有甚者，全部单据已由B公司承兑汇票后，由当地代收行B′银行放单给B公司。
于是A公司在A′银行的配合下，聘请了当地较有声望的律师对代收行B′银行，因其将D/P 远期作为D/A方式承兑放单的责任，向法院提出起诉。
当地法院以惯例为依据，主动请求我方撤诉，以调解方式解决该案例。
经过双方多次谈判，该案终以双方互相让步而得以妥善解决。
分析托收方式是一种以商业信用为基础的结算方式，这种结算方式显然对一方有利，对另一方不利。
鉴于当今世界是个买方市场这一情况，作为出口商的我方想通过支付方式给予对方优惠来开拓市场。
增加出口，这一做法本无可厚非，问题是在采用此种结算方式时，我们除了要了解客户的资信以外，还应掌握当地的习惯做法。
在这一案例中托收统一规则《URC522》与南美习惯做法是有抵触的。
据《URC522》第7条a款：托收不应含有凭付款交付商业单据指示的远期汇票；b款：如果托收含有远期付款的汇票，托收指示书应注明商业单据是凭承兑交付款人（D/A）还是凭付款交付款人（D/P）如果无此项注明，商业单据仅能凭付款交单，代收行对因迟单据产生的任何后果不付责任；c款：如果托收含有远期付款汇票，且托收指示书注明凭付款交付商业单据，则单据只能凭付款交付，代收行对于因任何迟交单据引起的后果不负任何责任。
从中不难看出，国际商会托收统一规则，首先不主张使用D/P远期付款方式，但是没有把D/P远期从《URC522》中绝对排除。
倘若使用该方式，根据《URC522》规则，B′银行必须在B银行90天付款后，才能将全套单据交付给B公司。
故B′银行在B公司承兑汇票后即行放单的做法是违背《URC522》规则的。
国际结算经典案例
案例四原告：某服务公司被告：中国农业银行甲支行被告：中国农业银行乙支行被告：某饲料厂1996年7月5日，服务公司为偿付A公司货款，签发金额为人民币3800元的中国农业银行上海分行的账转支票一张(号码为IXIII0547631)，未记载收款人名称就将支票交给了A公司。
7月7日，有人持该支票到被告B企业购买材料，此时，该转账支票的大小写金额均为人民币73800元，并且未有任何背书。
被告B企业收下支票当日，在背书人与被背书人栏内盖下自己的印章作为背书，再以持票人身份将支票交给中国农业银行甲支行某营业部，由该营业部于当日通过中国农业银行乙支行某营业部从原告服务公司银行账户上划走人民币73800元，转入被告B企业账户。
同年8月初，原告服务公司与开户银行对账时，发现账上存款短缺70000元，经双方核查，发现该转账支票金额与存根不同，已被更改。
经协商无果，原告服务公司向法院起诉，称转账支票金额已被涂改，请求确定该票据无效，并判令被告B企业承担原告经济损失73800元；支票金额有明显涂改痕迹，农业银行两被告未按规定严格审查，错划款项，造成原告经济损失，也应承担责任。
被告B企业辩称：收下支票后经财务人员审核，没有发现有涂改或可疑之处，又是通过银行按正常途径收款的，自己无责任。
被告中国农业银行甲支行辩称：银行对转账支票的审核手续为印鉴是否相符、日期是否有效以及大小写金额是否一致，经审核，该三要素符合。
而发生存根与原件不一致的情况，责任不在银行。
被告中国农业银行乙支行辩称：收票时经手人仔细审阅，支票大小写金额均无涂改痕迹，故自己无责任。
分析：本案中应由谁承担责任？案例介绍：案例要点分析：一、票据背书不连续的法律后果◆背书：是指以转让票据权利或者将一定的票据权利授予他人行使为目的，在票据背面或者粘单上记载有关事项并鉴章的票据行为。
◆根据《票据法》的规定，《票据法》关于汇票背书的规定，也适用于支票。
《票据法》对票据背书转让作出了严格规定。
财务知识——国际结算案例
一价定律： 在自由贸易的条件下，两个国家生产和消费的同一种商品，其价格上的差异不会超过运输成本，汇率将移动到使两个国家同一种商品的价格相同的水平上（当以此汇率转换时）。 下表列示了1995年8月“巨无霸”在美国和8个国家的价格（第2栏）， 表中同时列出了1995年8月各国货币对美元的汇率，以1美元外国货币的数量表示（第3栏）。
-15%
加拿大（CAD）
C$2.27
1.36
$1.67
1.19
+14%
法国（FRF）
Fr15.4
5.06
$3.04
8.10
-38%
德国（DEM）
DM3.9
1.48
$2.64
2.05
-28%
意大利（ITL）
L3700
1623
$2.28
1947
-17%
日本（JPY）
￥322
96.9
$3.32
169.5
-43%
一.国际结算案例
案例 1 假设中国机械设备进出口公司向美国史密斯公司出口机器设备（一台），价值2万美元。
1
分析：
结论：通过上述业务活动，国际间由于贸易发生的债权债务关系得到顺利清偿。由此可见，动态的外汇定义概括了外汇原理的基本特征
2
案例 2
11
德国
美国
避免汇率下跌损失
避免汇率上涨损失
出口10万$商品
进口10万$商品
$1∶1.20€ 10万$＝120,000 €
$1∶1.15€ 10万$＝115,000 €
$1∶1.25€ 10万$＝125,000 €
+5000收入
- 5000收入
$1∶1.20€ 10万$＝120,000 €
国际结算案例分析
一、 教学案例分析案例1、小丁是一家公司外贸部的职员，该公司位于上海，主要从事工业用纸的生产和国内外销售工作，公司有非常稳定的日本、越南、加拿大、俄罗斯客户群。
小丁已经有两年多的工作经验，对国际结算非常熟悉。
近日，公司来了一个实习生小徐，没有真正接触过国际结算的内容，工作不知如何下手。
货款的收付直接影响双方的资金周转和融通，以及各种金融风险和费用的负担，关系到买卖双方的利益和得失。
所以外贸部经理告诉小徐向小丁学习。
小丁打算先给小徐做一个简单培训。
分析：国际结算是指国际间债权债务的清偿或者跨国转移资金而发生的在不同国家之间的货币收付业务。
国际结算是一门以国际金融、国际贸易和商业银行学为基础而形成的交叉学科。
与国内结算相比,国际结算要复杂不少,风险也更大,涉及因素多,需要掌握贸易、金融、法律、外语、商品等相关知识和理论基础。
在公司贸易中发生的货币收付，需要运用金融工具(如汇票、本票、支票等),采取约定的结算方式(如汇付、托收、信用证等),利用一定的结算渠道(如SWIFT网络等),通过金融机构,使国际间的债权债务得以清偿。
整个过程周期长，手续复杂，风险大。
小丁应针对本公司的贸易特点，从国际结算的产生与发展、国际结算的性质和特点、国际结算的种类、内容等方面展开培训，着重讲解与实际应用相关的票据、汇付、托收、信用证、单据等事项。
案例2、公司接到一个来自加拿大的定单，需要定制一款尺寸特殊的擦拭用纸，包装的设计和材料也是定制的，货款价值5万美元，双方商议后决定采用6个月的远期信用证结算。
远期信用结算是公司常用的一种结算方式，因信用证是一种银行信用，既能保证出口商安全迅速受到货款，也能保证买方按时受到装运单据。
根据信用证使用流程，需要根据买卖合同规定，填写开证申请书，向开证行申请开立信用证。
开证行接受进口方的开证申请，收受开证押金后，依据开证申请书内容开出信用证，发送出口商所在地的通知行。
通知行鉴定信用证表面真实性后通知出口商，出口商审核信用证与买卖合同条款相符后，按信用证规定转运货物。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
案例四
原告：某服务公司
被告：中国农业银行甲支行
被告：中国农业银行乙支行
被告：某饲料厂
1996年7月5日，服务公司为偿付A公司货款，签发金额为人民币3800元的中国农业银行上海分行的账转支票一张(号码为IXIII0547631)，未记载收款人名称就将支票交给了A公司。
7月7日，有人持该支票到被告B企业购买材料，此时，该转账支票的大小写金额均为人民币73800元，并且未有任何背书。
被告B企业收下支票当日，在背书人与被背书人栏内盖下自己的印章作为背书，再以持票人身份将支票交给中国农业银行甲支行某营业部，由该营业部于当日通过中国农业银行乙支行某营业部从原告服务公司银行账户上划走人民币73800元，转入被告B企业账户。
同年8月初，原告服务公司与开户银行对账时，发现账上存款短缺70000元，经双方核查，发现该转账支票金额与存根不同，已被更改。
经协商无果，原告服务公司向法院起诉，称转账支票金额已被涂改，请求确定该票据无效，并判令被告B企业承担原告经济损失73800元；支票金额有明显涂改痕迹，农业银行两被告未按规定严格审查，错划款项，造成原告经济损失，也应承担责任。
被告B企业辩称：收下支票后经财务人员审核，没有发现有涂改或可疑之处，又是通过银行按正常途径收款的，自己无责任。
被告中国农业银行甲支行辩称：银行对转账支票的审核手续为印鉴是否相符、日期是否有效以及大小写金额是否一致，经审核，该三要素符合。
而发生存根与原件不一致的情况，责任不在银行。
被告中国农业银行乙支行辩称：收票时经手人仔细审阅，支票大小写金额均无涂改痕迹，故自己无责任。
分析：本案中应由谁承担责任？
案例介绍：
案例要点分析：
一、票据背书不连续的法律后果
◆背书：是指以转让票据权利或者将一定的票据权利授予他人行使为目的，
在票据背面或者粘单上记载有关事项并鉴章的票据行为。
◆根据《票据法》的规定，《票据法》关于汇票背书的规定，也适用于支票。
《票据法》对票据背书转让作出了严格规定。
该法第31条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的鉴章依次前后衔接。
”
◆据此，如果背书不连续，或者持票人不能证明其以其他合法方式取得票
据，则持票人不能享有票据上的权利，票据债务人可拒绝付款。
（下一张幻灯片）
◆本案被告饲料厂（B公司）取得转帐支票未经前手背书，只是自己在背
书人与被背书人栏中盖上公章，造成票据背书不连续，它也不能以其他合法方式证明其是合法的票据权利人
◆因此饲料厂不能享有票据权利，其取得的票据上的利益应全部返还，对
此后果，只能由其自己承担。
二、如何认定票据被变造后的法律效力
◆票据是要式证券，它必须具备票据法规定的形式，否则票据无效。
票据
还是文义证券，票据权利的内容以及与票据有关的一切事项均以票据上的记载为准，不得以票据以外的事项来否定票据文义的效力。
◆票据变造：内涵、特点；票据变造和票据伪造的区别；票据变造的后果
（见后面资料）
◆《票据法》第9条第2款规定：“票据金额、日期、付款人名称不得更改，
更改的票据无效。
”该法第14条规定：“票据上的记载事项应当真实，不得伪造、变造。
伪造、变造票据上的鉴章和其他记载事项的，应当承担法律责任。
票据上有伪造、变造的鉴章的，不影响票据上其他真实鉴章的效力。
票据上其他记载事项被变造的，在变造之前鉴章的人，对原记载事项负责；在变造之后鉴章的人，对变造之后的记载事项负责；不能辩别是在票据被变造之前或者之后鉴章的，视同在变造之前鉴章。
（下一张幻灯片）
◆本案转帐支票因其金额被更改而无效，故而，本案被告持票人饲料厂基
于该无效票据而取得票据上的利益是没有法律依据的，它应返还因无效票据而取得的利益。
◆本案须注意的是，在转帐支票被更改前，出票人本案原告服务公司已在
该转帐支票被更改前，服务公司已在该转帐支票上有效鉴章，因此它应对转帐支票上的原记载的金额3,800元负法律责任。
三、案例结论
附：票据的变造
一、票据变造的内涵
票据的变造，是指无更改权的人不法变更票据上签章之外的事项的行为。
票据变造是违反票据法的行为，各国票据法都不允许变造票据。
我国《票据法》第14条规定，票据上的记载事项应当真实，不得变造，变造的，应当承担法律责任，第103条把票据变造定为票据欺诈行为之一，按照该条和第l04条、第l07条的规定，变造票据的法律责任包括刑事责任、行政责任和民事责任。
二、票据变造的特点
1、行为人是无票据更改权的人。
原记载人之外的人擅自更改票据上的记载事项的，属无权行为，构成票据的变造。
2、行为人改变的是签章之外的票据记载事项。
变造人的目的，不是为了假冒他人名义，而是意在改变票据文义所表示的票据权利义务，如将票据金额改变加大，将到期日变造提前等。
如果有假冒他人名义、改变票据上签章行为，应以票据伪造对待。
三、票据变造的后果
票据变造和票据伪造虽同为不法行为，但发生的效果却有不同。
票据变造的，变造之前的签章人就原记载事项负责，变造之后签章人，对变造后的记载事项负责。
票据变造的具体方式，可以是改变票据上的记载事项，也可以是涂销票据上的记载事项。
但是，票据权利人涂销票据记载事项的，发生抛弃票据上部分权利或者全部权利的效果，不属于票据变造。
《票据法》第14条、第103条、第107条及刑法有关条文，规定了票据变造的法律效果，依这些法律规定，票据变造发生如下效果：
1、变造人应当承担法律责任。
变造属违反法律的行为，票据法对行为人科以刑事责任、行政责任、民事责任。
变造人的刑事责任，依《刑法》第177条之规定论处，民事责任，则依民法上侵权行为的制度确定。
2、变造后的票据仍然有效，变造人对变造之后的记载事项负责。
《票据法》第14条第3款规定，票据上签章以外的记载事项被变造的，在变造之前的签章人，对原记载事项负责；在变造之后的签章人，对变造之后的记载事项负责。
3、变造人未签章，不负票据责任，应承担赔偿损失的民事责任。
依票据法上“签章者就票据文义负责”的规则，变造人未在票据上签章，不能负担票据责任，但其变造行为给其他票据当事人造成损失的，应由其向受损失的当事人负赔偿责任。
4、变造前的签章人，对变造前的记载事项负票据责任。
5、不能辨别是在变造前还是变造后签章，视同在变造前签章。
视同在变造前签章，签章人就变造前记载事项负责，对签章人有利。
票据法作这样的规定，一是促使票据受让人严格履行其注意义务，使变造的票据不易流通；二是防止持票人的欺诈，维护票据债务人的合法利益。
对明知票据变造而使用的，法律上也科以刑事的、行政的法律责任，以示惩戒。
结论：
1．服务公司对该支票在变造前已经签章，所以负有3800元的责任。
2．B公司所持有的支票没有连续背书，是为无效支票，应偿还原告73800元，同时可以从服务公司得到70000。