高等教师岗前培训教育法规讲稿

1、根据违法行为性质的不同：行政法律责任 （行政处分、行政处罚）、民事行政责任、刑事 法律责任。 2、按照违法主体的不同：①行政机关②学校③ 教师④学生⑤社会 违法时承担法律责任
㈢学校事故及其法律责任承担
学 校 事 故
意外事故
过错事故
学校事故及学校承担责任的判断依据
1、学校、教师方面有无过错？是属于什 么性质的过错？ 2、学校、教师方面的过错与学生人身伤 害之间有无因果关系？ 3、人身伤害后果的严重程度。
2、学校的权利与义务
㈢教师的法律地位及其权利与义务
1、教师的法律地位 《教师法》第3条规定 2、教师的权利义务 《教师法》第二章规定
㈣学生的法律地位及其权利与义务
1、学生的法律地位
首先是社会的一名成员，学生的身份是国家公 民。其次，作为学校这一特定环境的一员，是受 教育者。再次，部分未满18周岁的学生，具有不 同于18周岁的学生的法律地位。 2、学生的权利与义务 学生作为受教育者在《教育法》上享有的权利、 还享有一名公民或未成年人应享有的权利。
第一节 教育与法律
一、法律的产生及其功能
法律是由国家制定或认可的并以国家强制力保 证其行为规范的总称。 1、法律是调节人的行为或社会关系的规范。 2、法律是出自国家的社会规范。 3、法律是规定权利和义务的社会规范。 4、法律是由国家保证实施的社会规范。
二、教育的国家化和教育法的产生
教育世俗化、公共国民教育的普及— —教育纳入国家活动，用行政手段发展公 立学校体制，用法律的手段确立义务性教 育的国民教育制度。
这棵树在37岁时被锯断。 断面上每个年轮包含一 层浅色一层深色：
春天时，木材生长很快， 较宽的浅色说明它生长 旺盛。夏天时，木材长 得致密，颜色也变成深 色。 图中①4岁时，另一 棵树的树干，贴到它 身上。为了重新直立 起来，这棵树的一侧 不得不比另一侧长得 更快，形成不均匀的 年轮。
图中④27岁时， 图中②当它长到12 图中③森林里的一次伐木曾 发生了一次大 岁时，曾遭到一场 给这棵树清理了周围环境。 旱。正如年轮 火灾。用了5年时间， 充足的光线使得它能迅速生 所表明，当时 伤口才完全愈合。 长，形成了宽阔的年轮。 树木长得很慢。
张文忠说，这次浙江浙中律师事务所的 两位律师不远千里给尹健庭提供无偿法律援 助，不是为了别的，只是帮助他讨个公正的 说法，因为他们赞赏法国思想家伏尔泰的一 句名言：尽管我不同意你的观点，但是我愿 意用生命来捍卫你表达自己观点的权利。他 说，尹健庭读书为自己的读书观的正确与否 不是今天庭审案件的内容，他也无意对尹健 庭的读书观做出评价。但他尊重尹健庭对教 育的思考，尊重尹健庭对教育事业不懈的追 求，更尊重尹健庭能对自己的教育理念做出 明确的表达。
《教师法》第十四条规定：“受到剥夺 政治权利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑 事处罚的，不能取得教师资格；已经取得教 师资格的，丧失教师资格。”
☆女大学生因怀孕被通报开除欲告学校 侵犯隐私 ★不满学校职称评审状告教育部 武汉 一大学讲师败诉 ☆校规与国家规定抵触无效 作弊学生 告倒暨南大学 ★骗子办学携款失踪 学生状告湖北教 育厅不作为
高等学校教师岗前培训
高等教育法规概论
广西师范学院
陈寿强
2003.8
如果下面这棵树木能够说话，请想象它将会 讲述什么样的故事？
1934年 我的生日是4月14 日，出身在阿恩斯贝格 森林，原生是种子，后 来发芽成长。
一棵大树的经历
1960年 有人随意掷下香烟 蒂，森林着火了。我还 算幸运，只是轻度烧伤， 伤口现在痊愈了。
㈡学校的法律地位及其权利与义务
1、学校的法律地位 教育行政关系——以权力服从为基本原则、以领导与被 领导的行政管理为主要内容的教育行政关系。 是政府与学校之间的纵向关系，主要受行政法调整。 教育民事关系——以平等有偿为基本原则、以财产所有 和流转为主要内容的教育民事关系。
是社会关系，主要受民法调整。
学校事故的几种情况：
1、学校或教师在教育工作中无任何 过错，对所发生的学生人身伤害事故 不负法律责任。
2、如果学校或教师在工作中在某些 过失，但这些过失不是构成学生人身 事故的原因，而是发生事故的一种条 件，则学校或教师应该承担部分责任。
3、对于学校管理失当等原因导致在学校受到伤害或者 给他人造成损害的，学校应承担部分责任。
《中华人民共和国教师法》第三十七条规定： “教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育 机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘。 （一）故意不完成教育教学任务给教育教学工作造 成损失的；（二）体罚学生，经教育不改的；（三） 品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。教师有前款第 （二）项、第（三）项所列情形之一，情节严重， 构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
23 . 4 30 . 3
3.0
37 . 9 59 . 6
8.8
5.1 6.9 1.9
最不发达国家
2.5
3.2
三、国外教育法发展的历史及其特点 ㈠零星立法阶段 ㈡专门对普及义务教育进行立法阶段 ㈢广泛进行教育立法阶段 ㈣教育的综合法治阶段
四、我国教育法制建设的现状
层次 教育基本法 部门教育法 立法机关 全国人民代表大会
录取率
83.72 88.73 45.44 27.43 33.36 42.12 46.92
年份
1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983
录取率
4.76 6.58 5.87 6 5.54 8.09 11.63
年份
1984 1985 1986
2001
录取率
15.69 19.53 28.15 60
8月31日，株洲市教育局就此查处情况向全市发 出情况通报，认为株洲市中学语文教学专业委员会 在评选论文过程中把关不严，缺乏政治敏锐性和政 治鉴别能力，工作有马虎、失职行为；株洲市二中、 市教育局在处理“论文事件”这个问题上态度明确， 但对后来尹擅自推销《人世老枪》一书缺乏应有的 警觉。通报称，按照《教师法》第三十七条的规定， 同意株洲市二中对尹健庭实行解聘，株洲市（含五 县市区）内的所有学校不聘尹健庭当教师；由二中 收回尹健庭已推销给学生的书；对株洲市中学语文 教学专业委员会予以通报批评，责成其从中认真总 结经验教训；株洲市教育局、二中都要认真吸取教 训，大力加强师德师风建设，并进一步规范教材和 教辅资料的管理。
全国人民代表大会或其常委会
教育行政法规
地方性法规、自治条 例、单行条例 政府规章
国务院制定和发布
省级人民代表大会及 其常设机构制定 国务院各部、委以及 省级人民政府
五、教育法律关系
㈠学校法律关系的基本特征
⒈学校与政府（不对等、政府主导地位）
⒉学校与社会（财产、邻里、合同关系）
⒊学校与教师（不对等的管理关系） ⒋学校与学生（教育与被教育、管理与被管理关系）
1939年 我今年5岁。因为 有人在附近开辟了一条 新路，我的树身倾斜了。 第二次世界大战期间， 我幸免遇难。 1940年 我生长茂盛，居住 的环境很好。这里雨水 多，春夏季节阳光充足。
1958年 我的邻居搬走了， 光线又好了。
1950年 我的邻居遮住了我 的阳光，夺走了我的养 分。
一棵大树的经历
实现教育的国家责任、复杂教育运行 的有序化、科学化。促使教育法的产生。
历年高考录取率%
年份
1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958
录取率
90.85 77.88 73.78 55.92 51.13 41.89 96.90
年份
1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965
《教育法》第43条规定学生的义务。
㈤教育法律关系
1、民事法律关系 2、行政法律关系 3、刑事法律关系
第二节 法律的责任
一、教育法规定的法律责任分类 ㈠法律责任及其分类 法律责任是指因违法行为而必须承担 的具有强制性的法律后果。 法 律 责 任
行政法律责任 民事法律责任 刑事法律责任
㈡教育法规定的法律责任分类
2001 76.3 （北京） 122362 2003 （广西） ÷18546
5 =69.98%
高等教育：精英教育
大众化教育(毛入学率达
到15%以上)
知识经济要求国民受教育程度达到大专 水平，即林求高等教育大众化、普及化 大学 毛入学率 15％以下 15－50％ 50％以上 精英化阶段 大众化阶段 普及化阶段
6月7日上午8时30分，“尹健庭诉湖南株洲教委不服限制聘用处理决定”一案在 株洲市中级人民法院如期开庭。 株洲市教委对尹健庭的限聘行为是不是具体行政行为和株洲市教委是否有权对 尹健庭实施限聘是法庭辩论的两大焦点。株洲市教委的代理律师认为，对尹健庭通 报的性质，不属于《行政法》规定的行政命令，不会产生行政拘束力，不具备强制 执行条件。因此，通报性质本身不是一种具体行政行为，仅仅是对尹健庭的教师资 格在一定范围内的禁止建议。同时，作为聘用单位的主管部门，对某些不符合聘用 条件的人员，在内部作出聘用岗位的限制，其行为符合法律规定，不构成侵犯应聘 者的劳动权。但尹健庭的代理律师认为，具体行政行为是指行政主体以特定的人或 事为对象所实施的行政行为。限聘行为是以特定的尹健庭这个人为对象所实施的， 当然是具体行政行为。代理律师还出具了株洲市实验中学，株洲师专附中领导的两 份调查笔录，证实这两所学校已被要求按教委的文件不得聘用尹健庭，这表明株洲 市教委的行政行为已发生了约束力。对于株洲市教委是否有权对尹健庭实施限聘， 代理律师认为，限聘行为明显超越了株洲市教委的职权范围。株洲市教委不是教师 聘用的主体，无权就特定教师的聘用与否直接作出决定。 最后，尹健庭的代理律师认为，株洲市教委一直没有证据证实它有权力对尹健 庭作出限聘决定，因此要求法院依法予以撤销限聘决定。同时，还指出“株教通字 （2001）60号”文件调查情况部分严重失实，而对方也没有证据证实它对事件的调 查结果是真实的，因此要求法院责令其予以更正。