2020年中国人口大迁移研究报告
男女人口大数据分析报告(3篇)

第1篇一、报告概述随着大数据技术的快速发展,数据分析在各个领域都得到了广泛应用。
人口数据分析作为一项重要的工作,对于了解我国人口结构、预测人口发展趋势、制定相关政策具有重要意义。
本报告通过对男女人口大数据的分析,旨在揭示我国人口性别结构现状,为相关部门提供决策依据。
二、数据来源及分析方法1. 数据来源本报告所使用的数据来源于国家统计局、公安部等官方机构发布的人口统计数据。
数据涵盖了我国31个省、自治区、直辖市及港澳台地区,时间范围为2010年至2020年。
2. 分析方法(1)描述性统计分析:通过对男女人口数据的统计,分析我国男女人口比例、年龄结构、城乡分布等基本情况。
(2)趋势分析:运用时间序列分析方法,分析我国男女人口比例、出生率、死亡率等指标的变化趋势。
(3)相关性分析:运用相关系数分析,探究男女人口数据之间的相互关系。
三、数据分析结果1. 男女人口比例根据统计数据,我国男女人口比例为1.07:1,即每100名女性对应107名男性。
这一比例在全国范围内基本保持稳定,但部分地区存在一定差异。
例如,在广东省,男女人口比例为1.14:1;而在上海市,这一比例为1.06:1。
2. 年龄结构从年龄结构来看,我国男女人口呈现“老龄化”趋势。
60岁及以上年龄段的人口比例逐年上升,而15-59岁年龄段的人口比例则呈下降趋势。
具体来说,2010年,我国60岁及以上年龄段的人口比例为13.26%,到2020年上升至18.70%;而15-59岁年龄段的人口比例则从2010年的70.14%下降至2020年的63.35%。
3. 城乡分布我国男女人口在城乡分布上存在明显差异。
农村地区男性人口比例高于城市地区,而城市地区女性人口比例高于农村地区。
这可能与城乡经济发展水平、教育资源分配等因素有关。
4. 出生率与死亡率近年来,我国出生率呈下降趋势,死亡率则相对稳定。
2010年,我国出生率为12.37‰,到2020年下降至8.52‰。
中国人口分布与迁移

中国人口分布与迁移人口是一个国家社会经济发展的基础,人口分布与迁移则是人口在不同地区的分布和迁移趋势。
中国作为世界上人口最多的国家之一,其人口分布与迁移情况备受关注。
本文将探讨中国人口分布的特点及原因,以及人口迁移对社会经济发展的影响。
一、中国人口分布的特点1.1 东部地区人口密集中国东部沿海地区相对于西部内陆地区拥有更密集的人口。
这主要与东部地区的经济发展相对较好,工业与服务业发达,吸引了大量劳动力。
同时,东部地区拥有更多的城市,提供了更多的就业机会和生活条件,因此吸引了大量人口流入。
1.2 城市化进程加快随着经济的发展,中国的城市化进程也在加快。
大城市吸引了大量农民工和外来人口涌入。
这主要是因为城市拥有更丰富的资源和更好的就业机会。
同时,城市还提供了更好的教育、医疗和社会保障等公共服务,吸引了人口流入。
1.3 西部地区人口稀疏相对于东部地区,中国的西部地区人口相对稀疏。
这主要与西部地区的自然环境和经济条件有关。
西部地区山地和沙漠较多,资源相对匮乏。
同时,西部地区的经济相对欠发达,就业机会有限,因此吸引力较小,人口流动性相对较低。
1.4 农村人口大量外流中国农村地区的人口外流现象比较严重。
农民工是中国人口迁移的重要组成部分,农村劳动力外出到城市打工,为城市的快速发展提供了源源不断的廉价劳动力。
这主要是由于农村地区的经济发展相对滞后,缺乏足够的就业机会。
二、人口迁移对社会经济发展的影响2.1 促进区域经济发展人口迁移可以带动目的地地区的经济发展。
大规模的人口流入为目的地地区提供了劳动力资源,刺激了经济的增长。
人口迁移还带来了市场需求的增加,推动当地企业的发展和壮大。
2.2 缓解城市人口压力人口迁移可以缓解城市人口过多的问题。
人口外流改善了农村地区的就业和生活条件,减轻了农村地区人口压力。
同时,人口流入使城市的劳动力市场更加灵活,更好地满足了城市经济的需求。
2.3 影响人口结构与社会均衡人口迁移会在一定程度上改变人口的结构和社会的均衡状况。
当代中国地区间人口迁移的基本格局及变化趋势

我国从 1980 年起在全国实施独生子女政策, 受此影响, 1982 年人口普查的重点在于摸清人口家底, 尤其是与生育相关的各
种信息。
在 1982 年、 1990 年人口普查和 1987 年小普查中, 常住人口被定义为离开户口登记地一年以上、 在本地居住的非户籍人口。
11. 4%) , 那么相 较 于 2000 年, 2010 年、 2020 年 终 身 迁 移 人 口 的 实 际 年 均 增 长 率 省 内 为
0. 7%、 3. 6%, 省外为 2. 82%、 2. 83%。 可以看出, 终身迁移总体水平不高, 其中省内有加速
趋势, 而省外迁移低速稳进。
2. 终身迁移人口的集中度与多极分散
某一时点的、 有迁移经历的全部迁移人口。 终身迁移人口占总人口比例能反映一个社会的流
动性大小、 开放程度高低。
第二类是在调查时点现住地 ( 乡镇街道) 与五年前常住地不一致的所有人员。 因为它泛
指在一定期间内发生的迁移, 不妨称之为 “ 期间迁移人口” , 即国际上常用的 recent 或 period
第三类为调查时点 “ 居住本地, 户口在外乡镇街道、 离开户口登记地半年以上” 的所有
人员, 即通常所说的 “ 人户分离人口” 或 “ 暂住人口” 、 “ 流动人口” , 英文文献中多称之为
temporary migration 或 floating population。 这是一个基于户籍制度的统计指标, 为中国特有。 在
移” 、 “ 期间迁移” 和 “ 人户分离迁移” , 在释明各自属性特征的基础上, 定量分析了中
国近 40 年来地区间人口迁移的基本格局和变化趋势。 主要结论是: 2000 年以来, 终身
2020年前中国人口大迁移报告:一场你死我活的城市战争

2020年前中国人口大迁移报告:一场你死我活的城市战争中国的经济已经进入改革的深水区,前三十年支撑起中国经济的很大一部分低端制造业在可预见的将来应该会被初级的服务业所取代,而能够聚集起服务业的,为其提供足够的劳动力和市场空间的,只有大型或者超大型的城市群。
看清了人的流动趋势,就能找准财富的聚集趋势。
今天带来这篇中信建投的报告,他们借助BAT带来的互联网大数据,把全国各个省市区域人口流动的脉络越来越清晰地呈现出来,让我们得以用更加多元化的角度来审视城市人口战争,为房地产行业城市之间的选择带来参考意义。
零和博弈——渐行渐近的城市战争内生性人口红利的趋缓回顾我国快速发展的30年,本质是人口红利加速释放的30年,这期间我国总人口净增加了3.24亿,其中15岁至64岁的人口数量保持了12年的连续增长,人口红利的快速释放也加速了城乡的聚集,2014年人口密度也比1980年增长了38%,城镇化率从80年代初不到20%的水平晋升至50%以上,带动了人口布局的重构,也推动了城市群发展以及房地产行业的需求释放。
但进入“十二五”末,人口红利的可持续性已经成为各个学界关注的问题。
一方面,人口总量增速开始下行,人口自然增长率已经下降至5%以下,老龄化问题日趋严重,另一方面,劳动力人口占比也出现拐头,抚养比正逐步抬升。
我们此前在年度策略中做过测算,主流城市的购房年龄段主要集中于25-34岁和35-44岁,这部分人群从2015年开始,占比下滑斜率将逐步加大,虽然我们认为在2025年以前,25-44岁人口的总量依然可以稳定在4亿左右,但从大趋势来看,人口红利的下降已经成为不可回避的话题。
9%对33%,城市之间的人口争夺战事实上,即使在人口红利持续释放的21世纪,城市之间的人口争夺战就已经开始。
根据北京BCL的街道精度的数据研究,全国39007个乡镇街道的平均密度为873人/平方公里,到2010年则上升到977人/平方公里,人口增长的趋势延续,但是这10年间依然有33%的街道人口密度出现了下降,而出现大幅增长的街道仅有9%。
国内外人口迁移研究现状综述

征进行 了描述 ; 三是 , 人1 2 1 迁移原 因和影 响 因素 , 推拉 理论 中的推 力 与拉力是人 口迁移 的影 响 因素 , 通过从不 同角度来探讨 影响人
口迁移的经济因素和非经济 因素 , 1 9 7 1 年 Mc G e e 认 为劳 动力供需
的 空 间 差 异 是 人 口迁 移 流 动 的 根 本 原 因 , 又如 2 0 0 3 年 J o h n s o n和
由唐纳德 博 格等 人提 出 , 该 理论 着 眼于研 究迁 移 的原 因 , 即迁 出
地 的推力与迁入地 的拉力 对迁移者 的影 响。这种 对迁移影响 的推
2 0 0 5 年F n 的研究认 为人 口迁移 的主要动 因是 地 区经 济发展差异 a 的持续 扩大 , 1 9 9 6 年 S h e n和 L i a n g& Wh i t e 、 2 0 0 3 年Z h ng& S a on g
大, 迁入城市 的人 口越 多。
2 周 内外 研 究现 状 综述
【 关键词】 人 口迁移; 空间模式
1 . 人 口迁 移 理 论 综 述
2 . 1 国 外研 究现 状 综 述
人 口迁移流动是一种 十分 复杂多样 的社会 人文 现象 , 也是 影
国外在对人 口迁移 问题 的研 究方 面开展 较早 , 不仅 理论 体 系
力和拉力, 是 由经 济 、 文化 、 环境 、 政治、 宗教 等 多方 面社 会 因素形 成 的其 中经济是 重要 的 因素 。该理 论认 为迁 出地 必然 有种 种推 力 因素 , 把当地居 民迁 出原居住地 , 这种推力有 当地的 自然资源枯
竭、 较低 的经济收人水平 、 农业 生产 成本增 加 、 农村劳 动力 过剩 导 致失业率上升等 。 费和拉尼斯又在此基础上 对这一理论进行 了改进 。他 们提 出 了发展 中国家二元经济结构转变 和人 口由乡 向城市迁移 的三个 阶
人口研究之三:迁移人口分析报告

报告的结构和内容概述
本报告分为三部分:引言、正文和结 论。
正文部分包括五个章节,分别从不同角度 对迁移人口进行分析。
结论部分总结了正文部分的观点和 结论,并提出了一些建议。02迁移人口基源自情况分析迁移人口的定义与分类
1
迁移人口是指一定时期内从一个地区向另一个 地区迁移的人口,包括国内迁移和国际迁移。
城市形象的多重性
迁移人口的加入为城市形象增添了新的元素,使城市形象更加多 元,反映了城市的包容性和开放性。
文化创新的源泉
迁移人口为城市文化注入了新的活力,他们的文化观念有可能激 发城市的文化创新。
迁移人口对传统文化的传播和发扬
传统文化的传播
迁移人口在迁徙过程中,将各自的文化传统带到新的居住地,促进了传统文化的传播。
一起,形成了多元的社会结构。
02
多元文化的冲突与融合
不同文化背景的人口在交流与合作中会产生文化的冲突与融合,有助
于形成新的社会共识。
03
社会发展的动力
多元文化社会具有更强的包容性和创新能力,有助于激发社会的活力
和创造力,推动社会的持续发展。
05
结论和建议
对当前迁移人口现象的基本结论
当前人口迁移主要集中在经济 欠发达地区向发达地区迁移
人口研究之三:迁移人口 分析报告
xx年xx月xx日
目 录
• 引言 • 迁移人口基本情况分析 • 迁移人口与经济发展 • 迁移人口的社会文化影响 • 结论和建议
01
引言
报告的目的和背景
本报告旨在分析过去五年全国迁移人口的变化及其影响因素,为政策制定者和研究工作者提供参考。
随着经济全球化和城市化进程的加速,人口迁移现象愈发普遍,对迁出地和目的地产生了一系列经济 社会影响。
中国人口发展研究报告

中国人口发展研究报告中国人口发展研究报告人口是一个国家和地区最基本的资源之一,人口的数量、质量和结构对国家的发展和社会稳定起着重要的作用。
中国是世界上人口最多的国家,人口问题一直备受关注。
本报告旨在对中国人口发展的现状和未来趋势进行研究和分析。
一、人口数量的变化中国的人口数量在过去几十年中经历了快速增长的阶段。
1950年中国人口为5.8亿,到2019年已经增长到14亿,成为世界上最大的人口规模。
然而,由于长期实施的计划生育政策,中国的人口增长正逐渐趋缓。
预计到2030年,中国的人口将达到14.3亿左右,之后将开始下降。
这对中国的经济和社会发展提出了新的挑战。
二、人口质量的改善除了人口数量的变化,人口质量的改善也是中国人口发展的重要方面。
随着经济的快速发展和教育水平的提高,中国的人口也越来越健康和寿命更长。
同时,由于城市化和农业机械化的推进,农村地区的人口质量也得到了提高。
然而,与此同时,老龄化问题也逐渐凸显出来,需要加强养老服务和照顾。
三、人口结构的调整人口结构是指人口在不同年龄和性别上的分布情况。
中国的人口结构也在发生着变化。
由于计划生育政策的实施,中国的人口年龄结构呈现出双峰形特点,即老年人和年轻人的比例较高。
这对社会保障、教育和就业等方面都提出了新的挑战。
同时,随着人口老龄化加剧,中国需要采取措施鼓励年轻人生育,并提供良好的养育和教育环境。
四、人口迁移与城市化随着工业化和城市化的推进,中国的人口迁移和城市化也取得了巨大的进展。
越来越多的人口从农村地区向城市迁移,这对城市的社会和经济发展具有重要意义。
然而,在人口迁移和城市化的过程中,也出现了一些问题,比如城市人口过剩、城市贫困问题和城市环境污染等。
因此,中国需要在推动城市化的同时,注重解决这些问题,实现城乡人口的协调发展。
综上所述,中国的人口发展面临着一系列的挑战和机遇。
它既是一个重要的资源,也是一个需要加以管理和调控的领域。
中国政府应该加强人口管理和政策制定,创造有利于人口数量、质量和结构的发展环境,为实现可持续发展提供有力支持。
人口迁移研究报告

人口迁移研究报告人口迁移是指人们由一个地区(国家、城市、乡村等)迁移到另一个地区的现象和过程。
近年来,随着城市化进程的加速和全球化的影响,人口迁移的规模和速度都在不断增加。
对人口迁移进行研究可以帮助我们更好地理解人口流动的原因、影响和管理。
首先,人口迁移的原因多种多样。
经济原因是主要的迁移动因之一。
人们迁徙到经济更发达的地区寻找更好的工作机会和生活条件,尤其是农村劳动力向城市聚集。
政治原因也是人口迁移的重要原因之一,例如战争、政治压力和迫害等。
自然灾害和气候变化也可以导致人口大规模迁移,例如地震、洪水和干旱等。
其次,人口迁移对源地和目的地都会产生一系列的社会、经济和文化影响。
对源地来说,人口迁出会导致劳动力减少和人才流失,对经济和社会发展带来不利影响。
同时,源地也面临着人口老龄化和社会结构失衡等问题。
对目的地来说,人口迁入会带来劳动力增加和技能储备的提升,有利于提升经济发展和社会进步。
但同时也会造成资源短缺、社会压力增加和城市环境恶化等问题。
因此,在人口迁移管理中,源地和目的地都需要采取相应的措施,以确保人口迁移所带来的利益最大化,并避免出现负面影响。
最后,人口迁移管理是研究人口迁移的重要议题之一。
对于政府来说,有效的人口迁移管理可以帮助其做出合理的决策和规划,促进经济发展和社会稳定。
例如,在城市化过程中,政府应采取城市规划和土地利用政策,以合理安置和利用迁入人口。
此外,政府还应加强迁移地区和源地之间的沟通与合作,建设完善的社会保障体系和公共服务设施,使迁移对双方都能产生积极影响。
综上所述,人口迁移是一个复杂的现象,涉及到经济、政治、社会、文化等多个领域。
通过深入研究人口迁移,我们可以更好地了解其原因、影响和管理方法,从而为政府制定合理的政策和措施提供科学依据,促进社会经济的可持续发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
2020年中国人口大迁移的研究报告现代经济,人口不是负担,而是经济社会活力的源泉,是创新创业的基础,人口迁移带来的居住需求是房地产发展的根基。
我们曾提出业内经典分析框架「'房地产长期看人口、中期看土地、短期看金融”。
长期倡导“城市群”模式,尊重人口迁移聚集的基本规律和趋势。
在近年大力呼吁“尽快全面放开生育以应对老龄化少子化挑战”。
改革开放以来,中国人口迁移经历了从“孔雀东南飞”到2010年后的回流中西部,再到近年的粤浙人口再集聚和回流中西部并存。
从城市层面看,近年向粤浙集聚的人口主要在大都市圈,而回流中西部的人口也主要是向大城市集聚。
中国已经进入都市圈城市群时代!1、中国人口大迁移的新趋势1.1.省级:粤浙人口再集聚与渝皖川回流并存改革开放以来,中国的跨省人口迁移经历从“孔雀东南飞”到回流中西部,再到近年粤浙人口再集聚和回流中西部并存三个阶段。
从常住人口变化看,2001-2010年、 2011-2015年、2016-2019年,粤、浙常住人口年均增加分别为171、69、131万和83、15、65万,而江苏三个时期分别为51、16、18万;皖、桂、川、豫、湘、渝、黔、鄂等中西部省份由2001-2010年的年均负增长转为2011 年后的正增长;东北三省由2001-2010年的年均正增长转为2011-2015年的负增长,近4年减幅扩大。
从剔除自然增长因素之后的人口迁移看:近4年广东、浙江年均人口净流入分别由2011-2015年的14、-7 万大幅回升至2016-2019年的76、46万,呈现明显的人口再集聚趋势;上海、北京因近年严控人口规模,均由人口净流入转变为净流岀;山东近年经济转型落后,年均人口净流出规模较2011-2015年继续扩大;中部省份除安徽由年均净流岀转为净流入外,其余各省均为持续净流出状态;重庆、四川、陕西近年人口持续回流,其中重庆、四川近4年年均人口净流入规模在10万以上;东北三省经济持续低迷,人口净流出规模持续扩大,辽宁由2001-2010年年均人口净流入14万下滑至 2011-2015年的2.3万,近4年年均净流出5万。
1.2.城市:深圳、广州、杭州、长沙年均净流入超20万人口持续向少数核心城市集聚;近4年深圳、广州、杭州、长沙4市年均净流入超20万,北京年均净流出超10 万。
2001-2010 年、2011-2015 年、2016-2019 年,全国337个地级及以上单位中,人口净流入的分别有155(1 市数据缺失)、134 (10市数据缺失)、120个(14市数据缺失),人口净流入城市数量占比分别为46. 1%、41・0%、37. 2%;三个时期人口净流岀城市数量分别为181、193、203 个,占比分别为53.9%、59.0%、62.8%。
具体来看,深、广、杭三城以活跃的新经济产业和较为宽松的人才政策吸引人口大规模流入,三城近4年常住人口年均净流入分别达32、28、27万,较2011-2015年均有大幅增长。
长沙、宁波.西安、重庆、成都、郑州近4年常住人口年均净流入规模均在10万以上;这几个城市均为所在都市圈核心城市,近年城市发展较为快速、“抢人”力度较大。
从全域层面看,近4年一、二线城市人口年均增速为1.33%>1.06%,人口持续流入但增速放缓;三、四线城市人口年均增速为0. 43%、0. 36%,人口持续流出。
根据GDP、城镇居民人均可支配收入、以及城市政治地位等,我们将 337个地级及以上单位划分为一、二、三、四线城市。
总体来看,2000-2019年一线、二线城市人口占比分别由3.7%、19. 3%增至5.3%、22. 3%,三、四线城市则由 30. 9%、43. 5%降至 30. 6%、41. 3%。
从趋势看,2001-2010 年、2011-2015 年、2016-2019 年,一线城市人口年均增速分别为3.42%、1.49%. 1. 33%, 二线城市分别为1・53%、0.96%、1. 06%,均远高于全国人 口平均增速的0. 57%. 0. 50%. 0. 46%O 一、二线城市人口 保持集聚,但一线城市近年受京沪控人影响,人口流入呈 持续放缓趋势;二线城市近4年在杭州、长沙、西安、重 庆、成都、武汉等省会城市的引领下,人口年均增速略有 回升。
上述三个时期,三线城市人口年均增速分别为 0. 52%> 0.37%、0.43%,略低于全国平均增速;四线城市 仅分别为0. 15%> 0.34%、0. 36%,明显低于全国平均水平, 表明三、四线城市人口仍持续流岀。
1.3. 都市圈城市群:珠三角、长三角城市群年均净 流入超60万人口向周边疏解。
2000-2019年,33个都市圈土 地面积仅占全国16.2%,其常住人口合计占比由47.8%提 升至51.7%、GDP 合计占比由63.2%提升至65.7%,人口、 经济进一步向都市圈集聚;2001-2010年、2011-2015年、 2016-2019年人口净流出的都市圈分别有5、9、10个, 近4年人口流出都市圈主要分布在东北、山东半岛、京津 冀等地区。
具体看,近4年人口年均净流入超10万的都市圈有 10个,其中广佛肇、杭州、深莞惠、上海4个都市圈年近4年广佛肇、杭州、深莞惠等10个都市年均净 流入人口规模超10万;人口净流出都市增至10个,京沪都市均净流入规模超20万,长株潭、宁波、重庆、西安、成都、郑州6个都市圈年均净流入规模在10-20万之间。
从都市圈内部看,近4年核心城市、周边城市人口均为净流出的有哈尔滨、长吉、乌鲁木齐都市圈,核心城市人口净流入但都市圈整体净流出的有济南、南昌、石家庄、青岛等7个都市圈,反映这些都市圈的核心城市人口吸引力不足,周边城市人口主要向都市圈外流出。
此外,近年京沪大力控人,核心城市人口净流出、周边城市净流入;其中上海都市圈近4年核心城市年均人口净流出0.6万,但周边城市年均净流入规模达25万。
近4年珠三角、长三角城市群年均净流入超60万,山东半岛、中原、哈长、京津冀、海峡西岸5个城市群年均人口净流出超10万。
中国“十三五”规划提出建设长三角、珠三角、京津冀、山东半岛等19个城市群。
总体上看,人口、经济已高度集中于19个城市群,近年愈发向核心城市群集聚。
2000-2019年,全国19个城市群土地面积占全国38. 5%,其常住人口占比由82.7%提升至 85. 5%, GDP 合计占比由 88. 4%提升至 90. 7%。
除 2011-2015 年、2016-2019年天山北坡城市群数据缺失外,2001-2010 年、2011-2015年、2016-2019年人口净流出的城市群分别有5、8、6个。
具体看,全国经济最活跃的长三角、珠三角城市群土地面积仅占全国2.9%, 2000-2019年常住人口合计占比由13. 9%提升至16. 4%, GDP合计占比由26. 8%提升至29. 4%;近4年珠三角、长三角城市群年均人口净流入分别为69、61万,较2011-2015年的3、15万大幅扩大。
在重庆、成都都市圈引领下,西部的成渝城市群由2001-2010年的年均净流岀63万变为2011-2015年年均净流入19万,2016-2019年年均净流入扩大至27万。
东北、山东、中原等区域近年面临产业结构单一、经济转型缓慢等问题,呈现人口净流出趋势。
2011-2015年、2016-2019年,山东半岛、哈长城市群人口净流岀规模扩大,京津冀城市群由净流入转为净流出,上述3个及中原、海峡西岸城市群近4年年均净流出人口规模超10万。
2、人口迁移对经济社会影响重大2.1.人口流入地区经济社会发展潜力更大“人随产业走、人往高处走”,人口迁移既是经济社会发展的结果,也是经济社会发展的关键要素。
第一,人口流入增加年轻劳动力供给,缓解老龄化压力;深圳近5年常住人口净流入达166万,2015年老龄化率仅2・9%。
迁移人口主要是年轻人口。
从国际来看,美国自建国就是一个以移民为主的国家,根据美国移民统计年鉴数据,1820-2018年总计有8496万人获得合法居留权,其中1991-2018年20-64岁工作年龄移民占比始终维持在70%以上。
长期宽松的国际移民体系保证了美国国内人口中国际移民数量与人口总量的持续增长,稳定增长的劳动力为美国经济腾飞提供了人口红利,实现了对英国等欧洲传统资本主义强国的赶超。
从国内来看,深圳40 年前只是宝安县一个鲜为人知的小渔村,得益于友好的人才政策,深圳吸引大量人口流入成为全国最年轻的城市之 -o 1980-2019年深圳常住人口增加1310.6万人,其中2015-2019年常住人口年均增量53.2万、户籍人口年均增量32.5万,常住人口累计净流入166万人。
2000-2015 年深圳65岁及以上人口占比从1. 2%升至2. 9%,远低于全国、北京、上海的 10. 5%> 10. 7%> 12. 8%o第二,人口流入增加人才供给,促进创新发展;1982-2015年深圳6岁以上人口大专及以上学历人口比重由4.8%升至21.8%,助力创新创意之都建设。
从国际来看,美国开放的国际移民体系吸收了大量优秀外国人才。
1930年代移居美国的爱因斯坦、冯诺依曼、冯卡门等科学家,在美国的计算机、航空、核武器等领域发挥了中流砥柱的作用;根据诺贝尔基金会披露,截至2019年美国籍诺贝尔医学奖、物理学奖和化学奖获得者中,有25.8% 为国际移民。
从国内来看,1979年深圳本地科教资源极少,但通过引进高素质人才和大量办学,高学历人才比例快速提升,从“制造工厂”迈向“硬件硅谷”、“创新之城”,新一代信息技术、生物医药、文化创意产业等战略新兴产业成为支柱。
1982-2015年深圳市6岁以上人口大专及以上学历人口比重由0. 9%提升至21.8%,远高于全国的13.3%,虽然仍低于北京的42.3%、上海的28. 7%,但差距在迅速缩小。
其三,集聚效应增强城市竞争力,助推长三角、珠三角等地成为世界级城市群与现代化产业中心。
集聚效应通过三方面增强城市竞争力:1)规模效应:人口集聚降低企业生产与城市公共服务的边际成本;2)专业化分工:流动人口的多样性带来不同领域的比较优势,通过在不同部门的相互协作实现专业化分工;3)学习效应:不同文化背景、受教育程度的人口集聚,促进知识、技能的共享与传播。
改革开放早期大规模流动人口向长三角、珠三角等地集聚,形成劳动力供给规模效应,使其在纺织、低端制造业迅速形成较强的竞争优势。
近年来长三角、珠三角等地进一步发挥其在各类人才、资本、创新资源集聚等方面的优势,促进先进制造业集群和现代服务业集群融合发展,形成协同集聚的合理空间布局。