案例分析比赛评分细则
教育教学案例评分细则(2篇)
第1篇一、概述教育教学案例评分细则旨在对教育教学案例进行科学、公正、合理的评价，以促进教育教学案例的质量提升。
本细则适用于各类教育教学案例的评分，包括但不限于教学设计、教学实践、教学反思等。
二、评分原则1. 科学性：评分标准要符合教育教学规律，具有科学性。
2. 公正性：评分过程要公正、公平，确保评分结果的客观性。
3. 实用性：评分标准要具有实用性，便于操作。
4. 可操作性：评分标准要具体、明确，便于评分者执行。
三、评分指标体系1. 教育教学理念（20分）（1）教育教学理念的正确性（10分）：案例所体现的教育教学理念是否符合我国教育方针政策，是否符合素质教育的要求。
（2）教育教学理念的先进性（10分）：案例所体现的教育教学理念是否具有创新性，是否能够引领教育教学改革。
2. 教学目标（20分）（1）教学目标的明确性（10分）：教学目标是否具体、明确，是否符合学生的认知水平和发展需求。
（2）教学目标的可行性（10分）：教学目标是否具有可实现性，是否能够激发学生的学习兴趣。
3. 教学内容（30分）（1）教学内容的选择（15分）：教学内容是否符合课程标准，是否具有代表性和典型性。
（2）教学内容的设计（15分）：教学内容是否具有层次性、递进性，是否能够引导学生主动探究。
4. 教学方法（20分）（1）教学方法的有效性（10分）：教学方法是否能够激发学生的学习兴趣，是否能够提高教学效果。
（2）教学方法的创新性（10分）：教学方法是否具有创新性，是否能够突破传统教学模式。
5. 教学评价（10分）（1）教学评价的全面性（5分）：教学评价是否全面，是否能够反映学生的综合素质。
（2）教学评价的针对性（5分）：教学评价是否具有针对性，是否能够促进学生的个性化发展。
6. 教学反思（10分）（1）教学反思的深度（5分）：教学反思是否深入，是否能够揭示教育教学中的问题。
（2）教学反思的实用性（5分）：教学反思是否具有实用性，是否能够为教育教学实践提供借鉴。
公共管理案例展示评分标准
公共管理案例展示评分标准一、案例选取与组织（20分）1. 案例选取的恰当性：案例应具有典型性和实际意义，能够充分体现公共管理的复杂性和挑战性。
2. 案例组织的条理性：案例的叙述应清晰明了，组织结构合理，使得读者能够容易理解并跟上案例的进展。
3. 背景信息的完整性：案例应提供充分的背景信息，包括相关的政策、法规、机构设置等信息，以帮助读者更好地理解案例。
二、情境分析与问题定义（30分）1. 情境分析的深入性：对案例的情境应有深入的分析，包括对各方的角色、利益、立场等进行详细描述。
2. 问题定义的准确性：对案例中涉及的问题应有准确的定义，明确问题的性质和范围。
3. 解决方案的初步设想：在问题定义中，应包含对解决方案的初步设想，为后续的解决方案设计提供基础。
三、解决方案设计（30分）1. 方案设计的创新性：解决方案的设计应具有创新性，能够突破传统的思维模式，提出具有前瞻性的建议。
2. 方案设计的可行性：解决方案应具有可行性，能够在实际操作中得以实施，并产生预期的效果。
3. 方案设计的综合性：解决方案应考虑各方面的利益，综合多种因素，以达到最佳效果。
四、实施与效果评估（20分）1. 实施计划的详细性：应对实施过程有详细的计划，包括实施的时间、步骤、责任人等。
2. 效果评估的科学性：对实施后的效果应有科学的评估方法，能够客观地评价解决方案的实际效果。
3. 经验教训的总结：应对实施过程中遇到的困难和经验教训进行总结，为今后的工作提供参考。
以上四个方面是公共管理案例展示评分的主要标准，每个方面的分数可以根据具体情况进行调整。
在评分过程中，应尽量保持客观公正，以促进公共管理案例展示水平的提高。
第四届浙江大学MPA研究生公共管理案例大赛案例文本评分细则
文本不够规范，条理八清，行文基本通顺，摘娈大致准确，结语能引5K一定思考。
文本很不规范,条理不清，主次不明，摘要概括用W结语缺少引导性。
第二部分案例分析报告（满分40分）
指标
序号
评分等级
权重
优秀
良好
合格
不合格
评价内容
(90≤X≤l∞)
(70<X<90)
第四届浙江大学MPA研究生公共管理案例大赛案例文本评分细则
第一部分案例正文（满分60分）
指标序号
评分等级
权重
优秀
良好
合格
不合格
评价内容
(90≤X≤100)
(70≤X<90)
(60≤X<70)
(0≤X<60)
1
案例选题和来源
20
选题紧密联系我国公共管理实践中的重大问题，具白典型性，意义重大，材料以作者实地调研获得的一手资料为主：内容充实。
(60<X<70)
(0≤X<60)
4
理论应用、分析水平、对策可行性
40
使用的公共管理理论和工具准确、合理：行恰当的分析框架,逻辑I分析深刻且准确：建议具仃针对性、可行性和创新性。
使用的公共管理理论和工具比较准确、比较合理：具有分析框架，逻辑性较好，分析具有一定深度：建议具有针对性、可行性。
使用的公共管理理论和工具基本准确：分析的结构性和逻辑性一般：建议具有可行性。
使用的公共管理理论和工具不准确：分析的结构性差，逻辑不清Bff:建议缺少针对性和可操作性.
选题紧密联系我国公共管理实践，具有代表性，具有使用价值，案例材料以媒体报道等二手材料为主：来源广泛，内容充实。
法律案例分析评分要求(3篇)
第1篇一、评分标准1. 论述清晰（20分）：案例分析论述条理清晰，逻辑严密，能够准确把握案件的核心问题和法律争议点。
2. 法律依据准确（30分）：案例分析中引用的法律条文准确无误，能够结合案件事实进行分析，论证有力。
3. 事实分析准确（20分）：对案件事实的描述准确，能够从案件事实中提炼出关键信息，为后续法律分析提供依据。
4. 案例评析深度（20分）：对案件的法律问题进行深入剖析，能够从多个角度分析案件，提出合理的解决方案。
5. 语言表达（10分）：案例分析语言表达流畅，无错别字、语法错误，结构完整。
二、评分细则1. 论述清晰（20分）- 论述条理清晰，逻辑严密（10分）- 能够准确把握案件的核心问题和法律争议点（10分）2. 法律依据准确（30分）- 引用的法律条文准确无误（15分）- 能够结合案件事实进行分析，论证有力（15分）3. 事实分析准确（20分）- 对案件事实的描述准确（10分）- 能够从案件事实中提炼出关键信息（10分）4. 案例评析深度（20分）- 从多个角度分析案件（10分）- 提出合理的解决方案（10分）5. 语言表达（10分）- 语言表达流畅（5分）- 无错别字、语法错误（5分）- 结构完整（5分）三、案例分析评分示例以下为案例分析评分示例，仅供参考：【案例分析】某甲与某乙因房屋买卖纠纷诉至法院。
甲主张乙未按照合同约定支付购房款，要求乙支付购房款及违约金。
乙则认为，甲未按照合同约定交付房屋，构成违约，要求解除合同。
【评分】1. 论述清晰（20分）- 论述条理清晰，逻辑严密（10分）：本案例分析从案件事实、法律依据、事实分析、案例评析等多个方面进行论述，条理清晰，逻辑严密。
- 能够准确把握案件的核心问题和法律争议点（10分）：本案例分析准确把握了案件的核心问题和法律争议点，即甲乙双方关于购房款及违约金的争议。
2. 法律依据准确（30分）- 引用的法律条文准确无误（15分）：本案例分析引用了《中华人民共和国合同法》等相关法律条文，引用准确无误。
辅导员工作案例大赛 评分标准
辅导员工作案例大赛评分标准
辅导员工作案例大赛评分标准一般包括以下几个方面：
1. 问题分析：对案例中的问题进行分析，考察辅导员对问题的认识是否准确，分析是否深入。
2. 解决方案：考察辅导员提出的解决方案是否合理、可行，是否能够有效地解决问题。
3. 创新性：考察辅导员在解决问题时是否具有创新性，是否能够提出新的思路和方法。
4. 案例表述：考察辅导员的案例表述是否清晰、简洁、有条理，是否能够让听众理解并接受。
5. 案例效果：考察辅导员所提供的案例效果是否真实、可信，是否具有说服力。
具体评分标准可能会根据比赛要求和评委的意见有所差异，以上内容仅供参考。
法律案例分析题评分标准(3篇)
第1篇一、引言法律案例分析题是法学教育中常用的一种考核方式，旨在考察学生运用法律知识分析问题、解决问题的能力。
为了确保评分的公正、公平和科学，特制定本评分标准。
二、评分原则1. 公正性：评分应客观、公正，不偏袒任何一方。
2. 全面性：评分应涵盖案例分析题的所有要求，包括事实分析、法律适用、逻辑推理等。
3. 严谨性：评分应严谨细致，避免主观臆断。
4. 发展性：评分应鼓励学生创新思维，体现学生的综合能力。
三、评分标准（一）事实分析（20分）1. 对案件事实的概括（5分）：准确、全面地概括案件事实，无遗漏。
2. 对案件事实的梳理（5分）：按照时间、空间、人物等要素，对案件事实进行梳理，层次分明。
3. 对案件事实的评估（10分）：对案件事实进行评估，包括事实的真实性、合法性、合理性等。
（二）法律适用（30分）1. 法律规范的识别（10分）：准确识别案件涉及的法律规范，包括宪法、法律、行政法规、地方性法规等。
2. 法律规范的适用（10分）：根据案件事实，准确适用相关法律规范。
3. 法律规范的解释（10分）：对法律规范进行合理解释，确保适用法律规范的准确性。
（三）逻辑推理（25分）1. 事实与法律的关联（10分）：将案件事实与法律规范相结合，进行逻辑推理。
2. 法律推理的严密性（10分）：推理过程严谨，无逻辑漏洞。
3. 推理结果的合理性（5分）：推理结果合理，符合法律规定和社会主义核心价值观。
（四）案例分析（25分）1. 案例分析的深度（10分）：对案件进行分析，深入挖掘问题，提出见解。
2. 案例分析的广度（10分）：从不同角度分析问题，提出多角度见解。
3. 案例分析的实用性（5分）：分析结果具有实用性，对实际工作具有指导意义。
四、评分细则（一）事实分析1. 案件事实的概括：5分- 完全准确概括案件事实（4-5分）- 准确概括案件事实，个别细节遗漏（3-4分）- 部分准确概括案件事实，存在较大遗漏（1-3分）- 无法准确概括案件事实（0分）2. 案件事实的梳理：5分- 按照时间、空间、人物等要素，层次分明地梳理案件事实（4-5分）- 部分梳理，层次不分明（3-4分）- 部分梳理，层次混乱（1-3分）- 无法梳理案件事实（0分）3. 案件事实的评估：10分- 评估全面、准确（8-10分）- 评估基本全面、准确（6-8分）- 评估部分全面、准确（4-6分）- 评估不准确，存在明显错误（0-4分）（二）法律适用1. 法律规范的识别：10分- 准确识别案件涉及的法律规范（8-10分）- 部分识别，存在遗漏（6-8分）- 部分识别，存在错误（4-6分）- 无法识别法律规范（0-4分）2. 法律规范的适用：10分- 准确适用相关法律规范（8-10分）- 部分适用，存在遗漏（6-8分）- 部分适用，存在错误（4-6分）- 无法适用法律规范（0-4分）3. 法律规范的解释：10分- 合理解释法律规范，确保适用准确性（8-10分）- 部分合理解释，存在偏差（6-8分）- 部分解释，存在错误（4-6分）- 无法合理解释法律规范（0-4分）（三）逻辑推理1. 事实与法律的关联：10分- 将案件事实与法律规范相结合，进行逻辑推理（8-10分）- 部分结合，存在偏差（6-8分）- 部分结合，存在错误（4-6分）- 无法结合案件事实与法律规范（0-4分）2. 法律推理的严密性：10分- 推理过程严谨，无逻辑漏洞（8-10分）- 部分严谨，存在逻辑漏洞（6-8分）- 部分严谨，存在较多逻辑漏洞（4-6分）- 推理过程混乱，存在严重逻辑漏洞（0-4分）3. 推理结果的合理性：5分- 推理结果合理，符合法律规定和社会主义核心价值观（4-5分）- 部分合理，存在偏差（3-4分）- 部分合理，存在较大偏差（1-3分）- 推理结果不合理，与法律规定和社会主义核心价值观相悖（0-1分）（四）案例分析1. 案例分析的深度：10分- 深入挖掘问题，提出见解（8-10分）- 部分深入，存在偏差（6-8分）- 部分深入，存在较大偏差（4-6分）- 无法深入分析问题（0-4分）2. 案例分析的广度：10分- 从不同角度分析问题，提出多角度见解（8-10分）- 部分角度，存在偏差（6-8分）- 部分角度，存在较大偏差（4-6分）- 无法从不同角度分析问题（0-4分）3. 案例分析的实用性：5分- 分析结果具有实用性，对实际工作具有指导意义（4-5分）- 部分实用性，存在偏差（3-4分）- 部分实用性，存在较大偏差（1-3分）- 分析结果无实用性（0-1分）五、总分根据以上评分标准，将各项得分相加，得出总分。
案例分析大赛评分细则
案例分析大赛评分细则
案例分析大赛评分细则
一、参赛队伍评分细则
（一）、团队印象（25分）
1.着装得体，仪表大方。
（5分）
2.台风好，无紧张感，无小动作等。
（5分）
3.队伍表达流畅连贯，语言简洁明了，不赘述。
（5分）
4.对时间的控制：每支队伍分为展示（5分钟）和答辩（5分钟）两个环节，在各环节中不超时。
（10分）
（二）、文案分析能力（30分）
1.自选案例主题鲜明，富有时代气息。
（5分）
2.文案排版。
(5分)
3.分析主线明确，有侧重点，结构思路清晰。
（10分）
4.文案及材料运用的专业知识准确。
（10分）
（三）、PPT展示（25分）
1.PPT简洁、清晰，起到提纲挈领的作用。
（5分）
2.PPT内容与演讲内容有机结合。
（10分）
3.PPT制作精巧，专业性强，现场效果好。
（10分）
（四）、答辩技巧（20分）
1.回答紧扣评委的提问，表述清晰。
（5分）
2.队员之间配合默契，互相补充，既不抢话，又不冷场。
（5分）
3.思维敏捷，能对评委的提问迅速做出回答。
（10分）
二、最佳组织奖评分细则
各班按下列规则计算分数，分数最高的班级获最佳组织奖：。
管理案例分析及评分标准
案例王鸣的困惑王鸣原在上海某研究院工作，后与几个志同道者创办了一家公司。
公司的资金主要来自几个个人股东：王鸣、他在研究院的副手老黄，以及他原来的下属小秦和小刘。
他们几个人都在新公司任职，老黄在研究院的职务还没辞掉，其他几个人则彻底割断了与研究院的联系。
新公司还有其他几位股东，但都不在公司任职。
王鸣任总经理，负责全面工作；小秦负责市场销售；小刘负责技术开发；老黄负责采购配件、生产调度等。
近年来公司业务增长良好，但也存在许多问题，这使王鸣感受到了沉重的压力。
首先，市场竞争日趋激烈，在公司的主要市场上，王鸣感受到了强烈的挑战。
其次，老黄由于要等研究院的部分福利而未辞掉原来的工作，尽管他工作抓的挺紧，但王鸣仍认为他精力投入不够。
第三，有两个外部股东建议王鸣做些为外国公司做国内市场代理和售后服务工作。
回报很高所以王鸣（包括其他几位核心成员）颇为心动，但仍举棋不定。
第四，由于公司近两年发展迅速，股东们的收入有了较大幅度的提高，当初创业时的那种激情正在消退。
例如，王鸣要求大家每天工作满12小时，有人开始表现出明显的抵触情绪，勉强应付或根本不听。
公司的业绩正在增长，规模在扩大，王鸣感到的压力也越来越大。
他不仅感到应付工作很累，而且对目前的公司状况有点不知所措，不知该解决什么问题，该从何下手，公司的某些核心成员也有类似的感觉。
为使王鸣的公司更上一个台阶并进入良性循环，你有何建议？1、评分标准：一类卷 90％以上分数思路清晰，切中问题要害，有自己的见解二类卷 70％以上分属思路清晰，切中问题要害三类卷 30－60%分数基本切中问题四类卷 30％以下偏题，混乱，语句不通卷面整洁清楚，文笔通顺，可酌情加1－2分。
2、例题解答与判分点评（1）、回答一：这主要属于中领导的一项。
要有好的激励机制，并要制订规章制度，明确目标。
随着企业的不断扩大，要加大力度，要有新的机制。
判分点评：3分（以满分10分计，下同）不是一篇分析文章，内容比简答题的回答还简单，对答题的一般规律还没有掌握或者没有时间了，无法完整回答。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
附件2：评分细则
一、团队印象（10分）
1、着装得体、仪表大方。
（4’）
2、台风好：无紧张感，无小动作等。
（4’）
3、团队及案例介绍：有新颖感，给人印象深刻。
（2’）
二、演讲内容（50分）
1、自选案例主题鲜明，有时代气息。
（5’）
2、案例分析结构完整，有明确的分析主线。
（5’）
3、思路清晰，阐述清楚，能准确表达自己的观点。
（20’）
4、对案例的分析在结构完整基础之上，有需要有侧重点。
（10’）
5、总体安排适当，队员间分工明确，协调性好，达到总体效果最优。
（10’）
三、PPT展示（15分）
1、PPT应该简洁、清晰、醒目，能够真正起到提纲挈领的作用。
（5’）
2、PPT的内容和演讲内容须要有机结合到一起。
（5’）
3、PPT应适当配有动画、视频、音效等效果，专业性强，现场效果好。
（5’）
四、回答问题、综合素质考查环节（20分）
1、思维敏捷，能对评委的提问迅速做出回答。
（5’）
2、回答紧扣评委的提问，表述清楚。
（10’）
3、队员之间配合默契，要做到互相补充，既不抢话，又不冷场。
（5’）
五、对时间的控制（5分）
1、在各环节中，不超时。
2、在演讲内容充实，时间不能过短，不能少于8分钟。
大赛组委会监制。