中国古代建筑空间观念
中国古建筑中的数理观念
中国古建筑中的数理观念
中国古建筑中的数理观念是指在设计和布局过程中运用数学和几何原理的一种理论体系。
这些观念源于古代中国人对宇宙和自然的观察和理解，通过将宇宙的秩序和规律应用于建筑设计中，创造出和谐、平衡、美观的建筑作品。
在中国古建筑中，数理观念主要体现在以下几个方面：
1. 九宫格：九宫格是一种运用了数学原理的布局方式。
古代建筑师将建筑平面图按照九宫格的形式进行划分，以达到平衡、和谐的效果。
2. 黄金分割：黄金分割是一种比例关系，古代建筑师在设计中常用黄金分割比例来确定柱子的高度、门窗的位置等，以使建筑物具有美感和平衡感。
3. 对称布局：古代建筑中常采用对称布局，以展现建筑物的庄重和谐。
对称布局可以通过水平对称、垂直对称或轴对称等方式来实现。
4. 空间比例：古代建筑注重空间比例的协调和统一。
建筑师通过合理的比例关系，使内外空间相互呼应，达到良好的视觉效果和使用效果。
5. 阴阳五行：古代中国人认为宇宙万物都受到阴阳和五行的影响，这种观念也被运用到建筑设计中。
建筑师会根据建筑的功能和所处环境，选择适宜的阴阳五行元素，以增加建筑物的气场和能量。
总之，中国古建筑中的数理观念是古代建筑师智慧和经验的结晶，
通过运用数学和几何原理，创造出具有和谐、平衡、美感的建筑作品。
这些观念不仅体现了中国古代人对自然规律的认知，也体现了他们对建筑艺术追求完美的态度。
对中国古建筑空间格局的思考
中国古建筑作为一个建筑体系，有着极为丰富和复杂的内容，现以中国古建筑的空间格局为立足点，对其进行一定层面上的分析。
首先，需要界定文中“中国古建筑”的范围，这里取狭义的中国建筑概念，即在中国本土发展的木构建筑。
1、空间格局中国古建筑采用木结构体系，在几千年的发展历程中，单体建筑的结构体系逐渐成熟和完备,例如为了便于制造和施工，古代工匠在房屋的设计和施工过程中，将斗的尺寸当作一种单位，作为房屋其他构件大小的基本尺度单位；远景设计研究在设计研究中发现中国古建筑在基本制度与形态上少有质的变化，不同类型、不同功能的建筑都是基于这种设计和建造原则所成,普通的住房，寺庙的佛殿，园林的厅堂,宫殿的大殿等等，相互之间的区分除了在于单体尺度或其采用的形制、装饰等以外，另一个非常重要的就是空间格局。
中国古建筑更多的是以建筑组群的形式出现，当建筑单独出现时，往往与自然环境相结合，作为单体的建筑其空间格局也变得比较复杂，因此，中国古建筑的空间格局往往不是一个标准单体平面所反映的那样简单，它们多是组合生成的结果，是与环境相呼应的结果。
在研究中国古建筑时，目光不仅要落在单体建筑上,还应当深入研究其空间格局的问题。
2、建造背后的观念在构成中国古建筑单体的标准构件、标准制作工艺、以及标准的建筑形态的基础上,正是由群体建筑的组合或单体建筑与环境的结合完成了人们对各类空间的需求。
不同的空间格局实现了不同人群的理想生活，从平民百姓到士大夫，再到国家的统治者。
而这种现实中的空间格局反过来也以自身对生活的影响力塑造了生活于其中的人们。
2.1从四合院到紫禁城四合院作为建筑组合的经典范例，不仅存在于中国北方城市中，在南方也有类似关系的建筑，如云南民居中的一颗印，四川民居的小天井等等。
两千年前汉朝墓中的画像砖上就记载了这种空间格局:庭院分左右两部分,左面部分又分前后两重院落，由四周的房屋和廊围合而成,右面是附属部分。
画面上有席地坐在堂屋中的主人，有在侧院扫地的仆人,还有鸡、狗、鹤等动物，这实际上就是中国古代建筑群体的最基本组合形式,也反映了处在某种生活状态下的人们的生活理想。
中国建筑史笔记总结
中国建筑史笔记总结中国建筑史⼆．中国建筑史发展史中国⽂化的延续性：主体⽂化没有被外来⽂化打断。
四⼤⽂明古国，印度，两河流域，埃及，中国没有发⽣本质的变化地理的阻隔帕⽶尔⾼原，塔⾥⽊盆地长城营四周围⼟建造住所，封闭性的很好诠释，四合院，宫城匠：古代没有表⽰建筑师职业的词，只有匠，既要建城市，⼜要建住房，既要修⽔利，⼜要装饰建筑。
说明中国古代对建筑的不重视Architect archi=master tect是技术⼈员，⽽匠只有后半部分，没有master的意思空间观念：中⼼：⽅位：从星像来的，以北⽃星为中⼼，周围的星宿分为四组，分别⽤四个神兽来代表，青龙朱雀⽩虎⽞武，然后把天象投射到地⾯，分别代表东西南北中，随后都出现的五⾏，⼜与⽅位相对应，⾦⽊⽔⽕⼟，把天⽂地理⼈事全部整合成⼀个完整的体系，所以有了看天象知⼈事的说法，理论⽀撑，在天象中，北⽃星是指向北极星，所以以北为尊也找到⼀个根据。
另外⽇照理论体系，所以中国建筑⼀般以南北为中轴线，西周凤雏村遗址就能看出严格按南北中轴线布局。
⽽且在中国的理论体系中，没有上和下的尊卑观念，因此中国建筑没有往⾼发展，其实在汉就有楼阁，但以后这个趋势就慢慢抹杀掉了等级秩序：以儒家思想为理论依据，⼈分三六九等，不可逾越，为了加强皇权的统治。
所以建筑有严格的等级秩序，⽆论⽅位规模，还是颜⾊造型。
⽊构架形式：穿⽃式：⽤穿枋把柱⼦串联起来，形成⼀榀榀房架；檩条直接搁置在柱头上；在沿檩条⽅向，再⽤⽃枋把柱⼦串联起来。
从⽽形成了⼀个整体框架。
抬梁式：柱上搁置梁头，梁头上搁置檀条，梁上再⽤矮柱⽀起较短的梁，如此层叠⽽上，梁的总数可达3-5根。
当柱上采⽤⽃拱时，则梁头搁置于⽃拱上。
穿⽃式⽊构架⽤料⼩，整体性强，但柱⼦排列密，只有当室内空间尺度不⼤时（如居室、杂屋）才能使⽤；⽽抬梁式⽊构架可采⽤跨度较⼤的梁，以减少柱⼦的数量，取得室内较⼤的空间，所以适⽤于宫殿、庙宇等建筑。
井⼲式：将圆⽊或半圆⽊两端开凹槽，组合成矩形⽊框，层层相叠作为墙壁---实际是⽊承重结构墙。
中国古建筑空间设计理念
中国古建筑空间设计理念中国古建筑空间设计理念有着悠久的历史和深厚的文化底蕴，体现了中国古代人民对于自然、社会和精神世界的认知与追求。
以下是中国古建筑空间设计的一些重要理念。
1. 与自然融为一体：中国古代建筑注重与自然环境的和谐共生，追求以自然元素为基础的设计。
比如，在园林设计中，注重营造四季变化的景观和采用自然景物的元素，如水、山、亭、树等，使人与自然环境融为一体，促进身心的和谐与健康。
2. 体现中庸之道：中国古建筑设计追求中庸之道，即遵循“不偏不倚”的原则。
建筑布局和形式力求简洁、稳定、谨慎，平衡各种矛盾因素，追求整体的和谐与均衡，反映了中国人民对和平、稳定与平衡的追求。
3. 尊重人的尺度和感官体验：中国古建筑强调人与建筑之间的互动和交流，注重人的尺度和感官体验。
比如，在宫殿和庙宇中，经常采用巧妙的透视和缩放手法，使建筑元素和空间在不同的视角和距离下产生变化，给人以意境和艺术上的享受。
4. 追求精神与心灵的抒发：中国古建筑注重精神和心灵的抒发，追求与宇宙和精神世界的连接。
比如，在寺庙或园林中，通常有着藏龙卧虎之势，或有着特定的地理和环境意义，以激发人们的内心情感和思考。
5. 尊重文化传统与历史文化：中国古建筑的设计中，注重尊重文化传统和历史文化的积淀。
建筑形式、结构和装饰元素通常反映了特定的历史时期和文化背景，传承了古代人民的智慧和审美观念。
总之，中国古建筑空间设计理念注重与自然的融合、中庸之道的追求、人的尺度和感官体验、精神与心灵的抒发，以及对文化传统和历史文化的尊重。
这些理念不仅在古代建筑中有所体现，而且对于现代建筑设计仍然具有重要的借鉴意义，可以帮助我们创造出更加和谐、舒适和有意义的空间。
古建筑的空间布局与功能分析
古建筑的空间布局与功能分析古建筑作为文化遗产的重要组成部分，是一个社会和历史时期的真实写照。
它不仅体现了当时人们的生活方式和审美观念，还承载了丰富的历史文化内涵。
而古建筑的空间布局和功能是这些文化内涵的重要表达方式。
本文将深入探讨古建筑的空间布局与功能，以期帮助读者更好地理解和欣赏传统建筑之美。
首先，我们来了解古建筑的空间布局。
古建筑的空间布局通常包括庭院、厅堂、厢房等，以及与周围环境相连的门、门楼，呈现出一个开放而有序的空间序列。
庭院作为建筑的核心部分，常常被设计成一个开放的空间，以营造宁静和轻松的氛围。
庭院往往由门廊环绕，连接着各个房屋。
门廊的作用不仅是为了美观，更重要的是起到过渡空间的作用，使人从外界进入古建筑后，逐步适应室内环境的变化。
古建筑的庭院往往被划分为前、中、后三个部分。
前院通常是一个开放的空间，面向大门，给予人们宽敞和欢迎的感觉。
中院是庭院的核心区域，常常有中央花坛或水池，以及一些重要的建筑物，如楼阁或正堂。
后院则是一个安静、私密的区域，常常用来安置主人和家人的起居场所。
其次，我们来探讨古建筑的功能分析。
古建筑的空间布局往往与其功能密切相关。
古人在设计古建筑的时候，注重功能的合理性和实用性。
例如，厅堂作为会客和举办重要活动的场所，通常被设计得宽敞、高大，以展示主人的地位和财富。
厢房则是用来居住的，不同功能的厢房往往根据不同的需要进行布置。
比如，卧室需要安静、温暖的环境，而厨房则需要通风、明亮的空间。
古建筑的功能还体现在一些特殊的空间设计上。
例如，书房作为古人读书、写字的地方，往往被安置在安静、明亮的地方，有一定的私密性。
花园则是古人追求自然和人文的结合，以及欣赏四季美景的场所。
另外，古建筑常常有一些特殊的功能区域，如健身区、祭祀区等，这些区域常常分布在古建筑的不同区域，以满足不同需求。
总之，古建筑的空间布局与功能分析是我们理解古建筑内涵的重要途径。
通过对古建筑的空间布局的深入探讨，我们可以更好地理解古建筑的设计理念和文化内涵。
中国传统建筑美学的特点
中国传统建筑美学的三大特点——群体的和谐性、组合的内向性、阴阳的融合性中国自古以来历史文化底蕴深厚，建筑历史更是闻名世界。
而不同地区和民族其建筑艺术风格也不甚相同，各有特点，但其传统建筑的空间结构、材料及装饰艺术等方面却有着共同的特点，有别于西方建筑的特点，本文将从以下三个方面来分析中国传统建筑的美学特点。
一．群体的和谐性无论从古代都城、宫殿、寺庙、皇家园林还是居民的居住群建筑和谐性的展露莫不如此。
从群体到个体，从整体到局部，都十分注重这种和谐性的合理搭配，讲究空间秩序的巧妙组合，营造出一种和谐融合之美。
可以说“和谐性是中国群体建筑艺术的灵魂。
”在中国传统建筑的平面布局和谐性大多体现在严谨纵直的“中轴”理念，从井然有序中层层扩大，左右延展，呈现和谐对称的态势，崇尚中轴的理念和依恋大地的情结，使建筑布局折射出井井有条的秩序感和对称均齐的和谐性。
下面将以故宫为例展开论述：故宫是传统中国城市规划设计思想的典型案例和杰出代表，是中国传统人文思想、造物观和设计技法与工艺的集中体现。
在其设计建造时，遵循了许多儒家的原则，其中最重要的一条就是：“前朝，后市，左祖，右社。
”所谓前朝，是指宫殿的前面是百官议政的朝堂；所谓后市，是指皇宫的后面，有一个很大的交易市场，以满足宫廷生活的需要；左祖，指的是皇宫的左面，是皇帝祭祀祖先的太庙；右社，指皇宫的右面，是皇帝祭祀土地神、谷物神的社稷坛。
再如，故宫的建筑都严格遵循对称的规则，沿一条南北走向的中轴线排列，而这条中轴线上的建筑，更以故宫为重心，这些建筑都坐北朝南，体现着皇帝的至尊。
午门是故宫的正门，红墙黄瓦，朱漆大柱，雕梁画栋，飞檐翘角。
平面呈“凹”字形，以聚生气，中间洞开三门。
在午门高大砖石墩台上建有崇楼五座，正楼九开间。
这些都是传统思想“九五至尊”的象征。
过了太和门就是三大殿。
三大殿坐落在一个“土”形的三台上，这个三台一方面抬高了三大殿的高度，另一方面也是中国传统文化的体现。
古人各个时代对住宅外部空间的要求
古人对住宅外部空间的要求可以根据不同的时代和地域有所差异，但总体来说，古人对住宅外部空间的要求可以归纳为以下几个方面：
1. 与自然环境的融合：古人注重住宅与自然环境的融合，尤其是在山水环境中，住宅常常被建造在山水之间，以便与自然景观相融合。
古人认为住宅外部空间应该与周围的自然环境相协调，营造出宜人的居住环境。
2. 庭院布局：古人重视庭院的布局，庭院常常被作为住宅外部空间的重要组成部分。
庭院的设计通常注重对称、平衡和景观的营造，以及空间的层次感和节奏感。
庭院中常常种植花草树木，布置假山、水池等景观，以增加居住环境的美感和舒适度。
3. 阳光和通风：古人注重住宅外部空间的阳光和通风条件。
住宅常常朝向阳光充足的方向建造，以保证室内的光线明亮。
古人还注重住宅的通风条件，常常在住宅外部空间设置通风窗户或者庭院，以保证室内空气的流通。
4. 私密性和安全性：古人重视住宅外部空间的私密性和安全性。
住宅常常被围墙或篱笆所围绕，以保护住宅的隐私和安全。
同时，住宅外部空间的布局也注重私密性，例如将住宅的主要活动区域朝向内部庭院，以减少对外部的暴露。
总的来说，古人对住宅外部空间的要求注重与自然环境的融合、庭院布局、阳光和通风条件，以及私密性和安全性。
这些要求反映了古人对舒适、美观和功能性的追求。
中国传统建筑空间
对中国传统建筑空间的认识摘要：从人们对西方建筑空间的发展认可入手，结合中国传统文化思想，对我国传统建筑空间的主要特点进行了分析研究。
同时，创造有中国特色的建筑空间环境必须学习传统文化的理论精华，并加以继承、创新。
关键词：传统建筑；空间构成；传统文化；环境；一、概论近几个世纪以来，西方在建筑上发展的很快，做出了很多的努力，取得了极大的成绩和贡献。
虽然发达国家在建筑空间领域进行了不懈的探索和研究，影响着全世界的建筑设计方向。
但是世界建筑的发展绝不能是一家独有。
中国有五千年的文明史，有极其丰富的文化内涵。
研究我国建筑空间理论及构成特点，吸收西方建筑进步之处，探寻我国建筑设计趋势，是一个重要课题。
关于建筑空间构成概念，中、西方有各自理解，这一点在两者传统建筑中表现得淋漓尽致。
对于任何一个从事建筑专业的人来说，一切传统的和历史的建筑知识都是自己专业的一种重要的基础知识。
“现代的科学技术源于西方”这个观念影响着人们对中国传统建筑的重视。
实际上，历史上所有的伟大作品、有关建筑的史实都是重要的事情。
但是，对于今后的建筑发展，更重要的是历史经验如何用于今日，新的和旧的，传统的和现代的之间如何有机的联系起来。
而且很多人会有这样的观念，认为传统的中国建筑的知识只对那些仿古设计者有用，作为一个现代的建筑设计者似乎不用对斗拱和雀替的作用有太多了解。
中国自古地大物博，建筑艺术源远流长。
不同地域和民族其建筑艺术风格等各有差异，但其传统建筑的组群布局、空间、结构、建筑材料及装饰艺术等方面却有着共同的特点，区别于西方。
提起中国传统空间，使人想起老子《道德经》中的名言:“埏埴以为器，当其无，有器之用。
凿户牖以为室，当其无，有室之用。
故有之以为利，无之以为用”。
老子的哲学中，“有”、“无”代表宇宙中相对立的实体物质和非实体属性两个方面。
对于建筑来说，人们实际使用的不是墙体、柱梁、屋顶，而是由它们构成的空间。
但这个空间场所不能脱离这些围合、支撑构件而单独存在，它们之间相互依存。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国古代建筑空间的观念
2011-03-28 来源：作者：评论：0点击：310
在社会/人文学科和建筑史学研究的联系日趋紧密的今天，建筑空间往往和社会的意识形态或社会制度乃至具体的社会实践活动联系起来分析。
这两者之间的关系，往往是通过建立一种理论模式来进行解释的。
本文把“理论模式”理解为研究者用来描述对象的术语及其关系和规定。
对中国古代建筑空间和中国古代文化进行考察，一种简单的理论模式就是：把一种文化的高级意识形态（一般是宗教、哲学）和它的主流建筑形态（一般是寺庙、教堂或宫殿）进行对应性的考察，在意识形态和建筑形态的各种要素之间寻求对应关系。
这种理论模式的特点是静止的、典型的和对应性的。
这一方法的关键是对应性关系的判断和分析，合理的对应性关系可以使理论模式具有更强的解释力。
这种简化的理论模式的缺点在于：
（1）对意识形态和建筑形态的描述采用一种静止的概念，这对于稳定的历史现象的概括性解释是有效的，但是很难对意识形态和建筑形态的历史演进作出解释，尤其是当这些用来描述的概念直接使用既有的名称时（如宗教派别或建筑类型等等），还有可能受其历史语境的影响；
（2）意识形态和建筑形态的对应，实际上省略了人的行为这一中介。
意识形态是通过人的行为来反映的，人的行为又可以在一定程度上通过建筑的空间关系来反映。
人是建筑空间中活动的主体。
建筑空间中有不同的人群活动，同一人群在不同的条件下也有不同的行为模式。
因此考虑人的行为这一中介，实际上就是要考虑主体的多样性和主体行为的多义性。
进一步的，这就带来了建筑空间解释的多义性。
一种理论模式要更为有效，就必须恰当地处理好历史因素和主体因素的影响。
在前述简化的理论模式中，历史因素和主体因素都是作为模式的外部因素起作用，因此很难在模式内部处理。
当这种外部效应比较大时，理论模式的解释力就会受到影响。
一般说来，这种外部效应的大小和研究对象有关：当研究对象在一段时期中的是一个比较稳定的系统时，历史因素的外部效应就比较小乃至可以忽略；当研究是在一个较大规模的概略性的层次上进行时，主体的多样性和主体行为的多义性也就可以简化处理，比如以最具有代表性的主体及其主要行为作为空间分析的基础，乃至直接以空间的关系作为行为规律的表现，后者就取消了主体因素的外部效应。
本文的课题是对中国古代建筑空间的基本构图方式和社会意识形态之间关系的总体性、概略性的考察。
对于上述简化的理论模式存在的问题，本文的分析和对策是：
（1）历史因素的内化：
为了避免历史语境对既有的名词的影响，可以对所使用的概念进行历史阐释，比如根据“佛教”一词在不同时期、不同国家的含义，有区别的使用这一术语；也可以使用新的更具有概括性的术语。
不论是哪一种方式，还仅仅是表述的问题。
更重要的是如何在理论模式中反映历史现象的演进问题。
解决的途径之一是考虑把具体现象的抽象概括（即术语）表述为随时间的变量，这样理论模式就可以在一定程度上把历史（时间）因素内化为系统的内部因素；
（2）主体因素的内化及其矛盾：
主体的多样性和主体行为的多义性带来的建筑空间解释的多义性问题，解决的一种途径就是用多重解释方式代替单一解释方式的理论模式。
但是随之而来的问题就是对于同一个固定的几何空间做出多种解释时，这种解释必然脱离了空间的几何性质，这时候采用何种理论分析工具来描述同一空间中的多种行为就成为一个新的困难。
朱剑飞先生在对清故宫及北京政治空间的分析中，提出了“神圣”、“世俗”、“常规”、“暴力”四类关于政治空间的“实践”，正是上述多重解释方式的表现；他提出“把叙事性民俗学方法和结构性分析学方法结合起来”，正反映了主体因素的内化后的矛盾。
对于理论模式的多重解释方式，是否只限于采用“并置”的表述方式呢？同样由于人的行为的多样性建立在一个固定的几何空间的基础上，而这一几何（物质）空间的设计和营建必然是服务于其主要使用者，体现该使用者的主要价值观，所以理论模式的多重解释方式必然有主次之分，而且其主要解释方式也必然和几何空间更为吻合，同时几何（物质）空间的设计和营建也必然要在实现多种行为的目标之间表现出一种调和的努力。
因此，在完成多重解释方式的分析之后，对几何空间如何表现多种行为方式的整合性进行研究是不可缺少的。
不管这种“整合性”是表现为和谐还是冲突，这种“整合性”是非常重要的，否则就无法理解为什么本节开头提到的，所谓简单化的理论模式（仅从几何空间的构图出发，这也是朱剑飞先生所批评的）可以在一定程度上具有其解释力。
简言之，主体因素的内化和理论模式的可操作性是一种矛盾。
这个矛盾目前还难以彻底的解决。
另一方面，正如上文分析的，仅从几何空间的构图出发的研究仍有其合理性，表现为：长时段大规模研究的概略性和几何空间本身的“整合性”。
本文的课题正属于这种情况。
二、本文的理论模式
本文的理论模式，在第一层次上，就是把一种文化的高级意识形态和主流建筑形态的典型构图方式作为对应因素；在第二层次上，是把意识形态中的超验的、有神的部分和中心对称的集中式构图作为对应因素；而把意识形态中的经验的、伦理的部分和主体（人）的主要动线上的空间组合方式作为对应因素；在第三层次上，具体对中国古代建筑而言，就是把上古原始宗教意识形态和“明堂式”构图作为对应因素；把后世具有本体论地位的以“礼制”为中心的儒家学说和建筑主要动线上的序列化空间组合方式作为对应因素。
以上采用这样一种略显呆板的形式化的表述，目的是：
（1）明确理论模式的逻辑关系，有利于读者检验和批判；
（2）历史演进问题的引入。
比如说，如果解释模式只停留在上述的第一层次上，也就是把既定的宗教（或宗教性意识形态）作为研究分类的依据，就不容易解释同一宗教内部的分异和不同宗教意识形态的交叉现象。
以佛教为例，汉化的大乘佛教在唐代普及之后，想以佛教和儒家意识形态的区别来解释寺庙和宫殿的空间构图方式的区别其实是很难的。
在笔者看来，后者并没有本质上的区别;在这个解释模式中，把意识形态中的超验的部分和经验的部分作为两条线索（两个因素），避免了某个历史时期的特定的宗教类型或哲学流派的术语表述方式，也就是说这两个因素可以成为一种随时间的变量。
这样就可以把历史演进的问题引入理论模式内部。
（3）主要动线上的空间组合方式的考察仍然是一种从几何空间的构图出发的研究。
而对主要动线的强调则是对主体因素的一种简单回应。
这种对历史现象各个因素的形式化的对应性考察会丧失丰富的细节，但是对于长时段的历史发展的逻辑分析，仍不失为一种可取的研究视角。
三、“明堂式”构图
“明堂式”构图是指建筑物居中，近似中心对称的构图方式。
本文把这种构图方式和原始宗教意识形态中超验的、有神的部分相联系。
具体展开为:“明堂式”构图的普遍性－原始宗教意识形态的共性
历史早期的建筑形态，多采用中心对称的构图方式，这似乎是东西方的通例。
比如原始社会的“大房子”，中国三代传说中的明堂制度，西亚的山岳崇拜、埃及的金字塔等等。
这些突出构图中心的做法意味着东西方共同的原始宗教意识形态。
这种宗教性的文化中，对人性的超越无法在现实的世间达到[来，只能通过非自然的力量（巫术），而空间的图式也是集中向上的构图，运用一切技术的极限，和地球的重力对抗。
构图中心的建筑物既表现了人力对自然力的挑战，又表现了
人对自然的崇拜。
无论是挑战还是崇拜，这里表现出来的人和自然的根本关系（天人关系）仍是二元对立的。
这种二元对立的矛盾的解决方式很大程度上就形成了中、西两种不同文化的发展逻辑。