《末代皇帝》影评观后感
末代皇帝 影评
末代皇帝影评
《末代皇帝》是一部震撼人心的电影，它以其宏大的历史背景和深刻的人物刻画，让我深深地感受到了皇权的辉煌与孤独。
首先，影片通过细腻的镜头和绚丽的场景，展现了清朝末代皇帝溥仪的生活。
他从一个天真无邪的少年变成了一个被历史巨轮碾压的孤独老人，这一转变让我感到了强烈的悲悯之情。
影片中的溥仪被迫放弃了自己的身份和尊严，最终成为了一名普通的平民，这种无奈和无助让我深深地共鸣。
其次，影片中的历史背景和政治斗争也让我深受触动。
清朝的覆灭和中国的政
治变革，让我对历史的变迁有了更深刻的理解。
影片中展现的宫廷政治和外部势力的干涉，让我对当时的政治局势有了更清晰的认识，同时也让我对当时的人民生活有了更深刻的体会。
最后，影片中的人物刻画也是非常出色的。
溥仪、婉容、爱新觉罗氏等人物都
栩栩如生，他们的内心矛盾和挣扎让我感受到了人性的复杂和深刻。
他们每一个人物都在历史的巨轮下承受着巨大的压力，这种内心的挣扎和矛盾让我深深地感动。
总的来说，《末代皇帝》是一部震撼人心的电影，它通过宏大的历史背景和深
刻的人物刻画，让我感受到了皇权的辉煌与孤独，让我对历史和人性有了更深刻的认识。
这部电影不仅是一部优秀的历史题材电影，更是一部让人思考和感动的作品。
《末代皇帝》观后感
《末代皇帝》观后感《末代皇帝》是一部耐人寻味的电影，通过“帝王”溥仪的一生揭示了其所处时代的国家命运和自身的内心迷茫。
尽管影片涉及政治背景，但我将从它的情感性、思考性以及艺术表现等方面展开论述。
首先，影片给我留下深刻的情感共鸣。
溥仪作为末代皇帝，他的一生充满了荣光与悲惨，从年幼的享受到成年后的囚徒生活，他经历了无尽的忧伤和挣扎。
尽管身在权力之巅，溥仪始终感到孤独和虚无，在宫廷中被整日的繁琐仪式所束缚，无法真实地体验人间的喜怒哀乐。
他的“帝王”身份成为他内心挣扎、寻求自我价值的障碍。
尤其是影片最后一场在故宫的重返，溥仪回望着曾经的辉煌，却无法改变内心的虚无和寂寞。
这种虚无感与许多人在现实中面对各种困境的心情相通，令人触动。
其次，影片对于权力、个人选择与自我认同等课题的思考，使我陷入深度的思考。
溥仪的一生充满了他人对他的期待和束缚。
从小被推上江山，到后来的被俘生活，溥仪没有真正的自我选择的机会。
影片中溥仪对于自己角色的认识的变化，反映了他在和权力的斗争中逐渐形成的个人选择与自我认同。
尤其是影片中溥仪渴望走出禁锢的故宫，寻求真正的自由，这种对于自由的追求与现实生活中对个人价值和尊重的追求密切相关。
另外，艺术表现是这部电影的一大亮点。
导演伯纳多·贝托鲁奇的表现手法独特，通过对镜头的运用、色彩的运用和场景的表现等，将观众带入那个纷繁复杂的时代中。
特别是对幻想与现实的混合运用，使得影片在艺术上更具有驾驭力和张力。
比如溥仪童年时那种对故宫的美好憧憬与真实的残酷现实的对比，使得故事更具冲击力。
此外，影片中的剧情跳跃也很巧妙，我们可以从一个个片段中看到溥仪的内心世界，这种叙事方式在电影的表现上别具一格。
总之，《末代皇帝》是一部令人难忘的电影。
它通过对溥仪一生的描绘，唤起了观众对于个人自由、人性探索、自我认同等问题的思考。
同时，影片的情感共鸣、思考性以及艺术表现都让人印象深刻。
电影不仅仅是一种娱乐形式，更是一种关于人性和社会的深入思考，而《末代皇帝》正是在这个层面上给我留下了深刻的印象。
末代皇帝(影评)
末代皇帝（影评）
《末代皇帝》是一部震撼人心的电影，它以其深刻的历史背景和精湛的表演引起了我对中国历史和皇帝生活的深刻思考。
首先，电影通过细腻的镜头和真实的历史事件，展现了中国末代皇帝溥仪的生平。
从他年幼时被立为皇帝，到被废黜和监禁，再到最终的自我救赎，整个过程让人心生同情之情。
影片中的溥仪形象并非传统意义上的暴君，而是一个被历史和政治所困扰的孤独人物。
他的内心矛盾和挣扎在影片中得到了很好的展现，让人对他产生了深刻的共鸣。
其次，影片的历史背景也让我深感震撼。
通过对溥仪的生平描绘，电影展现了中国晚清和民国时期的政治动荡和社会变迁。
从清朝的衰落到民国的兴起，再到共和国的建立，整个历史过程在电影中得到了真实而深刻的展现。
这让我对中国历史产生了更深的兴趣，也让我对中国的现状有了更多的思考。
最后，影片的表演也是一大亮点。
主演约翰·雷诺饰演的溥仪以及其他演员的表演都十分出色，让人对角色产生了强烈的共鸣。
他们的表演让整个故事更加真实感人，让观众更加深入地理解了那个时代的人物和事件。
总的来说，《末代皇帝》是一部非常值得一看的电影。
它不仅让我对中国历史有了更深的了解，也让我对人性和命运有了更多的思考。
这部电影通过其深刻的历史背景和精湛的表演，给我留下了深刻的感受和共鸣。
末代皇帝观后感论文
末代皇帝观后感论文《末代皇帝》是一部由贝纳尔多·贝托鲁奇执导的电影，该片真实地再现了末代清朝皇帝溥仪的一生。
影片以溥仪的童年为起点，描绘了溥仪从帝位到庙堂、从流亡到被软禁的奇特经历。
观看《末代皇帝》让我深思，对于这位曾经极具权力、却又身不由己的末代皇帝溥仪的命运和人生感到非常的感慨。
首先，我对电影《末代皇帝》的制作非常赞赏。
贝托鲁奇导演以其独特的拍摄手法和出色的表演指导，使得整个电影充满了震撼力和情感张力。
影片运用了许多文化艺术元素，剧情铺陈精细，每一幕都仿佛是一幅油画，每一个场景都充满了情感和色彩。
此外，电影剪辑的方式也很吸引人，通过回忆、闪回和抒情手法将主人公内心世界和外部世界相结合，给观众带来强烈的代入感。
影片通过溥仪的角度让观众了解了清朝的衰落和末代皇帝的困境。
自幼即为皇帝的溥仪，对于世界的认识一直停留在宫廷生活中，对于外部世界和现实的理解非常有限。
当溥仪登基后，清朝已经日薄西山，处于内外交困之中。
他面临着巨大的压力，但却无法抗拒命运，被迫接受了失去皇权和平民生活。
在流亡期间，溥仪经历了种种磨难，最终也意识到了自己被权力困扰的不幸。
影片深刻地刻画了溥仪这个复杂而矛盾的角色。
他一方面享受着皇帝的尊荣和特权，另一方面却深感孤独和沉重。
在宫廷中，他饱受宫廷权势的限制和控制，缺乏真正的自由。
然而，当他失去皇位后，却又感到流亡和软禁的压抑和无助。
影片中通过对于溥仪内心世界的揭示，使观众对这个传统皇帝人物产生了复杂的情感，既同情他的遭遇，又对他没有追求真实自我和勇于改变而感到失望。
通过观看《末代皇帝》，我深刻地认识到了权力对于一个人的影响和局限性。
溥仪作为末代皇帝，身处极高的权力地位，却始终无法摆脱权力的控制和影响。
他的一切都被规定、被束缚，无法追求真正的自我。
这引发了我对权力和自由的思考，我开始反思权力对于一个人的意义和价值。
权力可以带来物质和地位的享受，但同时也可能剥夺一个人的自由和成长空间。
末代皇帝(影评)
末代皇帝（影评）
《末代皇帝》是一部深具震撼力的电影，它让我深刻地感受到了历史的沉重和人性的脆弱。
影片以清朝末代皇帝溥仪的生活为主线，通过他的视角展现了中国近代史的沧桑变迁。
首先，影片的制作非常精良，场景的布置和服装的设计都极具历史感，让我仿佛穿越到了那个动荡的年代。
导演对细节的把握和对历史背景的还原让整部影片充满了真实感，让人不禁为那个时代的人们的遭遇而感到心痛。
其次，影片对于溥仪这一历史人物的塑造也非常成功。
他作为一个年幼即登基的皇帝，经历了清朝的覆灭和自己的沦为俘虏，最终成为一个普通市民的命运，这一转变让人深感悲凉。
影片通过对他的情感世界和内心挣扎的展现，让观众更加深刻地理解了他的人生遭遇，也引发了我对于权力与命运的思考。
最后，影片对于中国近代史的描绘也让我受益匪浅。
通过溥仪的经历，影片展现了中国近代史的种种变革和动荡，让我更加深刻地理解了那个时代的历史背景和人们的生活遭遇。
这种历史的感悟和对于人性的思考，让我对于这部电影产生了深深的共鸣。
总的来说，《末代皇帝》是一部令人难忘的电影，它通过对历史的还原和对人性的剖析，让观众深刻地感受到了那个时代的沉重和人们的命运。
这部电影不仅是一部优秀的历史题材影片，更是一部引人深思的作品，值得观众细细品味。
末代皇帝影评3篇_观后感_
末代皇帝影评3篇末代皇帝影评1其实很多年以前就受到《末代皇帝》的片段影响，但直到昨晚才真的第一次把他看完，可惜昨晚突然跳闸，然后只得今天补补情绪。
有一种感慨，幸好是西方导演拍的，贝托鲁奇的从自己的艺术视角用映像与解剖剖了一段历史，几种人性，“政治”概念在里面已经轻到了你无法愤怒的程度，转念一想，如果由中国导演在几十年前拍，或许要顾及很多东西。
这部电影真心的是属于西方的，一开始还没弄明白，后来才知道连对白都是彻彻底底的英语。
幸好电影走了“两条叙事线”，如果单从过去的溥仪和现在的溥仪来做线性叙事，反而会让影片丧失了一种叙事的活力，恰恰是这跨越了时空的两条线索，我们才更深刻的体会到情节的张力，和各自人物的饱满性格。
在故事的前半段，个人最欣赏的首先是宫廷里的人物服装，这真的让我眼前一亮，以前真的不知道奶妈的装扮，慈禧的模样，嫔妃的服饰，喇嘛的动作等可以这样演绎，这是被新世纪的银幕形象洗脑后的我所为之惊喜的，给了我一种异常兴奋的真实感。
另外紫禁城的远景，大远景我真的爱死了，让幼年溥仪的性格一一映射，还有世界已经变了，为了而宫廷里的气氛而演绎的音乐，在紧张的国情下展现的“封闭的闲时感”，今天才知道那首主题乐。
非常喜欢贝托鲁奇从小物件展现的溥仪情绪，第一次是摔死老鼠，后来是离开紫禁城的网球，然后是文绣离开后的扔狗，最后是跨越时空的蛐蛐。
个人非常喜欢这封闭式的行为布局，至于其他，要说的很多，就留在以后吧末代皇帝影评2配乐非常好听，很有东方的色彩，与电影相得益彰，可惜的是女人的口红画的好小，应该不是中国的传统，大概是导演曲解的或者是有意为之的吧，另外听着英文总感觉怪怪的，个人感觉要是中文应该会更好吧，不免感到有些遗憾呀~来来去去，纵观溥仪的一生，不免感到人生如戏，他始终是历史的玩物，命运的牺牲品：当他有自己的家时命运让他来到了紫禁城当他习惯了之后命运又让他离去当他只是个不懂事的孩子时命运让他挑起了皇帝的重担当他真想有所作为时命运告诉他只是紫禁城中的皇帝当他想成为救世主时命运让他成为了千古罪人当他自暴自弃全部妥协时命运又让他成为了平民当他迎接新思想时命运让他受到旧势力压制让他努力恢复旧统治时命运又让他梦想破灭监狱长的结局也有一种让人窒息的感觉，当那些“红卫兵”高喊着“造反有理”时，他们会想些什么呢，会不会想到自己将来会是怎样的结局。
末代皇帝观后感300字
末代皇帝观后感300字电影《末代皇帝》是一部带有深刻思考的作品，让我在观影后深感震撼和思考。
本片由贾樟柯执导，讲述了一个真实的历史故事，生动展现了末代皇帝溥仪的一生。
电影以溥仪登基即位为开头，展示了当时的紧张氛围。
溥仪是清朝的最后一位皇帝，他在年幼时即登基，没有接受过良好的教育和培养，对政治和国家事务一无所知。
在他的统治下，国家陷入了混乱和衰败。
朝廷里权力斗争的阴谋重重，各方势力都在密谋着掌握皇权。
溥仪对于皇位的渴望与内心的挣扎使他成为这场政治斗争的牺牲品。
他很难找到自己的定位，被原本忠诚的人背叛，改换态度。
在他的身边，有一位名叫陈述的宦官，他是溥仪的忠实朋友和支持者。
陈述的形象鲜明地对比了溥仪的软弱和无能。
电影中有很多令人难忘的场景，比如溥仪和陈述在一起幽玩、游戏的场景。
陈述给溥仪提供了安全感和情感上的依靠，是他孤独生活中的一丝温暖。
而在溥仪的生活中，有一个女人出现了，她是玉田因为某种原因被送到宫中做陪嫁给溥仪，玉田与溥仪之间有着复杂而难以解释的情感。
这个情节反映了溥仪内心深处的欲望和困惑。
电影的剧情展示了溥仪的成长和转变。
他从一个无知无识的青年，逐渐意识到自己的不可控制和被利用。
他开始发现自己对国家事务的无能，同时也意识到自己身份的局限性。
他在逆境中逐渐成长，试图摆脱陈述的束缚，希望能够找到自己的立身之地。
但是他最后还是被历史的大潮所淹没，在中国历史中只是一个渺小的角色。
《末代皇帝》中的人物形象栩栩如生，通过刻画这些角色的生动细致，使得观众能够更好地理解并感同身受他们的内心世界。
溥仪作为影片的主角，他的软弱和无能在影片中得到了淋漓尽致地展现。
观众能够感受到他的迷茫和无助，同时也能够理解他试图挣扎出来的决心。
电影《末代皇帝》不仅仅是一部历史片，更是一部关于人性、政治和权力的思考。
它提供了一个可以让观众深思的场景，引导观众思考人类的存在和价值。
通过溥仪的故事，观众可以反思权力对一个人的影响和塑造。
末代皇帝 影评
末代皇帝影评电影末代皇帝影评《末代皇帝》是一部让人震撼心灵的电影，它以其独特的视角和深刻的情感描绘了一个皇帝从权势巅峰到平凡人生活的转变。
这部电影不仅仅是一部关于历史的史诗，更是一部关于人性、自由和追求幸福的深刻思考。
首先，这部电影给我带来了强烈的情感共鸣。
通过主人公溥仪的经历，我深刻地感受到了权力的虚妄和人性的脆弱。
溥仪从小就被置于皇位之上，但他却无法掌控自己的命运。
他被迫放弃了自己的童年和个人意愿，成为了一个被囚禁在王宫中的人。
这种束缚和无助的感觉让我对权力的本质有了更深层次的理解。
其次，电影通过溥仪的故事展现了一个国家和一个时代的变迁。
从清朝的衰落到共和国的建立，再到日本的入侵，溥仪作为末代皇帝成为了这一历史转折点的见证者。
他的遭遇代表了整个中国人民的命运，而他的转变也象征着一个国家从封建时代走向现代化的过程。
这种历史背景的渲染让我对中国历史有了更深入的了解，并引发了我对国家命运和个人选择的思考。
最后，电影中的摄影和音乐也给我留下了深刻的印象。
导演贝纳尔多·贝托鲁奇运用了大量的广角镜头和长镜头，将皇宫和自然景观的壮丽展现得淋漓尽致。
这种视觉上的震撼让我仿佛置身于历史的长河之中，亲眼目睹了那个时代的辉煌和沧桑。
同时，电影中的音乐也非常出色，它与情节相得益彰，让我更加投入到故事中。
总的来说，《末代皇帝》是一部令人难忘的电影，它通过一个人的故事展现了一个国家和时代的兴衰沉浮。
它让我对权力、历史和个人命运有了更深入的思考，同时也给我带来了强烈的情感共鸣。
这部电影不仅仅是一部艺术作品，更是一次心灵的洗礼。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《末代皇帝》影评观后感《末代皇帝》影评观后感《末代皇帝》是一部法国人贝纳尔多•贝托鲁奇拍的中国帝王传记，于1987年上映。
和中国历代帝王不同的是这部影片从始至终是一部悲剧，一个王朝的没落消亡，一个帝王的身不由己，一个作为君王人的悲剧。
门的意象影片采用回忆式铺开情节。
1950年，作为战犯的末代皇帝溥仪从苏联被押解回国，接受审判。
深谙自己走投无路的他在卫生间里割腕自杀，被战犯管理所所长发现，拼命擂门。
“开门，开门。
”相似的话语，不同的情境，唤起了溥仪囚犯式的一生记忆。
1908年的那个夜晚，同样的擂门声响在了醇亲王府载沣的家里。
还只有3岁的溥仪就被慈禧太后的一纸懿旨接到了已是岌岌可危的大清王朝，当一个有名无实的皇帝。
“嘎吱一声”，打开了仪鸾殿的大门，也打开了溥仪入宫为帝的大门。
在烟雾缭绕的大殿内，见到了似妖似人的老佛爷，小小年纪的溥仪与这个掌控了几个皇帝命运的厉害老太婆进行着似懂非懂的对话。
慈禧去世，溥仪继位。
清帝国闭关锁国的历史也将随着这位叱咤风云的老太婆离世，划上沧桑的句号。
被强制性地轰开国门，到无可奈何地退位撤国，这扇大门，让溥仪不得不迈进去，这扇大门，让中国再也不能严防死守，这扇大门架起了个人命运和王朝悲剧的桥梁。
帝王教养VS最没教养溥仪的入宫说是要接受帝王的教养，可实际上并没有在他身上看出一些帝王的教养来。
相反，一些小孩子的坏毛病倒是惯养滋长。
不知道从谁那里他习得了“身为皇上的自负和自大”。
10岁时，母亲带着他的弟弟进宫见他，瞧他那样子，背对着母亲的轿子，对他弟弟的叩首参拜置之不理，甚至从其身上跨过，对母亲的叩安也是官方版本，少了亲情的别离叙旧。
这或许不能怪他，要怪只能怪这一时期的清王朝，它需要的只是一个机械的刻板的活人称号的“皇帝”，而并非一个知书达理，人情练达，政治谋略样样精通的“贤明君主”。
“皇帝想做什么就可以做什么”是他从小一直被灌输到大的。
百姓不能直视皇帝，寻常人不能穿黄色衣服，皇帝不能离婚等等，都是养在深宫根深蒂固在他的脑海里。
好一个为维护皇帝尊严的10岁小孩，只可惜，生不逢时，亦或说时代已经不允许。
不知道他的太傅有没有教过他如何为君为人？不知道他接没接受过中国帝王文化熏陶和历练？历史上的帝王，他们的孩童时期要么是浸染在经史伟略，治国之策中，要么是大量阅读，旁征博引，以彰显非凡才能。
在他的身上，看不出身为帝王的霸气和才能。
更多的是让我们看到一个人的挣扎。
他的自负自大一直伴随着他被捕入狱。
至高无上VS笼中之鸟一直坚信“皇帝想做什么就可以做什么”的美好信念，溥仪却在实际的生活里遭遇“任何人都可以做什么，只有他不行”的不幸待遇。
古往今来的帝王的确是九五之尊，拥有着无上的荣誉和权力，历代都如此，封建王朝的这种等级制度已入骨入血地铭记在每一位人身上，也难怪宫廷里的太监们如此服务于小皇帝溥仪。
可是“皇帝连家都不能回”，3岁的溥仪不习惯离开母亲，时时刻刻惦念着醇亲王府的家，想着回到母亲身边，可是“一朝踏进金銮殿，终生懊悔致死”，有家不能回，老老实实在皇宫里待着。
10岁的溥仪不想离开阿嬷，可是阿嬷被遣送出宫，由不得皇帝做主和挽留，看着阿嬷的轿子渐渐远离在自己的视线里，溥仪那声声泪下的呼唤岂止令人心酸，至此，他又少了一个亲人，少了一份精神寄托。
17岁的溥仪，得知亲生母亲因吸食鸦片而亡，心痛且冷漠，心痛的是母亲已故，冷漠的是母亲因吸食鸦片而死，对鸦片的憎恨又进一步。
骑着师傅给他的脚踏车想回家一趟，可是宫门再次无情地关上。
任何人都可以从这扇宫门里进进出出，唯独他溥仪不行。
伤心欲绝愤怒不已的他攀爬屋檐以期离开这个关押他17年的大牢，可是又怎么能跳得出呢？他的身体不属于他，他的思想受到禁锢，他的一切都像是一场戏。
所谓的至高无上，只是生活上享受一些优渥的待遇，和外面的平民百姓比起来不愁吃不愁穿罢了，实际的生活则是一个囚徒，一个被关在比较大院子里有着高高宫墙挡视线有着沉沉大门挡道的孤独囚徒。
“皇帝是这个宫里最孤独的孩子”。
溥仪的英格兰老师Johnston感受着他的一切之后，发自肺腑无奈地感叹道。
作为正常孩子的血性和欲望被这个深宫大院一点点地蚕食掉，掠夺到最后只剩下一个扭曲了的末代皇帝。
“皇宫里除了皇帝之外，没有一个男人。
”慈禧太后临终前和溥仪诉说着皇宫的残酷和帝王的至高无上。
可是很遗憾的是，最后的皇宫，除了身体被阉割过的太监，还有一位精神被阉割过的帝王——溥仪。
他渴望自由，有过梦想，希望能去英国留学，成为牛津大学的学生，希望能娶自己心仪的女孩文秀为皇后。
可是正如他的命中注定要当末代的皇帝一样，这些美好的梦想只能是梦想——牛津大学此生无缘去，淑妃文秀最后与他离婚。
至高无上的皇帝连最基本的人身自由都不能获得，更不要提把握自己的命运了。
目睹着溥仪作为笼中鸟的无奈和无力，靠一己之力根本无法改变的现实，为他后来成为傀儡皇帝多少有些谅解。
时代前进VS因循守旧一方庭院一定程度上保护了幼小溥仪的安稳成长。
当外面风风雨雨革命不断时，这个深宫大院还算有表面的安静祥和。
溥仪历经了辛亥革命，军阀混战的动荡时局，前两次虽然让清王朝结束，废除旧帝，但他还能安然无恙地生活在皇宫里，和军阀共享一个紫禁城，一堵墙隔开两个世界两个时代两个皇帝。
1924年，军阀冯玉祥将自得其乐的溥仪赶出紫禁城，拥有一定程度自由的溥仪最终还是没能逃脱帝王权力对他的毒害，他选择了携家带口去天津，而并非英国剑桥。
到达天津的他迷失在灯红酒绿中，成为花花公子。
将花销都用在买奢侈品上，家国天下都成为他前半生的梦。
这时候的他，纯粹的一个富贵人家的不争气少爷，没有复辟王朝的枷锁，醉生梦死的生活。
1927年，日本人找到他，开始利用他作为中国最后皇帝的思想控制他，企图侵略霸占中国。
在溥仪的身上已经深深地烙下了帝王的印痕，现在有机会给他重整旗鼓，重登王位，重回万人敬仰的皇帝，何乐而不为呢？就这样，他在日本人的帮助下在长春建立了伪满洲国，号称“康德皇帝”，成为日本在华统治肆无忌惮的抓手。
也正是此，让他的政治生涯堕入深渊，满身污渍，成为臭名昭著的卖国贼，汉奸。
如果不是权力作祟，如果不是沉迷于权力的泥沼，如果还能保持最初的初心，远赴英国求学，那么末代皇帝的命运将被改写。
可惜，溥仪的这种心理，是所有当过帝王的人的正常心理，他们的身上背负着王朝复辟的沉重，帝王事业的延续，说白了，溥仪终归不是贤人哲人，而是奉命于危难之间的末代皇帝。
王朝的荼毒，帝王的虚幻在那里！他的因循守旧于所有帝王而言正常，但是外界时代在变革，轰轰烈烈的革命在进行，共军，国军，日军多方面力量在较量，混乱的时代谁都想称王称霸，混乱的时代，溥仪复辟王朝，当回皇帝正常。
那么错在谁？错在最初，错在命中注定，把一个本该快乐的无忧无虑的小孩子毁了。
新时代女性VS宫廷老太妃让人比较欣慰的是在影片中，我们还看到了新鲜力量的诞生——觉醒者文秀。
她和皇后婉容同时成为溥仪的妻子，婉容为正统，她为妃子。
他们两个同样围绕溥仪转，只不过随着时代变革，随着溥仪被日本人利用，淑妃文秀越来越不喜欢溥仪，越来越想独立，越来越想离开这个禁锢溥仪也禁锢她的樊笼。
终于在天津的公馆里，文秀大胆地提出自己的想法——与溥仪离婚。
自负的溥仪不允许自己被离婚，“皇帝是不能离婚的”成为溥仪冠冕堂皇的借口，但是这并不能阻碍文秀的离开。
在一个大雨淋漓的清晨，文秀写好辞别信离开了公馆，离开了封建王朝，离开了旧社会，勇敢地跑进雨中。
追出的仆人试图递给她雨伞，她发现自己已不再需要“伞”——溥仪的庇护，抬起头，昂起胸，面对风雨交加，大步奔跑起来。
冲向属于自己的幸福和自由。
雨中的文秀，和易卜生笔下的《出走的娜拉》相似，告别家庭的束缚，不再做一个丈夫的玩偶，勇敢地去追求自己的人生。
她们身上有着旧时代女性所没有的果敢和坚定，勇气和魄力。
她们是新生事物的代表。
相比文秀的觉醒，婉容则没有这么幸运。
她虽然收获了溥仪的爱情，但溥仪一心痴迷在傀儡政权上，忽略了她时，对爱情渴望的她心里空虚的让鸦片来排解，与溥仪的司机有染，等等行为作践了自己。
生下孩子后，孩子被日本人弄死，婉容也跟着疯了，被日本人遣送走。
一个接受过西方教育的皇后，因为爱情和情欲，将自己推向了毁灭的深渊。
她作为溥仪之妻的悲哀可见一斑，正如她所说的为什么文秀可以离婚离开，而她不能？区别就在于觉醒与未觉醒之间。
她作为政治牺牲品，被摧残成形容枯槁的疯老太婆子，实在可怜、可悲、可叹。
影片里还有一位侧面描写的女人——川岛芳子，溥仪的表妹，作为战争的牺牲品，小时候的她便被送往日本训练成间谍，她原本也应该成为新生力量的，只可惜服务对象弄错了，成为了日本人的走狗。
和这些棱角分明的美女小鲜肉们进行PK的是溥仪背后的一大堆先王太妃。
他们个个年老色衰，但胭脂涂粉浓抹，虽然清晰可见他们的嘴脸，但守旧思想无外乎一个——守住正统的清宫礼仪，不能接受戴眼镜的皇帝，不准给皇帝自己选妻子......镜头对准她们时，苍白的脸上，给人窒息感。
这些宫廷老太妃，早就该随着王朝覆灭而消失。
但她们没有！可见，制度，思想一旦形成，消灭很难。
影片还采用进行时的审判，镜头一忽儿回忆，一会儿当下的审判，将剧情很好地连贯在一起。
作为皇帝的溥仪是不幸的，未有大业可图，却落得个汉奸下场；作为囚犯的溥仪是幸运的，在狱中遇到好心的所长，指点迷津，点化心灵。
1959年，由于溥仪表现出色，释放出狱，回到北京过起正常的老百姓生活。
1967年，去世。
163分钟的长篇巨制，把一个帝王的成长、发展、没落浓缩进去。
作为外国人拍的中国帝王故事，真的很不错。
较客观真实地反映了溥仪的一生，塑造了作为末代皇帝的“一个人”的故事。
未观影之前，对溥仪只是星点了解，看过之后，也为这个人物的悲剧略感同情。
洋洋洒洒写了那么多垃圾文字，所说所想幼稚可笑。
可还是厚着脸皮敲下来，只是为自己光明正大地看电影找堂而皇之的理由，给自己一个交代。
2016年1月31日。