我国经济体制改革过程中的_中国模式_创造_乔榛

“中国模式” 二、 经济体制改革与 创造
中国经济体制改革之初具有很大的自发成分， 因为在当时， 无论是农村， 还是城市， 都遇到比较大
（包括服务业 ） 农业总产值占全部社会总产值的 $%& ， 工业 只占 ’%& ， 而称得上现代工业的只占 $( )& 。 ! 建国初的工农业结构中，
! p;’(
……
!""#$ !
（" ） 要建立一种新的经济体制， 或者要构建一种新的经济制度， 其核心的内容必须包括： 一个用以 （% ） “意识形态” （$ ） 一个完整的组织构架； 一个用来配置资源的机制。中国在 说明新经济制度合理性的 ； 推动经济体制改革的过程中， 逐步形成了一种独特的经济制度。 首先， 中国的经济体制改革是在坚持社会主义方向基础上进行的， 因此， 在改革初确立的党的基本 路线中强调要坚持四项基本原则， 即坚持社会主义道路、 坚持人民民主专政、 坚持共产党的领导、 坚持 马列主义毛泽东思想。但是， 我们随改革的不断深入， 对四项基本原则的理解也逐步加深。坚持社会主 义道路变成对中国特色社会主义道路的探索；坚持人民民主专政变成完善社会主义民主政治的追求； 坚持共产党领导的重点是探索党的先进性问题；坚持马列主义毛泽东思想的方向变成对马克思主义中 国化的进一步发展。这种对坚持四项基本原则的不断深化的理解， 最终树起了一面伟大的旗帜， 以指引 我们社会主义经济建设方向。这面旗帜就是中国特色社会主义的伟大旗帜，它包含了中国特色社会主 义道路和中国特色社会主义理论体系这两项重要内容。 其次， 中国的经济体制改革就其组织变革来说， 包含了两次重要的分权， 一是中央政府与地方政府 的分权； 二是国家与企业的分权。前者被认为是地方分权化改革， 后者被认为是扩大企业自主权改革。 经过这两次分权， 中国经济体制的组织构架发生了重大变化。 （ "） 财政收支权力向地方政府转移。在经历了 "&’( 年、 地方分权改革扩大了地方政府的经济功能： “财政承包制” 建立起一种地方政府与中央政府之间的 ， 即各地 "&’) 年、 "&’’ 年的三次财政体制改革， 地方政府与中央建立独自的承包关系，按照一定比例或金额将地方财政收入上交中央财政后，剩余部 分则可以由地方政府自由支配。这一财政分权化改革的结果，使得全国财政收入中中央财政所占的比 “分税制” （$ ） 时已经降低到 $$+ 。 国有 例从改革开放以来到 $( 世纪 &( 年代中期一直下降， "&&* 年实施 企业管理权向地方政府下放。改革以前，作为中国工业基础的大中型国营企业均隶属于中央政府的各 个部门，随着国有企业的改革及地方分权化改革的推进，大部分国有企业的隶属关系以及管理权限也 国有工业企业中中央所辖的部分只占全体 由中央政府下放到各级地方政府。 $( 世纪 &( 年代中期以后， （% ） 其余 &)+ 左右的企业都在地方政府的管辖之下。 地方政府的经济决策逐步增大。过去由中 的 )+ ， 央政府控制的， 如投资立项和决定权、 物资分配权、 对外贸易权等， 现在都下放到地方政府。通过以上一 系列的地方分权改革， 为地方政府发展和振兴地方经济提供了巨大的诱因， 地方政府作为独立的经济主体， 在 地方经济发展中发挥了巨大的作用。因此， 地方政府成为目前经济制度中一级重要且特殊的经济组织。 中央政府在改革过程中，由于权力的逐步下放，其财力及宏观管理能力和力度相对于过去有所减 随着分税制的建立， 以及中央政府采取省一级干部人事的跨地域交流等措施， 弱。 不过， 自 "&&* 年以后， 使得中央政府对经济调控能力又有所加强，特别是针对地方政府的调控能力提高了。而随着国有企业 的扩权改革以及进一步深化的建立现代企业制度改革，中央政府对国有企业的直接调控变得越来越 小。因此， 中央政府在经济运行中逐步找到了自己应有的位置， 成为一级有利于经济灵活运行的组织。 国有企业随着改革的不断推进， 无论是在布局上， 还是在自身运行的机制上， 都有非常大的变化。 国有企业在整个国民经济中的比重迅速下降， 其不断被推向市场引起经营机制发生了转变。因此， 国有 企业作为一种经济组织的地位相对于计划经济体制时期有了根本性改变。再加上迅速成长的民营经济 的发展， 使得经济组织体系中微观组织越来越多元化。但是， 这又不同于发达市场经济国家的微观经济 组织。 ! "# !
&+( “东亚奇迹” 的长篇研究报告。 该报告依据东亚地区的成功经验， 与新古典经济学 世界银行发表了题为
的见解不同，对经济发展过程中政府的作用给予了正面的评价。特别是在发展中国家及体制转型国家 共同的市场不发达的阶段，政府应当发挥适当的职能的见解得到广泛的支持，政府主导的开放政策则 “东亚模式” 被称为 。 如此， 中国经济体制改革到底要建立怎样的模式？从目前改革的结果来看， 中国的改革既没有遵循 “华盛顿共识” “东亚模式” 所谓的 ， 也不完全等同于 。我们在经济体制改革的不断探索中建立了一种适 “中国模式” 合中国国情的独特模式， 笔者把它称为 。这种模式是在渐进式改革过程中自然形成的， 而且 “华盛顿共识” “东亚模式” 却有着不同于 和 的许多特点。 ! "# !
0%1 常委会副委员长成思危在上述论坛中谈到的，中国改革的核心是制度创新。 为什么中国经济会在
其主要的区别就是制度发生了变化， 而且在不断的改革中， 制度经历了一个逐 ",./ 年划了一个分界线？ 步深化的创新过程。回顾这段制度创新的历程， 中国改革的制度创新实现的是一种全新的制度， 既不同 于传统计划经济体制， 也不同于西方的市场经济体制。因此， 中国改革的制度变迁应该是一个制度创造 “中国模式” 的过程， 其结果是构建了一种全新的 。 本文拟深入地分析这一制度创造的历程， 并对这种 制度创造加以评价。
一、 中国社会主义经济建设初步探索对制度创造的要求
新中国成立后， 受苏联社会主义经济制度的影响、 为适应迅速工业化战略、 更由于长期落后挨打凝
0(1 结的改变民族命运的期盼， 我们选择了集中计划经济体制。 这种体制除了符合社会主义经济制度的基
! "# !
!"#$#%&’(
……
!""#$ !
本要求外， 它具有的一个最大优点是在经济资源相对缺少的情况下， 能够达到集中力量办大事的效果。 因此， 必须改变一种认识， 既然计划经济体制是我们改革的对象， 那么我们在开始为什么还要建立这样 一种体制，或者这种体制是不是从一开始就不应该建立？只要认真地了解一下当时建立计划经济体制 的背景， 并且设身处地想一想当时我们面临的迫切任务， 那么选择计划经济体制并没有错。如此， 为什 么在后来要对这种体制加以改革？这确实是一个无法绕开的问题， 或者说是必须回答的问题。其实， 只 要把它放在一个历史进程中， 那么， 这个问题是容易理解的。概括地讲， 后来进行的经济体制改革是中 国社会主义经济建设在经历了初步探索后， 由于历史条件的改变而提出的一种新要求。 从此， 开始了轰轰烈烈的社会主义经济建设。历史资 *% 世纪 #% 年代中期计划经济体制基本建立， 料表明，这个时期的社会主义经济建设取得了很大的成就，使得中国从建国初一个农业占绝对比例的 典型农业国 ! 变成了具有相对完整工业体系的新兴国家，到 ")#+ 年，国内生产总值中第二产业的比重 就超过了第一产业。另外，我们在这种体制下还办成了那些非社会主义国家在相同发展程度无法想象 “两弹一星” 的大事， 如 等。在此， 我们必须改变一种认识， 即当说到改革开放后的经济发展时， 人们不惜 赞美的辞令， 而谈到改革开放之前的经济发展时， 就感觉是一片漆黑。实际上， 这也是一种偏见， 表明对 中国建国初期经济发展的情况并不十分了解。不过，对于中国建国初期经济发展的情况也应该有一个 清醒的认识，就是这种体制推动经济发展的模式缺乏持续的机制。高度集中的计划经济体制之所以在 社会主义国家建国初期都表现得非常高效，是由于这个时期能够提供计划经济体制运行的基础条件。 首先是计划经济体制需要集中资源，而生产资料的国家占有可以为这种集中提供坚实的基础；其次是 计划经济体制需要人们富有集体主义的精神，而这种精神在建国初很容易由人们高涨的政治热情转化 而成；最后是计划经济体制需要尽可能地完备信息，而这一点在建国初期相对简单的经济结构状况下 比较容易得到满足。因此， 中国建国之初较好的经济表现， 是因为当时的一些特殊条件使得计划经济体 制相对最优地发挥了自己的作用。然而， 进一步分析这些满足计划经济体制运行的条件， 我们会发现， 它们都随经济发展而变得无法持续。国有经济垄断资源会造成资源的浪费，进而使本来并不丰富的资 源变得更加紧缺，从而使计划经济体制的集中资源的效应越来越小。而人们的政治热情是难以长期保 持的，因而集体主义精神的发扬失去了一种有效的支撑。至于完备的信息随经济发展而变得越来越复 杂的经济结构也难以获得。正是随经济发展而丧失了这些基础条件，计划经济体制才变得不能适应经 济进一步发展的要求。改革计划经济体制因此成为中国谋求经济发展的内在要求。既然必须改革经济 体制， 那么这种改革的方向是什么？ 实现经济发展对经济体制改革提出的要求是什么？ 这些都成为中国 经济体制改革， 或制度创新无法回避的问题。 在计划经济体制运行过程中，建国之初的计划经济体制在很短时间里为新中国的经济发展积累了 重要的基础。但实现经济持续发展必需的， 有效地利用稀缺的资源、 最大程度地调动人们的积极性、 培 育高效的竞争机制等要求， 是计划经济体制无法满足的。因此， 实现制度创新就是要尽可能地来满足这 些要求， 而这也正是制度创新的目标。
中图分类号： $"%" 文献标识码： & 文章编号： "’’( —)*)* + %’’, - ’% —’’"# —’.
“而立之年” 现已进入 。 这一标志成熟的年份， 引起人们许多的反 ",./ 年开始的中国经济体制改革， 思， 其中最为突出的一个问题就是， 中国三十年改革的巨大成就到底得益于怎样的因素？ %’’/ 年初在北 “中国改革三十年： 京大学光华管理学院举办的光华新年论坛， 其主题就是 评价和展望” 。两位在中国改 革过程中有过重要贡献的经济学家—— — 厉以宁和吴敬琏，对改革三十年的得失做了评价。谈到改革的 成就， 厉以宁选择的是农村家庭联产承包制、 国有企业的股份制改革、 民营经济发展； 而吴敬琏选择的 是十二届三中全会明确了商品经济的改革目标、十四届三中全会后全面改革、十五大对社会主义初级 实际上谈的都是中国改革的制度创新问题。正如全国人大 阶段基本经济制度的确立。0 " 1 两位经济学家，