政府的角色定位与强政府能力
浅谈党在政府机构改革中的角色和定位
浅谈党在政府机构改革中的角色和定位1. 引言1.1 党在政府机构改革中的重要性党在政府机构改革中的重要性体现在多个方面。
党作为执政党，具有明确的政治理念和指导思想，能够为政府机构改革提供正确的政治方向。
党在政府机构改革中发挥着领导作用，指导政府机构按照中央决策部署和方针政策进行改革。
党在政府机构改革中扮演着监督的角色，可以对政府机构改革的进展情况进行定期检查和评估，确保改革工作落实到位。
党还能够通过各种途径推动政府机构改革的顺利进行，包括利用党内资源和人才，为改革提供支持和帮助。
党在政府机构改革中还能够起到协调作用，协调不同政府部门和利益相关方之间的关系，推动政府机构改革的协调进行。
党作为执政党，对外展示了自身在政府机构改革中的示范作用，向社会传递出关于党的作用和影响的积极形象。
党在政府机构改革中的重要性不可小视，其发挥的作用将对改革工作的开展产生重要的影响和帮助。
2. 正文2.1 党在政府机构改革中的领导作用党在政府机构改革中的领导作用是至关重要的。
作为我国的执政党，党具有明确的奋斗目标和宗旨，对于政府机构改革方向的确定起着决定性的作用。
党通过领导政府机构改革，可以确保改革工作始终沿着正确的方向前进，达到预期的效果。
党在政府机构改革中承担着起带头作用。
党作为国家的领导核心，必须在改革工作中发挥带头作用，率先垂范，引领全国各级政府机构积极响应党的号召，积极推动改革的落实。
党的领导作用可以为政府机构改革注入强大的动力和活力，确保改革不打折扣、不走样。
党在政府机构改革中发挥着统筹规划的作用。
党通过制定相关政策文件和指导意见，明确政府机构改革的总体目标和重点任务，统筹协调各方面的资源，确保改革工作有条不紊地进行。
党的统筹规划作用可以加快改革的步伐，提高改革的效率和效果。
党在政府机构改革中的领导作用是不可替代的。
党始终站在改革的最前沿，为政府机构改革提供坚强的领导和指引，确保改革的顺利推进。
只有党正确领导，政府机构改革才能取得成功，为国家的长治久安和长期发展打下坚实的基础。
如何处理国家政府与企业之间竞争和冲突产生的问题？
如何处理国家政府与企业之间竞争和冲突产生的问题？在市场经济下，政府与企业之间往往会产生一定程度的竞争和冲突。
政府与企业是两个不同的利益主体，两者之间的关系也在经济发展中不断演变。
如何处理政府与企业之间的竞争和冲突，实现有利于国家、企业和社会的和谐共赢呢？本文将围绕这个问题展开讨论。
一、加强政府角色的定位和强化监管体系政府应该从定位上明确自己的角色和职责，即秉持“服务于人民”的原则，为企业提供公平、透明、高效的服务。
政府还应该加强市场监管体系建设，建立完善的法制框架，规范市场秩序，加强对企业行为的监管，防范企业行为对国家、社会和消费者的威胁。
其次，政府应该加强对行业、企业的监管力度。
政府应该了解企业的经营情况和发展规划，及时发现问题并采取措施，加强对企业经营行为的监督和指导，保障市场公平竞争。
二、企业应建立企业道德和社会责任意识企业在竞争中获得利益的同时，应牢记企业社会责任和企业道德。
企业应该树立社会责任和企业道德的意识，加强自我约束，遵守法律法规，增强企业诚信度，在竞争中树立企业良好形象。
三、政府与企业应建立长期合作关系政府与企业双方应该通过长期合作建立个人、企业间的互信和合作关系。
加强沟通和协商，共同解决问题，实现合作共赢。
政府与企业可以建立咨询机构、论坛、社团等多种形式的交流平台，使双方更好地了解、了解对方的情况和态度。
四、政府与企业可进行市场分工以避免成为竞争对手政府与企业应该彼此尊重，在竞争中可以进行市场分工，发挥各自的优势，避免成为竞争对手。
政府可以依托政府的资源优势，发挥政府的作用，引导市场的发展，发挥政府的监管作用，维护市场的公平竞争；企业可以利用自身的特长，不断完善自身的能力和品牌认知度。
总之，政府与企业之间的竞争和冲突是不可避免的，但可以通过政策制度、市场规范、企业等手段加以控制。
政府与企业双方应加强互信和沟通，建立长期的合作关系，在竞争中实现良性互动，促进经济稳定和社会发展。
乡镇政府的职能定位[1]概要
![乡镇政府的职能定位[1]概要](https://img.taocdn.com/s3/m/9623e375561252d380eb6eec.png)
乡镇政府的职能定位【摘要】乡镇政府是我国最基层的行政单位, 在基层的政治、经济、文化和社会生活中扮演着极其重要的角色, 其职能的有效发挥直接关系到农村的民主建设、经济发展、文化建设和社会稳定等,是巩固国家政权的根基所在。
作为中国行政管理体制中的最基层单位 , 乡镇政府不仅面临着财政供给不足的经济压力 , 而且还必须承担起全方位为农民群众提供服务的政治责任和社会压力。
面对新形势 , 客观上要求乡镇政府必须进行改革 , 改革的重点是职能的重大转变。
然而 , 乡镇政府没有根据农民群众的需要来界定职能 , 致使乡镇政府的现有职能并没有根本改观。
追溯问题的渊源在于压力型体制。
为此必须对乡镇政府的职能进行重新定位 , 即乡镇政府要把职能转移到加强社会管理上来 , 转移到提供公共产品和公共服务上来 , 这样 , 才能有效地推动农村社会生产力的发展。
【关键字】乡镇政府;职能定位一、乡镇职能定位的必要性(一、城乡关系的客观要求社会经济转型是经济现代化和市场化相互交织的过程, 而城乡二元经济结构是社会经济转型期政府宏观调控面临和需要解决的一个突出矛盾。
因此, 今后能否有效地缓解和缩小城乡差距, 将在很大程度上关系到第三步现代化发展战略目标及其市场化改革战略目标的实现。
在全面建设小康社会、实现现代化进程中, 城市离不开农村, 农村也离不开城市。
打破城乡二元经济结构, 实现城乡一体化, 势在必行。
在目前城乡分治的体制下, 乡镇以上的各级政府及其财政事实上是围绕城市来运转的, 谈发展、讲改革、定政策有意无意地几乎都是以城市为出发点和落脚点。
细细考量我国发展和改革的历程, 这个结论是不难得出的。
改变目前在生产要素的配置和使用上过多向城市倾斜的政策, 从体制上、政策上创造城乡各类经济主体平等使用生产要素的环境,引导土地、资本、劳动力、技术、人才等各种生产要素在城乡之间合理流动和布局, 实现资源的优化配置。
充分发挥城镇的集聚和辐射功能, 大力培育各种以农民为主体的专业合作经济组织, 鼓励和引导城市的工商经济组织向农村延伸和发展,促进农村经济组织化程度的提高。
中国政府的角色及职能调整―进展,问题和挑战
中国政府的角色及职能调整―进展、问题和挑战The Adjustment of Government’s Roles and Responsibilities inChina: Challenge and Progress葛延风(Ge Yianfong)1一、改革开放以来，中国政府的角色及职能发生了非常大的变革在改革开放前的计划经济时期，中国政府在经济与社会生活中的角色及职能定位是非常清楚的，这就是全部经济与社会事务的控制者与组织者。
在经济领域，政府不仅控制几乎全部经济资源，也直接通过国有企业以及农村经济集体组织各种具体的经济活动，并且决定社会财富在不同群体直以及不同成员间的分配；在社会领域，不仅各种公共服务都是由政府直接提供，政府同时也对各种社会事务乃至个人行为进行控制和管理。
简而言之，几乎所有的经济与社会控制和管理权力都是由政府掌控的。
在经济与社会事务的组织方式上，则主要是通过计划与行政手段，而且是中央集权。
省以下政府基本只是计划与行政决定的执行者，最终的决定权都集中在中央政府。
很显然，这种角色与职能定位与计划经济体制的基本逻辑以及当时特定的政治文1国务院发展研究中心化和意识形态特点是一致的。
虽然计划经济体制并非一无是处，中国选择计划经济体制也并非毫无道理，但其对经济效率以及经济增长的制约结果是非常显著的。
也正是基于这种现实以及经济发展方面的困境所带来的严重社会后果，从上世纪70年代末开始，中国开始了全面的改革开放，并最终选择了市场经济体制。
虽然从表面上看，中国的改革主要是围绕经济体制，但改革的结果却并不单纯影响到经济活动的组织方式以及经济增长，而是影响到经济与社会生活的各个领域。
政府的角色与职能也发生了巨大变革。
首先，政府从掌握几乎全部经济资源转变为部分经济资源的所有者。
通过多种方式的所有制体制改革，相当一部分经济资源转由私人或民间经济组织所掌控，在全社会的总经济产出中，民间资本的贡献也已经占有了非常大的比重，在不少领域已远远超过国有经济。
促进型立法的法理价值分析
促进型立法的法理价值分析涂雅婷摘要：改革开放前期，以管理型立法为主，政府占主导地位，但是随着经济水平的日益提升，政府单一形式的管理手段无法满足当今迅速发展的社会，促进型立法作为一种全新的立法类型应运而生。
促进型立法它不像以往的法律法规一样以管制性、约束性规范为主要内容，它是一种倡导性规范。
在实践中，有的专家认为，促进型立法规定的措施太软，根本起不到任何作用，有的甚至人为促进型立法根本不是法，在法制建设过程中不需要促进型立法来引导和激励。
因此，笔者对通过回应理论界对于促进型立法存在的质疑，进而对促进型立法进行法理分析，彰显其具有的法理价值。
关键词：促进型立法;管理型立法;法理价值一、促进型立法概述（一）促进型立法的概念以及特征促进型立法是指以“促进”命名，以促进或推动某项事业发展或某种社会秩序的形成为主要目的，以“引导、推动、鼓励、倡导、扶持、奖励”为主要手段，以倡导性规范为主要载体的一种全新的立法类型。
促进型立法作为一种全新的立法类型正在形成并且日益普遍。
依笔者看来，促进型立法一般具有以下特征：第一，从立法领域来看，促进型立法在经济、科技层面比重较大，地方政府为了拉动地方经济在地方立法计划中加入促进型立法，来鼓励引导当地中小型企业大力发展经济。
其次是教育和社会管理层面，通过促进型立法的奖励、扶持等手段，推进国家治理体系和治理能力现代化。
第二，从立法位阶来看，促进型立法不仅涉及到了法律、行政法规方面，还涉及到了地方性法规、地方政府规章方面，也就是说促进型立法既涵盖了中央立法又涵盖了地方立法。
第三，从立法内容来看，促进型立法是一种倡导性规范，通过倡导、鼓励等方式来推动某一领域或者某一事项上的发展，从而实现制定促进型立法时所设定的发展目标。
第四，从立法形式来看，促进型立法在命名中一般都带有“促进”二字，例如《中华人民共和国基本卫生与医疗促进法》，但是也有一些促進法在名称中并未涉及到“促进”，如国务院颁布的《全民健身条例》就是一部促进国民开展健身活动、提高全民健康水平的行政法规，属典型的促进型立法，但其名称就没有带“促进”字样。
政府在社会发展中的作用的辩论辩题
政府在社会发展中的作用的辩论辩题正方，政府在社会发展中扮演着重要的角色。
政府在社会发展中发挥着至关重要的作用。
首先，政府具有统治权和管理权，可以通过制定法律和政策来引导社会发展。
例如，中国政府实施了一系列扶贫政策，使数以亿计的贫困人口脱贫致富，推动了社会的全面发展。
其次，政府可以通过投资基础设施建设来提高国家的整体竞争力。
例如，美国政府在20世纪中期实施了大规模的基础设施建设计划，极大地促进了国家的经济发展。
此外，政府还可以通过教育、医疗等领域的投入来提升国民素质和健康水平，从而推动社会的全面进步。
因此，政府在社会发展中发挥着不可替代的作用。
名人名句，美国总统林肯曾说过，“政府是人民、为人民、由人民组成的。
”这句话充分说明了政府在社会发展中的重要作用。
反方，政府在社会发展中的作用有限。
政府在社会发展中的作用并不是决定性的。
首先，政府的能力和效率有限，往往难以有效地解决社会问题。
例如，一些国家的政府由于腐败、官僚主义等问题，导致了公共资源的浪费和社会问题的长期得不到解决。
其次，政府的干预往往会扭曲市场机制，导致资源配置的不合理和效率的下降。
例如，一些国家的政府过度干预经济，导致了市场失灵和经济增长的乏力。
因此，政府在社会发展中的作用并不是决定性的，甚至可能会产生负面影响。
经典案例，苏联的计划经济体制是政府过度干预经济的典型案例。
在这种体制下，政府通过计划和指令来调控经济，结果导致了资源的浪费和经济的低效率。
综上所述，政府在社会发展中的作用是一个复杂而多维的问题。
在一些情况下，政府的干预可以发挥积极作用，但在另一些情况下，政府的过度干预可能会产生负面影响。
因此，我们应该在具体问题具体分析，寻求最佳的政府与市场的结合点，来推动社会的全面发展。
社区治理中政府的角色定位
社区治理中政府的角色定位[摘要]如何构建适应城市经济、政治、文化发展需要的和谐社区治理新模式，已经成为一项亟待解决的重要课题。
政府作为社区治理的一个重要主体，如何确定其职责、明确其应扮演的角色，是一个现实的重要问题。
本文从政府成为社区治理关键因素的客观原因、政府在社区治理中存在的问题，以及如何扮演好自己的角色出发，通过克服自身的越位与缺位，如何正确归位，使政府在社区管理中真正实现“有所为，有所不为”的和谐治理。
[关键词]社区；社区治理；政府角色社区是指聚居在一定地域范围内的人们所组成的社会共同体。
社区治理是指以社区地域为基础，政府与社区组织、社区居民共同管理社区公共事务的活动，它体现为社区范围内的不同主体依托各自资源而进行的相互作用模式。
社区治理的目标是追求以居民自治为主的治理模式，然而在我国现在所处的形式下，我们仍应倡导以政府主导为主，居民自治为辅的治理模式逐渐向自治的模式转变。
对此，本文从分析我国城市社区治理模式人手，阐述政府在治理中的重要性及其客观原因，在治理中所存在的问题，以及政府应该如何调整自己的角色，并对构建和谐社区治理模式提出前景性选择。
一、政府在和谐社区治理中的重要性及其存在的客观原因治理理论强调治理的多中心，除了政府之外，还有居民、社区自治组织、非营利非政府组织、辖区单位等。
在中国的特定环境下，外在因素和内在因素决定了政府应成为各治理主体中的关键因素，发挥其在治理中的重要作用。
(一)外在因素1、传统的计划经济体制影响深远中国有几千年的集权传统，在以往的政治体系中，中央政府一直处于权利的中心，国家控制社会是天经地义的。
建国后，我国确立了以国家与社会、政府与公民一元从属为核心的计划体制，公民和社会失去了自身独立行为的领域。
当前我国政府仍然充当着经济建设主体和投资主体的角色，在实践中造成了政企不分、忽视社会公共事业发展、发展失衡等问题。
长期以来，我国政府对社会采取集中化的管理体制。
这种政府与社会高度合一的管理模式使社会缺乏自我管理和自我发展能力，最终影响社会协调、快速和健康的发展。
政府角色定位
政府角色定位当前，我国正处于由计划经济向市场经济转轨时期，市场机制尚不健全、法律体系尚不尽完善、法律意识淡薄。
加入WTO，面对汹涌而入的西方的价值观、生活方式、文化观念的猛然撞击，我国政府在管理理念、管理法规、管理方式上必须与市场经济、WTO相适应，政府角色必须从以下几个方面重新定位。
一、服务角色——从“统治”的管理走向“服务”的管理目前我国正处于由高度集中的计划经济体制逐步向社会主义市场经济体制过渡的历史转型阶段，在一个相当长的时期内，我国行政管理体制仍带有转型期经济体制的烙印。
其表现为：(1)政府各行业部门对企业仍保持较多的控制和干预；缺乏鼓励非公有制经济发展的政策；地方保护主义严重；行业组织尚未完全摆脱政府机构的窠臼；(2)第七次行政改革的效应尚未凸现，机构职能重叠、人浮于事的状况依然存在，过多的行政许可和前置审批未能有效控制；市场主体参与成本高，政府部门政务公开不到位。
因此，政府的权力关系必须调整，政府的职能必须转变，政府要从统治的身份转为社会的服务者。
从“以统治为中心”的管理走向“服务为中心”的管理。
确立“以服务为中心”的管理，是对传统的政府管理提出了挑战，由此生发的政府管理目标和管理方式的变革是历史的必然。
西方国家将企业经营管理理念，诸如注重品质、成本、顾客满意的观念，注入政府管理之中，确定了追求创新、廉洁、高效、高品质的政府管理目标，开启将企业的管理精神引入政府管理的新潮流。
我们加入WTO，由于我们市场经济体制尚不完善，政府角色定位可以学习借鉴这些文明成果，但是，我们的重心要突出抓好经济建设和社会发展，在建立市场经济，转变政府作为经济主体的角色，突出以市场为主体的经济政策调控中，仍然要强化政府的调控作用，建设一个强政府。
“献身于公众利益而不应追求个人利益被理解为公民美德，是政府参与的生命渊源”，也是政府工作的“终极理想”。
二、经济角色——从现规则的守护者，走向新规则的创立者政府要从原有规则的守护者和维持者，转变为社会新经济规则的创立者。
浅论行政管理与提高政府公信力2
浅谈如何通过行政管理来提高我国政府公信力公信力是政府的影响力与号召力。
它是政府行政能力的客观结果，表达了政府工作的权威性、民主程度、服务程度和法治建设程度。
清楚认识政府角色定位、强化政府信用行为、稳固升华行政文化，以提升政府的公信力，是现代文明社会发展和民主政治自身发展的必由之路。
加强行政管理，提倡行政“文明”、行政“科学”、行政“人性”，提高政府公信力，有利于推动我国经济社会健康、稳定发展。
信用是市场经济的基石，是—个政府凝聚民心。
树立权威的关键所在。
改革开放以来，我国经济稳定增长，人民生活水平不断改善，政府管理与公共服务水平不断提高。
人民对政府的信任也空前提高。
但是，我国目前正处于改革攻坚和社会转型的关键时期。
政府管理和公共服务的水平与人民群众的期待还存在一定的差距。
加强行政管理，清楚认识政府角色定位、强化政府信用行为、稳固升华行政文化，以提高政府的公信力，是现代文明社会发展和民主政治自身发展的必由之路。
一、政府公信力概述及其建设的理论基础〔1〕政府公信力的基本内涵政府公信力，是构建全自治区社会主义和谐社会的第一要件，也是实现社会主义和谐社会目标的必然要求。
所谓政府公信力，是政府依据自身的资源展开行政活动并由此而获得的社会公众的信任程度。
我们政府公信力分为二个主体：一方是进行政府活动的政府；一方是社会公众。
社会公众对政府的信任与否，公众对政府公信力的客观反映和评价。
“信任”与“不信任”，是公众对政府信用的一种心理反应和评价。
因此社会公众对政府信用是拥有选择权的。
所以，如何政府讲信用，那么公众就会选择信任政府，自愿配合政府的行政行为，政府也会因此而节约成本，提高执行效率。
政府的公信力因把握好以下三点：一政治合法性；政治合法性就是建立在人民授权基础上的。
政府拥有了政治合法性，即拥有了被认可的对社会资源的管理权力和服务职责。
二影响力和号召力；公信力的强与弱，直接决定政府影响力和号召力的大小。
因此，提升政府影响力和号召力，关键是提高政府公信力。
政府在经济法中的角色定位分析
义务与责任 ， 通过合理规制 政府行为 求得经济 法价值 的顺
利实现。
矛盾下产生 的， 它从 整体 的社 会经 济利 益 出发 ， 政 府干 把
预市场的手段进 行优化 ， 直接 和间接 的手段相结合 来解 用
此外 ， 政府角色 的定位 决定着经 济法应归 属于何 种法 域。经济法究竟归属于公 法、 法还是第 三法域—— 社会 私 法， 直接决定 着政 府是经 济法 的执 法者还 是 当事人 ， 亦或
法 自身并不能单独解决市 场失灵 ， 需将 政府纳入 到经济法
所调整 的经 济关 系 中来 才 能实 现其 目标 。政 府能运 用强 制力对市场缺陷予 以弥补 ， 服市场 经济 中利益 的碰撞 与 克
冲突。因此 ， 政府 被纳入到经济法主体之中也 是理所 当然 。
（ ） 二 政府作为经济法主体的具体化
作 为经济法 中的主体 ， 政府 ” “ 本身一 词如 何理 解 ， 政
收稿 日期 ：０ ９—０ ２０ ９—１ ３
作者简介 ： 刘光勋（ ９ ５一 ） 男 ， １８ ， 湖南湘潭人 ， 士生 ， 硕 主要从事 民商法学研究。
１ ２
府这一主 体 具体 化后 应 包 括 哪些 行 政机 关 ， 作 以下 说 特 明： 政府在实行 经济 管理 或者 协调 职 能时 ， 具体 化 为 中 其 央与地方两级经济 管理 机关 。根据 宪法 和 国务 院组 织法 ，
第 ３ 卷 第 ６期 １ ２０ ０９年 ｌ １月
湘潭师 范学 院学 报 （ 会 科学版 ） 社 Ｊ ｕｎ ｌ ｆ ｉｎ ｔｎＮ ｒ ｌ ｎｖ ｒｉ （ ｏ ｉｌ ｃ ｎ ｅ Ｅ ｉ ｎ ｏ ｒａ ｏ ａ ｇａ ｏｍａ Ｕ ｉ ｓｙ Ｓ ｃａ Ｓ ｉ ｃ ｄｔ ） Ｘ ｅ ｔ ｅ ｉ ｏ
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政府的角色定位与强政府能力孙晓莉(国家行政学院政治学部,北京100089)[关键词] 政府能力;现代化;政府角色[摘 要] 随着世界一体化进程的加速,现代化成了后发国家的追求目标。
决定各国现代化水平的因素很多,其中,政府能力对于各国的现代化发展来说是一个重要的内生变量。
而政府角色的正确定位对于提升一国的政府能力又至关重要。
在当代中国,政府角色应定位于/有限高效0,通过政企分开和政社分开等途径,从根本上改变传统的政府管理模式和管理手段,提高政府效率,提升政府能力。
[中图分类号]C933 [文献标识码]B [文章编号]025722826(2001)0720027206[收稿日期]2000210226[作者简介]孙晓莉(1973-),女,江苏盐城人,国家行政学院讲师,哲学博士,主要从事现代化理论研究。
随着世界历史的到来,随着经济全球化、世界一体化进程的加速,现代化成了每个后发国家都心向往之的目标。
决定各国现代化水平的因素很多,其中,政府能力对于各国的现代化发展来说是一个重要的内生变量,是决定现代化水平的一个关键环节。
本文的目的就是揭示政府角色定位与政府能力的相关性,说明只有对政府尤其是市场经济条件下的政府角色进行准确的定位,才能够使政府能力得到充分发挥并推动我国的现代化建设。
一、强政府能力的重要性我们可以将政府能力理解为政府在实现其意志、履行其职能的过程中呈现出来的效率和绩效。
衡量政府能力可以从政治、经济、文化和社会等几个方面进行,综合评价则可以用强政府能力或弱政府能力来表示。
有必要指出的是,政府能力不等于政府职能。
政府职能指的是由法律明确规定政府应该承担的职责和应该发挥的作用,而政府能力则指政府实际发挥出来的效用。
中国正在经历一场伟大的革命,需要一个强有力的政府来引导和保障这一现代化进程的顺利进行。
强政府能力对我国的社会政治生活有着极其重要的意义。
第一,强政府能力能够为社会、经济的发展创造稳定、良好的发展环境。
任何社会的发展都离不开环境系统,包括国内环境和国际环境的支持,而政府正是创造并推动这一环境的重要主体。
这是因为:首先,现代化的基本特征是大生产,而/一切规模较大的直接社会劳动或共同劳动,都或多或少地需要指挥,以协调个人的活动,并执行生产总体的运动)))不同于这一总体的独立器官的运动)))所产生的各种一般职能。
一个单独的提琴手是自己指挥自己,一个乐队就需要一个乐队指挥0。
(5马克思恩格斯全集6,第23卷,第367页,m |北京,人民出版社,1972。
)中国是一个具有自身特色的国家,它的历史包袱沉重,现代化进程起点低,国内发展条件不均衡,,这一系列现实条件使得我们的现代化发展必须有一个宏观规划,必须有一个强有力的统一领导。
强有力的政府可以通过制定各种公共政策并保证这些政策的顺利实施来为社会和经济的发展提供一个良好的制度支持环境。
其次,随着社会分工的发展和社会结构的分化,多种社会角色和经济成分的并存使得利益主体趋向多元化。
在有限的资源背景下,不同利益主体之间的矛盾和冲突在所难免。
而无限制的利益冲突只会给社会和经济的发展带来极大的干扰,形成不稳定的社会局面。
亨廷顿认为,/在许多处于现代化之中的国家里,,首要的问题不是自由,而是建立一个合法的公共秩序0。
(亨廷顿: 5变化社会中的政治秩序6,第7页,北京,三联书店,1989。
)邓小平则更为明确地指出:/中国的问题,压倒一切的是需要稳定。
没有稳定的环境,什么都搞不成,已经取得的成果也会失掉。
0(5邓小平文选6,第3卷,第284页,北京,人民出版社, 1993。
)这就需要政府通过各种行为对各个利益主体进行调控,通过社会整合达到社会稳定的目的,从而为社会和经济的发展创造一个稳定的发展环境。
再次,随着世界一体化进程的加速,各国之间的联系越来越紧密,不论各国政治制度如何,各国政府都面临着一些共同的难题,仅靠一般的社会组织或单独一个国家的力量难以解决,如国际走私、毒品犯罪、水资源危机、金融危机等等,这些都需要由一国政府出面与国际社会加强合作、互相借鉴经验来处理,从而为本国的经济和社会发展提供一个良好的国际环境。
第二,强政府能力能够在维持社会发展、经济运行的基础上保证社会和经济持续、稳定、协调的发展。
市场经济体制在中国的建立和运行促进了经济的极大发展。
但是,市场万能只是一种神话,市场本身并不是一种完美无缺的机制,要保证经济的持续、稳定和协调发展,政府即使在高度市场化时代也是必要的。
如果认为有了市场就可以解决现代化进程中可能出现的一切问题,盲目崇奉市场的力量,那么,就只能是陷入一种新的拜物教。
就经济层面来说,政府对经济进行宏观调控的能力如何将直接关系到整体经济是否能够得到平衡、协调的发展。
我国目前积极实施的西部大开发战略正是运用政府的力量,借助于市场的力量,积极寻求东西部的平衡发展。
就社会层面而言,市场注重的是效率而不是公平。
市场经济的运行有助于解决经济发展中的低效率问题,但并不会自动带来社会公正和社会平衡发展的局面。
作为社会主义国家,/先富后富0只是一种手段,/共同富裕0才是我们的目标。
长期的甚至加剧的社会两极分化问题,从短期来看,不利于社会的稳定;从长期来看,也会最终影响到已有的发展成果。
所以,这就需要政府通过各种政策和法规调节财富的过度不平衡,并积极建立覆盖面广泛的社会保障系统和社会福利系统等来为社会和经济的平稳运行提供保证。
正如江泽民指出的那样,/充分发挥市场机制的作用和加强宏观调控,都是建立社会主义市场经济体制的基本要求,,必须认识到我国社会主义市场经济体制是同社会主义基本制度结合在一起的,既可以发挥市场经济的优势,又可以发挥社会主义制度的优越性,在处理市场机制和宏观调控、当前发展和长远发展、效率和公平等关系方面,应该比西方国家做得更好和更有成效0。
(江泽民:5正确处理社会主义现代化建设中的若干重大关系6,载5十四大以来重要文献选编6(中),第1467)1468页,北京,人民出版社,1997。
)基于市场失灵的可能性以及政府在各国社会生活中所负有的积极义务,可以说,这些工作做好了,政府就可以成为社会的稳定器,成为社会和经济持续、稳定发展的推动力;反之,如果政府在这一方面的能力较弱,就很可能引发社会动荡,阻碍现代化的顺利进行。
总之,政府能力的大小或强弱对于能否有效保证社会和经济持续、稳定、协调发展有着重要的影响作用。
第三,强政府能力有助于推动政治民主化的实现。
这是因为:m}首先,政治民主化内在地要求政治权力的运行必须处于人民群众的监督之下。
滥用权力的腐败行为严重腐蚀着国家的肌体,其危害性是不言而喻的。
正是在这一意义上,经济学家缪尔达尔才会把南亚一些国家称之为/软政权国家0。
软政权导致的直接后果就是,在这些国家,政府虽然制定了经济发展计划,但是却没有足够的能力来实施这些计划,因此这些计划往往只是停留在纲领阶段,而且政府也没有实际的影响力来动员民众为执行计划而履行义务与遵守纪律。
在我国,为了铲除国家肌体上的这一毒瘤,为了实现反腐倡廉,就必须规范政治体系、健全政治制度、改善政治文化,但如果没有强有力的政府能力,这些举措都只能流于形式,不可能实现治病救国的目的。
其次,民主作为公民的政治权利的实现,是由应然和实然两个部分构成的。
无论是对公民基本政治权利的规定,还是公民实际享有的政治权利,都离不开政府的积极作用。
政府可以通过帮助公民树立正确的民主观念,通过加强政治制度和法律制度的建设等来保障公民的民主权利。
亨廷顿曾经指出,各国之间最重要的政治分歧,不在于它们的政府形式,而在于它们政府的有效程度。
这一判断虽然不精确,但就我们认识政府能力对于一个国家的重要性来说,仍然具有一定的合理性。
影响政府能力的因素很多,诸如一国的组织结构、政治体制的构建情况、该政府的历史文化传统、政治领导集体的魄力与魅力等等,但有一点是基础性的前提,即如何认识政府角色对政府能力的发挥有决定性的作用。
二、政府角色的合理定位)))有限高效政府古希腊时期的柏拉图已经认识到政府是国家的统治机器。
现代政治学家F.J.古德诺则更为明确地认为政府组织的目的就是为了表达和执行国家意志。
也就是说,政府实际上是国家的化身,是以国家代言人的形象出现来履行国家的统治职能和社会管理职能的。
尽管国家职能与政府职能有一定的区别,但是政府职能更多地是与国家职能相统一。
所以,人们对政府角色的认识植根于对国家和社会之间关系的认识。
一般认为,社会为国家提供了其生存和发展所必须的经济基础(劳动力、资本等)和政治能源(领导人、官僚阶层等),而且国家的合法性只有在社会中才能得到确认。
也就是说,社会是国家存在和发展的基础。
同时,社会作为一个巨大的复杂系统,其公共利益的维护,社会矛盾和社会冲突的调解以及社会事务的管理等等,都必须借助于国家的力量。
这就是国家与社会之间相互依存的辩证关系,其中,社会是根本、是基础。
关于政府在社会事务中应该扮演的角色,主要有两种观点:一派主张对社会事务进行普遍干涉。
从大的历史范围来看,这是国家诞生以后的一个基本趋势,/现代国家崛起之后,便进一步将其权力扩展到历来属于私人或地方的各种活动领域。
原来由家庭、乡村、地主、教会和其它各种力量所执行的功能,都逐步集中到国家手中0。
(C.E.布莱克:5现代化的动力6,第8页,成都,四川人民出版社,1988。
)另一派则认为应该对社会事务持放任自由的态度。
从亚当#斯密到弗里德曼都强调社会的自组织性和自主性,而反对对政治和政府能力的崇拜。
这两种观点都看到了国家与社会是两种不同形式的人类组织,具有不同的本质和组织特征,但是它们都没有明确区分人类社会本身几个不同的领域,即私人领域、社会公共领域和政治领域这三个主要领域。
私人领域就是指仅仅与自己或周围少数人相关的领域;社会公共领域就是与一定地理区域内所有成员都较为紧密相关的领域;政治领域则是指那些与政治共同体内成员的政治利益相关的领域。
严格说来,这三大领域之间的划分只是一个粗略的框架,三者之间并不是截然对立、泾渭分明的,在某些方面,三者之间存在着/交叉0和/重叠0的现象。
例如,社会公共领域的事务一旦涉及全局性、根本性的问题,就会上升到政治事务的层面。
鉴于历史的经验教训,必须强调的是,政治本身是人类活动的一个领域而不是全部内容,否认m~政治在人类生活中扮演的重要角色固然不足取,否认政治的触角和作用范围也是有限度的思想和做法则更是危害无穷。
与这一思路相对应,在私人领域,我们相信个人有足够的理性来判断和处理有关自身利益的事务而无须国家和社会其他力量的干涉,目前这已经被普遍接受了;在社会公共领域,主张采用国家和社会合作的方式,即政府力量和民间力量积极合作,共同解决公共事务;在政治领域,则强调以政府力量为主,同时尊重社会力量的知情权和参与权。