朋党论原文-翻译及赏析
古文鉴赏《朋党论》-古文观止
古文鉴赏《朋党论》【作品介绍】《朋党论》是欧阳修在1044年(庆历四年)向宋仁宗上的一篇奏章，被评为是欧阳修最好的文章之一，也是“文起八代之衰”的古文运动中最好的文章之一;在汉语言文学传世的政论散文中，也是最好的文章之一。
该文实践了欧阳修“事信、意新、理通、语工”的理论主张。
通篇对比，很有特色。
【原文】朋党论作者：[北宋]欧阳修臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子、小人而已[2]。
大凡君子与君子以同道为朋[3]，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
然臣谓小人无朋，惟君子则有之，其故何哉?小人之所好者，禄利也;所贪者，财货也。
当其同利之时，暂相党引以为朋者[4]，伪也;及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害[5]，虽其兄弟亲戚不能相保。
故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。
君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。
以之修身，则同道而相益;以之事国，则同心而共济[6]，始终如一，此君子之朋也，故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋[7]，君子八元、八恺十六人为一朋[8]。
舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。
及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝[9]，更相称美，更相推让[10]，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《书》[11]曰：“纣有臣亿万，惟亿万心[12];周有臣三千[13]，惟一心。
”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣。
然纣以亡国。
周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴[14]。
后汉献帝时[15]，尽取天下名士囚禁之[16]，目为党人[17]。
及黄巾贼起[18]，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。
唐之晚年，渐起朋党之论[19]，及昭宗时[20]，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流[21]。
”而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣;能禁绝善人为朋，莫如汉献帝;能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世：然皆乱亡其国。
《朋党论》原文、译文及赏析
《朋党论》原文、译文及赏析文章不讳言朋党，而是指出朋党有原则的区别，“君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋”，并引证历史来说明君子之朋有利于国，小人之朋有害于国，希望人君进君子之真朋，去小人之伪朋。
下面是小编给大家带来的《朋党论》原文、译文及赏析，欢迎大家阅读!朋党论宋代：欧阳修臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。
大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
然臣谓小人无朋，惟君子则有之。
其故何哉?小人所好者禄利也，所贪者财货也。
当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也;及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。
故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。
君子则不然。
所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。
以之修身，则同道而相益;以之事国，则同心而共济;终始如一，此君子之朋也。
故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。
舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。
及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心;周有臣三千，惟一心。
”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。
周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。
后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。
及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。
唐之晚年，渐起朋党之论。
及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。
”而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣;能禁绝善人为朋，莫如汉献帝;能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世;然皆乱亡其国。
更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之;然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。
周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周;然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。
《朋党论》古文赏析
《朋党论》古文赏析【作品介绍】《朋党论》是欧阳修在1044年（庆历四年）向宋仁宗上的一篇奏章，被评为是欧阳修最好的文章之一，也是“文起八代之衰”的古文运动中最好的文章之一；在汉语言文学传世的政论散文中，也是最好的文章之一。
该文实践了欧阳修“事信、意新、理通、语工”的理论主张。
通篇对比，很有特色。
【原文】朋党论作者：［北宋］欧阳修臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子、小人而已[2]。
大凡君子与君子以同道为朋[3]，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
然臣谓小人无朋，惟君子则有之，其故何哉?小人之所好者，禄利也；所贪者，财货也。
当其同利之时，暂相党引以为朋者[4]，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害[5]，虽其兄弟亲戚不能相保。
故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。
君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。
以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济[6]，始终如一，此君子之朋也，故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋[7]，君子八元、八恺十六人为一朋[8]。
舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。
及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝[9]，更相称美，更相推让[10]，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《书》[11]曰：“纣有臣亿万，惟亿万心[12]；周有臣三千[13]，惟一心。
”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣。
然纣以亡国。
周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴[14]。
后汉献帝时[15]，尽取天下名士囚禁之[16]，目为党人[17]。
及黄巾贼起[18]，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。
唐之晚年，渐起朋党之论[19]，及昭宗时[20]，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流[21]。
”而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世：然皆乱亡其国。
欧阳修的朋党论原文
欧阳修的朋党论原文朋党论(欧阳修)◇原文臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。
大凡君子与君子，以同道为朋;小人与小人，以同利为朋。
此自然之理也。
然臣谓小人无朋，惟君子则有之。
其故何哉?小人所好者利禄也，所贪者货财也。
当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也。
及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能相保。
故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。
君子则不然。
所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。
以之修身，则同道而相益;以之事国，则同心而共济;终始如一，此君子之朋也。
故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
尧之时，小人共工、□兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。
舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。
及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人，并立于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心;周有臣三千，惟一心。
”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。
周武王之臣三千人为一大朋，而周用以兴。
后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人①。
及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。
唐之晚年，渐起朋党之论②。
及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流③。
”而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣;能禁绝善人为朋，莫如汉献帝;能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世。
然皆乱亡其国。
更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之。
然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。
周武之世，举其国之臣三千人共为一朋。
自古为朋之多且大，莫如周。
然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。
嗟呼!治乱兴亡之迹，为人君者可以鉴矣!◇注释①目为党人：桓帝时宦官专权不法，朝官李膺等极力反对，被视为反对朝廷之“党人”，二百多人遭到逮捕，后虽释放，但不准做官;灵帝时外戚**，起用“党人”，并谋诛灭宦官，事泄，李膺等百余人死于狱中，各州郡因牵连而“死、徙、废、禁者六七百人”(《后汉书·党锢列传》)。
朋党论全文翻译
朋党论全文翻译朋党论全文翻译臣听说关于“朋党”的说法是自古就有的，只希望吾君能辨识他们是君子还是小人罢了。
大体说来，君子与君子，是以理想目标相同结成朋党；小人与小人，以暂时利益一致结成朋党。
这是很自然的道理呵。
臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。
大凡君子与君子，以同道为朋；小人与小人，以同利为朋。
此自然之理也。
然而臣又认为小人没有朋党，只有君子才有。
这是什么缘故呢？（因为）小人所喜的是利禄，所贪的是货财。
当他们利益一致的时候，暂时互相勾结而为朋党，这种朋党是虚伪的`。
等到他们见利而各自争先，或者到了无利可图而交情日益疏远的时候，却反而互相残害，即使对其兄弟亲戚也顾不得。
所以臣认为小人无朋党，他们暂时为朋党，是虚伪的。
君子就不是这样。
他们所依据的是道义，所奉行的是忠信，所爱惜的是名誉和节操。
用它们来修养品德，则彼此目标相同又能够互相取长补短；用它们来效力国家，则能够和衷共济，始终如一，这就是君子的朋党。
所以做君王的，只应该废退小人虚伪的朋党，而任用君子真正的朋党，只有这样，才能天下大治。
然臣谓小人无朋，惟君子则有之。
其故何哉？小人所好者，利禄也；所贪者，货财也。
当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也。
及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能相保。
故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。
君子则不然。
所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。
以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济。
终始如一，此君子之朋也。
故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
《朋党论》译文.doc
《朋党论》译文朋党论作者：欧阳修文本译文原文文本臣听说关于“朋党”的说法是自古就有的，只希望吾君能辨识他们是君子还是小人罢了。
大体说来，君子与君子，是以理想目标相同结成朋党；小人与小人，以暂时利益一致结成朋党。
这是很自然的道理呵。
臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。
大凡君子与君子，以同道为朋；小人与小人，以同利为朋。
此自然之理也。
然而臣又认为小人没有朋党，只有君子才有。
这是什么缘故呢？（因为）小人所喜的是利禄，所贪的是货财。
当他们利益一致的时候，暂时互相勾结而为朋党，这种朋党是虚伪的。
等到他们见利而各自争先，或者到了无利可图而交情日益疏远的时候，却反而互相残害，即使对其兄弟亲戚也顾不得。
所以臣认为小人无朋党，他们暂时为朋党，是虚伪的。
君子就不是这样。
他们所依据的是道义，所奉行的是忠信，所爱惜的是名誉和节操。
用它们来修养品德，则彼此目标相同又能够互相取长补短；用它们来效力国家，则能够和衷共济，始终如一，这就是君子的朋党。
所以做君王的，只应该废退小人虚伪的朋党，而任用君子真正的朋党，只有这样，才能天下大治。
然臣谓小人无朋，惟君子则有之。
其故何哉？小人所好者，利禄也；所贪者，货财也。
当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也。
及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能相保。
故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。
君子则不然。
所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。
以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济。
终始如一，此君子之朋也。
故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
《朋党论》2002/10/30朋党论作者：欧阳修文本译文原文文本臣听说关于“朋党”的说法是自古就有的，只希望吾君能辨识他们是君子还是小人罢了。
大体说来，君子与君子，是以理想目标相同结成朋党；小人与小人，以暂时利益一致结成朋党。
这是很自然的道理呵。
臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。
大凡君子与君子，以同道为朋；小人与小人，以同利为朋。
《苏轼文集》原文解析及句子翻译
《苏轼文集》原文解析及句子翻译续欧阳子朋党论苏轼欧阳子曰：“小人欲空人之国，必进朋党之说。
”呜呼，国之将亡，此其征欤？祸莫大于权之移人，而君莫危于国之有党。
有党则必争，争则小人者必胜，而权之所归也，君子安得不危哉！何以言之？君子以道事君，人主必敬之而疏。
小人唯予言而莫予违，人主必狎之而亲。
疏者易间，而亲者难睽也。
而君子者，不得志则奉身而退，乐道不仕。
小人者，不得志则侥幸复用，唯怨之报。
此其所以必胜也。
且夫君子者，世无若是之多也。
小人者，亦无若是之众也。
凡才智之士，锐于功名而嗜于进取者，随所用耳。
孔子曰：“仁者安仁，智者利仁。
”未必皆君子也。
冉有从夫子则为门人之选，从季氏则为聚敛之臣。
唐柳宗元、刘禹锡使不陷叔文之党，其高才绝学，亦足以为唐名臣矣。
昔栾怀子得罪于晋，其党皆出奔，乐王鲋谓范宣子曰：“盍反州绰、邢蒯？勇士也。
”宣子曰：“彼栾氏之勇也，余何获焉！”王鲋曰：“子为彼栾氏，乃亦子之勇也。
”呜呼，宣子蚤从王鲋之言，岂独获二子之勇，且安有曲沃之变哉！愚以谓治道去泰甚耳。
苟黜其首恶而贷其余，使才者不失富贵，不才者无所致憾，将为吾用之不暇，又何怨之报乎！人之所以为盗者，衣食不足耳。
农夫市人，焉保其不为盗？而衣食既足，盗岂有不能返农夫市人也哉！故善除盗者，开其衣食之门，使复其业。
善除小人者，诱以富贵之道，使隳其党。
以力取威胜者，盖未尝不反为所噬也。
曹参之治齐曰：“慎无扰狱市。
”狱市，奸人之所容也。
知此，亦庶几于善治矣。
奸固不可长，而亦不可不容也。
若奸无所容，君子岂久安之道哉！牛、李之党遍天下，而李德裕以一夫之力，欲穷其类而致之必死，此其所以不旋踵而罹仇人之祸也。
奸臣复炽，忠义益衰。
以力取威胜者，果不可耶！愚是以续欧阳子之说，而为君子小人之戒。
（选自《苏轼文集》，有删节）6．对下列句子中加点词的解释，不正确的一项是（3 分）A．国之将亡，此其征欤征：争夺B．疏者易间，而亲者难睽也睽：背离C．愚以谓治道去泰甚耳泰：安定 D．诱以富贵之道，使隳其党隳：毁坏7．下列句子中加点的文言虚词，用法和意义都相同的一组是（3 分）A．祸莫大于权之移人又何怨之报乎B．彼栾氏之勇也，余何获焉农夫市人，焉保其不为盗C．昔栾怀子得罪于晋，其党皆出奔开其衣食之门，使复其业D．君子以道事君愚是以续欧阳子之说8．把文中画线的.句子翻译成现代汉语。
朋党论
正字音
讙兜 huān dōu 皋陶 gāo yáo 梼杌 táo wù 鲧 gǔn
饕餮 tāo tiè 颛顼 zhuān xū 社稷 jì 讥诮 qiào
释词义
惟幸人君辨其君子、小人而已 惟，只；幸，希望。 或利尽而交疏，则反相贼害 贼害：残害。 以之事国，则同心而共济 济，本义是过河，这里指渡过难关。
朋党论写作背景源自本文是欧阳修于庆历三年(1043) 任谏官时写给 仁宗皇帝的一封奏章。宋仁宗景祐三年（1036年）， 范仲淹因向仁宗献《四论》得罪仁宗而被贬。欧阳修 为此事不平，写信对诬陷范仲淹的高司谏予以斥责， 当时的尹诛、余靖也上书仁宗劝阻，结果都为此而贬 官，并被守旧势力诬蔑为“党人”。由此，“朋党之 论起”。庆历三年，宋仁宗欲进行改革，又重新重用 范仲淹等人，成为历史上有名的“庆历新政”。以夏 竦、吕夷简为首的保守派广造舆论，竭力攻击、诽谤 范仲淹等延用朋党，朝廷内“朋党之论”再起。欧阳 修为驳斥保守派的攻击，辨朋党之诬，写了《朋党论》 一文，希望仁宗明鉴。
译句子
（1）以之修身，则同道而相益；以之事 国，则同心而共济，始终如一。 译文：用它们来修养品德，则彼此目 标相同又能够互相取长补短；用它们 来效力国家，则能够和衷共济，始终 如一。
（2）及舜自为天子，而皋、夔、稷、契 等二十二人并列于朝，更相称美，更 相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆 用之，天下亦大治。 译文：等到舜自己做了天子，皋陶、 夔、后稷、契等二十二人并列于朝廷 之上，彼此互相赞美，互相推举谦让， 共二十二人为一朋党，舜全都任用他 们，天下也治理得非常好。
用君子之真朋，则天下治矣 治，治理好。 更相称美，更相推让，凡二十二人为一 朋 更相：互相；凡，总共。 《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心， 周有臣三千，惟一心。” 《书》，指《尚书》；惟：语气词，这 里表判断语气。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
朋党论原文|翻译及赏析
注释
[1] 惟：只。
幸：希望。
[2] 大凡：大体上。
道：一定的政治主张或思想体系。
[3] 党引：勾结。
[4] 贼害：残害。
[5]守：信奉；名节：名誉气节。
[6] 之：指代上文的道义、忠信、名节。
修身：按一定的道德规范进行自我修养。
济：取得成功。
[7]退：排除，排斥。
[8] 共（gōng）工驩兜（hu ndōu）等四人：指共工、兜、鲧（gǔn）、三苗，即后文被舜放逐的四凶。
[9] 八元：传说中上古高辛氏的八个才子。
八恺：传说中上古高阳氏的八个才子。
[10] 皋（gāo）、夔（ku ）、稷（j ）、契（xi ）：传说他们都是舜时的贤臣，皋掌管刑法，掌管音乐，稷掌管农业，契掌管教育。
《五帝本纪》载：舜曰：嗟!（汝）二十有二人，敬哉，惟时相天事。
[11] 更（gēng）相：互相。
[12] 书：《》，也称《书经》。
[13] 惟：语气词，这里表判断语气。
[14] 周：指周武王，周朝开国君主。
[15] 用：因此。
[16] 后汉献帝：东汉最后一个皇帝刘协。
逮捕，囚禁党人应是桓帝、灵帝时的宦官所为。
[17] 尽取天下名士囚禁之：东汉桓帝时，宦官专权，一些名士如李膺等二百多人反对宦官被加上诽讪朝廷的罪名，逮捕囚禁。
到灵帝时，李膺等一百多人被杀，六、七百人受到株连，历史上称为党锢之祸。
[18] 目：作动词用，看作。
[19] 黄巾贼：此指张角领导的黄巾军。
贼是对农民起义的诬称。
[20]解：解除，赦免。
[21] 朋党之论：唐穆宗至宣宗年间（821-859年），统治集团内形成的牛僧孺为首的党和以李德裕为首的李党，朋党之间互相争斗，历时四十余年，史称牛李党争。
[22] 昭宗：唐朝将要灭亡时的一个皇帝。
杀名士投之本发生于唐哀帝天佑二年，哀帝是唐代最后一个皇帝。
[23] 此辈清流两句：这是权臣朱温的谋士李振向朱温提出的建议。
朱温在白马驿（今河南洛阳附近）杀大臣裴枢等七人，并将他们的尸体投入黄河。
清流：指品行高洁的人。
浊流：指品格卑污的人。
[24] 诮（qi o）：责备。
[25] 厌：通餍，满足。
[26] 迹：事迹。
[27]鉴：动词，照，引申为借鉴。
白话
臣听说关于朋党的言论，是自古就有的，只是希望君主能分清他们是君子还是小人就好了。
大概君子与君子因志趣一致结为朋党，而小人则因利益相同结为朋党，这是很自然的规律。
但是臣以为：小人并无朋党，只有君子才有。
这是什么原因呢？小人所爱所贪的是薪俸钱财。
当他们利益相同的时候，暂时地互相勾结成为朋党，那是虚假的；等到他们见到利益而争先恐后，或者利益已尽而交情淡漠之时，就会反过来互相残害，即使是兄弟亲戚，也不会互相保护。
所以说小人并无朋党，他们暂时结为朋党，也是虚假的。
君子就不是这样：他们坚持的是道义，履行的是忠信，珍惜的是名节。
用这些来提高自身修养，那么志趣一致就能相互补益。
用这些来为国家做事，那么观点相同就能共同前进。
始终如一，这就是君子的朋党啊。
所以做君主的，只要能斥退小人的假朋党，进用君子的真朋党，那么天下就可以安定了。
唐尧的时候，小人共工、驩兜等四人结为一个朋党，君子八元、八恺等十六人结为一个朋党。
舜辅佐尧，斥退四凶的小人朋党，而进用元、恺的君子朋党，唐尧的天下因此非常太平。
等到虞舜自己做了天子，皋陶、夔、稷、契等二十二人同时列位于朝廷。
他们互相
推举，互相谦让，一共二十二人结为一个朋党。
但是虞舜全都进用他们，天下也因此得到大治。
《尚书》上说：商纣有亿万臣，是亿万条心；周有三千臣，却是一条心。
商纣王的时候，亿万人各存异心，可以说不成朋党了，于是纣王因此而亡国。
周武王的臣下，三千人结成一个大朋党，但周朝却因此而兴盛。
后汉献帝的时候，把天下名士都关押起来，把他们视作党人。
等到黄巾贼来了，汉王朝大乱，然后才悔悟，解除了党锢释放了他们，可是已经无可挽救了。
唐朝的末期，逐渐生出朋党的议论，到了昭宗时，把朝廷中的名士都杀害了，有的竟被投入黄河，说什么这些人自命为清流，应当把他们投到浊流中去。
唐朝也就随之灭亡了。
前代的君主，能使人人异心不结为朋党的，谁也不及商纣王；能禁绝好人结为朋党的，谁也不及汉献帝；能杀害清流们的朋党的，谁也不及唐昭宗之时；但是都由此而使他们的国家招来混乱以至灭亡。
互相推举谦让而不疑忌的，谁也不及虞舜的二十二位大臣，虞舜也毫不猜疑地进用他们。
但是后世并不讥笑虞舜被二十二人的朋党所蒙骗，却赞美虞舜是聪明的圣主，原因就在于他能区别君子和小人。
周武王时，全国所有的臣下三千人结成一个朋党，自古以来作为朋党又多又大的，谁也不及周朝；然而周朝因此而兴盛，原因就在于善良之士虽多却不感到满足。
前代治乱兴亡的过程，为君主的可以做为借鉴了。