度洛西汀与帕罗西汀治疗伴躯体症状抑郁症的对照研究
度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症伴躯体形式的疼痛障碍对照研究
关链词 ： 度洛 西汀； 帕 罗西汀 ； 躯体形式的疼痛障碍 ； 抑郁症
Ａ ｃ ｏ ｍｐ ａ ｒ ａ ｉ ｔ ｖ ｅ ｓ ｔ ｕ ｄ ｙ ｏ ｆ ｄ ｕ ｌ ｏ ｘ ｅ ｔ ｉ ｎ ｅ ｖ ｓ ．ｐ ａ ｒ ｏ ｘ ｅ ｔ ｉ ｎ ｅ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆ ｄ ｅ ｐ ｒ ｅ ｓ ｓ ｉ ｏ ｎ ｃ ｏ ｎ ｃ ｏ ｍｉ ｔ ａ ｎ ｔ ｗｉ ｈ ｔ ｓ ｏ ｍａ ｔ ｏ ｆ ｏ ｒ ｍ ｐ ａ ｉ ｎ ｄ ｉ ｓ ｏ ｒ ｄ ｅ ｒ ．
Ｑ Ｉ Ｗｅ ｎ ｂ ｏ ＷＵ ｌ ｉ ｎ ｇ Ｔ ｉ ａ ｎ Ｂ ｏ
Ｑ ｉ ｎ ｇ ｄ ａ ｏ Ｍｅ ｎ ｔ ｌ ａ Ｈ ｅ ａ ｌ ｔ ｈ Ｃ ｅ ｎ ｔ ｅ ｒ ，Ｑ ｉ ｎ ｇ ｄ ａ ｏ ２ ６ ６ ０ ３ ４， Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ
Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ Ｏ ｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ： Ｔ ｏ ｅ ｘ ｐ ｌ ｏ ｒ ｅ ｔ ｈ ｅ ｅ ｆ ｉ ｆ ｃ ａ ｃ ｙ ａ ｎ ｄ ｓ ａ ｆ ｅ ｔ ｙ ｏ ｆ ｄ ｕ ｌ ｏ ｘ ｅ ｔ ｉ ｎ ｅ ｖ ｓ ．ｐ ａ ｒ ｏ ｘ ｅ ｔ ｉ ｎ ｅ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍ ｅ ｎ ｔ ｏ ｆ ｄ ｅ ｐ ｒ ｅ ｓ ｓ ｉ ｏ ｎ ｃ ｏ ｎ ｃ ｏ ｍ ｉ ｔ ａ ｎ ｔ ｔ ｌ ｌ ｓ ｏ ｍ－
５ １ ． ４％％ ， 有效 率为 ７ ５ ． ７ ％， 两组比较 差异有 显著性 （ （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。治疗 ８ 周 末度 洛西汀组 与帕罗西汀组 Ｈ Ａ Ｍ Ｄ评分显著 下降 （ （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） 。治疗第 １ 、 ２ ， ４ 、 ８周末度洛 西汀组 ＨＡ Ｍ Ｄ减分率均高于帕 罗西汀组 ， 两组 比较 差异有显著性 （ （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。两组 不 良反 应 相似 ， 均有较好耐 受性 。结论 ： 度 罗西汀治疗抑郁症伴躯体形式的疼痛障碍较帕 罗西汀组更安全 ， 抗抑郁及改善躯体形式 的疼 痛障
度洛西汀与帕罗西汀治疗老年期抑郁症临床对照研究
度洛西汀与帕罗西汀治疗老年期抑郁症临床对照研究目的:比较度洛西汀与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的疗效及安全性。
方法:将60例老年期抑郁症患者随机分为度洛西汀组与帕罗西汀组,疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。
结果:度洛西汀组与帕罗西汀组总体疗效相当,度洛西汀起效较快,两组不良反应均较轻。
结论:度洛西汀与帕罗西汀都是治疗老年期抑郁症较理想的药物,与帕罗西汀相比,度洛西汀治疗伴有躯体症状的抑郁症患者疗效更好。
度洛西汀是5-羟色胺和去甲肾上腺素双重再摄取抑制剂,而帕罗西汀是选择性5-羟色胺再摄取抑制剂,本试验以帕罗西汀作对照,对度洛西汀在治疗老年期抑郁症的疗效及安全性进行研究,了解其疗效和安全性,现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择本中心2010年6月-2011年12月门诊或住院治疗的60例抑郁症患者,年龄≥60岁,符合精神与行为障碍分类临床描述与诊断要点(ICD-10)抑郁发作或双相情感障碍抑郁相的诊断标准;汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17项评分≥18分,排除有严重躯体疾病者、有药物依赖者、有严重自杀企图及行为者以及药物过敏者。
按照就诊顺序随机分为两组,度洛西汀组30例,男18例,女12例;平均年龄(65.3±4.6)岁;病程1~28个月,平均(14.2±5.3)个月。
帕罗西汀组30例,男15例,女15例;平均年龄(66.5±5.1)岁;病程1~30个月,平均(15.8±7.8)个月。
两组一般情况比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2 治疗方法清洗期1周。
度洛西汀起始剂量30 mg/d,睡前服,1周内加至60 mg/d,平均(39.5±10.6)mg/d。
帕罗西汀起始剂量20 mg/d,2周内加至40~60 mg/d,平均(108.6±27.3)mg/d。
度洛西汀与帕罗西汀治疗80例伴躯体症状抑郁症的对照研究
诊治疗的患者 。均符合 中国精神疾 病分 类方 案与诊 断标 准 第三版 （ Ｃ Ｃ ＭＤ一 ） ３ 中有关 “ 抑郁症 ” 的诊 断标准 ， Ａ Ｈ ＭＤ评
分 ≥１ ， ８分 具有下 列 ２项及 以上症 状者 ： 睡眠 障碍 ， 慢性 疼
例， 进步 ７例 ， 效 ２例 ， 无 显效率 ７ ． ％ ； ８ １ 帕罗西 汀组痊愈 １ ８
２ ５—２ ３ ２ ３．
完全清楚 ， 初步研究认 为非典 型抗精 神病药 物对 组胺 Ｈ 受 体、 ５一Ｈ ：受体和毒胆碱能 Ｍ Ｔ 受体 的影 响对此起 了关键作
用 。还导致瘦素 不敏感 并影 响食欲 的调节 。抗 精 神病药 物
直接影 响脂类 的合成 ， 导致 患者出现高血脂症 。 临床医生为 了防治胆 固醇升高 等代谢危险 因素 的产生 ， 应谨慎 为患者选用抗精神病药 物 ， 密切监 测胆 固醇 、 血糖 、 甘 油 三脂 、 血压等指标 ， 当换用抗精 神病药物 ， 恰 避免 长期不 良
疗效和不 良反应 。结 果 ： 度洛西汀组和帕罗西 汀组显效率分别为 ７ ．％和 ７ ．％ ， ８１ ５Ｏ 两组疗效相仿 ， 度洛西汀组不 良反应略少 于帕罗西 汀组。
结论 ： 度洛西汀对治疗伴 躯体症状 的抑郁疗效 良好 、 安全 ， 患者依从性好 ， 宜于临床使用 。 适
【 关键词 】 度洛西汀； 帕罗西汀； 躯体症状； 抑郁症
２ ４． ９
（ 收稿 日期 ：０ １ ０ ２ １ — ８—１ ） １
【 床研究 】 临
度洛西汀与 帕罗西汀治疗 ８ Ｏ例 伴 躯 体 症 状 抑 郁 症 的 对 照 研 究
钱 玉龙 ， 晓春 ， 温 鲁 杰， 李 辉
４ ２０ ） ３０ ０ （ 孝感市社会 福利 和医疗康 复中心 ， 孝感市康复医院 ， 湖北 孝感
度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症疗效的对照研究
度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症疗效的对照研究目的探讨度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。
方法对66例抑郁症患者随机分为度洛西汀组（33例）和帕罗西汀组（33例），治疗剂量分别为40～60mg/d和20～40mg/d，观察6周。
用汉密尔顿抑郁量表（HAMD17）评定疗效，用不良反应量表（TESS）评估不良反应和安全性。
结果治疗第1周末，度洛西汀组起效率为36.36%（12/33），帕罗西汀组为33.33%（11/33），两组无显著性差异（P>0.05）。
至第6周末度洛西汀组和盐酸帕罗西汀组的有效率分别为93.93%（31/33）、90.90%（30/33），无显著性差异（P>0.05）。
两组不良反应比较无显著性差异（P>0.05）。
结论度洛西汀和帕罗西汀对抑郁症患者同样安全有效。
标签：度洛西汀；帕罗西汀；抑郁症盐酸度洛西汀肠溶胶囊是近年来在国内上市的一种新型的抗抑郁药，它是一种选择性的5-羟色胺与去甲肾上腺素再摄取抑制剂（SSNRI）。
有研究证实度洛西汀治疗也能显著改善抑郁症患者的躯体症状，包括失眠、迟缓、疼痛和头痛等[1-4]。
为了解度洛西汀治疗抑郁症的疗效及安全性，本文以帕罗西汀为对照，报道如下：1 对象与方法1.1 研究对象研究对象均为2013年1月至2013年10月在我院住院的抑郁症患者。
符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）抑郁发作诊断标准，无明显的精神病性症状和自杀行为，年龄为18～60岁，汉密尔顿抑郁量表（HAMD17）总分≥17分。
排除标准：对度洛西汀和帕罗西汀过敏者，有严重自杀倾向者，入组前已使用过抗抑郁药，妊娠和哺乳期女性，排除严重躯体疾病、酒精、药物依赖及物质滥用者。
入组病例全部由家属或本人签定知情同意书。
将符合上述标准的患者按随机分为度洛西汀组和帕罗西汀组。
每组33例；度洛西汀组33例，男性14例，女性19例，年龄19～57岁，平均年龄（31.7±7.5）岁，平均病程（10.1±8.2）个月，平均剂量（51.8±4.7）mg/d，治疗前汉密尔顿抑郁量表（HAMD）总分（25.4±3.4）分；帕罗西汀组33例，男性16例，女性17例，年龄21～51岁，平均年龄（32.6±8.1）岁，平均病程（11.2±7.9）个月，平均剂量（10.4±2.2）mg/d，治疗前汉密尔顿抑郁量表（HAMD）总分（23.8±4.1）分。
度洛西汀与帕罗西汀治疗伴有疼痛症状的抑郁障碍患者的对照研究的开题报告
度洛西汀与帕罗西汀治疗伴有疼痛症状的抑郁障碍患者的对照研究的开题报告1. 研究背景及意义抑郁症是影响人类健康的常见精神疾病，具有发病率高、病程长、复发率高等特点。
临床上，伴有疼痛症状的抑郁障碍患者因痛苦程度加重，治疗难度较高。
近年来，度洛西汀和帕罗西汀等新型抗抑郁药物的研究和应用受到广泛关注。
但是，对于伴有疼痛症状的抑郁障碍患者，两种药物的疗效和安全性方面的比较研究尚不够充分。
因此，本研究旨在比较度洛西汀和帕罗西汀在治疗伴有疼痛症状的抑郁障碍患者方面的疗效和安全性，为临床治疗提供更多的依据。
2. 研究目的比较度洛西汀和帕罗西汀在治疗伴有疼痛症状的抑郁障碍患者方面的疗效和安全性。
3. 研究方案3.1 研究设计本研究采用随机对照双盲研究设计，研究期为12周。
3.2 研究对象在精神科门诊就诊并被确诊为伴有疼痛症状的抑郁障碍患者，年龄在18到65岁之间，符合以下标准：3.2.1 符合抑郁障碍的诊断标准。
3.2.2 伴有生活中的疼痛症状，疼痛程度≥4分。
3.2.3 接受治疗前可签署知情同意书。
3.2.4 没有接受其他抗抑郁药物或治疗一定期限（如半年）内没有药物干预。
3.3 研究方法3.3.1 研究药物本研究将研究对象随机分为两组，分别接受度洛西汀和帕罗西汀，每组药物剂量根据实际情况递增，初始剂量分别为20mg/d和10mg/d。
3.3.2 疗效评估研究前、中、后分别进行Hamilton抑郁量表（HAM-D）、Visual Analog Scale（VAS）以及总体临床印象（CGI）评估。
3.3.3 安全性评估监测药物的不良反应，包括头晕、恶心、便秘、失眠等不良反应，并对出现的不良反应进行记录和处理。
3.4 数据管理与统计数据收集、管理和统计将由专业人员进行。
采用SPSS 22.0软件对数据进行统计分析，结果以平均值和标准差呈现。
4. 预期结果本研究预计将得出以下结论：4.1 两种药物在治疗伴有疼痛症状的抑郁障碍患者方面疗效相似。
度洛西汀与帕罗西汀治疗伴有疼痛症状的抑郁障碍患者的对照研究
（ ３ ０ ｃ ａ ｓ ｅ ｓ ） ａ ｎ ｄ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ （ ３ ０ ｃ ａ ｓ ｅ ｓ ） ｆ ｏ ｒ ８ ｗ ｅ ｅ ｋ ｓ ｏ ｆ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍ ｅ ｎ ｔ ． ｓ ｔ ｕ ｄ ｙ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｗ ｅ ｒ ｅ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｅ ｄ ｗ ｉ ｔ ｈ ｄ ｕ ｔ ｏ ｘ ｅ ｔ ｉ ｎ ｅ 。 ４ ０—６ ０ ｍ ｇ ．ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ
ｐ ａ ｉ ｎ ｓ ｙ ｍｐ ｔ ｏ ｍ． Ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓ ： Ａ ｔ ｏ ｔ ａ ｌ ｏ ｆ ６ ０ ｄ ｅ ｐ ｒ ｅ ｓ ｓ ｉ ｖ ｅ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｗ ｉ ｔ ｈ ｐ ａ ｉ ｎ ｓ ｙ ｍｐ ｔ ｏ ｍ ｗ ｅ ｒ ｅ ｒ ａ ｎ ｄ ｏ ｍｌ ｙ ｄ ｉ ｖ ｉ ｄ ｅ ｄ ｉ ｎ ｔ ｏ ｔ ｗ ｏ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｓ ，ｓ ｔ ｕ ｄ ｙ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ
要 目的 ： 比较度洛西汀与帕罗西 汀治疗伴 有疼痛症状的抑郁障碍患者 的疗效 和安全性 。方法 ： 对 本院 ６ ０例符
合Ｃ Ｃ ＭＤ一 ３抑郁症 的诊 断标准并伴有疼痛症状 的抑郁 障碍 患者 随机 分为研 究组 （ ３ ０例 ） 和对 照组 （ ３ ０例 ） ， 研 究组 给予 度 洛西汀肠溶胶囊 ， 起 始剂量 ４ ０ ｍ ｇ ／ ｄ ， 最高为 ６ ０ ｍ ｇ ／ ｄ ， 对照组给予 帕罗西汀 ， 起始剂量 ２ ０ ｍ ｇ ／ ｄ ， 最 高为 ４ ０ ｍ ｇ ／ ｄ 。分别 治疗 ８周 。用 汉密尔顿抑郁量表 （ Ｈ Ａ ＭＤ一１ ７ ） 项和临床大体 印象量表 （ Ｃ Ｇ １ 一Ｓ Ｉ ） 评 定疗效 ， 用副反应 量表 （ Ｔ Ｅ Ｓ Ｓ ） 评 定药 物安 全性 ， 采用 国外经典 的疼 痛视 觉模 拟评分 （ Ｖ Ａ Ｓ ） 评估疼痛严重程度 。结果 ： 治疗后 两组 疗效相 比无显著性差 异 ， 但在 第 ｌ 周末 研究组 Ｈ Ａ ＭＤ评 分显著低于对照组 ， 且差异具有显著性 （ Ｐ＜０ ． ０ ５ ） ， 对 疼痛症状 改善 ， 研 究组 比对 照组 明显 。结 论： 度洛西汀可快速 、 有效地改善抑郁症状 ， 且能 明显改善 抑郁 患者的躯体疼痛症状 。 关键词 度洛西汀 ， 帕罗西汀 ， 抑郁 障碍 ， 疼痛
度洛西汀与帕罗西汀治疗老年抑郁症的对照研究
度洛西汀与帕罗西汀治疗老年抑郁症的对照研究万俊玲【摘要】目的：探讨比较度洛西汀与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。
方法：将69例老年抑郁症患者随机分为两组，度洛西汀治疗组患者34例，口服度洛西汀治疗，帕罗西汀治疗组患者35例，口服帕罗西汀治疗，观察8周。
于患者治疗前及治疗第1周、第2周、4周、8周末应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价疗效，应用副反应量表(TESS)评定不良反应，将两组患者的治疗结果加以分析、比较。
结果：度洛西汀治疗组患者在治疗第1、2周末 HAMD 评分较帕罗西汀治疗组下降更为显著(P 均<0.05)，治疗8周末，度洛西汀治疗组患者总有效率79.4%，帕罗西汀治疗组患者为77.1%，两组比较差异无显著性(P>0.05)。
两种药物的不良反应都较轻，两组患者的 TESS 评分差异无显著性(P>0.05)。
结论：度洛西汀与帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效都相当显著且安全性高，依从性好，但度洛西汀起效更快。
%Objective:To exploreefficacy and safety of Duloxetine and Paroxetine intreatment of senile depression. Methods:A total of 69 senile patients with depression were randomly divided into Duloxetine group(34 cases) and Paroxetine group(35cases) and treated for 8 weeks.All patients were assessed with Hamilton depression scale(HAMD) to evaluate the efficacy at the baseline and 1st, 2nd, 4th, 8th weekend of the treatment. All patients were assessed with treatment emergent symptom scale(TESS) to evaluate the side effects. The results of the two groups were analyzed and compared. Results: The HAMD scores of Duloxetine group were significantly lower than those of Paroxetinegroup at the 1st and 2nd weekend of the treatment (all P<0. 05). There was no significant differencein total effective rate between the two groups at the end of the 8th week (79. 4% vs 77. 1% ,P>0. 05). The side effects were mild, the two groups showed no significant differences in TESS scores (P>0. 05). Conclusions: Duloxetine and Paroxetine have an evident and equivalent effect in the treatment of senile depression, highsafety,and good compliance,but Duloxetine takes effect more rapidly.【期刊名称】《中国民康医学》【年(卷),期】2014(000)016【总页数】3页(P27-29)【关键词】度洛西汀;帕罗西汀;老年抑郁症【作者】万俊玲【作者单位】新疆精神卫生中心，新疆乌鲁木齐 830002【正文语种】中文【中图分类】R749.41随着社会人口的老龄化，老年抑郁症的患病率呈上升趋势，也越来越受到相关学者及医师的重视［1］。
度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症对照观察
（ Ｅ Ｓ 评定疗效及不 良反应 ， ＴＳ） 于治疗 前及治疗第 １２ ４ ６周末 …
各评定一次。同时进行 血 尿常规 ， 、 功能 ， 电图等检 查。 肝 肾 心
ｉ ｕ ｐ ｔ ｎｓ Ｍ ｅｈ ｄ ６ ａｉｎ ｓ ｗ ｏ ｍｅ ＣＭＤ 一２ 一Ｒ ｆｒ ｄ ｎ ｏ ｔａ ｉ ｔ． ｔ ｏ ｓ ｅ ２ ｐ ｔ ｔ ｈ ｔＣ ｅ ０ ｅ—ｐ ｅ ｓｏ ｅ ｅ ｒ ｎ ｏ ｙ ａ ｓ ｎ ｄ ｔ ｒ ｕ ｓ Ｏｎ ｒ ｕ ｓｔｅ ｔｄ ｒ ｓｉｎ ｗ ｒ ａ ｄ ｍｌ ｓ ｉ ｅ ｏ ２ ｇ ｏ ｐ 。 ｇ ｅ ｇ ｏ ｐ ｗａ ｒａ ｅ
汀是 一 种 疗 效好 而安 全 的 抗 抑郁 药 ， 用 于 门诊 抑 郁 症 患 者 。 适
【 关键词】 抑郁症； 度洛西汀； 帕罗西汀
Ａ ｃ ｎｃｌ ｏ ｔｏ ｕ ｙｏ ｕｏ ｅ ｎ ｎ ａｏｅｉｅｉ ｅｔ ａｍｅｔ ｆｄｐ ｅｓ ｎ Ｈ Ｎ ｉ ｇ， ｈ 一 ｎ Ｌ Ｙ —胍 ． ｈ ｌ ｉａ ｃ ｎｒｌ ｔｄ ｆ ｌｘｔ ｅａ ｄｐ ｒｘｔ ｔ ｅ ｔ ｎ ｅ ｒｓ ｏ ．Ｚ Ａ ＧＸｏ ＭＡＳ ｉ ， ，ｌ ａ ｊ Ｔｅ ｉ ｓ Ｄ ｉ ｎ ｎｈ ｒ ｏ ｉ ｎ Ｍ ｎａ Ｈ ａｔ Ｃｎｅ ｏ ｕ ｎ ｕ ， ｌ ｂｉ０２ ５ ，ｈｎ ｅｔｌ ｅｌ ｅｔ ｈ ｒｆＨ ｌ ｂｉ Ｈｕ ｎ ｕ ２ １０ Ｃ ｉ ｕ ｒ ｕ ｒ ａ
１２ 方 法 ． 度 洛 西 汀组 起 始 剂 量 ２ ｇｄ 最 大 剂 量 ６ ｇｄ ０ｍ ／ ， ０ｍ ／ ；
帕罗西汀组起 始剂量 ２ ｇｄ 最大剂 量 ４ ｇ ｄ 疗程 均 为 ６ ０ｍ／ ， ０ｍ ／ ，
周 。采用 汉 密 尔 顿 抑 郁 量表 （ Ａ Ｄ） 治 疗 中 出现 的症 状 量 表 Ｈ Ｍ 及