[精品]《师说》(第二课时)课堂实录及点评

《师说》（第二课时）课堂实录及点评《师说》（第二课时）课堂实录及点评红笺一叶《师说》课堂实录及点评（该课为全市教研活动公开课，是探讨文言阅读教学的优秀课例）谭健文工作实录：广州市第五中学程炤亚点评：广州市海珠区教育发展中心孙丽红传统篇目研讨课的教学难度其实很大，尤其是像《师说》这样历久弥新的必选必教的老牌加王牌传统篇目。

要上得让反复听过教过的听者觉得有东西、有意思、还有那么点启发，同时让这再一次的尝试获得较广泛的认同，这种挑战是需要教学智慧的。

在选择空间极小的情况下，程老师应对了这个挑战。

从五中语文科组集体备课，到谭健文老师带领市中心组老师亲临磨课，最后在市教研活动中终于获得了认可。

相信程老师在此过程中收获良多，相信听课的各位也有所感悟。

以下我们首先对这节研讨课做一个回顾，以交流看法。

欠缺之处还望方家指正。

课堂实录点评课前准备：生读《师说》直到上课。

师：上课！同学们好！生：老师好！师：上节课，我们进行了自读提问，共同探讨解决问题，初步扫清了字词障碍。

并抓住师字，重点研读了首段的前八句，明确了韩愈尊师重道的主张。

我想请一位同学诵读前八句，大家推荐一位同学吧。

（生议论，推荐某生。

）师：好，这位同学，请你来诵读第一自然段前八句。

（该生诵读。

生鼓掌。

）师：掌声证明了你的实力！确实读得不错。

同学们，这节课，我们扣住这个观点句，围绕愚、圣、学三个字来继续学习课文，看看是如何论证观点的。

师：我们先来看第一句：嗟乎，师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣！，请一位同学读一下。

（某生诵读此句，重读了久和难字，并在也字后面停顿。

）师：谁来评价一下他读得怎样？生：我觉得他读得很有感情。

师：读出了怎样的感情？生：师道不传，道统难继，感到很痛心。

师：我认同你的观点。

大家关注这句话的内容，似乎还有言外之意，请看大屏幕。

【投影展示：嗟乎，（因）师道之不传也久矣，（而）欲人之无惑也难矣！（积惑难解,故人变得越来越……）】生：人变得越来越愚。

师：这个因果论断其实暗含了一个愚字。

请大家思考，后文哪些段落围绕或暗含愚字来抨击师道不传的流俗呢？生：在第二段，于其身也，则耻师焉一句表明父亲帮儿子选择老师，但他自己耻师，这是愚行。

还有第三段，士大夫之族则群居而笑之也是相同的愚行，他们的观点位卑则足羞，官盛则近谀是句愚言。

师：你觉得这些言行体现了愚。

大家再看看这三段还有哪些字眼直接就蕴含着一种强烈的谴责？生1：第一段后半部直接就写了一个愚字，谴责的是今之众人耻师的愚行。

生2：第二段最后一句吾未见其明也就是暗指对方为愚人。

第三段最后一句今其智乃反不能及，其实一个愚字已经呼之欲出了。

师：通过大家的讨论，我们明白第一段的后半部至第三自然段在说愚。

请大家思考：这三段写了哪些愚人、愚事、愚言、愚行？请择其一或综合几个方面来分析愚之所在，关键是说清你认为愚的理由，要有观点有分析。

生1：今之众人，其下圣人也亦远矣，却不从师，其智会越来越愚。

生2：第二段爱其子，择师而教之，于其身也，则耻师焉写出了家长的愚行。

师：上文说师道之不传也久矣，而这个家长已经择师了，这不是恰恰体现了他的明智吗？为何你还认为他愚？生：从第一段我们已经知道师者，所以传道受业解惑也，老师首先要传道，但彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也表明这是个愚师，他只解决了学习的表层，而没有传道。

师：你是从老师的角度来分析问题。

这个愚师是自己找上门要给人家家长的孩子当老师的？大家关注择这个动词，是谁择谁？生：家长给孩子择师。

师：所以过错方主要应该算到家长一方。

当然，老师也要补充一点，在唐代，这种章句之师、句读之师很盛行，而传道的老师很少。

这个家长自己不从师，而且给孩子也择错了老师，不仅愚己，还愚子，较今之众人，愚的程度更深了一层。

还有同学要发言吗？生：第三段提到士大夫之族对曰师曰弟子云者都群聚而笑之，而且他们的理由居然是求师者位卑则足羞，官盛则近谀。

其实我们向别人学习，只要对方有道就可以以之为师，但他们却以地位为标准，这是不对的。

师：位卑则足羞，官盛则近谀一句的话题词语是……？生：位、官。

师：我们讨论的是尊师重道，为何士大夫的言谈移了话题？生：说明在士大夫心里，择师的标准不在于对方能否传道，而在于对方的官职和地位。

师：说得很好，一语中的！谁来补充一下士大夫从师的相关背景知识。

生：在魏朝，自曹丕实行九品中正制以来，士族都一直合法地垄断着做官大权和经济大权，形成了以士族为代表的门阀制度。

上层的这些贵族子弟无论他们学业如何，品德高低，凭借着高贵的门第就有官可做，他们生来就是统治者。

所以这些贵族子弟的门第观念非常深，直到中唐，情形依旧。

师：关键是门第观念在作祟。

士大夫不从师的关键是不从师还是不重道呢？大家看愚字的字形，领悟到了什么？生：愚字的下面是一个心字，说明愚是从内心生发出来的。

师：也就是说智愚尚不可怕，关键是心愚，问题就严重了。

士大夫们还说彼与彼年相若也，道相似也，你同意这个观点吗？生：我认为士大夫这样说，简直降低了自己的身份，他们完全没有心智去理解何谓师道，严重贬低了自己的智商。

师：你谈了自己的感受和评价，但观点还没有分析清楚，能试着翻译一下这句话吗？生：他和他年龄相似，道德学问也相似。

师：翻译得很准确，但句子还不够通顺，能否用一组关联词衔接这两个分句？生：他和他（因为）年龄相似，（所以）道德学问也相似。

师：你为什么选择因果关联词？生：他们觉得因为年龄相近，所以他们懂得的道理也应该差不多，所以我认为是因果论断。

师：这样吧，我们来扮演一下角色。

你是一个士大夫，我和你年龄相当，但我的道远胜于你，现在你要对我说这句话，你认为要采用怎样的口吻？生：轻浮、自大。

师：你能试着读一下吗？以我为言谈对象。

（生诵读，同学们鼓掌。

）师：有没有同学想和他PK一下？林婉君举手了，你不服气是吧，那你来试试。

（生绘声绘色地诵读，同学们热烈鼓掌。

）师：看来这位同学把自大的口吻读得更加精彩。

士大夫不从师，仅仅只是愚己愚子吗？还有怎样的影响力？生：士大夫之族是上层社会的人，他们的行为是有人效法的，正所谓一人之心，千万人之心也。

他们这样的做法是错的，会影响社会风气，导致学风不正。

师：确实是这样，士大夫作为高管，封杀了师道，上梁不正下梁歪，还有个词叫上行下效，致使社会处处皆愚。

那么，这三段文字主要运用了哪种论证手法？生：对比论证，把古代从师之道和社会风气做了对比，耻从师害己，不善师害子，嘲相师害人。

师：从愚己、愚己与子到愚己与人，愚的范围越来越大，愚的社会层次愈来愈高，可见以上三层愚之论的关系是……生：逐层深入。

师：我们来给这三层愚之论列一个小标题，你认为轻师必愚和轻道必愚哪一个更合适？同学们可以自由发表见解。

生1：我认为拟轻师必愚更好，因为人们要从师才能学道，从师是学道的基础。

师：也就是说从师是学道的必经途径，你说得挺好的，要自信。

生2：我认为是轻道必愚，因为文章中有个观点是以道为师，师不一定都是传道之人，但有道之人皆可为师。

师：你的辩证思维能力很强。

有的人看上去从师了，但不一定能学到道，万一择错了老师就麻烦了。

还有谁想表达自己的见解。

生3：我觉得是轻道必愚。

因为上节课我们学过择师的标准是道，即道之所存，师之所存也，文章第一段第一行提到师者，所以传道受业解惑也，这个道指先王之道，用今天的话来说就是思想教育、政治教育，思想是灵魂和根本，可见道非常重要。

而且纵观全文，出现了很多道字，最后一段说余嘉其能行古道，而不说余嘉其能从师，可见偏向于论道，这篇文章是以道为出发点的。

师：言之有理，但她关于最后一段的议论有一个明显的漏洞，谁抓到了？生4：在最后一段也提到了李蟠学于余，所以叶馨同学用这个来论证她的观点还有欠考虑。

生5：我觉得用轻师必愚也有一定道理，因为一个人从师是因为心中有惑，从师就能解惑。

生6：我赞同他的观点，文章标题就是师说，而且开篇第一句就说古之学者必有师，可见不从师就不能学道，而且古文一般都喜欢在开篇提出中心论点。

师：你扣住标题和开篇观点句论证自己的观点，很有说服力。

但老师也补充一点，古人也喜欢把几个观点安插在文中分说。

（生笑。

）师：大家都争执不休，其实选哪一个做标题，我们不必达成共识，关键是把握从师与重道的关系，前者为形，后者为质。

我个人倾向于选轻道必愚为标题，因为文学创作有个讲究，就是你有再深刻的观点都不要和盘托出，要蕴含在文章中，交由读者去领悟。

能把文本内核挖掘出来作为小标题，似乎更为妥当，当然，这只是一家之言，大家可以保留自己的观点。

师：南宋文人黄震写了一段文字来评论这三层愚之论。

他说：前起后收，中排三节，皆以轻重相形。

初以圣与愚相形，圣且从师，况愚乎？次以子与身相形，子且择师，况身乎？末以巫医、乐师、百工与士大夫相形，巫、乐、百工且从师，况士大夫乎？公之提诲后学，亦可谓深切著名矣，而文法则自然而成。

你是否完全同意这其中的观点?生：这段话对文中的对比论证做了精要的概括，但我认为这三段前面确有起句，即嗟呼，师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣，但后面并没有总结句。

师：既然大家认为此三段前起后无收，可否通观愚之论，仿照以下参照句的句式，给这三段写一个结论句。

参照句为是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。

师：大家都写得差不多了，请各个小组交流一下你们所写的总结句，讨论并评价优劣，再推荐一位同学把他所写的句子写到黑板上。

（三位学生上讲台板书。

）师：我还想听听下面同学的见解。

生：是故无圣无愚，无小无大，无卑无盛，小能学而大不遗，师道可复，则道可传矣。

（生鼓掌。

）师：扣住了一个道字，而且照应了三层对比，写得真棒！生：是故无圣无众，无长无少，无官无民，不耻相师，而学道者皆贤也。

师：我们来看看黑板上的精品造句。

生1：是故无愚无圣，无小无大，无羞无蔑，不耻而师，则道可传也。

生2：是故无圣无众，无师无童，无卑无盛，师之不从，道之不重，智之不得也。

（生热烈鼓掌。

）师：掌声意味着你们很欣赏这一句，理由是什么？生1：要点突出，排比句式显得很工整。

生2：是故无圣无愚，无长无少，无卑无盛，从师而学，道所传也。

师：你们最喜欢哪一句？生：第二句。

师：看来思维以全面取胜，既要注意内涵，又要注意文辞。

老师也写了一句，和大家所写的差不多：是故无圣无众，无子无身，无贵无贱，以道为师，师道传矣。

同学们注意，我们都能想到的总结句，韩愈为何不写呢？或者说参照句和仿写句同时出现在愚之论的首尾，会产生怎样的效果？生：重复了。

参照句是道理论证，后者是结合现实对前句观点的进一步阐释，恰恰体现了段落关联紧密。

师：韩愈若直接说轻道必愚，不写这三段对比论证，会对文章产生怎样的影响？生1：很乏味。

生2：没有说服力。

生3：很苍白。

师：行文讲究感染力。

观点体现深度，对比论证体现广度与力度。

当然，这篇文章的感染力还不仅仅在于对比论证，还有更妙的地方。