和尚挑水蕴含的经济学原理
新评“三个和尚挑水”经典故事
新评“三个和尚挑水”经典故事——“三个和尚挑水”的故事在博弈论中的解构和重组学院：专业：学号：姓名：新评“三个和尚挑水”经典故事———“三个和尚挑水”的故事在博弈论中的解构和重组【摘要】一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。
本文将把这个故事解构，然后用博弈论的观点重新组装。
新的东西就是解构和重组的过程。
不管对于两个和尚还是三个和尚，他们的占优策略都是“不挑水”，但是两个和尚却选择了“挑水”，然而为什么两个和尚却没有陷入“囚徒困境”呢？【关键词】博弈囚徒困境利益分配【正文】这是一个耳熟能详的故事：一天，一个和尚来到一所庙宇，他每天念经，挑水，倒也是自在满足；不久又有一个和尚来到这所庙宇，两个和尚一起念经，挑水，相处也算融洽；又过不久，第三个和尚来了，问题便出来了，他们把之前的水喝完之后，三个和尚都不愿意去打水，最后三个和尚奄奄一息。
正如孩童们传唱的那样：一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。
在没有学博弈论之前，只是体会到团结合作的重要性，从来没有去分析过为什么两个和尚可以合作，而三个和尚却不能呢？本文将把这个故事解构，然后用博弈论的观点重新组装。
新的东西就是解构和重组的过程。
其实也不是真有什么新的东西，不过是我们更理性，更深入地了解这一事物罢了。
首先我们来分析“一个和尚挑水吃”。
由于博弈论的前提之一：博弈结果是由主体间的互动造成的。
此时如果我们将这个和尚与“自然环境的阻碍”看成两个博弈主体，由于两个主体间的互动几乎为零，自然环境给这个和尚挑水带来阻碍，所以我们把“一个和尚抬水吃”不看做博弈事件。
我们再来分析“三个和尚没水吃”。
我们假设三个和尚分别是A,B,C,完成一次挑水需要30的付出值[如果两人挑水（抬水），每人付出值为15]，“有水喝”则每个人的获得值为50，则他们的博弈策略与博弈解如下表：（只考虑一次博弈，由上表我们可以看出，由于“扁担的特殊性”，我们可以看到三个人一起打水是不可能实现的，那么剩下的选择就只有其中一个人挑水或者其中两个人挑水（抬水），但从表中我们可以看到这两种选择对于利益的分配都是不均匀的，作为“理性的经济人”，他们当然不会作出这两种选择，所以对于每个博弈主体来说，他们都会选择他们的占优策略—不挑水，服从纳什均衡解，从而使自己陷入了“囚徒困境”。
三个和尚一定没水喝吗？——奥尔森学术思想介绍
三个和尚一定没水喝吗？——奥尔森学术思想介绍陈抗美国马里兰大学的门瑟·奥尔森教授（Mancur Olson）作为公共选择理论的主要奠基者，无疑是当代最有影响力的经济学家之一。
他的学术贡献远远超越经济学的范围，对政治学、社会学、管理学以及其它社会科学的发展都产生重大的作用。
奥尔森于1998年2月19日在办公室门口心脏病突发去世。
诺贝尔经济奖得主罗伯特·梭罗听到这个不幸的消息时说道：“我们大多数人都相当类似，认识其中一个就等于认识了全部。
但门瑟则不同，他别具一格。
这使我们更加怀念他。
”奥尔森最独特之处，在于他对研究集体行动问题的执著。
他一生专门研究这样一个问题：为什么个人的理性行为往往无法产生集体或社会的理性结果？奥尔森看到的是亚当·斯密所推崇的“看不见的手”的失灵。
奥尔森有三部代表作：《集体行动的逻辑》（1965年出版），《国家的兴衰》（1982年），以及他猝然逝世前刚完成的《权力与繁荣》（2000年）。
本文先介绍《集体行动的逻辑》这部著作中的主要观点。
《集体行动的逻辑》出版以前，社会科学家往往想当然地假设：一个具有共同利益的群体一定会为实现共同利益采取集体行动。
譬如，住在同一座楼里的邻居会提供公共楼道的照明；同一社区的人们会保持公共环境卫生；持同一公司股票的人会齐心协力扶持该股票的价格；消费者会组织起来与售卖伪劣产品的商家作斗争；同一国家的国民会支持本国货币的坚挺；全世界无产者会联合起来反对资本家的剥削。
凡此种种，不胜枚举。
奥尔森发现，这个貌似合理的假设并不能很好地解释和预测集体行动的结果，许多合乎集体利益的集体行动并没有产生。
相反地，个人自发的自利行为往往导致对集体不利、甚至极其有害的结果。
“看不见的手”为什么会失灵？主观为自己、客观为大家的理想为什么常常无法实现？原来，集体行动的成果具有公共性，所有集体的成员都能从中受益，包括那些没有分担集体行动成本的成员。
例如，由于罢工的胜利，工人们获得加薪，这对所有工人都有好处。
从博弈论角度看和尚挑水问题
从博弈论角度看和尚挑水问题作者：辛宇辰来源：《商业经济》2017年第12期[摘要] 从博弈论的角度解读“和尚挑水”现象的深层含义，对理性人面对利益相关问题做出不同选择的原因进行分析探讨。
针对“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”三种情况分别分析和尚在不同状态下决策的不同，提出合理的解决方法。
假设改进分配制度为劳动者的收益是不劳动者的2倍，则博弈的占优战略均衡为7，7，6，此时每个人都有为得到更多收益而劳动的激励，从而达到三人均挑水的理想结果。
和尚挑水的经济含义：分配制度要依据不同状况作相应的调整以达到激励的效果，生产规模的适当把握、打造积极争先的企业文化很重要。
只有充分鼓励积极工作的精神，才会有更多的人有动机进行效仿，才会逐步推动企业的发展和壮大。
[关键词] 博弈论；占优均衡；分配制度；公共地悲剧；搭便车行为[中图分类号] F224.32 [文献标识码] A [文章编号] 1009-6043（2017）12-0107-02一、和尚挑水的博弈背景故事的背景设立在一个山上的寺庙中。
和尚们需要每天到山下挑水喝。
但由于路途遥远，挑水艰难，因此时常争论应该由谁做这件事。
当只有一个和尚时，挑水是为满足自身基本生活需要的日常行为。
其中由于不涉及到和其他任何人的利益相关性问题，因此不作过多赘述，但在博弈之前规定：正常情况下每个和尚挑一桶水的收益为10。
而且根据实际情况而言，如果一个和尚挑水与他人共享，那么在绝对平均分配的情况下，该和尚的收益要低于其他人的收益。
二、两个和尚抬水的博弈分析当有两个和尚时，挑水从基本生活需要变为了利益相关的问题，二人的博弈也由此展开。
但由于人数较少，因此假定两个人是同时做出决策的，即此时为完全信息静态博弈。
根据上文所言，可得到两个和尚挑水博弈的基本假设，即：1.每个和尚都是理性的2.每个和尚每挑一桶水的收益为103.实行绝对平均分配制度4.博弈的信息完全对称5.两个和尚每次可以抬2桶水，一个和尚一次只能挑一桶水两个和尚挑水的前提是自身的收益大于成本，假设两个人共同抬水时，每人挑每桶水的成本为2，而只有一个人挑水时，其成本为3，那么在水平均分配的情况下，两人的支付矩阵为：由此可见，此时占优战略为（挑水，挑水）。
从经济学角度对三个和尚没水吃的思考
从经济学角度对三个和尚没水吃的思考一、一个和尚挑水吃的经济学解释此位出家者挑水吃无疑是一种最合理的或是最自然不过的行动了，因为水乃人所必曾之物，除了自己去挑之外别无其他选择，单个和尚的积极性与主动性是毫无疑问的。
另一方面，他的全部劳动成果“水”的享用者(他挑的越多自己享受的越多，劳动与收益成正比)或占有者边只有他自己，此时的产权是明晰的。
他可随心所欲地支配和消费水的，用经济学术语来说就是其生产性行为和消费性活动具有完全的排他性。
二、两个和尚抬水吃的经济学解释及相关思考我们假定他们都是追求自我利益最大化的“经济人”，那么其中的任何一个都不愿看到别人“搭”自己努力的“便车”，坐享其成，同时又都在想方设法搭别人的便车。
在这种情况下，他们必然、也自然会在轮流挑水的问题上达成协议。
显而易见的是，在达成协议、监督其执行和对违约者的制裁的过程中，是要花费一定量的时间和精力的。
在两个和尚没有水吃的情况下，两位和尚的生产性行为和消费性活动的排他性受到了限制。
此时，消除外部性问题成了当务之急，而为达此目的所花费的时间和精力，即经济学家所谓交易成本可能相对巨大。
在工具的限制下，他们两人就很可能去寻求其他更为简便和经济的合作方案:两人用扁担抬水。
由此看来，“两个和尚抬水吃”不过又是一个对经济学的世俗化或常识性表述罢了:消除外部性同时使交易成本最低(因为两人抬水对双方而言十分公平且易达成协议)。
从两个和尚抬水吃谈团队协作问题。
从两个和尚抬水吃的问题上，我们可以联想到团队协作，在现代社会经济发展的条件下，各种新型竞争能力凸显，一个企业如果想长足发展必须注重团队协作，优势互补形成强有力的竞争力，这样才能应对瞬息万变的市场。
《诗经》上说:“天生蒸民，有物有则。
”就是说“有人就必有规则”，一个企业发展关键是靠企业文化，资源是会枯竭的，唯有文化才能生生不息。
一个和尚担水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚反而没有水吃，这其实从某一层面上反映了他们没有重视团队合作，没有互利共赢的精神。
生活中的经济学四试题与答案
1、“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃”的寓言故事，其中蕴含着哪些深刻的经济学思想呢？A：搭便车B：边际效用递减C：等边际法则D：税收承担参考答案：A2、关于本讲提到的“投机者们巧妙地踏着供求波动的鼓点”，理解错误的是：A：在秋季低价时买进谷物或玉米，并将其储存起来；当价格上涨时把它卖掉，从中赚取利润；B：投机者的行为增加了秋季的需求量，从而提高了秋季的价格；C：增加了春季的供给量，从而降低了春季的价格；D：稳定物价是投机者最原始的推动力。
参考答案：D3、有关个人劳动力供给曲线，理解错误的是：A：正斜率向右上方倾斜的部分表示：工资增加则劳动者愿意减少闲暇。
B：正斜率向右上方倾斜的部分表示：工资增加则劳动者愿意增加工作。
C：负斜率向后弯曲部分表示：工资增加则劳动者愿意增加工作。
D：工资增加则劳动者不一定愿意增加工作。
参考答案：C4、宝洁(P&G)、联合利华和花牌同时计划进入杀虫胶带市场。
它们都面临同样的成本和需求条件，而各厂商必须在考虑到他的竞争者们的情况下决定一个价格。
下表中的支付矩阵中看得很清楚。
联合利华和花牌定价1.50美元l.40美元l.40美元12，12 29，11宝洁(P&G)1.50美元3，21 20，20*假设联合利华和花牌定相同的价格。
矩阵中数字以每月千美元为单位。
A：如果P&G和它的竞争者都价格定在1.50美元，他能得到更多的利润。
B：如果P&G和它的竞争者都价格定在1.40美元，他能得到更多的利润。
C：不管是否信任对方，P&G都应该价格定在1.50美元。
D：不管是否信任对方，联合利华和花牌都应该价格定在1.50美元。
参考答案：A5、在资源既定的情况下，多生产一单位大炮，就要少生产若干单位黄油。
为多生产一单位大炮所放弃的黄油数量就是生产大炮的：A：实际成本B：会计成本C：虚拟成本D：机会成本。
参考答案：D6、1967年，菲利普斯离开英国，回到阔别已久的澳洲。
三个和尚没水喝地经济学解释
1、经济人假设在经济学里，“合乎理性的人”的假设是微观经济学分析的基本假设条件。
所谓“理性人”或者“经济人”的假设是对在经济社会中从事经济活动的所有人的基本特征的一个一般性的抽象。
这个被抽象出来的基本特征就是:每一个从事经济活动的人都是利己的。
也可以说，每一个从事经济活动的人所采取的经济行为都是力图以自己的最小经济代价去获得自己的最大经济利益。
只有这样的人才是“合乎理性的人”，否则，就是非理性的人。
三个和尚无疑是“合乎理性的人”，三人在没有政府规制的市场上去采取决策，在利益最大化的目标下，必然是在不去打水的情况下，顺利的喝上水，当三人都采取这种决策时，没有水喝的情况就出现了。
2、集体选择理论经济学上将不具有排他性也不具有竞用性的物品叫做公共物品。
故事中水缸里的水就没有排他性(三个和尚不花费力气就能喝到)，也没用竞用性(水缸里的水每个和尚都能喝)，这种情况下会产生“免费搭车者”，即不去挑水也能喝到水。
研究这种问题的经济理论是集体选择理论，所谓集体选择，就是所有的参加者依据一定的规则通过相互协商来确定集体行动方案的过程。
经济学把三个和尚没水喝的情况归结为缺乏有效的公共选择。
在只有一个和尚时，自己付出了多少挑水的成本(力气)，就会得到多少挑水的收益(可喝的水)，成本与收益完全均衡，因此不需要任何人强制，和尚渴了就会去挑水喝。
在只有两个和尚的情况下，大家还可以协商，协商的成本也比较小，如果一起去抬水喝，两人付出的成本(力气)和得到的收益(可喝的水)也能够基本均衡，于是一起抬水喝的合作情形不仅能够产生，还能够得到坚持与延续。
在三个和尚的情况下，大家协商的成本比较大，喝水的事情难以解决。
因此，会出现三个和尚没有水喝的情况。
3、博弈论这个故事是一个静态博弈模型，是完全信息静态博弈。
完全信息的意思是参与人对其余参与人的支付函数、博弈的全过程全部都了解，不存在信息不对称的情况。
对于为何建一个静态博弈，理由如下:三个和尚没水喝，只是在静态博弈下，没有和尚愿意去打水。
责任分散效应告诉你，为什么三个和尚没水喝？
责任分散效应告诉你，为什么三个和尚没水喝？亲爱的观众朋友们，大家晚上好，我是卫星。
接下来，我们就聊一聊今天的话题。
小时候就听过一句话，一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝。
那时候不明白啊，为什么人多了，反而却不如一个人的时候更有效率了呢？现实生活中也会有这样的事情，明明一个人做效率很高，但是人一多了，反而工作就容易互相推脱。
今天我们就用一个简单的经济学原理，为大家解答这个问题。
这个原理叫做“责任分散效应”，又叫做“旁观者效应”。
是指对某一件事来说，如果是单一个体被要求单独完成任务，责任感就会很强，会作出积极的反应。
但如果是要求一个群体共同完成任务，群体中的每个个体的责任感就会很弱，面对困难或遇到需要担当责任时往往会退缩。
因为前者独立承担责任，后者期望别人多承担点儿责任。
简单来说呢，一件工作，如果由一个人单独完成，那么他所承担的风险和责任与他所可能获得的利益是对等的。
比如说一个人完成一项工作，那么这项工作完成的好，工作收益将由他一个人获得。
但是工作完成的不好呢，惩罚或者损失也将由他一个人承受。
所以这就极大的刺激了他的主观能动性，让他愿意以最好的状态完成这项工作。
但是一旦人多了，会出现什么问题呢？那就是大家都想多收获一些利益，少承担一些责任。
因为这是人性嘛。
大家都会说，天塌下来有高个的顶着，我不做也会有别人去做，当形成一个群体性思维的时候，这项工作就一定没办法很好的完成了，而且啊，古人也有“不患寡而患不均”“二桃杀三士”这样的说法。
其实这也是引起责任分散效应的原因之一，因为利益分配总不能尽善尽美。
就比如说三个和尚打水，即使想到办法打到了水，也会出现谁喝的多了，谁用水比较浪费了这样的争执，最终变成“三个和尚没水喝”。
有时候看到网上的新闻，有人在公众场合需要帮助，旁边虽然有很多人在围观，但是都没有伸出援助之手。
这时候很多人就会评论说，这是人性的扭曲，这是道德的沦丧。
其实没有这么严重，公众的善心肯定是有的，但是正因为这个旁观者效应，让事情发生时，围观的人显得很冷漠。
三个和尚挑水的哲理故事
三个和尚挑水的哲理故事有一句老话叫“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃”。
九龙不治水，三个和尚没水吃，说明人多反而不如人少。
但是，如今社会发展的趋势是，一个和尚没水吃，三个和尚水多得吃不完。
为什么这样说呢？又如何达到三个和尚水多得吃不完呢？请看“三个和尚挑水”的新解。
有三个庙，这三个庙离河边都比较远。
怎么解决吃水问题呢？第一个庙里有三个和尚，水井离庙很远。
第一个和尚挑了一天水就累得不干了。
于是，三个和尚商量，采用接力赛的方法，每人挑一段。
第一个和尚从河边挑到半路，停下来休息；第二个和尚继续挑，又传给第三个和尚；第三个和尚把水倒入缸里，空桶给第二个和尚……这样的接力赛，从早到晚不停，大家都不累，水缸很快就满了。
用到市场经济社会中，这种协作的方法叫做“机制创新”。
第二个庙里是老和尚带着三个徒弟。
一天，老和尚把三个徒弟叫来，说我们立下了新的庙规，引进竞争机制。
三个和尚都去挑水，谁水挑得多，晚上吃饭加一道菜；谁水挑得少，吃白饭，没菜。
三个和尚拼命去挑水，一会儿水缸就满了。
这个办法叫“管理创新”。
第三个庙里有三个小和尚。
三个小和尚觉得，天天挑水太累，得想办法。
山上有竹子，他们把竹子砍下来打通，再连在一起，然后买一个辘轳。
第一个和尚把一桶水摇上来，第二个和尚专管倒水，第三个和尚先休息。
三个人轮流换班，一会儿水缸就灌满了。
这叫“技术创新”。
三个和尚要喝水，要协作，要引进新的机制，要采取办法，搞机制创新、管理创新、技术创新。
办法在变，观念也在变。
一定要发挥协作精神，企业内部要协作，企业之间也要协作。
事实上，我们待人处世要留有余地，要站得高、看得远。
在很多情况下，你说是“让利”，实际不是，而是共同取得更大的利益，是双赢。
这样，才能让个人得到仅凭自己的力量得不到的利益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
和尚挑水蕴含的经济学原理
和尚挑水是一个常见的民间故事，其中蕴含着以下经济学原理:
1. 专业化和分工：故事中的和尚专门负责挑水这项工作，显示了专业化分工对于提高效率的重要性。
每个人专注于自己擅长的领域，在整个经济中形成分工合作，可以实现资源的最优配置和效率的提高。
2. 机会成本：故事中和尚挑水选择了留在寺庙继续修行，而放弃了外面的机会去做其他更有经济效益的工作。
这显示了在做出决策时，选择一种行动意味着放弃其他可行的选择，这就是机会成本。
经济学中，考虑机会成本是作出决策的一个重要原则。
3. 经济效益考量：和尚挑水一天只能挑两桶水，这样的生产效率相对较低。
如果他放弃修行而去工作，可能能够获得更多的收入和更高的生活水平。
这引出了经济效益的概念，即通过比较成本和效益来决定是否进行某项经济活动。
4. 劳动生产率：故事中，寺庙的和尚决定转行去挑水，从而提高了整个寺庙的水供应量。
这显示了劳动生产率的重要性。
人们的劳动力对经济的生产和发展起着重要的作用，在提高劳动生产率的同时，可以提高整个经济体的产出水平。
以上是一些经济学原理，以及如何应用到和尚挑水这个故事中。
当然，这只是一个简单的故事，实际的经济学原理更为复杂，需要综合考虑众多因素。